bitte kauft euch 16:9 monitore ...

[jacen]

4:3 (orginalauflösung 1280x960)

5:4 (orginalauflösung 1280x1024

16:10 (orginalauflösung 1680x1050)

16:9 (orginalauflösung 1920x1080)

und wehe irgendwer kommt mir mit
"mimimimi ... ist doch klar dass größere auflösungen größeren teil der map zeigen"

16:10 (orginalauflösung 1680x1050)

16:10 (orginalauflösung 1280x800)

 

[macromensch]

Hatte Blizzard nicht mal irgendwann gesagt, dass es keine visuellen Vorteile fuer Spieler mit widescreens geben wird?
Scheint wohl irgendwie nicht zu stimmen.

 

[DeXtrOsE]

Huii das wird LCD Hersteller aber freuen.

 

[xiro]

ich will eher ne unterstützung für 2-3 monitore gleichzeitig :>

 

[jacen]

Hatte Blizzard nicht mal irgendwann gesagt, dass es keine visuellen Vorteile fuer Spieler mit widescreens geben wird?
Scheint wohl irgendwie nicht zu stimmen.

realistisch gesehen ... wie willst du das machen ohne wie bei war3 das seitenverhältnis auf 4:3 zu sperren?

 

[TheMarv]

Hui wie gut, dass ich 16:9 hab

 

[ScLoW]

16:10 Monitore sind doch viel mehr im kommen oder?

 

[chrizzotoph]

Haber 2 Monitore einmal einen 16:10 tft samsung 220 und nen yamachi Röhre 4:3 und ich finde der Unterschied ist gewalt ich würde sagen fast 30% Sichtvorteil.

 

[Sok4R]

Hatte Blizzard nicht mal irgendwann gesagt, dass es keine visuellen Vorteile fuer Spieler mit widescreens geben wird?
Scheint wohl irgendwie nicht zu stimmen.

Nein, genau das Gegenteil: sie haben bestätigt, dass man mit einem Breitbild-Monitor "etwas" mehr sehen wird.

16:10 Monitore sind doch viel mehr im kommen oder?

Nicht mehr. Vor allem im 24" Bereit mit FullHD-Auflösung seh ich zur Zeit mehr 16:9 als 16:10 - weniger aber für Spiele, sondern für Filme

Btw: hat einer einen 30" Monitor mit 2560x1600? Da müsste es doch abgehen Oder eine Matrox-Tripleview, die gaukelt dem Rechner statt drei Monitoren einen riesigen vor, geht glaub ich bis 5040x1050 (3x1680)

 

[Sodom&Gomorrha]

Habe noch einen CRT hier laufen, die auch nur 1280x1024@85Hz als Optimum kann.
Aber bei meinen "Fähigkeiten" in BW würde der Nachteil wohl eh keine große Rolle spielen (bekennender Chobo seit 2001).

 

[Seby]

Soll ich mir jetzt extra für SC2 nen 16:9 Bildschirm kaufen? x_X

 

[J0KA]

bei mir würde es zurzeit nur aufm lappi laufen O_O^^

 

[Gunseng]

Gott was für eine Diskussion. Mir ist das vollkommen ladde ob es für 16:9 einen Sichtvorteil gibt. Das wird in 99% der Fälle eh vollkommen egal sein. Steckt die Kohle lieber in einen gute Maus und versauft den Rest, das bringt mehr als sich jetzt nen 16:9-Monitor zu kaufen

 

[Navid]

Gott was für eine Diskussion. Mir ist das vollkommen ladde ob es für 16:9 einen Sichtvorteil gibt. Das wird in 99% der Fälle eh vollkommen egal sein. Steckt die Kohle lieber in einen gute Maus und versauft den Rest, das bringt mehr als sich jetzt nen 16:9-Monitor zu kaufen

schaut dir einfach die Bilder nochmal genauer an. In JEDEM Kampf wo mehr als 50 Suply aufeinandertreffen hast du den Vorteil der grösseren Sicht, wodurch du weniger Scrollen musst was wiederrum mehr Zeit und Ruhe fürs Micro bringt.

Irgentwas scheint da jemand falsch gelesen zu haben. Blizz kündigte an DAS Widescreenuser Vorteile haben werden. Was sie versprachen war, dass niemand durch eine höhere Auflösung bevorteilt wird. Und das ist ja auch der Fall!

BTW. sich einen neuen Monitor für das Spiel kaufen zu MÜSSEN stimmt ja nun nicht, da es immernoch Vorbildlich im 5:4 läuft (übrigens im Gegensatz zu einigen Konkurrenzspielen die dann üble Schwarze Balken ins Spiel bringen).

Auf Lange sicht werden 5:4 Bildschirme aussterben und SC2 ist für eine "nicht-EA-MS-Ubi-Spielelebenszeit" vorgesehen

 

[Hard]

ahja, Blizzard hatte in der Tat angekündigt, dass SC2 Widescreens unterstützt, richtig. Finde ich persönlich auch vollkommen richtig, denn damit gehen sie mit der Zeit.

Was mich noch interessieren würde -> Gibt es einen Unterschied in der vertikalen Sichtweite zwischen 16:10 und 16:9? Sieht mir nämlich nicht so aus. Theoretisch ist ja 16:10 und 16:9 gleich breicht, nur 16:9 etwas kleiner in der Höhe.
Auf deinen Bildern sieht es allerdings so aus, als ob beide die gleiche Höhe darstellen würden, allerdings 16:9 noch mehr in der Breite anzeigt.


Das würde insofern für mich eine Rolle spielen, weil ich einen 16:10 Monitor habe und ich 1920x1080 (16:9) mit schwarzen Balken oben und unten spielen könnte oder halt 1920x1200 (mit dann eventuellem Sichtverlust links und rechts?!)

Danke!

 

[fragy42]

Ich hol mir nächste Woche sowieso einen 23" mit 1080p, weil die grad ziemlich günstig sind. Oder ich nehm den 32" EX402 (neue Bravia (BE2) Serie).

 

[MagicRabbit]

autsch... der Unteschied ist ja schon gewaltig. Ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß ist O_o

 

['Nimrod']

Find ich saugut, dass man nicht so dumme schwarze Streifen links und rechts haben muss. Übrigens sind 22" Widescreens inzwischen auch recht günstig zu haben.

 

[Shinon]

16:10 Monitore sind doch viel mehr im kommen oder?

deshalb muss man 16:9 doch trotzdem unterstützen
der sichtvorteil zwischen 16:9 und 16:10 ist ja kaum nennenswert

durch den monitor gewinnt keiner ein game

 

[Gurkenbroetchen]

Auf was muss man beim monitorkauf achten? Will ihn als Zweitmoni für CAD-Anwendungen nutzen. Zum zocken würde ich ihn als Primärmoni einstellen, so das zB SC2 über diesen dann ausgegeben wird.
Welche könnt ihr zum zocken empfehlen?

 

[Hard]

autsch... der Unteschied ist ja schon gewaltig. Ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß ist O_o

die Aussage ist auch falsch, fast alle neuen Monitore sind inzwischen 16:9 - das hat im Prinzip (wie ich finde LEIDER) 16:10 abgelöst... Für Office finde ich 16:10 nämlich angenehmer


€dit: @Gurke: Wegen der Monitore kann ich nur www.prad.de empfehlen (z.B. die Kaufberatung dort und wenn es ganz genau wissen willst, dann das Forum )

 

[jacen]

Was mich noch interessieren würde -> Gibt es einen Unterschied in der vertikalen Sichtweite zwischen 16:10 und 16:9?

nein.
4:3 ist ausgangs hohe/breite
bei widescreen wird links/rechts sichtfeld dazugegeben
bei portrait auflösungen wird oben/unten was dazugegeben

somit hat 4:3 definitv das kleinste sichtfeld von allen.

 

[IsCream]

Ich finde die Sache trotzdem Kacke. Wo ist da der Vergleich berechtigt? Dann sind ja wieder die im Vorteil, welche mehr Geld, bessere Unterstützung haben. Erst die Bnetgeschichte (nur always on), nun die Bildschirmsache - was kommt aals nächstes?

 

[nostepback]

Habe jetzt sowohl mal mit 16:9 sowie 4:3 gespielt.
Der Unterschied das 16:9 das größere Sichtfeld bietet ist relativ deutlich erkennbar wie
ich finde.

 

[Hard]

die Bildschirmsache ist schon jahrelang angekündigt

 

[Shinon]

schon im aller ersten sc2 video hatten sie ein widescreenformat

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ich finde die Sache trotzdem Kacke. Wo ist da der Vergleich berechtigt? Dann sind ja wieder die im Vorteil, welche mehr Geld, bessere Unterstützung haben. Erst die Bnetgeschichte (nur always on), nun die Bildschirmsache - was kommt aals nächstes?

Beim Tischtennis brauchste auch nen anständigen schläger, beim Fußball gute schuhe etc. pp.

Wer mit hardware von vor 10 jahren rumgurkt ist selber schuld.
Und auch in bw haste mit guter tastatur und maus nen vorteil.
Manche finden es vll sogar übersichtilicher mit kleinm sichtfeld, who knows.

 

[IsCream]

Das macht es trotzdem nicht besser@Die}Hard[

Der Vergleich mit den anderen Sachen ist ja arg daneben. Jeder spielt nach gleichen Regeln und mit gleichen Voraussetzungen. Der Schuh macht noch längst keinen besseren Fußballspieler. Gleiches gilt für die Schlägersache.

Nur wenn sie auf gleicher Ebene sind, macht es sich bemerbar. Und da zählt halt das Geld dazu. Das meine ich.

 

[jacen]

Erst die Bnetgeschichte (nur always on), nun die Bildschirmsache - was kommt aals nächstes?

Die wollen sicher, dass du dir das spiel kaufst um online spielen zu können

 

[zazello]

ist ja bis jetzt nur die beta, ergo kann es im endprodukt gefixed sein.
also an alle glücklichen ->ab ins bnet.sc2 feedback forum und posten ;o

 

[IsCream]

Die wollen sicher, dass du dir das spiel kaufst um online spielen zu können

Super. ich sag nur ICC. LAN ist auch nicht drin.

 

[intHoLda]

Ich finde die Sache trotzdem Kacke. Wo ist da der Vergleich berechtigt? Dann sind ja wieder die im Vorteil, welche mehr Geld, bessere Unterstützung haben. Erst die Bnetgeschichte (nur always on), nun die Bildschirmsache - was kommt aals nächstes?

hallo wir sind jeztzt im Jahr 2010. Mittlerweile sollte wirklich jeder ernsthafte Gamer einen Breitbild-Monitor und Internet haben...

 

[Natalie Supportman]

Auf was muss man beim monitorkauf achten? Will ihn als Zweitmoni für CAD-Anwendungen nutzen. Zum zocken würde ich ihn als Primärmoni einstellen, so das zB SC2 über diesen dann ausgegeben wird.
Welche könnt ihr zum zocken empfehlen?

Zum Beispiel
http://geizhals.at/deutschland/a440453.html
http://geizhals.at/deutschland/a413943.html

Wenn man den Bildschirm hauptsächlich zum Spielen benutzt sollte man etwas auf die Reaktionszeit achten.
Mit Samsung, LG oder BenQ kannst du im Prinzip nichts falsch machen. Alles weitere ist eine Frage des Geldes und der bevorzugten Größe
/edit: Fast vergessen. Hier gibts genug Testberichte: http://www.prad.de/

 

[IsCream]

hallo wir sind jeztzt im Jahr 2010. Mittlerweile sollte wirklich jeder ernsthafte Gamer einen Breitbild-Monitor und Internet haben...

Du hast einen sehr stark eingeschränkten Horizont, oder? Schau mal in nicht Industrienationen. Dort sind solche Monitore nicht allgegenwärtig. Wenn also man dort mal, wenn es denn überhaupt möglich ist, spielen will, ist es mit der Vergleichbarkeit der Spieler ja nun an diesem Punkt echt fürn Arsch.

Ums kurz zu sagen: Geld macht den besten Gamer. Wenn man zumindest sowas ausgleichen will, sollte man das softwaremäßig festmachen. Evtl denk ich da ein wenig anders als viele hier. Aber wenn wir von einem vergleichenden Wettbewerb ausgehen wollen, müssen die Voraussetzungen so weit wie möglich gleich sein. Dazu gehört für mich die Bildschirmauflösung, die nicht ständige always-on Mentalität und auch der nicht vorhandene LAN-Modus.

Nachtrag, weils mir gerade einfällt:
Ein aktuelles Beispiel aus BW ist Castro. Er ist in Südamerika daheim und kann nur dann im Internet spielen, wiel die Internetverbindung dort stark genug ist, wenn er auf der Arbeit in einem Internetcafe ist. Sehr wahrscheinlich, das weiß ich nicht genau, in einer großen Stadt.
F91 und Sen aus China ist das ähnlich. Sehr gute Spieler, aber ohne passendes Internet weit davon ab, kompetitiv zu spielen (Die sind für die TSL extra in ein anderes Land gegangen, um bessere Voraussetzungen zu haben).
Die WCG ist da ja ein gutes Beispiel: Jeder kriegt PCs gestellt und alle spielen an gleichen Geräten. Wenn das so egal wäre, warum dann machen die sowas?

 

[freesta]

ich hol mir doch keinen neuen monitor damit ich in nem Spiel mehr sehen kann rofl. da hack ich mir doch lieber oben und unten schwarze balken rein oder spiel im window mode.

 

[bami]

naja 4:3 ist im vergleich schon krass, aber ob jetzt 16:10 oder 16:9 find ich jetzt nicht so wichtig...

 

[Ancient]

Wer mit hardware von vor 10 jahren rumgurkt ist selber schuld.

Genau das.

Rofl wie hier Leute mit Uraltbildschirmen noch ernsthaft rumheulen können.
Find ich gut dass Blizzard keine Rücksicht auf 4:3 auf Kosten der Widescreenbildschirme nimmt (genau das müssten sie nämlich, würde man überall gleich viel sehen wollen), weil letztere nun seit mehreren Jahren absoluter Standard sind.
Hätte Blizzard das Spiel auch lieber wieder in 2D machen sollen, damit die User die noch nen 10 Jahre alten PC haben keinen Nachteil haben?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Du hast einen sehr stark eingeschränkten Horizont, oder? Schau mal in nicht Industrienationen. Dort sind solche Monitore nicht allgegenwärtig. Wenn also man dort mal, wenn es denn überhaupt möglich ist, spielen will, ist es mit der Vergleichbarkeit der Spieler ja nun an diesem Punkt echt fürn Arsch.

Ums kurz zu sagen: Geld macht den besten Gamer. Wenn man zumindest sowas ausgleichen will, sollte man das softwaremäßig festmachen. Evtl denk ich da ein wenig anders als viele hier. Aber wenn wir von einem vergleichenden Wettbewerb ausgehen wollen, müssen die Voraussetzungen so weit wie möglich gleich sein. Dazu gehört für mich die Bildschirmauflösung, die nicht ständige always-on Mentalität und auch der nicht vorhandene LAN-Modus.

Nachtrag, weils mir gerade einfällt:
Ein aktuelles Beispiel aus BW ist Castro. Er ist in Südamerika daheim und kann nur dann im Internet spielen, wiel die Internetverbindung dort stark genug ist, wenn er auf der Arbeit in einem Internetcafe ist. Sehr wahrscheinlich, das weiß ich nicht genau, in einer großen Stadt.
F91 und Sen aus China ist das ähnlich. Sehr gute Spieler, aber ohne passendes Internet weit davon ab, kompetitiv zu spielen (Die sind für die TSL extra in ein anderes Land gegangen, um bessere Voraussetzungen zu haben).
Die WCG ist da ja ein gutes Beispiel: Jeder kriegt PCs gestellt und alle spielen an gleichen Geräten. Wenn das so egal wäre, warum dann machen die sowas?

Ich weiß nicht wies bei wcg ist, aber normal bringt sich jeder seine eigene maus und tastatur mit.
und sorry, das game kann man auch auf niedrigen einstellungen zocken, da haste sogar eher nen vorteil.
Und du glaubst doch nicht ernsthaft, das man jetzt gegen nen besseren Spieler gewinnt, weil man 16:9 hat und er nur 4:3 !??!?!?!?

F4t4lity hat afaik mal seinen rivalen in irgend nem egoshooter mit kugelmaus abgezogen um zu zeigen, das skill > all.
wenn ich 100% gleich gut mit jemandem bin (was nicht messbar ist), dann gewinne aich auch mit besserem bildschirm nicht mehr als er, weil ganz andere sachen viel entscheidender sind.

Du regst dich wegen nichts auf.
Ich spiele bei wc3 zb. ohne permanente lebensbalken, drücke also manuell alt, habe keine custom keys, zocke mit der maus und tastatur, die bei meinem pc dabei waren.
Rule trotzdem gut und zieh wohl 90% der leute die mir custom keys und lebensbalken aufschwatzen wollen mit links über den tisch ...

Ich habe für meinen BIldschirm übrigens 99 euro gezahlt ... und da gibts sicherlich noch bisschen günstigere.

 

[0rkrist]

Der Vergleich mit den anderen Sachen ist ja arg daneben. Jeder spielt nach gleichen Regeln und mit gleichen Voraussetzungen. Der Schuh macht noch längst keinen besseren Fußballspieler. Gleiches gilt für die Schlägersache.

Nur wenn sie auf gleicher Ebene sind, macht es sich bemerbar. Und da zählt halt das Geld dazu. Das meine ich.

Irgendwie widersprichst du dir da selbst, oder? : (

Im Übrigen finde ich es lustig, wie sich einige hier drüber aufregen, dass der Bildschirmausschnitt etwas größer ist, als bekäme jeder der 16:9 spielen kann damit einen Macrohack

 

[Meta123Tron]

hallo wir sind jeztzt im Jahr 2010. Mittlerweile sollte wirklich jeder ernsthafte Gamer einen Breitbild-Monitor und Internet haben...

Aber sonst hast Du keine Probleme?
Nee, also ehrlich. Selbst wenn ich mir "jetzt im Jahr 2010" einen neuen Monitor kaufen würde, dann würde ich stark darauf achten einen 4:3 zu bekommen. Keine Ahnung ob das überhaupt noch möglich ist, aber die ganze Breitbild-Kacke ist die krasseste Hardware-Fehlentwicklung der letzten Jahre.