Bekämpfung von Kinderpornographie im Netz

[MegaVolt]

Motiviert durch: http://www.golem.de/0901/64642.html

Bewegen wir uns auf chinestische Verhältnisse zu? Deren Regierung glaubt auch, mit den Internetsperren "gutes" zu tun und den Menschen zu "helfen".

Allgemein finde ich die Diskussion um Kinderpornographie sehr seltsam. Immer wird davon geredet, dass man einen "großen Erfolg" habe wenn man wieder ein "Ring der Kinderpornographie" gesprengt wurde. Massenweise Verhaftungen von Leuten, die "böse" Bilder auf ihren Rechnern haben.
Dabei gehen die Aktionen meiner Meinung nach in die vollkommen falsche Richtung. Solche Bilder sind nämlich vollkommen frei kopierbar und kein einziges Kind kommt dabei zu Schaden, wenn Bilder, die es nunmal schon gibt, herumgereicht werden. Aber nur darum scheint es zu gehen: Die Verbreitung der Bilder irgendwie einzuschränken. Man fasst Menschen, die Bilder heruntergeladen haben - und nicht die, die sie erstellt haben!
Sollte es denn nicht eigentlich das Ziel sein, dafür zu sorgen, dass die Kinder erst garnicht fotografiert werden? Das ist ja meist mit einer Mißhandung der Kinder verbunden und sollte deshalb auf jeden Fall unterbunden werden.
Aber wenn die Bilder nunmal schon existieren dann ist es doch sinnlos, so viele Ressourcen darauf zu verschwenden, die Verbreitung eindämmen zu wollen. Und dabei sogar Grundrechte aller Bürger zu beschneiden und Internet-Zensur einzuführen.

Mir ist es ehrlich gesagt auch lieber, dass die Pedos sich auf irgendwelche im Internet gefundenen Bilder einen runterholen als dass sie auf die Straße gehen und sich an echten Kindern vergehen.

Leider ist das ganze Thema so emotional aufgeladen, dass es wohl nie zu einer vernünftigen öffentlichen Debatte kommen wird. Mal schauen, ob wir das hier halbwegs hinkriegen

 

[mM ololo]

Ich hab kein Problem damit, wenn die Missgeburten, die sich sowas reinziehen (und damit die Nachfrage bedienen) kassieren, auf welche Weise ist mir fast schon egal.
Allerdings finde ich die Art und Weise wie dieses Problem angegangen wird auch etwas komisch. In Bezug auf Kinderpornographie wäre es wohl am einfachsten, wenn es so etwas wie eine internationale Charta gäbe, die es ermöglicht über Ländergrenzen hinweg Leute zu sanktionieren.

Müssten eben nur alle mitspielen.

 

[I3uster]

Pro Täter schnappen, leute die sich die bilder geben müssen allerdings nich bestraft werden, sondern therapiert.
Haft wegen kinderpornografie nein, therapie ja

 

[Deleted_38330]

Kommt halt drauf an wo die Bilder gemacht werden. In irgendwelchen Dritte-Welt-Ländern oder Osteuropa schert sich doch niemand drum, also kann man meiner Meinung nach nicht verhindern, dass solche Pics in Umlauf kommen. Da bleibt dann wohl nur noch übrig, die Seiten zu sperren. Wobei das auch wenig bringt, da die Adresse zu solchen Seiten auch ständig geändert wird, hab ich gelesen.

 

[deleted_24196]

totaler schwachsinn!

der grund: http://www.gulli.com/netzwelt/fight-back/gegen-anti-kinderporno/

 

[Noodles]

Original geschrieben von MegaVolt

Mir ist es ehrlich gesagt auch lieber, dass die Pedos sich auf irgendwelche im Internet gefundenen Bilder einen runterholen als dass sie auf die Straße gehen und sich an echten Kindern vergehen.

Die Kinder auf den Fotos sind auch echt. Das der Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie verboten sind ist schon nachvollziehbar und auch die Verfolgung dieser Straftaten (?) ist verständlich. Generell wird halt denk ich versucht, den Markt für solche Bilder zu (zer)stören und der ist nunmal das Internet. Der Ansatz also durchaus nachvollziehbar.

Zu den Maßnahmen die egriffen werden sag ich mal nix.

 

[haviii]

Original geschrieben von I3uster
Pro Täter schnappen, leute die sich die bilder geben müssen allerdings nich bestraft werden, sondern therapiert.
Haft wegen kinderpornografie nein, therapie ja

Wer sich anguckt wie 9 Jährigen Mädchen der Damm reisst, weil sie DPed wird, und nicht sofort 110 wählt um das zu melden gehört ERSCHOSSEN und nicht therapiert.

 

[ISldReAd]

Was fürn Sinn hat es diese Seiten zu sperren? Ich schätze mal, dass grob 99,9 % der deutschen Internetnutzer keine Ahnung haben auf welchen Seiten sie surfen müssen um an Kinderpornographien zu gelangen und daran auch sicherlich kein Interesse haben solche zu finden.
Und diejenigen, die es interessiert, die holen sich halt ihren "Stoff" über irgendwelche Torrents oder interne Netzwerke.
Im internet irgendwas sperren zu wollen ist nunmal extrem sinnfrei. Es gibt immer Mittel und Wege.

 

[Scarab]

Original geschrieben von Sabel
Wobei das auch wenig bringt, da die Adresse zu solchen Seiten auch ständig geändert wird, hab ich gelesen.

Erstens das, und zweitens werden das doch die ersten sein, die sich dann einfach VPN Tunnelverbindungen in andere Länder ohne Filter zulegen. Nutzen wird gegen Null gehen.

Aber ich finde den Weg der damit eingeschlagen wird grundlegend falsch, und staatliche Filter bei unseren ISPs will ich ehrlich gesagt nicht haben. Außerdem wie lange wirds dauern bis nach herzenslust auch andere Sachen gefiltert werden? Vermutlich nicht lange. Und wenn sie dann merken, daß es trotzdem alles nichts bringt, kommen sicher noch mehr Forderungen um die Informationsfreiheit im Internet weiter einzuschränken.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von Sabel
Kommt halt drauf an wo die Bilder gemacht werden. In irgendwelchen Dritte-Welt-Ländern oder Osteuropa schert sich doch niemand drum, also kann man meiner Meinung nach nicht verhindern, dass solche Pics in Umlauf kommen. Da bleibt dann wohl nur noch übrig, die Seiten zu sperren. Wobei das auch wenig bringt, da die Adresse zu solchen Seiten auch ständig geändert wird, hab ich gelesen.

Aber wem wird denn geholfen, wenn man solche Seiten sperrt? Dadurch wird nunmal kein einziges Kind gerettet. Also wieso macht man sich überhaupt die Mühe?
Es ist jetzt ja nicht so, dass die Polizei unendliche Geldmittel hat, aus denen man alle möglichen tollen nutzlosen Aktionen bezahlen kann.

Sollte man sich nicht eher darauf konzentrieren, die Betreiber solcher Seiten zu fassen? Sie nicht abrufbar zu machen ist wie gesagt einfach Geld- und Zeitverschwendung ...

Und dann haben wir noch das Problem der Einschränkung der Grundrechte aller Bürger: Internetzensur ist ein sehr ernsthaftes Problem und wenn es dann Zensurlisten gegen Kinderpornographie gibt dann ist der Schritt hin zu anderen "unmoralischen" Inhalten nicht mehr weit. Bald wird dann auch "Nazi-Propaganda" zensiert, Glücksspiel und normale Pornos kann es dann genauso treffen wie jede andere politisch nicht gewollte Meinung. Meist sind solche Zensurlisten ja nicht öffentlich (was ja ziemlich doof wäre, damit würde man der Gruppe, die man zensieren will, ja quasi ein umfangreiches Menü präsentieren), wodurch es erschreckend viele Mißbrauchmöglichkeiten gibt.

Original geschrieben von *Noodles

Die Kinder auf den Fotos sind auch echt. Das der Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie verboten sind ist schon nachvollziehbar und auch die Verfolgung dieser Straftaten (?) ist verständlich. Generell wird halt denk ich versucht, den Markt für solche Bilder zu (zer)stören und der ist nunmal das Internet. Der Ansatz also durchaus nachvollziehbar.

Deshalb habe ich ja geschrieben: Die Täter, die die die Fotos machen, muss man finden. Dahin muss das Geld fließen.
Aber die Verbreitung von Fotos, die es nunmal schon gibt einzuschränken hilft einfach niemandem.

Den Markt zerstören ... denkst du wirklich, die Nachfrage sinkt durch Internetsperren? Das bringt doch wirklich garnichts. Das einzige was praktisch passieren kann ist, dass die Freaks sich ihre Bilder selbst machen wenn sie sie nicht von woanders bekommen. Und das ist noch viel schlimmer.

 

[Deleted_38330]

Das spiegelt eigentlich nur die Hilflosigkeit + vielleicht auch Ahnungslosigkeit der Politiker bezüglich des Internets wieder.
Wurde ja schon geschrieben: entweder für alle Staaten oder für keine. Was aber offensichtlich nicht möglich ist.

 

[Kuma]

Man kann eh nur Leute therapieren, die auch therapiert werden wollen.

 

[Scarab]

Dass die Sperren sich umgehen lassen, räumt auch das Bundesfamilienministerium ein. In einer FAQ heißt es: "Technisch versierte Internetnutzer werden immer Wege finden, die Sperren zu umgehen. Entscheidend ist aber, dass dadurch der Zugang für die große Masse der durchschnittlich versierten Internetnutzer blockiert wird. Das trifft die Anbieter wirtschaftlich. Das deutliche STOP-Schild erhöht zudem die gesellschaftliche Ächtung des Missbrauchs."

Das ist ja auch recht schwachsinnig: die "große Masse der durchschnittlich versierten Internetnutzer" hat garkein Interesse an diesem einem Material. Und man darf wohl davon ausgehen, daß die extrem kleine Gruppe der Pädophilen, die sich ihr illegales Zeug übers Netz besorgen, eingehend damit beschäftigt hat (oder dies spätestens dann tun wird) und dadurch nicht aufgehalten wird. Absolut sinnlos.

Und wie das die gesellschaftliche Ächtung erhöhen soll frag ich mich auch, immerhin gibt es jetzt doch schon fast nichts, was in unserer Gesellschaft stärker geächtet wird als Kinderpornographie.

 

[shaoling]

Gab ja schon mal ne kleine Diskussion darüber und es dürfte bekannt bzw. zu erwarten sein, dass ich diese Maßnahmen vollends ablehne.

Meine Gründe will ich kurz in den Raum werfen:

1. Dämonisierung.
Ich finde es beschämend, wie das Etikett "Kinderpornographie" dazu missbraucht wird, eine sehr große Gruppe von Menschen an den Pranger zu stellen, die sich letztlich keiner veritablen Straftat schuldig machen.
Ja, sie ziehen sich Kinderpornos, nein, das sollten sie nicht, ja, es gehört bestraft. Aber das war es für mich auch.
Wenn ein Promi-Porno im Netz erscheint, gehörts zum guten Ton, sich den zu besorgen. Bei Kinderpornos ist das was anderes, obwohl dasselbe Rechtsgut tangiert ist: Das Recht am eigenen Bild, die Privatssphäre eines Menschen.
Dass die Erstellung des Videos selbst in einem Fall ein Kapitalverbrechen ist und im anderen nicht, darf auf das Strafmaß in meinen Augen keinen wesentlichen Einfluss haben.

2. Nutzlosigkeit.
Hier ist wohl allen klar, wie wirkungslos diese Maßnahmen letztlich verpuffen. Klar, vielleicht hat man ein paar hunderttausend Klicks auf solche Seiten weniger und stellt eine gewisse Hürde für Gelegenheitskonsumenten auf. Aber dass die wirklichen Freaks sich von sowas Tinte in den Tee kippen lassen, ist eine Utopie.

3. Aufweichung des Zensurtabus.
Wir kennen die Mechanismen alle: Was bei einem Thema funktioniert, wird bald auch beim nächsten attraktiv. Morgen sinds dann Seiten zu Gewaltspielen und wer weiß, was übermorgen sein wird.
Eine staatliche Zensur, die direkt beim Medium ansetzt, darf es in meinen Augen niemals geben. Die Betreiber solcher Seiten soll man verfolgen, sofern sie ausfindig zu machen sind, ja. Aber die Strukturen, die da geschaffen werden, verbieten sich einem freiheitlichen Staat.

4. Aktionismus.
Es ist im Grunde eine typische Nebelkerze nach dem Motto: Seht her, liebes Volk, hier wird was getan!
Es lenkt von viel drängenderen Problemen ab. Probleme, mit deren Lösung man den potentiellen Opfern solcher Straftaten einen weit größeren Dienst erweisen würde.

Original geschrieben von *Noodles
Die Kinder auf den Fotos sind auch echt. Das der Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie verboten sind ist schon nachvollziehbar und auch die Verfolgung dieser Straftaten (?) ist verständlich. Generell wird halt denk ich versucht, den Markt für solche Bilder zu (zer)stören und der ist nunmal das Internet. Der Ansatz also durchaus nachvollziehbar.

Das Argument hört man immer wieder.

Für mich ist es kein logisches. Die wirtschaftlichen Strukturen, also Aufträge, gezielte Einkäufe etc., bei denen auch wirklich Geld fließt, sind doch wahrscheinlich eh irgendwo ganz am Grund dieses Sumpfes, wo man sie mit solchen Aktionen gar nicht erreichen kann.

Und ich kenne mich in der Kinderpornoszene nicht so aus, aber bei normaler Pornographie fließt wohl bei ca. 9x% des Konsums keine müde Mark. Mir fällt jetzt kein Grund ein, weshalb das bei Kinderpornographie groß anders sein sollte. Eher ein Grund dagegen: Geldzahlungen zwingen einen wenigstens ein Stück weit aus der Anonymität, was man in diesem Milieu wohl noch weniger gern hat als normalerweise.

 

[Keyboardr]

alle kinderprono-user/macher/seiten-betreiber
bitte sofort auf den elektrischen stuhl! und nich erst ins gericht mit nem verteidiger usw.!

 

[xScorpioNx]

Das sind ja gleich drei gebrochene Rechtsstaatsprinzipien auf einmal!

 

[I3uster]

Original geschrieben von idiot2.2
alle kinderprono-user/macher/seiten-betreiber
bitte sofort auf den elektrischen stuhl! und nich erst ins gericht mit nem verteidiger usw.!

provokation oder dumheit.
beides nicht sonderlich intelligent

 

[shaoling]

Nomen est omen.

 

[Baaldur]

Neulich auf YT eine Reportage des französischen Fernsehens gesehen, wo es um eben so etwas ging, die richtig krassen Ringe, die die Kinder auf ihren Pornos dann tlw auch töten/verstümmeln. Wurde natürlich mal wieder alles durch bestochene Institutionen gedeckt. Einmal richtig Druck in dieser Richtung auf Regierungsebene, und man hat viel mehr erreicht, als mit all diesen Zensurmaßnahmen.

 

[Keyboardr]

Original geschrieben von I3uster

provokation oder dumheit.
beides nicht sonderlich intelligent

keins von beiden, das sind die gesetze der strasse mein junge wenn du nicht nur vor deiner kiste sitzen würdest, dann wüsstest du das

 

[Sansucal]

Original geschrieben von *Noodles

Die Kinder auf den Fotos sind auch echt. Das der Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie verboten sind ist schon nachvollziehbar und auch die Verfolgung dieser Straftaten (?) ist verständlich. Generell wird halt denk ich versucht, den Markt für solche Bilder zu (zer)stören und der ist nunmal das Internet. Der Ansatz also durchaus nachvollziehbar.

total korrekt, natürlich wünscht man sich eher dass die Ermittler mehr Zeit in die Bekämpfung der Wurzel investieren, nur is dies unmöglich wegen

Original geschrieben von Sabel
Kommt halt drauf an wo die Bilder gemacht werden. In irgendwelchen Dritte-Welt-Ländern oder Osteuropa schert sich doch niemand drum, also kann man meiner Meinung nach nicht verhindern, dass solche Pics in Umlauf kommen. Da bleibt dann wohl nur noch übrig, die Seiten zu sperren. Wobei das auch wenig bringt, da die Adresse zu solchen Seiten auch ständig geändert wird, hab ich gelesen.

 

[Takahara4ever]

Ob sie den OT-Pic Thread sperren werden

 

[Scarab]

Original geschrieben von Takahara4ever
Ob sie den OT-Pic Thread sperren werden

Und 4chan ..

 

[nyron]

weckt natürlich begehrlichkeiten so eine sperre...

demnächst wird alles gesperrt, was dem gesetzgeber widerspricht...
vllt auch unliebsame information?

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von Sansucal


total korrekt, natürlich wünscht man sich eher dass die Ermittler mehr Zeit in die Bekämpfung der Wurzel investieren, nur is dies unmöglich wegen

Verbrechen in anderen Ländern sind einfach nicht das Problem der Polizei hier. Außerem werden das ja auch nicht weniger, wenn hier Internetseiten gesperrt werden.
Es wird mit solchen Aktionen einfach absolut niemandem geholfen. Aber geschädigt werden viele.

 

[xScorpioNx]

http://blog.odem.org/2008/12/kein-offener-zugang-zu-kinderpornographie.html

Ich möchte einfach mal gerne wissen, was von der Leyen und ihre Kollegen zu der angesprochenen Studie sagen. Wissen die das nicht? Glauben sie das nicht? Ignorieren sie es gezielt? Interessiert es sie überhaupt?

http://www.heise.de/netze/Familienm...Sperren-von-Kinderporno--/news/meldung/121769

Die norwegische Liste enthielt zum Start laut Ludvigsen 274 Adressen, sei bis zum Januar diesen Jahres zunächst auf 6704 angewachsen, von denen rund die Hälfte inzwischen aber wegen Inaktivität gestrichen worden sei. Die Zahl der permanent aktiv verfügbaren Webseiten mit Kinderpornographie schätzt der Norweger auf 1000 und somit auf eine Größe, welche "die Polizei durchaus im Griff haben kann". Pro Monat kämen rund 135 neue Adressen dazu.

Was denn jetzt?

Die Diskussion, dass in naher Zukunft nach ähnlichem Muster die Provider etwa auch Glücksspielangebote oder andere hierzulande illegale Webauftritte auf politischen Druck hin sperren dürften, will von der Leyen derzeit bewusst "nicht führen". Sie könne die vielen Wenns und Aber der zehnjährigen Debatte über Netzsperren nicht mehr hören und sei gegen eine erneute "Verwässerung" ihrer Initiative: "Wir müssen entschlossen politischen Willen zeigen, gerade weil das Internet gigantische Chancen bietet."

Alles klar.

 

[Jesus0815]

Ich möchte mich kurz fassen und auf den Schrott, der hier gepostet nicht eingehen, da ich mit 80% der User zu diesem Thema sowieso nicht auf einen Nenner kommen kann.
Es ist nun einmal so, dass einem Provider die entsprechenden Platz auf deutschen/europäischen Servern anbieten sehr wohl bekannt ist (wenn nicht sofort, dann innerhalb eines absehbaren Zeitrahmens) was da genau an Daten auf ihren Servern liegen oder über ihre Leitungen ausgetauscht werden; mit dem neuen BKA Gesetz sowieso. Es gibt zwar nicht viele Ingis hier im Forum aus dem IT-Bereich, die die es gibt werden dies jedoch bestätigen - der technische Aufwand dafür geht gen null.
Das Problem ist, dass eben diese Provider keine einheitliche bis gar keine gesetzliche Basis haben hier gegen vorzugehen - und wenn, dann nur in einem bürokratisch extrem aufwändigen Prozess. Ein Aufwand den kaum einer eingeht.
Die aktuellen Bemühungen zielen genau darauf ab dieses Problem zu beheben. Es soll eine gesamt europäische Ächtung der Kinderpornographie mit entsprechender gesetzlicher Grundlage her.

Zusammenfassung für Begriffstutzige: der Staat wird nicht mit dem Rotstift das Web nach Seiten durchgehen und Sperren. Er stellt nur Werkzeuge zur Verfügung die auf Basis der sensibilisierten Bevölkerung und Provider ein effektives Vorgehen ermöglichen. Eure Grund- und Persönlichkeitsrechte sind nicht betroffen! Dafür ist dann nämlich das BKA-Gesetz da...

Und bevor wieder eine völlig deplazierte Diskussion über Sinn und Unsinn vom Zaune gebrauchen wird, schlage ich vor sich des Begriffes "Ächtung" und der damit verbundenen sozialtechnischen Auswirkungen bewusst zu werden! Eine laissez-faire Attitude nach dem Motto "dann schänden sie wenigstens nicht aktiv irgendwelche Kinder" ist aus sozialpädagogischer Betrachtungsweise mittelalterliches Gedankengut!

 

[Amad3us]

Mir ist es ehrlich gesagt auch lieber, dass die Pedos sich auf irgendwelche im Internet gefundenen Bilder einen runterholen als dass sie auf die Straße gehen und sich an echten Kindern vergehen.

Umgekehrt geht es genauso: Die Bilder können dazu führen, dass die Pedos erst auf die Idee kommen sich an Kindern zu vergehen.

Inwiefern fühlt ihr euch durch die Sperrung von Seiten - die in irgendeiner Form auf Kinderpornos "verweisen"- den eingeschränkt?
Wäre schön wenn jeder ein konkretes Beispiel gibt:

Ich fühle mich dadurch gestört weil ich...?

 

[Valhalla]

Original geschrieben von Amad3us




Ich fühle mich dadurch gestört weil ich...?

..weiß das nach a oft b und dann china kommt.

 

[Amad3us]

Ich dachte eher daran, das wir konkret Seiten auflisten, die wir früher genutzt haben und die jetzt nicht mehr verfügbar sind.
Aber scheinbar ist das eine Aufregung um etwas was keine praktische Konsequenzen hat.

 

[Tarkleigh]

Dieser Webfilter ist so ziemlich die blödeste und gefährlichste Idee, die die Regierung jemals gehabt hat. Wobei das eigentlich klar ist, wenn man bedenkt, dass das von der Leyen, Schäuble und Glos sich ausgedacht haben (müsste da eigentlich nicht die Zypris als Justizministerin dran?)

Gründe sie die Folgenden:

1. Es bringt nichts:

Zur Erinnerung: Ziel ist es die Kinder zu schützen, den Handel mit KiPo einzudämmen und die Anbieter zu stoppen. Nutzer solle explizit nicht verfolgt werden, da sie ja auch zufällig auf eine solche Seite kommen könnten. Das BKA will versuchen Kontakt mit den Behöreden im Anbieterland aufzunehmen und dort Ermittlungen einleiten.

Sind ja alles hehre Ziele gehen aber imo total an der eigentliche Problematik vorbei. Zunächst mal ist es naiv zu glauben, man würde an die Anbieter, die in Osteuropa oder der 3. Welt sitzen herankommen. Es muss meiner Meinung nach mal allen Beteiligen klar werden das Kinderpornos schauen nicht mit ein Kind missbrauchen gleichzusetzen ist und Dateien nun mal keine Kinder vergewaltigen. Nur Menschen vergewaltigen Kinder und das nicht mal im Internet sonder IRL, meistens aus der nächsten Vewandtschaft. Das dann Bilder dieses Missbrauches in Netz landen ist meistens eher Nebeneffekt (siehe

Passender Artikel auf Spiegel Online )

Es wird einfach der Anschein erweckt das Kindesmissbrauch nur im Netz vorkommt und das man praktisch alle fünf Minuten über entsprechenden Porn stolpert, was schlicht und ergreifend nicht stimmt. Das hat nur den Effekt, dass die Öffentlichkeit denkt es gebe Kindesmissbrauch eh nur im Netz, was eher kontraproduktiv für den Schutz von Kindern ist. Diese einseitige Fixierung auf das Produkt des Missbrauches muss entlich aufhören (sowieso ist wahrscheinlich inzwischen der beste Arbeitsplatz für einen Pädophilen das BKA, dank free Porn während der Arbeitszeit)

2. Unschuldige Seiten könnten auch gesperrt werden

Wie das Sperren des Virgin Killer Artikels auf wikipedia gezeigt wird, kommen immer wieder unschuldige Seiten in das Fadenkreuz übereifriger Zensoren. Werden jetzt reinweise Porn-Seiten gesperrt weil irgendwelche Darsteller zu jung aussehen (obwohl sie 18 sind)?

3. Zensur olé

Es wird nicht bei Kipo bleiben. Hessen will bereits Glücksspielseiten sperren lassen und von der Leyen meint, man könne nicht sagen was spätere Regierung filtern lassen wollen. Als nächste kommen wahrscheinlich islamistische Propagana, rechts/links radikale Seiten, Warez-Seiten, "Killerspiel"-Seiten und irgendwann auch regierungskritische Seiten dran. Es wird bald echt Zeit für einen guten Proxy-Server

 

[Outsider23]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Gab ja schon mal ne kleine Diskussion darüber und es dürfte bekannt bzw. zu erwarten sein, dass ich diese Maßnahmen vollends ablehne.

Meine Gründe will ich kurz in den Raum werfen:

1. Dämonisierung.
Ich finde es beschämend, wie das Etikett "Kinderpornographie" dazu missbraucht wird, eine sehr große Gruppe von Menschen an den Pranger zu stellen, die sich letztlich keiner veritablen Straftat schuldig machen.
Ja, sie ziehen sich Kinderpornos, nein, das sollten sie nicht, ja, es gehört bestraft. Aber das war es für mich auch.
Wenn ein Promi-Porno im Netz erscheint, gehörts zum guten Ton, sich den zu besorgen. Bei Kinderpornos ist das was anderes, obwohl dasselbe Rechtsgut tangiert ist: Das Recht am eigenen Bild, die Privatssphäre eines Menschen.
Dass die Erstellung des Videos selbst in einem Fall ein Kapitalverbrechen ist und im anderen nicht, darf auf das Strafmaß in meinen Augen keinen wesentlichen Einfluss haben.

Das ich einen vergewaltiger im zweifelsfall dafür bezahle mir ein vergewaltigungsvideo zu beschaffen ist deiner meinung nach also genau so schlimm wie einen pornoanbieter dafür zu bezahlen mir ein video zu beschaffen, das einvernehmlichen sex zeigt, der in den allermeisten fällen auch noch freiwillig mitgefilmt worden ist?
Hmmm nein.

 

[shaoling]

Zitier doch bitte den Halbsatz, in dem ich das Wort bezahlen benutzt habe, danke.

Ich sprach allein vom Tatbestand, sich illegale Daten aus dem Netz zu beschaffen.
Ob und inwiefern dabei noch mittelbare Tatbestände eine Rolle spielen, wäre als nächstes zu diskutieren.

Original geschrieben von TE)Kain
Es soll eine gesamt europäische Ächtung der Kinderpornographie mit entsprechender gesetzlicher Grundlage her.

Kinderpornographie ist bereits strafbar und gesellschaftlich geächtet.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Zitier doch bitte den Halbsatz, in dem ich das Wort bezahlen benutzt habe, danke.

Ich sprach allein vom Tatbestand, sich illegale Daten aus dem Netz zu beschaffen.
Ob und inwiefern dabei noch mittelbare Tatbestände eine Rolle spielen, wäre als nächstes zu diskutieren.

Das ist aber der einzige springende punkt bei der ganzen zensurdebatte. Kinderpornographie ist ein lukrativer markt, weil es eben genug idioten gibt, die sehr viel geld für entsprechendes material bezahlen. Wenn du lieber sinnlos um den heissen brei herumreden willst, bitte...

 

[shaoling]

Original geschrieben von Outsider23
Kinderpornographie ist ein lukrativer markt, weil es eben genug idioten gibt, die sehr viel geld für entsprechendes material bezahlen.

Und du meinst, gerade diese Gruppe wird sich jetzt sagen: "Nein wie doof, jetzt muss ich auf adult porn abwichsen..."?


Der Hauptgrund gegen dieses Gesetz ist ja gerade, dass man die Strukturen, denen man eigentlich schaden will, damit so gut wie gar nicht erreicht. Dafür nimmt man aber eine Aufweichung liberaler Prinzipien in Kauf, was ohne hinreichende Begründung abzulehnen ist.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von Amad3us
Ich fühle mich dadurch gestört weil ich...?

Weiterhin ungestört Wikipedia abrufen können will. Die wurde in Großbritannien nämlich teilweise genau deshalb gesperrt. Mal abgesehen davon, dass wir uns mit riesengroßen Schritten richtung China bewegen sind die technischen Pannen allein schon genug, um solche Sperren abzulehnen.

Original geschrieben von Outsider23
Das ist aber der einzige springende punkt bei der ganzen zensurdebatte. Kinderpornographie ist ein lukrativer markt, weil es eben genug idioten gibt, die sehr viel geld für entsprechendes material bezahlen. Wenn du lieber sinnlos um den heissen brei herumreden willst, bitte...

Die, die es im Internet verbreiten sind aber nicht die, die die Videos anfertigen. In einem der oben verlinkten Artikel stand es doch: Die Videos entstehen meistens in den Hinterzimmern irgendwelcher kranken Familien und "leaken" dann irgendwie ins Internet.

Außerdem gilt immernoch: Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass der Markt für Kinderpornographie in irgendeiner Weise von solchen Sperren reduziert wird, oder?

 

[qwertzasdf1234]

Original geschrieben von MegaVolt
Außerdem gilt immernoch: Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass der Markt für Kinderpornographie in irgendeiner Weise von solchen Sperren reduziert wird, oder?

wie mit allen anderen warez, man verlagert seine ressourcen nur woanders hin. der staat ist immer langsamer als die l33t h4xx0rs

 

[aMrio]

ganz abgesehen von den ganzen bedenken klingt gerade das fett hervorgehobene sehr nachvollziehbar:

Dass die Sperren sich umgehen lassen, räumt auch das Bundesfamilienministerium ein. In einer FAQ heißt es: "Technisch versierte Internetnutzer werden immer Wege finden, die Sperren zu umgehen. Entscheidend ist aber, dass dadurch der Zugang für die große Masse der durchschnittlich versierten Internetnutzer blockiert wird. Das trifft die Anbieter wirtschaftlich. Das deutliche STOP-Schild erhöht zudem die gesellschaftliche Ächtung des Missbrauchs."

und wenn auch nur monatlich ein video weniger entsteht falls wirklich 99,9% der videos auch ohne lukrativen markt entstehen würden: lohnt sich. ganz einfach: es lohnt sich auch nur dieses eine video zu blocken letzten endes.

außerdem shao/megavolt, du/ihr bist doch offenbar voll der profi wenns ums beurteilen der motivation von pädosexuellen straftätern geht: wieviele von denen bekommen denn so die motivation mehr zu tun als sich nur selbst einen abzuwichsen weil es so viele videos und eine so große (bzw eher sicher viele viele mittlere) community gibt durch die der eindruck erweckt wird das ganze wäre völlig normal? genau null oder vielleicht doch der eine oder andere mehr (man denke da beispielsweise an die neuerliche motivation von straßenschlägern, hools etc pp nur deswegen andere zu verletzen weil sie dann mit dem video im internet prahlen können), berichte uns von deinen erfahrungen.

übrigens habe ich den eindruck die pädobär sammler hier sind sich mal wieder einig

 

[shaoling]

Original geschrieben von aMrio
außerdem shao/megavolt, du/ihr bist doch offenbar voll der profi wenns ums beurteilen der motivation von pädosexuellen straftätern geht: wieviele von denen bekommen denn so die motivation mehr zu tun als sich nur selbst einen abzuwichsen weil es so viele videos und eine so große (bzw eher sicher viele viele mittlere) community gibt durch die der eindruck erweckt wird das ganze wäre völlig normal?

Sag du es mir!

Genau das ist doch die Crux an der ganzen Geschichte. Da wird mal wieder spekuliert und ins Blaue hinein irgendwas verschossen, nur weil es sich irgendwie gut anhört.
Frau von der Leyen klagt über die Bedenken gegenüber solchen Strukturen und will davon nichts wissen, damit sie jetzt endlich ihr Gesetz durchbringen kann. Denn genau darum geht es schließlich, nicht wahr: Hauptsache irgendwas durchbringen.

Hat man sich mit der Kritik mal sachlich auseinandergesetzt?
Hat man die Zeit, die man hatte, dazu genutzt, um die Strukturen, denen man da schaden will, eingehend zu untersuchen?
Hält man es für nötig, die Öffentlichkeit über die Ergebnisse dieser Untersuchungen aufzuklären?
Hält man eine Abwägung gegenüber freiheitlich-demokratischen Grundprinzipien überhaupt für erforderlich?

Ich habe in der ganzen Diskussion nicht ein Sachargument derart gesehen: Wir haben diese Erkenntnisse, die uns in Übereinstimmung mit folgenden Befunden zu der berechtigten Annahme führen, dass diese Maßnahme folgenden Effekt haben wird.

Nö, warum auch? Man muss Gesetze ja nicht begründen, Hauptsache man kann sie durchbringen.



Nicht mit mir. Ich lehne dieses ganze Prozedere ab. Das ist nicht die Form, in der ein Gesetz in einem Vernunftstaat auf den Weg gebracht werden sollte. Darum bin ich dagegen, bis ich entschiedene Argumente vorfinde, die dafür sprechen.

 

[MegaVolt]

Nein aMrio,

Entscheidend ist aber, dass dadurch der Zugang für die große Masse der durchschnittlich versierten Internetnutzer blockiert wird.

ist ein verdammt doofes und keineswegs nachvollziehbares Argument. Die große Masse der drurchschnittlich versierten Internetnutzer ist nämlich glücklicherweise nicht an Kinderpornos interessiert.

Ansonsten #2 an shao