Anschlag in Oslo

Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Geheimdienste arbeiten auf Basis von dem, was sie aufschnappen und filtern. Wenn 'chatter' eines Anschlags auf Gebäude X aufgeschnappt wird und man weiß, dass bei Gebäude X eine Übung stattfindet, dann wird man die aufgefangene Nachricht eher dieser Übung zuordnen.
Bei 9/11 gab es direkte Auswirkungen auf die Verteidigungsmöglichkeiten der entsprechenden Stellen. Zum einen waren Flieger woanders unterwegs, zum anderen war NORAD wegen der Übung auf ihren Computern für einige Zeit lang praktisch handlungsunfähig. Das beweisen Aufnahmen von dem Tag, bei der man hört, wie sich die Leute dort fragen, ob das nun echt oder Teil der Übung sei.

Trifft vllt für 9/11 zu, für London nicht. Dort hat der Typ aus dem BBC Ausschnitt gesagt, sie konnten sofort umschalten.
Ausserdem hätte das im Falle Breiviks höchstens ein Eingreifen Verzögert.
Auf der anderen Seite zündet er 30 km entfernt ne Autobombe, das ist genug Ablenkung.


Ka, ich weiss nicht was du damit ausdrücken willst.
Hatte er Sprengstoff auf Utoya? Und selbst wenn, Rucksack und gut.
Es wäre nett wenn dus ein wenig ausführen könntest.


Dann hoffen wir mal, dass die entsprechenden Unterlagen möglichst bald veröffentlich bzw. in einem öffentlichen Gerichtsverfahren verarbeitet werden, anstatt dass man ihn im Geheimen verurteilt.

absolut.


Für sowas ist eine Quellenangabe hilfreich.

Das Zitat:
"..at half-past nine this morning we were actually running an exercise for, er, over, a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning,"
http://www.youtube.com/watch?v=sEbUQiYOGjU

Jetzt wirds interessant weil

http://www.youtube.com/watch?v=F64kuj8C8u4

sagts eben genau anders.

Und das meine ich, alles was man hat sind 2 Youtube Videos, eines noch nur Ton. Man hat keine Ahnung wer gesprochen hat, man hat keine Ahnung obs wirklich so war. Das meinte ich mit verwahrheitlichen.

Und das überzeugt mich halt so garnicht, es hinterlässt halt immer den Beigeschmack dass mans sich so hindrehen kann wie man will und die Anhängerschaft übernimmt was man rausposaunt.
Wies wirklich war, weiss dann niemand / kann von uns absolut niemand prüfen. Aber Zack, schon tauchts im nächsten Forum in einer Argumentationskette auf die immer länger wird.
 

Clawg

Guest
Trifft vllt für 9/11 zu, für London nicht. Dort hat der Typ aus dem BBC Ausschnitt gesagt, sie konnten sofort umschalten.
Ausserdem hätte das im Falle Breiviks höchstens ein Eingreifen Verzögert.
Auf der anderen Seite zündet er 30 km entfernt ne Autobombe, das ist genug Ablenkung.
Deshalb sagte ich ja "bei 9/11...".
Hier war es nur Deckung.

Ka, ich weiss nicht was du damit ausdrücken willst.
Hatte er Sprengstoff auf Utoya? Und selbst wenn, Rucksack und gut.
Es wäre nett wenn dus ein wenig ausführen könntest.
Er hat einen Sprengstoffanschlag auf Oslo verübt.

Jetzt wirds interessant weil

http://www.youtube.com/watch?v=F64kuj8C8u4

sagts eben genau anders.
Für mich klingt das eher danach, als ob in der Organisation (für die sie den Auftrag erledigt? Die den Auftrag erledigt?) 1000 Leute arbeiten.

Ich behaupte nicht, dass man durch Aneinanderreihung von Aussagen und Zeitungsartikeln Beweise produzieren kann. Ich sage, dass man eine Untersuchung in die Vorfälle machen sollte. Irgendwelche Radiointerviews können Hinweise geben. Aber die sind doch alle nicht unter Schwur vor Gericht. Wozu haben wir denn Gerichte? Für irgendwelche Kleindelikte und sobald mal was großes passiert, wird alles im Hinterzimmer besprochen und entschieden?

Und das meine ich, alles was man hat sind 2 Youtube Videos, eines noch nur Ton. Man hat keine Ahnung wer gesprochen hat, man hat keine Ahnung obs wirklich so war. Das meinte ich mit verwahrheitlichen.

Peter Powers ist es in beiden Fällen.


Und das überzeugt mich halt so garnicht, es hinterlässt halt immer den Beigeschmack dass mans sich so hindrehen kann wie man will und die Anhängerschaft übernimmt was man rausposaunt.
Wies wirklich war, weiss dann niemand / kann von uns absolut niemand prüfen. Aber Zack, schon tauchts im nächsten Forum in einer Argumentationskette auf die immer länger wird.
Und das wird es solange, bis man sich einer modernen Institution des "Gerichtsverfahrens" bemüht um die Vorfälle aufzuklären. Aber auch hier wieder: Keine öffentliche Verhandlung.
 
Mitglied seit
18.10.2007
Beiträge
967
Reaktionen
0
RTL berichtet mal wieder dumm wie eh und jeh Breivik hat das Brutale Computerspiel World of Warcraft gespielt :O
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.074
Reaktionen
534
wahrscheinlich hat Breivik auch immer die brutale Serie Alarm für Cobra 11 geguckt :troll: :D
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
RTL berichtet mal wieder dumm wie eh und jeh Breivik hat das Brutale Computerspiel World of Warcraft gespielt :O

Die Argumentation ist dumm, sicherlich. Aber die Schiene versucht grad sein Verteidiger (unter anderem) zu fahren. Ich hab jetzt die RTL Berichterstattung nicht gesehen (O'really?) aber man könnte ihnen ev. zugute halten, dass das nicht auf ihrem eigenen Schwachsinn basiert,
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.074
Reaktionen
534
Also nicht das Notwehr schon absurd genug wäre...aber wie kriegt man da noch ne Verbindung zu WoW hin? :D
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Sein Verteidiger hat das eben eingeflochten. Soviel ich gelesen habe, muss der Verteidiger auf verschiedene Lebensphasen abgestellt haben und negative Beeinflussung des Menschen breiviks. Sinn davon könnte z.B. sein Einfluss auf das Strafmaß zu nehmen, das letztenendes verhängt wird.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.792
Reaktionen
764
Was solls denn anderes als Lebenslänglich
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Ich kenn mich wahrlich nicht mit norwegischem Strafrecht aus aber lebenslang heißt nicht zwingend lebenslang und da könnten Faktoren wie eine verkorkste Jugend, eine Vergangenheit mit körperlichem Missbrauch, eine Persönlichkeitsfehlentwicklung etc. durchaus eine Rolle spielen. Und der Anwalt würde einfach seinen Job nicht gut machen, wenn er nicht nach jedem Strohhalm ghreift und solche Bedenken von Anfang an in den Prozess einführt.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
RTL berichtet mal wieder dumm wie eh und jeh Breivik hat das Brutale Computerspiel World of Warcraft gespielt :O

hab gestern mittag phoenix geguckt und konnte nicht glauben was der moderator da gelabert hat.
er hat den psychologen im raum gefragt wie sehr wow daran schuld sein kann, da das (in etwa der wortlaut) ja ein tummelplatz für potenzielle gewalttäter ist und man dort auch den kampf gegen den islamismus vorgesetzt bekommt.
ich dachte nur wtf ?!!!
ich hoffe das hat irgendwer aufgenommen.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
RTL berichtet mal wieder dumm wie eh und jeh Breivik hat das Brutale Computerspiel World of Warcraft gespielt :O

Stimmt doch alles.
Er hat es gespielt.
Das Spiel ist Brutal.
Wo ist das Problem?

ich dachte nur wtf ?!!!
So what?
Was ist bitte falsch daran in Zusammenhang mit solch einer Untat alle Möglichkeiten in betracht zu ziehen und darüber zu diskutieren? Irgend etwas hat den Spinner ja dazu gebracht WoW zu spielen, warum also nicht Fragen ob es auch andere Spinner gibt, die warum auch immer auch WoW spielen, und falls dem so ist, was die Gründe dafür sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.769
Reaktionen
1.657
Ort
Baden/Berlin
Anders ist schon durch^^
Wie er sich keiner Schuld bewusst ist...hat was von nem Superschurken in nem Actionhero-Film
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Anders ist schon durch^^
Wie er sich keiner Schuld bewusst ist...hat was von nem Superschurken in nem Actionhero-Film

Oder von einem der fanatischen Killerspiele-Verteidiger bzw Schützenverein-Verteidiger bzw ...

Es gibt nun mal Elemente in all diesen Dingen, die jeweils die Idioten anziehen, darüber lohnt es sich auch zu diskutieren. Deswegen verurteilt man doch nicht alle WoW Spieler pauschal.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Brot hat er vermutlich auch gegessen. Ist sicherlich auch wichtig herauszufinden und zu diskutieren was ihn damals veranlasst hatte mit dem Brotessen anzufangen!
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Wenn er evt. eine Persönlichkeitsstöhrung hätte, die durch den Konsum von Brot verstärkt würde, dann wäre eine Diskussion durchaus angebracht.

Das liegt wohl kaum vor.

Im Falle von Kilerspielern, bzw Schützenvereinen, bzw ... könnte aber durchaus ein Zusammenhang bestehen.
 
Mitglied seit
19.09.2004
Beiträge
2.494
Reaktionen
316
Wenn er evt. eine Persönlichkeitsstöhrung hätte, die durch den Konsum von WoW verstärkt würde, dann wäre eine Diskussion durchaus angebracht.

Das liegt wohl kaum vor.

Im Falle von Brot, bzw Getreideprdoukten, bzw ... könnte aber durchaus ein Zusammenhang bestehen.

fixed. Sinn ist der selbe.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Dum?

Du willst doch jetzt nicht ernsthaft abstreiten, dass der Typ jede Menge Persönlichkeitsstöhrungen hat?

Z.b. ist es nicht normal für Menschen keine/geringe Hemmungen zu haben andere Menschen, insbesondere Kinder zu erschießen.

Jetzt kann man sich zurecht die Frage stellen, wodurch kann man solche Hemmungen abbauen? Der Konsum von Brot ist dafür kaum verantwortlich. Killerspiele, in dem es um das "töten" von was auch immer geht, könnten da dagegen sehr wohl in betracht kommen. Selbiges gilt für den Schützenverein, für gewaltverherlichende Filme, Musik usw...

Aber deiner Meinung nach wurde er wohl schon als der Mensch, der er jetzt ist, gebohren.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.792
Reaktionen
764
Brot hat er vermutlich auch gegessen. Ist sicherlich auch wichtig herauszufinden und zu diskutieren was ihn damals veranlasst hatte mit dem Brotessen anzufangen!

ich wusste es würde nich lange dauern bis jemand so dum ist den Vergleich zu bringen. Und schau an wer :delivered:

unabhängig vom Strafrecht des Landes etc bin ich auch der Meinung das irgendwann die Resozialisierung als unmöglich betrachtet werden kann. Auch wenn Rache kein Motiv sein soll ist es schwer den Angehörigen zu vermitteln, dass er z.b. nach 21 Jahren oder so wieder rauskommt.

Zumindest geschlossene im Anschluss sollte drin sein.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
ich finds albern, dass sich die medien jetzt so auf seine aussagen schmeissen und veröffentlichen. damit bauen sie ihm doch den thron den er haben will um seine "anhänger" oder nachahmer mit nahrung zu füttern. mich interessiert nicht, was der mann zu sagen hat. verurteilen ab in den knast und gut. keine fotos, keine berichte. tür zu und lebenslang hinter gitter, dass ist das was mich interessiert.
 
Mitglied seit
28.07.2006
Beiträge
1.494
Reaktionen
0
naja berichten sollte man. ich finde bei solchen themen besteht nunmal ein öffentliches interesse. aber das kann auch genauso kurz und seriös abgearbeitet werden anstatt diesen typen da als 2ten hitler zu verdammen. atm will ich mir nicht vorstellen wie viele leute ihn als helden betrachten und sich über jeden bericht freuen <_<
 

Photon

Lyric-Contest Sieger 2012
Mitglied seit
10.06.2005
Beiträge
6.464
Reaktionen
0
Ich versteh nicht, warum sie ihm doch einen regulären Prozess geben. Nur ein einziges wäre richtig, auch um Nachahmer etc abzuschrecken: Als schwer geisteskrank erklären und in eine Klapse für schwergefährliche Irre stecken.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Damit er dann in 6 Jahren von einem Gutachter als geheilt beurteilt wird und auf freien Fuß kommt? Dann wär er in dem Szenario nichtmal vorbestraft :deliver:
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
ich wusste es würde nich lange dauern bis jemand so dum ist den Vergleich zu bringen. Und schau an wer :delivered:

unabhängig vom Strafrecht des Landes etc bin ich auch der Meinung das irgendwann die Resozialisierung als unmöglich betrachtet werden kann. Auch wenn Rache kein Motiv sein soll ist es schwer den Angehörigen zu vermitteln, dass er z.b. nach 21 Jahren oder so wieder rauskommt.

Zumindest geschlossene im Anschluss sollte drin sein.

Der Vergleich passt sich halt dem Leser an. Ist der Leser dumm, hält er auch den Vergleich für dum. Oh wait!
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
Du willst doch jetzt nicht ernsthaft abstreiten, dass der Typ jede Menge Persönlichkeitsstöhrungen hat?

Z.b. ist es nicht normal für Menschen keine/geringe Hemmungen zu haben andere Menschen, insbesondere Kinder zu erschießen.
imho ist sein gelaber recht ähnlich dem vieler nazis während der nürnberger prozesse. die waren sich auch keiner schuld bewusst und das ermorden der juden war auch nur reine notwehr ...
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Oha also ist der Brotvergleichi kluk?

Sicher nicht. Es ist eher ein Schutzreflex all derer im Angesicht der Möglichkeit das Computerspiele Einfluss auf Menschen mit labiler Psyche haben. Leider wird durch den Brotvergleich auch immer eine Diskussion so gut wie unmöglich weils das ultratotschlagargument schlechthin ist.

Was die ewige gegenseitige Schuldzuweisung zwischen Schützenvereinen und Computerspielen (in Deutschland) nur unterstützt. Für die Schützenvereine sind Computerspiele Schuld und es ist einfacher diese abzuschieben als bei Mitgliedern mal drauf zu achten warum der in den Verein will und welche Waffen er sich anschafft. Für die Computerszene ists so einfach die Schuld abzuschieben und sich so der Debatte um Altersbegrenzungen, Indizierungen und mögliche Folgen auf psychisch labile Menschen zu entwinden.

Am Ende bleibt alles beim alten und keiner ist schlauer nur hat man seine eigene Position toll verteidigt und kann gegen den jeweils anderen als Wurzel des Übels wettern. Ist halt schade das einseitig mediale Berichterstattung Gamer dahingehend beeinflusst hat dass wenn nur auf die Möglichkeit eines Einflusses hingewiesen wird, man sich direkt mit solchen Argumenten reflexartig verteidigt.
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Wenn man hier plausibel (und mit Quellen) erläutert, inwiefern World of Warcraft zu einer Tat wie der von Breivik anstiftet, würde man sicher vernünftig darüber diskutieren können.

Dies ist allerdings noch nicht geschehen.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Wenn man hier plausibel (und mit Quellen) erläutert, inwiefern World of Warcraft zu einer Tat wie der von Breivik anstiftet, würde man sicher vernünftig darüber diskutieren können.

Dies ist allerdings noch nicht geschehen.

Wird man nicht. Anstiften ist das deutlich falsche Wort. Und mit dieser Wortwahl schliesst du eine Diskussion ja schon aus. Wenn wir aber WoW, welches er ja angeblich ein Jahr lang sehr intensiv gespielt hat, als Faktor heranziehen der Vereinsamung, der Isolation, dann kann das eine Rolle spielen.

Es wird bei solchen Themen im Bezug auf Computerspiele in einem Gamerforum immer gleich alles auf die Goldwaage gelegt. Dabei ist die eigentliche Aussage doch immer die gleiche, gesunden Menschen schadet der Konsum von Computerspielen in der Regel nicht in einem Maß das man anschliessend dutzende Menschen erschiesst.
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Dabei ist die eigentliche Aussage doch immer die gleiche, gesunden Menschen schadet der Konsum von Computerspielen in der Regel nicht in einem Maß das man anschliessend dutzende Menschen erschiesst.

Diese Aussage kann ich nicht unterstützen. Erstmal sagst du, dass Videospiele gesunden Menschen "NICHT IN DEM MAßE" schaden, dass sie zu Massenmördern werden.
Vielleicht solltest du dann erläutern, wie weit die Schädigung durch Spiele bei gesunden Menschen üblicherweise geht, am besten mit Belegen.
Die Formulierung "IN DER REGEL" impliziert, dass es allerdings auch (seltene) Ausnahmen gibt, in der eine Kausalität "Schädigung durch Computerspiele -> Mord" besteht. Über Beispiele dieser Fälle würde ich mich freuen, damit wir auf dieser Basis weiterdiskutieren können.

Bis du diese gebracht hast, muss ich das leider bezweifeln.

- - -

Man könnte höchstens diskutieren, inwiefern Leute mit bestimmten psychischen Störungen oder sozial isolierte Außenseiter AUFGRUND dieser Prädisposition den Konsum bestimmter Medien bevorzugen.

Die Kausalität "Spielen von (gewalttätigen) Videospielen -> Gewalteskalation bei vulnerablen Personen" wurde allerdings bisher auch noch nicht auf einem höheren Niveau als Stammtischlogik bewiesen.

Mal davon abgesehen, dass WoW wohl kaum als ein besonders gewalttäiger Vertreter der Gruppe der Videospiele gelten kann (Freigabe ab 12 Jahren in Deutschland, das über eines der strengsten Jugendschutzsysteme weltweit verfügt). Die "Probleme" mit WoW sind meist mit der sozialen Komponente des Spiels assoziiert, die zweifelsohne süchtig machen kann und nicht mit der Steigerung der Gewaltbereitschaft der Konsumenten.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Diese Aussage kann ich nicht unterstützen. Erstmal sagst du, dass Videospiele gesunden Menschen "NICHT IN DEM MAßE" schaden, dass sie zu Massenmördern werden.
Vielleicht solltest du dann erläutern, wie weit die Schädigung durch Spiele bei gesunden Menschen üblicherweise geht, am besten mit Belegen.
Die Formulierung "IN DER REGEL" impliziert, dass es allerdings auch (seltene) Ausnahmen gibt, in der eine Kausalität "Schädigung durch Computerspiele -> Mord" besteht. Über Beispiele dieser Fälle würde ich mich freuen, damit wir auf dieser Basis weiterdiskutieren können.

Bis du diese gebracht hast, muss ich das leider bezweifeln.

Reines Abwehrverhalten. Ich hab deswegen in der Regel geschrieben da ich nicht jeden einzelnen Spieler, jeden Menschen betrachten kann und keine allgemeine Aussage über alle SPieler auf dieser Erde treffen möchte.
Es impliziert dass ich nicht ausschliesse dass es Ausnahmen geben mag, denn das kann ich einfach nicht. Dabei ist das ohne Wertung.


Vielleicht solltest du dann erläutern, wie weit die Schädigung durch Spiele bei gesunden Menschen üblicherweise geht, am besten mit Belegen.

Naja, im Falle von WoW werden auf normalen Menschen isolierte Dauerspieler deren Leben unter dem massiven Konsum des Spiels leidet. Beispiele finden sich dazu leider einige. Wie weit das geht? Kann ich nicht umfassen, wird man auch schwer können. Genauso wie man die Schädigung bei kranken Menschen beweisen können wird. Was nicht heisst dass es keine gibt, es ist nur recht schwer (auch zum jetzigen Zeitpunkt).


Man könnte höchstens diskutieren, inwiefern Leute mit bestimmten psychischen Störungen oder sozial isolierte Außenseiter AUFGRUND dieser Prädisposition den Konsum bestimmter Medien bevorzugen.

Istn Ansatz. Zu klären wie es sich bedingt. Allerdings dürfte es recht zweifelsfrei auch Fälle geben in denen sehr gut sozial eingebundene Menschen SPielen wie WoW regelrecht verfallen. Aber den Ansatz find ich sehr gut.


Die Kausalität "Spielen von (gewalttätigen) Videospielen -> Gewalteskalation bei vulnerablen Personen" wurde allerdings bisher auch noch nicht auf einem höheren Niveau als Stammtischlogik bewiesen.

Du gehst immer vom maximalen aus. (Und das hat hier auch niemand behauptet, deshalb gibts keinen Grund das hier anzuführen).
Was ist aber mit: Unverhältnismäßig viel Konsum solcher Spiele, führt zu sozialer Isolation, führt bei geistiger labilität zu Realitätsverlust.

Die geballte Abwehrreaktion der Spieler lässt sowas nicht zu. Stattdessen, Abwehrverhalten.

Mal davon abgesehen, dass WoW wohl kaum als ein besonders gewalttäiger Vertreter der Gruppe der Videospiele gelten kann (Freigabe ab 12 Jahren in Deutschland, das über eines der strengsten Jugendschutzsysteme weltweit verfügt). Die "Probleme" mit WoW sind meist mit der sozialen Komponente des Spiels assoziiert, die zweifelsohne süchtig machen kann und nicht mit der Steigerung der Gewaltbereitschaft der Konsumenten.

Hat ja auch niemand hier behauptet. Was hat zerg denn geschrieben:
Stimmt doch alles.
Er hat es gespielt.
Das Spiel ist Brutal.
Wo ist das Problem?

Und das sind einfach nur Fakten ohne Wertung. ICH hingegen find die Reaktionen darauf interessant weils sofort losgeht.
Ich schreibe von "lässt Diskussion nicht zu" sofort werd ich aufgefordert Beweise zu liefern (was eine Diskussion überflüssig macht da es die Ergebnisse eben dieser wären). Belege hier, belege dort. Wie soll man eine Diskussion führen in einem Feld in dem es eben keine gesicherten Erkenntnisse sondern nur Theorien gibt wenn man jede Aussage mit Beweisen untermauern soll. Wie soll man eine Theorie diskutieren wenn diese ohne Beweise nichtmal als Gegenstand der Diskussion akzeptiert wird.

DAS kreide ich an. DESHALB halte ich den Brotvergleich für vollkommenen Schwachsinn. "Es ist nicht bewiesen, es existiert also nicht, ergo besteht kein Handlungsbedarf." Nein. Es ist nicht bewiesen, das verbietet aber nicht das man darüber offen und ohne Vorurteile spricht. Grade letzteres ist nicht möglich da sofort unterstellt wird das man Spieler in eine Ecke drängt. Obwohl das nicht geschieht. Oder findest du in meinen Posts eine Anklage?
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Die Sache die man dabei bedenken muss, ist dass die Thematik Videospiele und Gewalt ja durchaus wissenschaftlich untersucht wird, aber es bisher keine Ergebnisse gab, die eine Kausalität zwischen diesen beiden Faktoren nachweisen konnte.
Das ist etwas anderes als wenn es sich um völlig unerschlossenes Gebiet handeln würde.
Die Chancen, dass hier noch ein Durchbruch erzielt wird, der das Gegenteil beweist stehen denkbar schlecht.

Inwiefern psychisch gesunde Menschen mit stabilem Umfeld in Internet- und Spielesucht verfallen können muss natürlich noch weiter untersucht werden, ich wage jedoch zu mutmaßen, dass in dem Gros der Fälle entweder soziale Faktoren oder psychische Vulnerabilitäten oder Persönlichkeitsstörungen der Sucht zugrunde liegen.
Darüber hinaus muss der Begriff Videospielsucht erstmal definiert werden. Ist z.B. schon süchtig, wer täglich ca. 5 Stunden mit Videospielen verbringt, aber soziale Verpflichtungen noch wahrnimmt und zur Schule geht etc.?

Davon abgesehen wurden in den Medien bisher implizit Verbindungen zwischen Breiviks Gewalttätigkeit und seinem Konsum von WoW gezogen.
Dies ist etwas völlig anderes als die oben beschriebene Sucht und sollte jedem, der mit dem Begriff WoW halbwegs was anfangen kann sauer aufstoßen (habe es selber nie gespielt, maße mir aber an über sein Potential Gewalttäter zu radikalisieren zu urteilen).
 

YesNoCancel

Guest
wow ist brutal? verdammt, ich muss jahrelang die kindercomicgrafik-variante installiert gehabt haben statt der coolen ab18- variante.
 
Mitglied seit
06.09.2002
Beiträge
4.810
Reaktionen
1
Ich finds krass wie er sich gibt, wie er angezogen ist, er wirkt so "seriös" und ist so ein irres monster.

Klar ist es interessant seine ansicht zu hören, aber eigentlich gehört er einfach nur weggesperrt oder an die haie verfüttert. Er hatte keine gnade mit seinen opfern, also hat er auch keine gnade verdient. so einfach ist das
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
ich finds albern, dass sich die medien jetzt so auf seine aussagen schmeissen und veröffentlichen. damit bauen sie ihm doch den thron den er haben will um seine "anhänger" oder nachahmer mit nahrung zu füttern. mich interessiert nicht, was der mann zu sagen hat. verurteilen ab in den knast und gut. keine fotos, keine berichte. tür zu und lebenslang hinter gitter, dass ist das was mich interessiert.

besser man diskutiert und thematisiert es (und entlarvt es noch mal seiner logischen fehler) anstatt man es ignoriert.
die gefahr nachahmer anzusprechen muss man imo in kauf nehmen.
dafür hat man dann nen offenen umgang mit jedem thema.


So what?
Was ist bitte falsch daran in Zusammenhang mit solch einer Untat alle Möglichkeiten in betracht zu ziehen und darüber zu diskutieren? Irgend etwas hat den Spinner ja dazu gebracht WoW zu spielen, warum also nicht Fragen ob es auch andere Spinner gibt, die warum auch immer auch WoW spielen, und falls dem so ist, was die Gründe dafür sind.

wenn man so ein thema anschneidet, dann muss man es auch mit dem nötigen respekt und wissen machen.
einfach nur mal eben ein wenig polemik in die suppe und ein paar klischees hinzuwürzen ist einfach schwach.

und der typ hat halt wow mit kampf gegen den islam in einen topf geworfen.
ich weiß leider den wortlaut nicht mehr, aber das ist halt schon fast straffällig so einen blödsinn in die welt zu setzen, da es auch nicht als meinung, sondern als tatsache deklariert war.
 
Zuletzt bearbeitet:

Mietfekatfe

Maps, , Moderator, SC2-Mapping Forum
Mitglied seit
28.08.2005
Beiträge
1.061
Reaktionen
0
Ich finds krass wie er sich gibt, wie er angezogen ist, er wirkt so "seriös" und ist so ein irres monster.

Klar ist es interessant seine ansicht zu hören, aber eigentlich gehört er einfach nur weggesperrt oder an die haie verfüttert. Er hatte keine gnade mit seinen opfern, also hat er auch keine gnade verdient. so einfach ist das
Um mal den Superheldenmoralschwängel rauszukramen: Macht diese Aussage dich nicht genauso schlimm wie ihn selber?
 
Oben