- Mitglied seit
- 10.06.2001
- Beiträge
- 788
- Reaktionen
- 0
Geheimdienste arbeiten auf Basis von dem, was sie aufschnappen und filtern. Wenn 'chatter' eines Anschlags auf Gebäude X aufgeschnappt wird und man weiß, dass bei Gebäude X eine Übung stattfindet, dann wird man die aufgefangene Nachricht eher dieser Übung zuordnen.
Bei 9/11 gab es direkte Auswirkungen auf die Verteidigungsmöglichkeiten der entsprechenden Stellen. Zum einen waren Flieger woanders unterwegs, zum anderen war NORAD wegen der Übung auf ihren Computern für einige Zeit lang praktisch handlungsunfähig. Das beweisen Aufnahmen von dem Tag, bei der man hört, wie sich die Leute dort fragen, ob das nun echt oder Teil der Übung sei.
Trifft vllt für 9/11 zu, für London nicht. Dort hat der Typ aus dem BBC Ausschnitt gesagt, sie konnten sofort umschalten.
Ausserdem hätte das im Falle Breiviks höchstens ein Eingreifen Verzögert.
Auf der anderen Seite zündet er 30 km entfernt ne Autobombe, das ist genug Ablenkung.
Sprengstoff...
Ka, ich weiss nicht was du damit ausdrücken willst.
Hatte er Sprengstoff auf Utoya? Und selbst wenn, Rucksack und gut.
Es wäre nett wenn dus ein wenig ausführen könntest.
Dann hoffen wir mal, dass die entsprechenden Unterlagen möglichst bald veröffentlich bzw. in einem öffentlichen Gerichtsverfahren verarbeitet werden, anstatt dass man ihn im Geheimen verurteilt.
absolut.
Für sowas ist eine Quellenangabe hilfreich.
Das Zitat:
"..at half-past nine this morning we were actually running an exercise for, er, over, a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning,"
http://www.youtube.com/watch?v=sEbUQiYOGjU
Jetzt wirds interessant weil
http://www.youtube.com/watch?v=F64kuj8C8u4
sagts eben genau anders.
Und das meine ich, alles was man hat sind 2 Youtube Videos, eines noch nur Ton. Man hat keine Ahnung wer gesprochen hat, man hat keine Ahnung obs wirklich so war. Das meinte ich mit verwahrheitlichen.
Und das überzeugt mich halt so garnicht, es hinterlässt halt immer den Beigeschmack dass mans sich so hindrehen kann wie man will und die Anhängerschaft übernimmt was man rausposaunt.
Wies wirklich war, weiss dann niemand / kann von uns absolut niemand prüfen. Aber Zack, schon tauchts im nächsten Forum in einer Argumentationskette auf die immer länger wird.