Ann Coulter - Amerikanischer Konservatismus

[Albstein]

http://en.wikiquote.org/wiki/Ann_Coulter

Ernsthaft?
Ich mein die scheint das ernst zu meinen.
Ich mein WTF.

Sowas ist einfach Missbrauch der Meinungsfreiheit durch gezieltes Lügen.

 

[BioTerran]

Was genau jetzt, und warum regt dich das so auf? Amis sind halt nun mal. Anders. Ab und zu.

 

[freesta]

Für random links in die Runde werfen is doch eigentlich MagicPhil zuständig. Schreib halt mal bitte was dazu.

 

[Zweifeuerkraut]

Schon mal Fox News geschaut?...

 

[Ir0x0r]

Ich weiß grad auch nicht so genau, worum es hier gehen soll.

@ freesta, grad noch was im Türenthread auf PQ von dir gelesen

 

[Chnum]

@TE
bitte schreib doch noch etwas mehr zu deinem eröffnungspost, damit hier auch ne richtige diskussionsgrundlage gegeben ist

 

[Albstein]

Damit möchte ich an die, bereits in ähnlichem Zusammenhang vorhandene, Diskussion bzgl. absoluter Meinungsfreiheit anknüpfen. Die Frau hat z.B. auf Fox News eine Menge Airtime und schreibt Bestseller. Das heißt diese Frau betreibt Meinungsbildung aktiv und das mit hahnebüchenen Lügen.

Hier wird von vielen immer wieder gefordert, dass es keine Beschränkung der Meinungsfreiheit geben sollte und ich möchte anhand dieses Beispiels zeigen, dass dies zu manipulativen Lügen führt, die in der Form Propaganda des vergangenen Jahrhunderts in nichts nachsteht.

Wäre vielleicht interessant, wenn unsere Forumbesucher, die totale Meinungsfreiheit fordern, sagen, wie man mit so einer Person umgehen soll.

 

[Ancient]

tl; dr?
sag halt was in dem artikel drinsteht. bisher weiß ich nur "die frau lügt im TV". wahnsinn.

 

[Zweifeuerkraut]

Wäre vielleicht interessant, wenn unsere Forumbesucher, die totale Meinungsfreiheit fordern, sagen, wie man mit so einer Person umgehen soll.

Gewisse Sachen kann man ja gerichtlich regeln, z.B. im Falle von Verleumdung etc.

Man kann auch sonst medial dagegen halten, wie das z.B. The Daily Show oder der Colbert Report tun.

Ansonsten gibt es aber eine Grauzone, wo man als Verfechter der freien Meinungsäusserung einfach akzeptieren muss, dass solchen Leuten eine Platform geboten wird...

 

[Albstein]

Oder könnte Lügen verbieten.

Die Frau hat öffentlich erklärt, dass Strahlung gesund ist und die Gefahr durch Fukushima quas nicht existiert. => http://www.youtube.com/watch?v=Rci3ElYLs4U

Meinungsfreiheit sollte offensichtliche Falschaussagen nicht decken, wie z.B. Holocaustleugnung in Deutshcland ja verboten ist.

 

[Benrath]

Habs mir aus Spaß mal angehört...

Sie erzählt da nichts unglaublich Falsches. Sie sagt nur das Strahlung in gewissen Fällen nicht schädlich, sondern eventuell gar gesund ist. Darüber kann man streiten aber das fällt nicht unter "Lügen".

Das sie es dann etwas weit führt und über den Punkt hinausschießt, ist halt masche und absicht um aufmerksamkeit zu erregen und Bücher zu verkaufen.

 

[Albstein]

Ja und die Bildzeitung ist objektiv. Das winzige ? am Ende von Schlagzeilen liest zum Glück jeder .....

 

[Benrath]

Aber was willst du dann? Ich fänds auch nicht schlimm, wenn man offensichtliche faktische Lügen die medial verbreitet werden, härter und schneller bestraft. Gab da mal ne schöne Boston Legal Folge zu dem Thema.

Letzendlich hast du zivilrechtlich die Möglichkeiten zu klagen, und da müsste man dafür sorgen dass die Strafen hoch genug sind, dass mans sich 2x überlegt, etwas offensichtlich faktisch falsches zu behaupten.

Du willst der Frau ja scheinbar verbieten zu behaupten "Die Erde ist ne Scheibe", wenn du irgendwie dalegen kannst, dass sie damit jemandem schadet, bitte. sonst dill with it.


Überhaupt wer soll dann entscheiden, was gelogen ist und was nicht? Was auslegungssache ist und was nicht`?

 

[Ancient]

Niemand zwingt dich die Bildzeitung zu lesen oder FOX zu schauen.

 

[Albstein]

Mein Problem ist einfach das Propaganda funktioniert und es keinen interessiert, wie Ancients Post zeigt. Propaganda hat mal dazu geführt das Frankreich als Erbfeind bezeichnet wurde. Wegen Propaganda wurden Kriege geführt. Wegen Propaganda sprengen sich Leute in die Luft. Wegen Propaganda sterben in diesem Moment Menschen.

 

[MahZagony]

Schon mal Fox News geschaut?...

Jo dacht ich mir auch grad

 

[Ancient]

Naive Menschen glauben nun einmal das, was sie glauen wollen und hören das, was sie hören wollen. Diesen Umstand räumst du nicht aus der Welt, indem du den Schwätzern das schwatzen verbietest. Willst du konsequenterweise eigentlich auch Religionen verbieten? Jedesmal wenn da irgendetwas von göttlichen Geboten erzählt wird handelt es sich schließlich offensichtlich um eine Lüge. Der Vorschlag kommt sicher gut bei deiner CDU an.

 

[Bootdiskette]

Naive Menschen glauben nun einmal das, was sie glauen wollen und hören das, was sie hören wollen. Diesen Umstand räumst du nicht aus der Welt, indem du den Schwätzern das schwatzen verbietest.

da kann nur einer helfen: BILDUNG-MAN!

Spoiler

was die alte angeht: was ne vogelscheuche. was ihre äußerungen angeht: lol

 

[Albstein]

Die Existenz Gottes ist weder zu beweisen noch zu belegen mit wissenschaftlichen Methoden. Kreationismus ist wissenschaftlich problemlos zu widerlegen. Es gibt im Übrigen Volksverhetzung als Straftat. Eine christliche Sekte, die zur Judenverfolgung aufrufen würde, wäre davon betroffen. Die CDU argumentiert im Übrigen im wesentlichen mit dem jüdisch-christlichen Menschenbild und dem Humanismus, nicht mit der Bibel.

 

[Ancient]

Die Existenz Gottes ist weder zu beweisen noch zu belegen mit wissenschaftlichen Methoden.

Die Existenz von Strahlung ebenfalls.

 

[SunTzu]

Die Frau ist doch einfach geil
In jedem Satz wird der politische Gegner diffamiert, Fragen werden entweder ignoriert oder mit Themawechsel beantwortet, jeder der Widerspricht hat eine Agenda, alle sind gegen sie und Quellen braucht sie auch keine. Dazu noch ständig das süsse Mädchen getue (ständiges spielen mit den Haaren). Von der kann jeder Demagoge was lernen, in diesem Jahrhundert hätte Goebbels sicher lange blonde Haare....

 

[Albstein]

Die Existenz von Strahlung ebenfalls.

Not sure if serious......

http://de.wikipedia.org/wiki/Geigerzähler
http://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktivität

 

[Ancient]

Natürlich serious. Wenn du mir dumm kommst, komm ich dir noch dümmer.
Wenn du sagst, dass es nicht sicher ist, dass es sich um eine Lüge handelt, wenn ein Geistlicher dir sagt "Gottes Wille ist, dass...", dann ist es mindestens genau so wenig sicher, ob Fukushima strahlt. Die Physiker und Chemiker haben da einige gute Theorien, aber ihre Axiome können sie nicht beweisen. Und die Wahrscheinlichkeit dass deine Messungen, so viele du auch durchführst, fehlerfrei sind, ist nicht 1.

 

[Shadows]

Natürlich serious. Wenn du mir dumm kommst, komm ich dir noch dümmer.
Wenn du sagst, dass es nicht sicher ist, dass es sich um eine Lüge handelt, wenn ein Geistlicher dir sagt "Gottes Wille ist, dass...", dann ist es mindestens genau so wenig sicher, ob Fukushima strahlt. Die Physiker und Chemiker haben da einige gute Theorien, aber ihre Axiome können sie nicht beweisen. Und die Wahrscheinlichkeit dass deine Messungen, so viele du auch durchführst, fehlerfrei sind, ist nicht 1.

ok dann leb mal so ein Jahr im Krisengebiet Fukushima ohne Strahlenschutzanzug und berichte uns dann von deinen Erlebnissen und Gesundheitszustand aus deiner dann dreiäugigen Perspektive

 

[Ancient]

Du hast meinen Post ja gut verstanden. Ich bin übrigens Chemiker und weiß ein, zwei Dinge über Strahlung. Eventuell nochmal die vorherige Diskussion lesen.

 

[Albstein]

Das die Aussage eines Geistlichen, die mit Gott will es beginnt genau dem entspricht, was ich kritisiere, nämlich Propaganda, ist dir aber klar?

Religon und der persönliche Glaube an Gott haben aber damit zunächst einmal nichts zu tun. Im Gegenteil, ich beschreibe ja sogar religiöse Propaganda als negativ Beispiel.

 

[Ancient]

Das die Aussage eines Geistlichen, die mit Gott will es beginnt genau dem entspricht, was ich kritisiere, nämlich Propaganda, ist dir aber klar?

Religon und der persönliche Glaube an Gott haben aber damit zunächst einmal nichts zu tun. Im Gegenteil, ich beschreibe ja sogar religiöse Propaganda als negativ Beispiel.

Natürlich ist mir das klar. Deshalb auch meine Frage ob du folgerichtig alle Religionen verbieten willst. Schließlich erzählen die ihren Anhängern (fast) alle, was Gottes Wille ist, und wie man sich nach diesem zu Verhalten hat.

 

[Btah]

das ist halt immer so eine Sache, Politiker übertreiben gerne...klar wirst du jetzt auch schwer widerlegen können, dass gewisse (geringe) Mengen Strahlung vielleicht doch positiv sind und ich hätte auch gar keine Bock das auszuprobieren...selbst wenn dem so ist, übertreibt sie natürlich aber das tun andere Politiker auch bei zig Sachen
zB gibt es ja auch Politiker die so tun als würd unsere Arbeitslosenquote gleich mal um 10% oder so steigen, wenn man nen Mindestlohn einführt...da kann genau so wenig jemand widerlegen, dass es nicht passieren würde...es klingt halt nur unwahrscheinlich

und Lüge bleibt Lüge egal, ob sie jemandem direkt schaden kann (Strahlung) oder ob es nun eine Aussage ist, die natürlich keine physischen Schäden beim wem auslöst (Mindestlohn)...wenn du jeden verknacken willst, der sich vielleicht mal ein wenig fragwürdig äußert, na dann viel Spaß

 

[Albstein]

Natürlich ist mir das klar. Deshalb auch meine Frage ob du folgerichtig alle Religionen verbieten willst. Schließlich erzählen die ihren Anhängern (fast) alle, was Gottes Wille ist, und wie man sich nach diesem zu Verhalten hat.

Also die Geistlichen die ich kenne tuen das nicht. Die sagen sie beziehen ihre Werte, die im übrigen denen des Grundgesetzes entsprechen, auf die Lehren und Werte der Evangelien. Die bedienen sich gerade in Deutschland aber keiner Propaganda.

Ann Coulter vertritt aber nicht einfach eine Überzeugung, sondern widerspricht aktiv wissenschaftlichen Tatsachen. Damit erreicht sie aber deutlich mehr Personen als es die geistlichen in Deutschland tun. Der Vergleich passt einfahc nicht, weil nichtnur die Metodik eine andere ist, sondern sich die Kirchen heute mit moralischen und ethischen Fragen auseinandersetzen und dabei wissenschaftliche Erkenntnsse anerkennen. Die Zeit der Hexenverfolgung ist vorbei ....

 

[Ancient]

Also die Geistlichen die ich kenne tuen das nicht.

Frag sie mal ob die 10 Gebote von Gott kommen. Soweit ich weiß ist die offizielle Position der christlichen Kirche(n) dazu eindeutig.
=> du musst sie verbieten.

 

[FCX]

Propaganda funktioniert nur wenn die Leute dumm und ungebildet genug sind sie zu glauben. Wenn man eine gewisse Bildung der Bevölkerung sicherstellt wäre auch absolute Meinungsfreiheit kein Problem da die Leute halt über solche Märchenerzähler schmunzeln würden. Wenn es hier also überhaupt ein Problem gibt, was imo nicht der Fall ist, dann die Unwissenheit der Massen, nicht die Märchen eines einzelnen.

 

[Zweifeuerkraut]

Mein Problem ist einfach das Propaganda funktioniert und es keinen interessiert, wie Ancients Post zeigt. Propaganda hat mal dazu geführt das Frankreich als Erbfeind bezeichnet wurde. Wegen Propaganda wurden Kriege geführt. Wegen Propaganda sprengen sich Leute in die Luft. Wegen Propaganda sterben in diesem Moment Menschen.

Wegen Autos auch.

Ernsthaft: Das Recht Auf Freie Meinungsäusserung ist bei den Amis so tief im Bewusstsein verankert, dass sich hier eine Diskussion darüber schon fast erübrigt.

Hierzulande hat man ja noch gewisse Mittel und solange die BILD noch "krasseste" breitflächig akzeptierte Medium ist... ok. Hier gibt es ja dann Instanzen wie z.B. den Presserat, welcher immerhin gewisse journalistische Mindeststandards durchsetzt.

Ich halte den Ansatz MEHR BILDUNG FÜR ALLE aber auch für besser als zu versuchen die Meinungsfreiheit mit kaum formulierbaren Gesetzen zu beschränken versuchen...

 

[Albstein]

Frag sie mal ob die 10 Gebote von Gott kommen.

Kannst du widerlegen, dass sie dies tun? Der Vergleich hinkt aber immernoch. Wenn jemand sagt ich finde die 10 Gebote richtig, weil sie von Gott sind, oder wenn er sagt, dass sie richtig sind, weil sie dem Humanismus entsprechen, dann ist das egal. Beides sind Philosophische Fragen und beides steht nicht im Widerspruch zur Naturwissenschaft. Wenn jemand aber sagt Gott sitzt im Erdkern und zieht alles auf die Erde runter und die Schwerkraft gibt es nicht, dann ist das Propaganda.

 

[Albstein]

Bildung allein reicht nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ladenverkauf <-- Aufbau von Supermärkten ist ein gutes Beispiel für die Beeinflussung der Massen.

 

[Ancient]

Kannst du widerlegen, dass sie dies tun?

Nö. Genau so wenig kannst du widerlegen, dass Fukushima nicht strahlt. Man hat für beides (10 Gebote haben sich Menschen ausgedacht, und Fukushima strahlt) aber nun einmal verdammt gute Anhaltspunkte.

Der Vergleich hinkt aber immernoch. Wenn jemand sagt ich finde die 10 Gebote richtig, weil sie von Gott sind, oder wenn er sagt, dass sie richtig sind, weil sie dem Humanismus entsprechen, dann ist das egal.

Was willst du die ganze Zeit mit dem Humanismus? Ich rede von der offiziellen Position der Kirche, dass die 10 Gebote von Gott kommen, und es Gottes Wille ist, dass man sie befolgt, was offensichtlich genau so sicher eine Lüge ist, wie die Aussage dass die Strahlung die von Fukushima ausgeht gesund ist. Wenn du Lügen verbieten willst, musst du also beides verbieten. Wenn du jedoch weiterhin alle Aussagen erlauben willst, die man nicht mit hundert prozentiger Sicherheit widerlegen kann, ändert sich gar nichts (außer bei Mathematikern, die kriegen Ärger wenn sie was falsches schreiben).

 

[Albstein]

Welchen Naturgesetzen widerspricht die Kirche denn aktuell?

 

[Benrath]

Jetzt winde dich halt nicht so, dir gefällt halt nicht was die Tante sagt und viele andere Sachen auch nicht die gesagt werden. Du willst es dann unter Lügen zusammenfassn und verbieten.

Das 10 Gebote und Religionsbeispiel ist dann schon ganz gut. Das solltest du dann auch verbieten wollen.

 

[FCX]

Bildung allein reicht nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ladenverkauf <-- Aufbau von Supermärkten ist ein gutes Beispiel für die Beeinflussung der Massen.

Nur das es sich dabei um 2 völlig unterschiedliche Arten von Beeinflussung handelt und die Möglichkeiten des Ladengestaltung auch nur auf bestimmte Arten von Kunden wirken und selbst da ist das Ausmaß der Wirkung marginal und von Person zu Person verschieden.

 

[Ancient]

Welchen Naturgesetzen widerspricht die Kirche denn aktuell?

Bezog sich das auf meinen letzten Post, oder wolltest du nur irgendwas dummes posten?

edit: was Benrath sagt.

 

[Albstein]

Bezog sich das auf meinen letzten Post, oder wolltest du nur irgendwas dummes posten?

edit: was Benrath sagt.

Es gibt einen Unterschied zwischen Naturgesetzen und Philosophischen Positionen. Insbesondere für letztere war die Meinungsfreiheit gedacht. Der Vergleich passt also nicht und ja die Frage betrifft dich.