9. Spieltag

[Kuma]

Ich lese überall nur Neid Neid Neid Neid Neid ungeschlagener Tabellenführer Neid Neid Neid Neid Neid.

 

[Btah]

ja vor allem von den Bayern-Fans...oh wait

 

[Kuma]

Egal, auch Neid. Alles Neid.

 

[PWD]

Könnte man den Spieltag bitte abrechnen? oder sollte man ihn noch nicht abrechnen können Phantomtor und so, könnte man doch wenigstens denn nächstes Spieltag zum tippen frei geben... ich vergesse das sonst noch!

 

[tAEP]

du hast was überlesen pwd:

Ich werde den Spieltag noch nicht auswerten wegen der Hoffenheim/Leverkusen-Geschichte. Muss erstmal Rücksprache halten wie das Skript mit so einer Änderung umgehen würde.

 

[PWD]

Überlesen hab ich das nicht, aber kann man nicht einfach den Spieltag erstmal links liegen lassen und mit dem rest weiter machen oder ist das mit dem "muss erstmal schauen wie das skirpt darauf reagiert gemeint"?

 

[Leinad]

du hast was überlesen pwd:

Ich werde den Spieltag jetzt normal auswerten und mich auf mein Glück verlassen, denn das Ergebnis natürlich ändern ist leider nicht möglich, aber ich kann halt auch nicht länger warten, da der nächste Spieltag ansteht.

Also Tippspielauswertung:

Rang​

|

Name​

|

Punkte
1.​

|

Kquarso​

|

12
2.​

|

PWD​

|

11
 ​

|

Tppz​

|

11
3.​

|

cReAtiVee​

|

9
 ​

|

Mr. Jones​

|

9
 ​

|

MordredXiC​

|

9
4.​

|

Schumi​

|

8
 ​

|

ShiNi​

|

8
5.​

|

Eisbaer​

|

7
 ​

|

Socke​

|

7
 ​

|

AKpulco​

|

7
 ​

|

Benrath​

|

7
 ​

|

Nano​

|

7
6.​

|

ChiefSmuggler​

|

6
 ​

|

Reaperian​

|

6
 ​

|

MetatronXiC​

|

6
 ​

|

IsCream​

|

6
 ​

|

Problemsabel​

|

6
7.​

|

parats'​

|

5
 ​

|

Gonzales​

|

5
 ​

|

butzKiLLjoY​

|

5
8.​

|

Outsider23​

|

4
 ​

|

Crazy Kenny​

|

4
 ​

|

AScY​

|

4
 ​

|

YngwieM​

|

4
 ​

|

Leinad​

|

4
 ​

|

Chnum​

|

4
 ​

|

Staddi​

|

4​

 

[Chnum]

hättest du den tippspieltag mal lieber "ausversehen" gelöscht...

 

[PWD]

Danke und hoffen wir mal dass das mit dem nicht Tor Tor so auch bleibt

 

[Crazy Kenny]

hättest du den tippspieltag mal lieber "ausversehen" gelöscht...

Dafür!

 

[Btah]

Bleibt beim Sieg für Kusen
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_799993.html

 

[NocturntehSex]

und schon wieder keine eier dfb...

 

[Tür]

Go Bochum. Neururer Trainergott.

 

[butzKiLLjoY]

Diese Kölner... nicht mal Spieltage zählen können sie.

 

[Cicatriz]

warum sollten die fans etwas können, dass der vostand nicht kann..?

 

[Outsider23]

Bleibt beim Sieg für Kusen
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_799993.html

Da will der dfb wohl einfach keinen unangenehmen präzedenzfall schaffen was die schiedsrichterentscheidungen angeht. Sonst kommt demnächst noch jeder auf die idee einen ungerechtfertigten 11er anzufechten etc...

 

[Cicatriz]

das ist 94 auch nicht passiert und da war es im grunde wirklich ne tatsachenentscheidung, währen hier das spiel unter diesen bedingungen hätte garnicht angepfiffen werden dürfen.

 

[Benrath]

Das THema regt mich so auf. Es gab überhaupt keine andere Entscheidung zu treffen. Das einzige was man daraus lernen sollte, ist solche Situationen zu vermeiden. Entweder durch Videobeweis, Torlinie etc. Diese ständige Gefasel von einer besonderen Fehlentscheidungen wegen des Tornetztes, Fehlentscheidung ist Fehlentscheidung ist Fehltentscheidundg wird behinderterweise zur Tatsachenentscheidung.

Noch mehr regt mich die Heuchelei was Kiesling angeht auf. Mein Gott, klar dachte er der Ball geht vorbei, ob er es nun wirklcih gesehen hat oder nicht, who knows. Keiner denkt an den offensichtlicheren Huso Reinartz, der sogar mittlerweile in bild gross getönt hat er hätte genau gesehen, dass der Ball daneben war, aber nix sagen wollte. Klar ist das immer noch verständlich, aber das ist nun wirklich unsportlich. DIe Heuchelei dass jetzt so rauszupicken, obwohl ständig viel schlimmere unsportlichkeiten passieren kommt noch oben drauf.

Und dies hätte gar nicht angepiffen werden dürfen, dann ist hoffenheim eh selber schuld. Bei der ganzen Sache gabs kein Szenario wo HOffenheim wirklich was zugeprochen bekommt. Der Anpfiff des Schrisis ist ne Tatsachenentscheidung -_-

 

[NocturntehSex]

soso, der anpfiff des schieris ist ne tatsachenentscheidung? und es wurden noch nie spiele nachträglich in ihrer wertung geändert? evtl solltest du aufhören, rumzuragen, und mal ein wenig nachdenken.
(btw hat der ausrichtende verein IMMER die chance auf nachbesserung, wenn irgendwas am spielfeld zu beanstanden ist, einen nachteil darf es dadurch nicht geben)

freut mich btw zu sehen, dass du meiner argumentation folgst, cica

 

[Benrath]

Welcher Argumentation denn? Welche Beispiel für SPieländerungen auf Grund von Schiedsrichterentscheidungen gibts denn sonst noch? Das mit Helmer Tor von k.a. wanns war? Ist imho auch falsch gewesen. Shit happens. Wenn man sich jetzt darauf festgelegt hat der Schiedsrichter während des Spiels Gott ist und dabei noch ein dumer Gott, muss man damit leben. Man kann manche seiner Entscheidungen abschwächen und z.B. bei roten Karten z.B. die Strafe annulieren ( wie afaik bei Schmelzer). Sonst gibts jedes mal dieses was wäre wenn gelaber. z.B. beim Düsseldorf-Berlin Ding haben doch auch alle gemeint, was hätte noch passieren können in den 2:30 min.

Spielergebnisänderungen wegen Hools und so sind ein völlig anders Thema.

ICh seh absolut nicht wieso das kaputte Netz diese Fehlentscheidung so unglaublich einzigartig macht.

 

[NocturntehSex]

http://www.t-online.de/sport/fussba...l-und-co-wechselfehler-in-der-bundesliga.html

sind auch tatsachen-entscheidungen, schiri und assistenten sagen "yo, wechsel" und trotzdem wurde die wertung des spiels nachträglich geändert. merkste was? tatsachen-entscheidungen gut und schön, solange sie nur das spiel ansich betreffen. solche sachen betreffen dann aber die meta-ebene, und genau da wurde auch schon vorher nicht mit tatsachen-entscheidungen argumentiert, ich verstehe nicht, wieso es in diesem fall so gekommen ist.

 

[Benrath]

Gibt jetzt 2 wege wie ich mich da rausreden.

Eben das der Schiedsrichter es verkackt und es dadurch akzeptiert wurde und daher hätte es keine Ergebnisänderungen geben sollen.

Oder was die zur Zeit gängige Ausrede ist, wenn der Schiedsrichter es überhaupt nicht gerafft hat, kann man es nachträglich bestrafen, wenn es grob unsportlich war. Daher gibts rote Karten für anspucken und co, wenn der Schiri es nicht gesehen hat.

Da der Schiri aber aktiv für das TOr entschieden hat ist es eine Tatsachenentschiedung. Wir können uns jetzt darum streiten, ob den Wechsel zulassen eine Entscheidung ist oder obs anpfeifen eine Entscheidung war, wo cih dann etwas in Schwierigkeiten komme. Wir können das Spiel wiederholen lassen, weil er nix vom TOrfehler wusste und das Spiel nicht hätte stattfinden dürfen. Imho müsste dann aber Hoffenheim bestraft werden, weil sonst findet die Verliermannschaft im Nachhinein immer nen Fehler. Dann ist die Begründung aber nicht mehr das Phantomtor, sondern das Netzt an sich unabhänig vom Spielverlauf.

DU siehst wo du dich hinbegibts wenn du anfängst die Tatsachenentscheidung zu sehr aufzuweichen. Das einzige Mittel dagegen, ist es dem Schiedsrichter mehr Möglichkeiten während des SPiels zu geben. Sachen die er einfach überhautp nicht bemerkt hat, können nachträglich bestraft werden sollten imho aber nicht den gesamten Spielverlauf ändern. Jetzt können wir streiten wie krass die 4. Einwechselung das Spiel einflusst hat um es zu wiederholen.

tl.dr. deine Meta Ebene sollte eben fast nie zu Spielwiederholungen führen. Imho ist das Wechselbeispiel viel weniger schlimm als das Phantomtor.

Nochmals nur weil du jetzt paar Beispiel findest wo Spielergebnisse nachträglich geändert wurden, wirst du meine Meinung dazu nicht ändern. Im Zweifel finde ichs dann nicht richtig. Die Anzahl an Beispielen wo das Spielergebniss nicht geändert wurde ist eh >>>>>>>>>> die anderen Beispiele.

 

[NocturntehSex]

richtig, das spiel hätte so nicht angepfiffen werden dürfen.
die argumentation, dass die gastmannschaft bei ner niederlage immer nen fehler findet, stimmt ja so nicht, die assistenten sind ja verpflichtet, alles vorher auf seine richtigkeit zu überprüfen, wenn was nicht stimmt, bekommt die heimmannschaft genügend zeit, um das nachzubessern, wird da nachträglich was gefunden, hat der assistent seine arbeit nicht richtig gemacht und das spiel dürfte eben so nicht zählen, weils unter irregulären bedingungen stattgefunden hat.
wenn das nachbessern nicht zeitnah möglich ist, wirds spiel verlegt, einen nachteil bekommt die heimmanschaft laut regelwerk dadurch aber nicht. kann man drüber diskutieren, ob das so in ordnung ist, ne kleine geldstrafe fände ich schon angemessen, mehr aber auch nicht

grade die meta-ebene darf und muss zur änderung des ergebnisses führen können, nehmen wir als beispiel spieler, die gar nicht spielberechtigt sind. spieler wechselt in der winterpause von cl-teilnehmer x zu cl-teilnehmer y und hat für x schon ein spiel gemacht, wird dann bei y eingewechselt, schiri merkts nicht weils kein riesentransfer war (ergänzungsspieler beispielsweise) und der typ hat den tag seines lebens und schießt in der KO-runde 3 tore. wir befinden uns wieder auf der meta-ebene

 

[Benrath]

Und gerade diese Meta Ebene macht es so unglaublich riskant nachträglich über Ergebnisänderungen nachzudenken, weil unglaublich beschissene Anreize setzt. wir können uns jetzt im Kreis drehen, aber einigen werden wir uns nicht.

Das Beispiel wäre für mich kein Grund das Spiel zu ändern, wenn kein absichtlicher Betrug dahinter steckt. http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Sion#Transfersperre_und_deren_Folgen_.282009.E2.80.93heute.29
Das ist dann z.b. ein anderes Beispiel.

Das Trapp Beispiel und so sind dann auch eher Fälle wo ein Exemple statuiert wurde, dass jeder aufpasst nicht falsch einzuwechseln, weil es wahrscheinlich häufiger vorkommen würde, dass der Schiedsrichter es auch nicht merkt. 3 fache Gelbe gabs z.B. auch schon häufiger.

 

[NocturntehSex]

naja gut, du kannst die entscheidungen ja falsch halten, aber du musst zugeben, dass da einfach inkonsequent gehandelt wird. bei dem einen verstoß auf der meta-ebene ändern wir die wertung, bei dem anderen verstoß tun wirs nicht. wo ist da die klare linie, die absolut erforderlich ist?
grade bei der phantom-tor geschichte könnte man ja sogar so argumentieren, dass der assistent das loch nicht gesehen hat, bei sachen, die nicht gesehen wurden, ist eine nachträgliche einflussnahme möglich (unsportlichkeiten etc), dann MUSS man das spiel ja wiederholen oder die wertung ändern, weil die bedingungen irregulär waren. hätte der assi es gesehen, wäre es dann wirklich ne tatsachen-entscheidung, wenn auch auf der meta-ebene

 

[Das Schaf]

die wechsel beispiele gehen total am thema vorbei weil es nichts mit tatsachenentscheidung zu tun hat

 

[NocturntehSex]

[ ] du hast die posts gelesen und verstanden

 

[Das Schaf]

[ ] du hast ahnung vom regelwerk

 

[NocturntehSex]

offensichtlich mehr als du

 

[Benrath]

naja gut, du kannst die entscheidungen ja falsch halten, aber du musst zugeben, dass da einfach inkonsequent gehandelt wird. bei dem einen verstoß auf der meta-ebene ändern wir die wertung, bei dem anderen verstoß tun wirs nicht. wo ist da die klare linie, die absolut erforderlich ist?
grade bei der phantom-tor geschichte könnte man ja sogar so argumentieren, dass der assistent das loch nicht gesehen hat, bei sachen, die nicht gesehen wurden, ist eine nachträgliche einflussnahme möglich (unsportlichkeiten etc), dann MUSS man das spiel ja wiederholen oder die wertung ändern, weil die bedingungen irregulär waren. hätte der assi es gesehen, wäre es dann wirklich ne tatsachen-entscheidung, wenn auch auf der meta-ebene

was die Post vom Schaf angeht hat NTS recht.

ALso wenn du jetzt mit konsequenz anfängst, musst du jede Fehlentscheidung korrigieren...

um ehrlich zu sein hab ich den Begriff Meta-Ebene jetzt mit übernommen, mir ist aber völlig unklar was du das in dem Zusammnehang heissen soll. "Verstoss auf der Metaebene???"

 

[NocturntehSex]

nennen wir es "voraussetzungen für den ordnungsgemäßen spielablauf"

 

[SirTheShadow]

Die Aufregung ist doch genauso absurd wie die Diskussion um Chip im Ball, Torlinienkamera etc. 9x% aller wirklich relevanten Fehlentscheidungen (vor allem Elfer/Abseits/Notbremsen) deckt das doch eh nicht ab. Wir diskutieren also breit über eine Technologie (mit haufenweise pro&contra-Argumenten), die nur in einem lächerlich kleinen Bruchteil der strittigen Situationen wirklich relevant ist. Klingt sinnvoll

Da reg ich mich auch nicht über Kießling, die Schiris oder die DFL auf, wenn es 10mal pro Saison offensichtlich erschwalbte Elfmeter gibt, die für den Profiteur noch viel offensichtlicher sind und auch für den Schiri besser zu beurteilen. Ich meine srsly, was soll der ganze Terz da?

 

[0rkrist]

Die Aufregung ist doch genauso absurd wie die Diskussion um Chip im Ball, Torlinienkamera etc. 9x% aller wirklich relevanten Fehlentscheidungen (vor allem Elfer/Abseits/Notbremsen) deckt das doch eh nicht ab. Wir diskutieren also breit über eine Technologie (mit haufenweise pro&contra-Argumenten), die nur in einem lächerlich kleinen Bruchteil der strittigen Situationen wirklich relevant ist. Klingt sinnvoll

Da reg ich mich auch nicht über Kießling, die Schiris oder die DFL auf, wenn es 10mal pro Saison offensichtlich erschwalbte Elfmeter gibt, die für den Profiteur noch viel offensichtlicher sind und auch für den Schiri besser zu beurteilen. Ich meine srsly, was soll der ganze Terz da?

Die Torlinientechnologie gibt es schon, sie ist angeblich auch nicht allzu teuer (nimmt man die jährlichen Einnahmen der Liga zum Maßstab) und sie funktioniert, sogar mit einer kleineren Toleranz als von der DFL (?) gefordert. Warum also nicht zumindest eine Fehlerquelle ausschalten, ber der es keine Grauzone geben kann, sondern nur drin und nicht drin?

 

[synterius]

Noch mehr regt mich die Heuchelei was Kiesling angeht auf. Keiner denkt an den offensichtlicheren Huso Reinartz, der sogar mittlerweile in bild gross getönt hat er hätte genau gesehen, dass der Ball daneben war, aber nix sagen wollte.

Ach komm, das Fass braucht man nicht aufmachen.
Oder wo waren z.b. 2010 gegen England die Deutschen, die genau gesehen haben, dass der Ball hinter der Linie war?
Das ist nicht der Job der Spieler.