Das ganze Geheule in den Medien wegen Doppelbestrafung. So ein Schwachsinn..
Erstmal ist es grundsätzlich keine Doppelbestrafung, da der Strafstoß nicht die Strafe ist (etwas verwirrender Name imo), sondern sozusagen die Restitution der durch das Foul unterbunden Chance. Die rote Karte ist die Strafe. Gäbe es nun anstatt der roten Karte die gelbe Karte und würde der Elfmeter verschossen, wäre die gefoulte Mannschaft astrein betrogen worden. Stellt euch mal die Situation bei einer Ecke vor und der Verteidiger am Pfosten fängt den Ball, wenn er anders nicht rankommt und der Ball ansonsten klar reingehen würde z.B. weil der Torwart an der Hereingabe vorbeisegelt. Dann würde der nur gelb sehen.. Und beim nächsten Mal stell ich den nächsten Spieler an den Pfosten.
bist du schon betrunken? (ernstgemeint)
"würde der elfmeter verschossen" was ist das denn für ne logik? und wenn der spieler beim alleine zurennen aufs tor den ball verschosse hätte, der fällige elfer aber reingeht? ist dann die andere mannschaft astrein betrogen wurden?
du begehst ein foul, nimmst jemandem eine KLARE torchance, das ganze im strafraum, es gibt elfmeter. also hast du ihm die klare torchance ja doch nicht genommen, denn ein elfmeter IST eine klare torchance, folglich darf es auch kein rot geben, denn die mannschaft hat die klare torchance ja noch immer
Auch ist die gefühlte Doppelbestrafung nicht gleich eine doppelte Belohnung für den anderen Verein, nein dieser kann durchaus auch durch die rote Karte benachteiligt werden. Immerhin kann der bestrafte Verein wie jetzt Dortmund die nächsten 1-3 Spiele nur deutlich geschwächt gegen eventuelle Konkurrenten antreten. Wo da der Vorteil des Teams sein soll, dessen Spieler gefoult wurde, erschließt sich mir nicht.
ein spieler weniger UND trotzdem noch die klare torchance, die man ja eigentlich nicht mehr haben dürfte, da sie einem ja genommen wurde und der spieler genau dafür rot gesehen hat....keine doppelte belohnung? ohje
Daraus folgt, dass man bei eindeutig verhinderten Torchancen einfach rot geben muss und bei der Bandbreite an Möglichkeiten klarste Tore zu verhindern, man denke nur mal an das WM Viertelfinale zwischen Ghana und Uruguay, Möglichkeiten, in denen selbst der Elfmeter eine massive Verschlechterung der Chance darstellt, wäre ein einfacher Freistoß einfach nicht adäquat.
nun wird es etwas "philosophisch":
du spielst sicherlich auf das handspiel von suarez an, und sowas in der art gab es ja letztens auch mit nem masseur, der neben dem pfosten stand und dann den fuß aufs feld streckte, damit der ball nicht rein geht. du weißt trotzdem nicht zu 100%, ob der ball reingegangen wäre. platzunebenheit beispielsweise bei nem flachen ball, ein fetter windstoß bei nem ball in der luft, und schon kann es passieren, dass der ball nicht mehr reingeht. über die wahrscheinlichkeit sind wir uns sicherlich einig, verschwindend gering, aber eben nicht 100%. und solange der ball nicht im tor ist, gibts auch kein tor.
das handspiel von suarez ist in den regeln so festgelegt, dass es rot geben muss, da findet sich wahrscheinlich auch noch ne spur von "unsportlichem verhalten" drin, weil ers ja nichtmal ansatzweise auf legalem weg versucht hat, bei nem foul kann man das meistens noch anders sehen
Ob man generell bei roten Karten zusätzlich sperren muss, also so ne Art "Dreifachbestrafung" (auch wenn das vorher ja schon keine Doppelbestrafung war), darüber kann man sicherlich diskutieren. Sowas sollte imo auf Tätlichkeiten beschränkt bleiben, alles andere ist einfach Teil des Spiels. Aber an rot und Elfmeter führt bei Notbremsen imo kein Weg vorbei.
okay, über die sperren kann man diskutieren, ich würde grobes foulspiel auf jeden fall noch mit reinpacken sowie alle anderen disziplinarischen vergehen
wenn man sich nicht zu dumm anstellt, ist das ne sichere sache
so ein luck ey 
