Ölpreis

[Benrath]

Die Aussage ist übrigens wieder zu geil, Fördermenge beeinflust Preis, aber Preis beeinflusst nicht die Fördermenge.

 

[okijuh]

... denn er [der Preis] beeinflusst die fördermenge ja nicht

Die Aussage ist übrigens wieder zu geil, Fördermenge beeinflust Preis, aber Preis beeinflusst nicht die Fördermenge.

Ich muss vehement widersprechen. Natürlich tut er das, es sind ja nicht alle Förderländer in der OPEC.

www.mein-wirtschaftslexikon.de/p/preiselastizitaet-des-angebots.php

 

[Moranthir]

 

[kritiker]

Die Aussage ist übrigens wieder zu geil, Fördermenge beeinflust Preis, aber Preis beeinflusst nicht die Fördermenge.

die (scheinbare) irrationalität des ölmarktes. mal gibt es die wechselwirkung, mal gibt es sie nicht.

edit: http://www.spiegel.de/wirtschaft/so...gie-gegen-den-oelpreis-verfall-a-1005408.html

Profitieren würde von einer Kürzung der Fördermenge ein weiteres Nicht-Opec-Land, das auf den Ölexport dringend angewiesen ist: Russland. Experten vermuten, dass die russischen Ölkonzerne infolge des Ölpreisverfalls bis zu 100 Milliarden Dollar eingebüßt haben. Zusammen mit der daraus folgenden Rubelabwertung und dem steigenden Kapitalabfluss beziffert Moskau selbst den Schaden für die russische Wirtschaft auf rund 130 Milliarden Dollar. Ein weiterer Preisverfall würde das Land schnell an seine wirtschaftlichen Grenzen führen. In einigen Kommentaren wurde deshalb schon die Vermutung laut, die Saudis würden mit den USA gemeinsame Sache machen, um den Ölpreis künstlich niedrig zu halten und Russland maximal zu schaden. Marktexperten halten das aber für reine Spekulation.

 

[Moranthir]

aber wen interessieren schon "marktexperten", wenn es den kopp-verlag gibt?

 

[kritiker]

is jetzt natürlich abwegig davon auszugehen, das die "marktexperten" in putin einen verrückten agressor sehen und den usa einen friedenstiftenden engel mit stets besten absichten für alle..

 

[Moranthir]

ja, wie du schon erkannt hast, ist das eine beschissene grundannahme.

 

[Benrath]

Ich muss vehement widersprechen. Natürlich tut er das, es sind ja nicht alle Förderländer in der OPEC.

www.mein-wirtschaftslexikon.de/p/preiselastizitaet-des-angebots.php

Ich hab dir doch gar nicht widersprochen °°

 

[kritiker]

guck dir doch mal die wachtumsraten in den bric staaten die mehr als die hälfte der bewohner dieser welt an, und knapp ein drittel der wirtschaftsleistung.
russland und brasilien stecken in der rezession, chinas wirtschaft andelt sich langsam, nur indien hat vorzeigbare wachtumsraten, weil der strukturwandel hier schon deutlich weiter ist. china verbraucht viel, viel weniger rohstoffe, die inustrie im land schrumpft, das zeigen auch die entwicklunen bei anderen rohstoffen, eisen, stahl, kohle & kupfer sind ebenfalls betroffen.
die wachstumsrate chinas könnte erstmals seit 15 jahren unter 7% bleiben, der immobilienmarkt ist überhitzt, die unternehmen im produzierenden gewerbe haben gigantische überkapazitäten und liquiditätsenpässe.

Man staunt angesichts der Sachlage aber auch, dass kaum jemand fragt, wieso der Ölpreis in so kurzer Zeit so tief fallen kann und wieso fast alle „fachkundigen“ Beobachter bis vor Kurzem davon ausgingen, es gebe eine langfristige Knappheit von fast allen natürlichen Ressourcen, so dass Änderungen von deren Preisen praktisch nur eine Richtung kennten, nämlich nach oben. Wir haben das *hier mit dem Ausstieg finanzieller „Investoren“ erklärt, und ich will das nicht wiederholen. Dass aber niemand auf die Idee kommt zu fragen, wie innerhalb kurzer Zeit die Nachfrage nach Öl bei kaum veränderter weltwirtschaftlicher Lage soweit sinken kann, dass man damit einen Rückgang des Ölpreises um 40 Prozent in den letzten drei bis vier Monaten erklären könnte, ist schon kurios. Alternativ müsste man nach einer dramatischen Ausweitung des Angebots in der gleichen Zeit suchen, die aber auch nicht zu finden ist. Wenn wenigstens jetzt begriffen würde, dass das ganze Gerede der letzten zehn Jahre vom Rohstoff-Superzyklus vollkommen neben der Sache lag, dann wäre wenigstens etwas gewonnen.

http://www.flassbeck-economics.de/billiges-oel-konjunkturprogramm-fuer-die-welt/


*hier
http://www.flassbeck-economics.de/a...e-anderen-erklaerungen-sind-schall-und-rauch/

Dieser Tage kann man überall auf den Finanzseiten der Gazetten wieder das lustige Spiel beobachten, das da heißt „Wir erklären den Rückgang des Ölpreises mit harten Fakten“. Wenn der Ölpreis fällt, dann muss das ja in den Augen eines „gut ausgebildeten“ Wirtschaftsredakteurs mit Angebot und/oder Nachfrage nach Öl zu tun haben. Folglich bedeutet ein Rückgang der Preise, dass es zu viel Angebot und/oder zu wenig Nachfrage gibt. Also macht man sich flugs daran, die Argumente zusammenzukratzen, die für das eine und/oder das andere sprechen.

 

[Cicatriz]

Der unterschied zwischen bedarf & nachfrage.
Es wird zudem mehr Öl gefördert, 2013 erhöhte sich die Fördermenge allein um 10%. Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, ich habe keine Ahnung auf wen er sich bezieht, aber letztes Jahr wurden mehr neue Ölfelder bzw. Kapazitäten entdeckt, als Öl gefördert wurde, wenn der Bedarf weniger stark ansteigt als die Nachfrage, z.B. durch spekulanten oder durch das schaffen von Reserven entsteht eine Blase die irgendwann platzt. China wird z.B. 14 deutlich weniger Rohöl nachfragen/verbrauchen als 13.

 

[kritiker]

du scheinst da mehr ahnung zu haben als ich.
ich würd generell annehmen wollen: wachsende weltwirtschaft (haben wir afaik) = steigende öl nachfrage.
klar, wenn die fördermenge steigt, dann fällt der preis aber das erklärt imo nicht nen 40%en preisverfall.

 

[enOr]

Wir wissen doch alle, was bzw. wer dahinter steckt. Ich sage nur drei Buchstaben!

 

[Cicatriz]

ich würd generell annehmen wollen: wachsende weltwirtschaft (haben wir afaik) = steigende öl nachfrage.

demzufolge müsste die wirtschaft in europa seit 2006 kontinuierlich geschrumpft sein, denn da hatten die länder der eu ihre peak und seitdem sind sogar neue mitgliedsstaaten hinzugekommen, der technische fortschritt spielt da u.a. eine rolle. FErner verändert sich unsere Wirtschaft von einer Produzierenden in eine Dienstleiustungsorientierte, d.h. weniger Abhängigkeit von Rohstoffen, weniger Verbrauch von Rohstoffen.

klar, wenn die fördermenge steigt, dann fällt der preis aber das erklärt imo nicht nen 40%en preisverfall.

Deine Argumentation folgend müsste die weltwirtschaftsleistung zwischen 2010 und mitte 2014 während die welt also ein einer rezession steckte um deutlich mehr als 40% gestiegen sein um den Anstieg des Ölpreises zu erklären. Wie ich dir oben vermittelte, gibt es mehrere Gründe, von denen ich wsl. auch nur einen Bruchteil erfasse. Ein Faktor dürfte zudem sein, dass viele Staaten Vorräte anlegten, alle EU staaten müssen mit lt. eines Beschlusses von 2009 ab 2010 Notvorräte von ca. 25% ihres Jahresverbrauchs aufbauen, das ist Öl, dass am Markt nachgefragt, dass aber nie verbraucht wurde, wenn diese Vorräte angelegt sind, wird sinkt die Nachfrage.
Ebenso ist es bei Spekulanten, sie sind auf kurzfristige Gewinne aus, wenn die Preise fallen, werden Panikverkäufe getätigt, ferner fragen sie weniger ÖL nach, etc.

Wenn wirtschaft wirklich so einfach & berechenbar wäre wie du es dir hier machst, dann könnte jeder Vollpfosten binnen ein paar Jahren zum Millionär werden...

 

[Ritus]

Der Rubel ist im Moment übrigens im freien Fall, 1€ kostet nun 100 Rubel, vor einem Jahr waren es noch 45 Rubel.

 

[FORYOUITERRA]

...kann ich davon profitieren? gibt es irgendwelche onlinehändler in russland, die ihr gedöhns nach deutschland verschicken?

apple hat ja schonmal seine scheunen bezüglich dieser richtung dicht gemacht und ihren russia shop einfach offline genommen.

 

[Steep]

Werde Lada Importeur

 

[ramke]

Grad den Liter Super für 1,20 gesehen. Mir juckte ja schon fast der Finger, aber ich hab noch 1/4 Tank und ich warte lieber noch weiter bis ich voll tanke

 

[TheGreatEisen]

Gestern für 1,19 (E 10 Super) getankt.

 

[Sesselpuper]

echt jetzt? ich habe mich vor 2 tagen über 1,28 schon diebeisch gefreut....

 

[parats']

Also unter 1,26 geht hier E5 mäßig auch nichts.

 

[Sesselpuper]

aktuell bei uns e10 1,29, aber ich lebe hier eh in einer hochpreis-region...

 

[Scorn4]

Man ist der Sprit billig.
Gut, dass Putin die Ukraine angegriffen hat.
Danke, Putin.

 

[never4]

Gestern erst mal gut billig Heizöl gekauft.

 

[Steep]

Da kann man sich mit Autogas irgendwie garnicht freuen hängt seit 5 Jahren bei -,60€ +- -,10€

 

[TheGreatEisen]

echt jetzt? ich habe mich vor 2 tagen über 1,28 schon diebeisch gefreut....

Das ist eigentlich keine Tankstelle, sondern MRWash, die haben neben der Autoreinigung noch 12 Zapfsäulen und bieten Benzin immer 4-9 cent günstiger an als alle Tankstellen. Ka ob sie damit überhaupt was verdienen, aber gegen 17-19 Uhr bilden sich (trotz der 12 Zapfsäulen) immer lange Kolonnen, scheint gut zu laufen. Preis hält sich dort seit Tagen um die 1,20

 

[freesta]

1,25€ hier an ner freien Tankstelle.
Ich kann gar nicht soviel tanken wie ich Regenbogen kotzen möchte!
#Volltanken2014

 

[Gelöscht]

Preisverfall bei Öl: Saudischer Minister schwört Opec auf Konkurrenzkampf ein

Ungewöhnlich offen hat Saudi-Arabiens Ölminister über die Strategie der Opec-Staaten gesprochen: Sie würden ihre Fördermenge nicht kürzen, egal wie sehr der Ölpreis falle. Es ist eine Kampfansage an aufstrebende Konkurrenten.

40$/barrel in 2015. hmkay. klingt interessant. dotcomblase 98 waren wir mal kurzzeitig bei 17$. und 2008 im peak bei 144$. 40$ klingt doch gut. keine ahnung, warum jetzt alle schon wieder mit dem deflationshammer kommen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...ill-preisverfall-nicht-stoppen-a-1010056.html

 

[TheGreatEisen]

Ich ärgere mich schon, einen sparsamen Downsize-Turbo genommen zu haben..... WOZU

 

[Zweifeuerkraut]

Interessanter Artikel bei Telepolis, der mal etwas mehr Details aufgreift als nur "trololo Sanktionen und sinkender Ölpreis zerstören Russland, trololo Regimewechsel muss her".

Mit den Sanktionen gegen Russland hat sich Europa, allen voran Angela Merkel, von den USA in eine Sackgasse manövrieren lassen, die für Deutschland und für Europa insgesamt sehr teuer werden könnte. Geostrategisch, wirtschaftlich und juristisch drohen Kollateralschäden, die am stärksten Europa treffen, Russland dagegen weit weniger stark, als von den USA beabsichtigt. Nutznießer dürfte am Ende China sein.

http://www.heise.de/tp/artikel/43/43703/1.html

 

[Gelöscht]

so maßnahmen kann man aber nie alleine nach den "kosten" beurteilen, manchmal muss man eben handeln, egal was für ein preis später zu entrichten ist. und vielleicht würde es unserer verkackten, deutschen wohlstandgesellschaft mal gut tun, so ein griechisches jahrzehnt. damit man mal wieder merkt, wie beschissen es auch laufen kann.

 

[Zweifeuerkraut]

Da hab ich den Ausschnitt wohl schlecht gewählt. Merke auch gerade, dass der Rubelverfall ja gar nicht in diesem Themer behandelt worden ist.
(Aber trotzdem: Ziel von Sanktionen sollte natürlich sein, dem Zielland zu schaden, und nicht einem selber ) Ich mal edit. Meh, eigentlich passt der Link wenig bis gar nicht D:

 

[ramke]

so maßnahmen kann man aber nie alleine nach den "kosten" beurteilen, manchmal muss man eben handeln, egal was für ein preis später zu entrichten ist. und vielleicht würde es unserer verkackten, deutschen wohlstandgesellschaft mal gut tun, so ein griechisches jahrzehnt. damit man mal wieder merkt, wie beschissen es auch laufen kann.

bei mir läufts seit 2 monaten schon beschissen, weil ich dank der sanktionen arbeitslos geworden bin. habe im Baumaschinenbereich gearbeitet und die leidet zur zeit im ersatzteilgeschäft unter den export verboten.

 

[yentoh]

http://abcnews.go.com/US/wireStory/us-running-room-store-oil-price-collapse-29356918
US Running out of Room to Store Oil; Price Collapse Next?

 

[Scorn4]

Interessanter Artikel bei Telepolis, der mal etwas mehr Details aufgreift als nur "trololo Sanktionen und sinkender Ölpreis zerstören Russland, trololo Regimewechsel muss her".

Mit den Sanktionen gegen Russland hat sich Europa, allen voran Angela Merkel, von den USA in eine Sackgasse manövrieren lassen, die für Deutschland und für Europa insgesamt sehr teuer werden könnte. Geostrategisch, wirtschaftlich und juristisch drohen Kollateralschäden, die am stärksten Europa treffen, Russland dagegen weit weniger stark, als von den USA beabsichtigt. Nutznießer dürfte am Ende China sein.

http://www.heise.de/tp/artikel/43/43703/1.html

Das Ziel ist nicht, Russland geostrategisch zu schwächen, sondern das Regime Putin innenpoltisch unter Druck zu setzen. Rede vor dem US-Army War College; Great Decisions Reihe
Kernthese: das Regime Putin ist weniger legitim als das Sowjet-Regime, wo das Staatsoberhaupt zumindest noch einigen Einschränkungen unterlag. Die einzige Stütze für Putins Legitimität ist wirtschaftliche Stärke.
Knabbert man an dieser Säule, gerät Putin pesönlich unter großen Druck. Deswegen werden Oppositionspolitiker für ihn auch gefährlich genug, dass sie gezielt ermordet werden müssen.

 

[kritiker]

ich vermute mal die amis drehen da ein ding um russland in die knie zu zwingen.

also stimmt das nun oder nicht?

 

[Scorn4]

Die Aussage ist übrigens wieder zu geil, Fördermenge beeinflust Preis, aber Preis beeinflusst nicht die Fördermenge.

Ich muss vehement widersprechen. Natürlich tut er das, es sind ja nicht alle Förderländer in der OPEC.

www.mein-wirtschaftslexikon.de/p/preiselastizitaet-des-angebots.php

Ich würde dazu einwerfen, dass der Ölpreis wirtschaftlichen Faktoren unterliegt, die Fördermenge aber politischen Faktoren. Das stimmt in der Konsequenz zwar nicht für unbedingt jedes Land zu 100%, ich halte es dennoch für eine gesunde Grundannahme.

 

[Gelöscht]

Deswegen werden Oppositionspolitiker für ihn auch gefährlich genug, dass sie gezielt ermordet werden müssen.

das ist für mich auf dem niveau von 9/11-verschwörungstheorien.

 

[Scorn4]

Echt?
Oppositionspolitiker und Enthüllungsjournalisten sterben in Russland nicht wegen Spielschulden. Und der Staat ermordet Oppositionspolitker nicht, wenn die Führung fest im Sattel sitzt.
Klar habe ich dafür nicht etwa Beweise und das ist *reine Spekulation*, bzw eine *Verschwörungstheorie*. Ja, ich vertrete die Theorie, dass man sich zum Mord an Boris Nemtsov verschworen hat. Ich glaube ferner, die Drahtzieher dafür sitzen im regierungslager. Ich glaube zudem, dass das Regierungslager nichts derart Großes ohne die ausdrückliche Zustimmung Putins unternimmt. Ich glaube zuletzt auch, dass ein solch radikaler und öffentlicher Schritt Ausdruck großer Unsicherheit der Regierung ist.
Sind diese Ansichten unvernünftig oder realitätsfern?

 

[Benrath]

Ich würde dazu einwerfen, dass der Ölpreis wirtschaftlichen Faktoren unterliegt, die Fördermenge aber politischen Faktoren. Das stimmt in der Konsequenz zwar nicht für unbedingt jedes Land zu 100%, ich halte es dennoch für eine gesunde Grundannahme.

wie stellt man sich das denn vor? Fördermenge unabhänig vom Preis und Fördermenge nur eine politische Entscheidung?

Fördermenge und Preis bedingen sich gegenseitig und hängen auch beide sowohl von wirtschaftlichen und politischen Faktoren zusammen...

Reicht doch schon sich die Ölboykotts anzuschauen, wo der Opecblock sich nicht mehr geschlossen an den Boykott gehalten hat als der Preis bzw der Verlust/entgangene Gewinn zu hoch wurde. War das jetzt auf Grund von politischen oder wirtschaftlichen Faktoren? Wie trennst du das überhaupt?

 

[Moranthir]

also stimmt das nun oder nicht?

wenn man an politische hintergründe glauben will, ist das eine von verschiedenen theorien. venezuela kackt dabei auch ab.


ODER ABER
er unterliegt einfach schwankungen und du musst reflexartig dir verfügbare informationen und vorstellungen in kausalzusammenhang mit den usa als übeltäter setzen. der zweite teil meines satzes ist in jedem szenario wahr.

die usa und kanada haben auch nicht die niedrigsten förderpreise und die dortigen unternehmen werden auch einbußen hinnehmen müssen. jetzt ist man ja wieder bei 50$, darunter wird es anscheinend haarig.
http://www.cnbc.com/id/102326971#.