Ölpreis

Gelöscht

Guest
Hab vorhin nicht schlecht gestaunt, als ich für 0,99€/l Diesel tanken war. Passend dazu:

Seit dem Sommer hat das schwarze Gold damit gut 45 Prozent an Wert verloren. Der Ölpreisrutsch schreckt weltweit die Anleger auf: Die Aktienbörsen gingen am Freitag in die Knie, auch die Währungen Öl produzierender Länder wie Kanada, Norwegen oder Russland mussten deutliche Kurseinbußen hinnehmen.

"Der Öl-Crash hat einen Realitätsschock an den Märkten ausgelöst", sagt Chris Tinker, Gründer beim Analysehaus Libra Investment Services. "Vor wenigen Monaten lebten die Märkte noch gedanklich in einer 100-Dollar-Öl-Welt. Nun findet eine brutale Anpassung an die neuen Gegebenheiten statt."

http://www.welt.de/finanzen/article...ck-trifft-die-Welt-voellig-unvorbereitet.html

Was ist der Hintergrund? Das kann doch nicht nur alles den USA und ihrem Fracking geschuldet sein.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
die weltweite nachfrage sinkt, weil die wachstunmsraten in den einzelnen ländern rückläufig sind, v.a. die bric staaten sind da ein faktor, zudem sind die reserven der konzerne/nationen prall gefüllt, es wird einfach weniger nachgefragt, aber nicht alle produzenten können die produzierte menge drosseln, weil sie auf die einnahmen angewiesen sind. zudem können aufgrund der klimaerwärmung neue felder in den kalten regionen erschlossen werden, aber ich habe kp ob, bzw. wie sehr das atm ein faktor ist.

fürs fracking ist der preis sogar schlecht, weil es vergleichsweise teuer ist.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
ich vermute mal die amis drehen da ein ding um russland in die knie zu zwingen.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Verramscht nicht ISIS derzeit Rohöl aus eroberten Raffinerien an jeden ders haben will? Oder is das schon wieder News von vorgestern? Ich verfolg das nicht so, vor ein paar Wochen stand das aber mal in den Medien irgendwo...
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
ich vermute mal die amis drehen da ein ding um russland in die knie zu zwingen.
Meine Fresse, wegen solchen Kommentaren schämt man sich in anderen Topics, Dir bei irgendwas Recht zu geben.

Wenn die Amis den Weltmarktpreis für Öl mal eben drücken könnten wie sie wollen, meinst Du nicht sie hätten das als größter Ölverbraucher der Welt nicht schon die letzten Jahrzehnte gemacht um einfach billig einkaufen zu können? Was meinst Du denn haben sie getan? Zur OPEC und ein paar anderen Ländern gegangen und gesagt "Yoyo Preis runter oder wir vermuten bei euch Massenvernichtungswaffen?" -_-

Hast Du irgendwelche Hinweise - die vielleicht nicht nur im Kopp Verlag publiziert werden - für diese Theorie?
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Verramscht nicht ISIS derzeit Rohöl aus eroberten Raffinerien an jeden ders haben will? Oder is das schon wieder News von vorgestern? Ich verfolg das nicht so, vor ein paar Wochen stand das aber mal in den Medien irgendwo...

da ging es um 2-3 mio usd am tag das ist kinderkacke, die saudis fördern 1,5 mio tonnen öl am tag, was zum damaligen kurs ~1mrd am tag macht und die usa haben die felder bereits bombardiert.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
ne, kann ich keine artikel zu präsentieren aber imo passt es zur aktuellen politischen lage. hab ich mir selbst in meinem paranoiden restgehirn zusammengeschustert. vor jahren hätte es die amis vlt selbst getroffen, weil ihre produktion nicht annähernd so gut war wie jetzt. und weshalb die amis die opec nicht steuern sollten erschließt sich mir nicht. wenn ich mir die mitglieder so anschaue sehe ich nur wenige die nicht unter ami einfluss/kontrolle stehen bzw weiß ich es bei manchen nicht.

edit: haha, hab doch was gefunden: http://info.kopp-verlag.de/hintergr...shington-ein-fettes-eigentor-geschossen-.html

:D

edit2: wir zwei sind uns aber einig darüber das amerika ressourcenkriege führt und das unsere mainstream medien das nicht explizit berichten. das als erklärungsversuch warum ich dubiose quellen verwende.

edit3: http://www.welt.de/finanzen/article135044739/Geheime-Maechte-steuern-die-Welt-Echt-Wahnsinn.html

http://www.welt.de/wirtschaft/article134355543/Russland-zittert-vor-dem-fallenden-Oelpreis.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.08.2003
Beiträge
1.747
Reaktionen
435
Jupp die Ölförderung der ISIS ist inzwischen sehr zurückgegangen. Soweit ich das mitbekommen habe ist die OPEC einfach nicht mehr so geschlossen und deswegen geht der Preis runter.
 
Mitglied seit
19.03.2010
Beiträge
216
Reaktionen
0
Einer der Hauptgründe ist, dass sich die OPEC nicht auf eine Drosselung der Fördermenge einigen kann. Und das liegt vor allem im Kampf um Einfluss im arabischen Raum zwischen Saudi-Arabien und Iran. Der Iran leidet ziemlich massiv unter dem Verfall des Ölpreises und hat sich auch mehrfach für eine Drosselung der Förderung ausgesprochen. Die Saudis können die geringeren Einnahmen besser wegstecken und blockieren eine Drosselung.

Ob die Amis sich über den geringen Ölpreis jetzt freuen, weil das auch Russland und Länder wie Venezuela schwächt, oder sich ärgern, weil es Fracking unrentabler macht, weiß ich nicht. Wahrscheinlich von beidem etwas.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
theweathermanh7ktt.png
 

TheGreatEisen

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
18.07.2012
Beiträge
3.791
Reaktionen
0
http://www.faz.net/aktuell/finanzen...-bedroht-russland-und-venezuela-13318277.html

Habe gelesen, dass die bis dato erkundeten Vorräte bei aktuell gleich bleibendem Verbrauch 54 Jahre halten sollen. Darin sind (wie damals, als man mir in der 11. Stufe erzählen wollte, Peak Oil wäre längt erreicht und es gäbe bald kein Öl mehr) mögliche technische Fortschritte bei der Exploration und Ausbeutung möglicher Felder nicht berücksichtigt.

Und yo, Länder wie Russland, Venezuela und Co dachten, sie hätten noch ein paar Jahrzehnte zeit, bei steigenden Öl- und Gaspreisen Kasse zu machen. Die russische Wirtschaft ist ein Schrotthaufen, ohne die Einnahmen aus den Rohstoffverkäufen wird es da richtig heftig knallen. Macht mir langsam echt Sorgen, insb. vor dem Hintergrund, dass Putin schonmal vorsorgt und jegliche Schuld am wirtsch. Zustand Russlands dem Westen zuweist....
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
99ct sind natürlich super gut, ich dachte schon 1,22€ für E10 (bzw. 1,12€ für Diesel) wären gut. Wobei die 10ct Preisunterschied (im Vergleich zu den letzten Wochen) auch nicht viel ausmachen. Dann spare ich halt 4€ bei einer Tankfüllung, wayne. Natürlich darf der Preis noch weiter fallen, bin demnächst wieder viel auf den Autobahnen Deutschlands unterwegs. :)
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Habe gelesen, dass die bis dato erkundeten Vorräte bei aktuell gleich bleibendem Verbrauch 54 Jahre halten sollen. Darin sind (wie damals, als man mir in der 11. Stufe erzählen wollte, Peak Oil wäre längt erreicht und es gäbe bald kein Öl mehr) mögliche technische Fortschritte bei der Exploration und Ausbeutung möglicher Felder nicht berücksichtigt.

in den 70ern dachte man schon, dass die rohölreserven in 30-40 jahren erschöpft sein werden, in südamerika & der arktis sowie in der tiefsee werden nboche ineige große ölfelder erwartet. vor 10 jahren nahm man an, dass die reserven bis ~2060 reichen würden, heute ist man trotz gestiegenen bedarfs bei ~2070 angekommen.
 
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
Er redet halt von den aktuell angezapften (oder bekannten) Ölreserven. Der Grund, warum das immer weiter hält, ist, dass keiner bei diesen Rechnungen mit einbezieht, dass ja ständig neues Zeug erschlossen wird. Irgendwann wirds Öl wohl alle sein aber das wird niemand von uns erleben nehm ich mal stark an :deliver:
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Das ist mir schon klar, ich wollte damit nur ausdrücken, dass daa seit ~45 Jahren schon so geht und man de facto keine seriösen schätzungen abgeben kann.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
im zusammenhang mit fracking werden immer wieder auch "tiefseebohrungen" als technischer fortschritt angepriesen, ich befasse mich da nicht irgendwie krass mit, aber ich lese regelmäßig wirtschaftsnachrichten udn da ist das thema halt omnipräsent.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Tiefsee ist nur ozeanische Kruste mit ein bisschen Ton drauf. Evtl. Meint Cica aber nicht die abyssalen Ebenen damit sondern den tiefer liegenden Schelf.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Wie gesagt , mein ansatz ist nur eine vermutung und da selbst die nicht mainstream presse wenig in der richtung schreibt mag ich falsch liegen.
Ich finde die erklärung des preisverfalls auf grund von weniger nachfrage aber auch nicht überzeugend. Zum einen sehe ich keine wirtschaftlichen kennzahlen, die einen einbruch des wachstums zeigten und so eine drastisch reduzierte nachfrage nach öl erklären würden. Zum andern würde eine reduzierte nachfrage imo zu einem fallenden aber nicht dermassen kollabierenden ölpreis führen.

Hat jemand einen erklärungsansatz weshalb die opec sich nicht auf geringere fördermengen einigen kann? Es müsste doch im sinne von fast allen mitgliedern sein.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Ich finde die erklärung des preisverfalls auf grund von weniger nachfrage aber auch nicht überzeugend. Zum einen sehe ich keine wirtschaftlichen kennzahlen, die einen einbruch des wachstums zeigten und so eine drastisch reduzierte nachfrage nach öl erklären würden. Zum andern würde eine reduzierte nachfrage imo zu einem fallenden aber nicht dermassen kollabierenden ölpreis führen.
guck dir doch mal die wachtumsraten in den bric staaten die mehr als die hälfte der bewohner dieser welt an, und knapp ein drittel der wirtschaftsleistung.
russland und brasilien stecken in der rezession, chinas wirtschaft andelt sich langsam, nur indien hat vorzeigbare wachtumsraten, weil der strukturwandel hier schon deutlich weiter ist. china verbraucht viel, viel weniger rohstoffe, die inustrie im land schrumpft, das zeigen auch die entwicklunen bei anderen rohstoffen, eisen, stahl, kohle & kupfer sind ebenfalls betroffen.
die wachstumsrate chinas könnte erstmals seit 15 jahren unter 7% bleiben, der immobilienmarkt ist überhitzt, die unternehmen im produzierenden gewerbe haben gigantische überkapazitäten und liquiditätsenpässe.

zudem geht man ab den märkten davon aus, dass sich die nachfrage in nächste zeit nicht signifikant erhöhen wird, man rechnet sogar mit einer verschlechterung der wirtschaftssituation im asiatischen raum, sowie in südamerika. die reserven konzerne/staaten sind zudem prall gefüllt, weil die diversen konflikte im nahen osten den preis zusätzlich in die höhe getriben haben und man vorsorgen wollte.

Hat jemand einen erklärungsansatz weshalb die opec sich nicht auf geringere fördermengen einigen kann? Es müsste doch im sinne von fast allen mitgliedern sein.

die saudis wollen damit den iran schwächen, ohne die saudis läuft bei der opec eh nichts, denn sie produzieren 25% der weltweiten fördermenge, selbst wenn sich alle anderen staaten einig sein sollten, würden - was nicht der fall ist - produzieren sie zusammen nur 15%:

es ist zudem ja nicht so, dass dies ein historischer preisverfall wäre, wir haben atm den stand von 2010/2011 erreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Naja, die fördermenge zu veringern würden vielen der reichen wüsten opec staaten nichts bringen, dann gehen zwar die preise wieder in die höhe aber man verliert vermutlich einen anteil am weltmarkt, weil andere nicht opec staaten ihre fördermengen vermutlich nicht zurück fahren werden. Viele opec staaten können die kriese eher aussitzen als z.B. Russland oder die USA wegen den teureren fördermethoden bzw. der größeren abhängigkeit der staatskassen vom öl. Sieht mir wie ölpreis-chicken aus. :ugly:
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727
Hat jemand einen erklärungsansatz weshalb die opec sich nicht auf geringere fördermengen einigen kann? Es müsste doch im sinne von fast allen mitgliedern sein.

prisioner dilemma°°

natürlich wäre es im Sinne von allen, aber ich fänds am besten, wenn alle die Fördermenge runterfahren, während meine Fördermenge gleich bleibt.:rofl:


sry aber der mega verschwörungstheoretiker aber nie auf die Idee gekommen warum es Probleme gibt sich zu koordinieren. ich brech ab.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727
ist letzten endes unerheblich. wenn es keine möglichkeit gibt einem ausreißer aufs maul zu hauen macht man einfach immer das gleiche.

Klugscheisser an:
Naja wenn sie es unendlich spielen würden, ist im Prinzip alles im bereich der möglichen Payoffs möglich

Da aber die Resourcen endlich sind und damit das "Spiel" macht abweichen von Anfang an Sinn.

Klugscheissen aus
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
naja, du übersiehst halt, dass die unternhemen, die die entwicklung finanziert haben und die lizenzen erworben haben darunter leiden und die haben auch nicht unendlich kapital, zumal sie die pruduktion nicht auf null fahren können, so lange also die saudis mehr öl haben, als schiefer gefracked werden kann, ist es quasi eine win win situation für die saudis, denn die usa hätten bei einem preis von >75$ barrel schätzungen zu folge 15 das meiste erdöl gefördert.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Prinzipiell die saudis, sie verlieren am meisten geld haben aber hohe reserven. Russland, venezuela, iran, brasilien, haben diese nicht un dem Maße, selbst die usa keiden als zweitgrößter Erdölproduzent darunter.

Die großen profiteure sind mitteleuropa, indien sowie alle Schwellenländer, die v.a. auf produzierendes gewerbe setzen.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Prinzipiell die saudis, sie verlieren am meisten geld haben aber hohe reserven. Russland, venezuela, iran, brasilien, haben diese nicht un dem Maße, selbst die usa keiden als zweitgrößter Erdölproduzent darunter.

Die großen profiteure sind mitteleuropa, indien sowie alle Schwellenländer, die v.a. auf produzierendes gewerbe setzen.

ich würd das noch ergänzen wollen. die saudis "verlieren" am meisten geld, aber da sie in $$$ schwimmen juckt's nur periphär. den amis tut`s ziemlich weh und die russen bluten richtig.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Beste und falscheste antwort, denn er beeinflusst die fördermenge ja nicht ;)
 

Sesselpuper

LSZ - Forum
Mitglied seit
28.02.2001
Beiträge
5.075
Reaktionen
0
Ort
Altersheim/Hamburg
größte profiteure sind die amis. durch den niedrigen ölpreis wird die globale wirtschaft gepusht, und davon haben sie den größten nutzen.

glichzeitig verlieren länder wie russland (rubel auf rekordtalfahrt) iran und venezuela enorme mengen an geld, welche bekannntermaßen ja "feinde" sind

saudi interessiert das einen dreck, die fördern immer noch mit gewinn, während z.b. norwegen schon überlegt die produktion zu drosseln.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
größte profiteure sind die amis. durch den niedrigen ölpreis wird die globale wirtschaft gepusht, und davon haben sie den größten nutzen.

wenn es danach ginge dürften die eu & indien die größten profiteure sein, da deren anteil andere weltweiten erdölproduktion verschwindend gering ist und sie alles importieren, zudem ist brent auch die wertstabilste/teuerste erdölsorte.

die usa verlieren bei einer preisdifferenz von 60 zu 100$ ca. 270 mrd jährlich, fracking soll erst ab ca.75$ überhaupt erst rebtabel sein, china ist ebenfalls einer der größten erdölproduzenten der welt.
 
Oben