(Wiedermal) XHTML-Problem

[ducki]

Diese Seite wird unter dem IE ohne Probleme korrekt angezeigt, unter Mozilla jedoch nicht. Das Design ist dort total zerschossen und unbrauchbar.
Help plz, nach 2 Stunden Suchen finde ich keinen schwerwiegenden Fehler


Edit: Falls es hilft: ist valid xhtml 1.0

 

[Wiseguy3]

Tut mir leid, aber durch diesen Wust aus Spacern aus Gifs hangele ich mich echt nicht. Du kannst dir das schöne XHTML sparen, wenn du gleichzeitig eine Formatierung benutzt, die so aktuell wie die Dinosaurier ist. Nimm CSS für die Formatierung. Mit Tabellen und durchsichtigen Gifs wirst du _immer_ Probleme haben.

 

[BiBaButzemann]

nun ja.....

die spacer gif sind nicht soooo schlimm.

das ganze ge-colspane und rowspane, daran liegts denke ich.

zumindest kommen browser oft damit nicht klar, dann width's einzuhalten (bzw td's aufs minimum des inhalts zu begrenzen).

mein vorschlag:

images neu vernünftig zurechtschneiden (gerade die aussen als background vertikal schleifen lassen)

statt rowspans und colspans - neue tables bauen innerhalb der td's und dann etwas dokumentieren

<!-- Start Menu -->

...

<!-- Ende Menu -->

usw.

kannst dich auch in wiseguys csszengarden-stil versuchen - aber najo hf dabei

 

[Zwaps]

Ich kann Weiseguy nur bedingt zustimmen.
Ja, CSS ist besser aus vielen Gründen, aber wenn das Ziel mit Tabellen erreicht wird, dann kümmer dich nicht um Nerds die dir CSS einreden wollen.

Falls du aber beides nicht hinkriegst, ja, CSS wird dir hier sicherlich weiterhelfen.

Bedenke: Tabellendaten werden z.B. bei jedem Aufruf neu vom Server geladen, allein das ist das dickste Argument für CSS.


Edit: Ich bin erst kürzlich nach CSS geswitcht und arbeite beruflich seit "Jahrzehnten" mit Tabellen. Es geht alles, egal wie komplex das Konstrukt wird. Normalerweise stört es auch niemanden. Aber besonders schön sieht es im Code nicht aus, und wenn du was verhaust (wie hier), hast du den Salat.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von BiBaButzemann
nun ja.....

die spacer gif sind nicht soooo schlimm.

Doch sind sie. Jeder, der heute noch transparente Gifs benutzt, sollte mit Frontpagenutzung nicht unter 3 Jahren bestraft werden. So ein Layout ist einfach absolut veraltet, vergewaltigt sämtliche Webstandards, ist unfreundlich für alle Leute, die solche Seiten nicht mit "normalen" Browsern anschauen wollen, sondern eventuell auch mal auf dem PDA oder Handy (was in Zukunft immer mehr passieren wird) und auch für Sehbehinderte.
Man sollte sowas einfach nicht mehr machen. Es ist wartungsintensiver, verursacht mehr Traffic, ist viel problematischer zu "programmieren", fehleranfälliger und und und.

Wieder ein typisches Beispiel dafür, dass die Leute so lange an alten und schlechten Sachen festhalten, bis es garnicht mehr anders geht. Ja, ich meine auch dich, Butze.

Trotzdem schönen Gruss.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von EinsZwo
Ich kann Weiseguy nur bedingt zustimmen.
Ja, CSS ist besser aus vielen Gründen, aber wenn das Ziel mit Tabellen erreicht wird, dann kümmer dich nicht um Nerds die dir CSS einreden wollen.

Ich kann meinem Friseur da nur bedingt zustimmen. Ja, Scheren sind zum Haareschneiden besser geeignet aus vielen Gründen, aber wenn das Ziel durch Bluthunde erreicht wird, die sich in deine Haare verbeissen und dann solange daran ziehen, bis du keine Kopfhaut mehr hast, dann kümmer dich nicht um die paranoiden religiösen Scherenfanatiker, die dir Scheren einreden wollen.

 

[ducki]

Erstmal thx für die zahlreichen Antworten.
Ich hab durch Hilfe (thx chosi ) rausgefunden, dass es am doctype liegt. Wenn ich ihn rausnehme, sieht es auch in Mozilla 'gut' aus. Sinnloser plz?

Und ja, ich weiß, dass css weitaus besser ist, doch nachdem ich gesehen hab, was die alten Browser dann darstellen, hab ich Tabellen genommen. Ausserdem ist css für mich weitaus schwieriger als xhtml.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von Ducksteina
Erstmal thx für die zahlreichen Antworten.
Ich hab durch Hilfe (thx chosi ) rausgefunden, dass es am doctype liegt. Wenn ich ihn rausnehme, sieht es auch in Mozilla 'gut' aus. Sinnloser plz?

Das lieg wahrscheinlich am Kompatibiltätsmodus, in welchem die Browser arbeiten, wenn sie keinen doctype vorfinden. Ohne rendern sie eben etwas "schludriger". Trotzdem sollte man einen benutzen bzw. ordentliches Markup schreiben.

Original geschrieben von Ducksteina
Und ja, ich weiß, dass css weitaus besser ist, doch nachdem ich gesehen hab, was die alten Browser dann darstellen, hab ich Tabellen genommen. Ausserdem ist css für mich weitaus schwieriger als xhtml.

Sorry, aber das kann ich so nicht stehen lassen. Welche "alten Browser" meinst du bitte? Meine Seiten sehen mit allem ausser Netscape 4.x perfekt aus und ich formatiere nur noch über CSS.
Und dass du meinst "css is schwieriger als xhtml" zeigt, dass du nichtmal richtig weisst, was der Unterschied zwischen beidem ist. Meine Seiten basieren zum Beispiel auch auf XHTML und ich formatiere mit CSS. Nichts für ungut, aber wenn du in Zukunft doch nochmal eine Seite machen willst, lege ich dir doch sehr ans Herz, dich mal etwas genauer mit der Materie zu befassen. Das macht sich auf jeden Fall bezahlt.

 

[ducki]

Original geschrieben von Wiseguy

Sorry, aber das kann ich so nicht stehen lassen. Welche "alten Browser" meinst du bitte? Meine Seiten sehen mit allem ausser Netscape 4.x perfekt aus und ich formatiere nur noch über CSS.
Und dass du meinst "css is schwieriger als xhtml" zeigt, dass du nichtmal richtig weisst, was der Unterschied zwischen beidem ist. Meine Seiten basieren zum Beispiel auch auf XHTML und ich formatiere mit CSS. Nichts für ungut, aber wenn du in Zukunft doch nochmal eine Seite machen willst, lege ich dir doch sehr ans Herz, dich mal etwas genauer mit der Materie zu befassen. Das macht sich auf jeden Fall bezahlt.

"Ausserdem ist ein ordentliches Design mit CSS weitaus schwieriger für mich als ein Design mit Tabellen."
So verständlicher?
Ich weiß sehr wohl, was css ist und wie es in den Bereichen des Design benutzt wird. Jedoch ist mir die Platzierung von div's ohne einen WYSIWYG-Editor einfach zu umständlich.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von Ducksteina

"Ausserdem ist ein ordentliches Design mit CSS weitaus schwieriger für mich als ein Design mit Tabellen."
So verständlicher?

Verständlicher schon, jedoch immernoch nicht richtig.

Original geschrieben von Ducksteina

Ich weiß sehr wohl, was css ist und wie es in den Bereichen des Design benutzt wird. Jedoch ist mir die Platzierung von div's ohne einen WYSIWYG-Editor einfach zu umständlich.

Das ist einfach falsch. Komm schon - gib einfach zu, dass du es noch nie versucht hast. Noch nicht einmal.

Mit CSS brauche ich bloss zu sagen, welche Hintergrundfarbe ich will, wo der Bereich platziert sein soll (von oben und von links), wie breit er sein soll und wie hoch.

Mit Tabellen muss ich ausrechnen, wie breit das Zeug sein soll, den Bereich dann zerlegen in einzelne Tabellenfelder, diese dann entsprechend behandeln und hoffen, dass ich kein Problem mit den Rändern bekomme und und und.

Mit CSS kann ich eine vertikale Navigation am linken Rand in eine horizontale Navigation am Kopf der Seite mit verwandeln und muss dafür nur zwei Zeilen Code verändern. Versuch das mit Tabellen.

Tabellen waren nie für solche Exzesse geplant und funktionieren daher auch nicht perfekt. Auch sollte mal irgendjemand von euch verstehen, dass Webseiten keine Zeitschriften sind. Man kann kein einheitliches Layout mit HTML machen. Es wird immer von System zu System unterschiedlich aussehen. Alle Versuche, sowas zu umgehen scheitern einfach.
Ansonsten benutz halt Flash lass die ganze Seite als PNG oder JPG darstellen.

Aber hier treffen halt zwei Ansichten aufeinander - meine Liebe zu Standardkonformität und Paranoia bzw. Hass gewissen Dingen gegenüber auf eure "Oh, dieses Gif sieht aber cool aus, wenn meine Navigation dadurch einen 45° Winkel oben bekommt - und mach noch mehr Metall und Sci-Fi Look dazu, das rockt"-Ansichten.

 

[BiBaButzemann]

hm was ich eigentlich am blödesten am div bauen und dann per css formatieren finde, ist, dass variable vertikale grössen dort nicht so toll sind.

also jetzt um z.B. wie bei bw.de die seitlichen menüs mit nem background-image zu belegen ist im div stil nicht so ohne weiteres drin, dass die seite unten links / rechts "gleichhoch" abschliesst.

man muss da schon dem container-div (also dem, in dem dann die restlichen divs liegen), ne background grafik geben, welche sich dann über die vollbreite erstreckt.
bei z.b. bw.de ists nun so, dass die seite ne variable breite auch noch hat, was dies wiederrum erschwert.

was ich damit sagen will, ist, dass nicht jedes design schnell und leicht umgesetzt werden kann.


dann denke ich, dass man bei grösseren seiten leichter ausm konzept kommt, da man fast jedem div ne eigene klasse / id zuweisen muss und die css files dann endlos gross werden und man mit den namen mal schneller durcheinanderkommt. (und man kann nicht allen divs n sinnvollen namen / id / klasse geben, gerade die nicht, die eigentlich nur n lückenfüller in anderer farbe darstellen)

wie es mit der wartung des designs aussieht, weiss ich jetzt nicht, hab mich erst einmal im zengarden-stil (oder wie auch immer man das jetzt benennt) versucht und zwar bei ner kleineren seite - also ob es mal eben möglich ist, noch n menüpunkt irgendwo einzufügen, ohne die halbe css datei umschreiben zu müssen.

aber das oben genannte fiel mir da schon auf und auch, dass es mehr "denkarbeit" war, also man das design nicht mal eben runterschreiben konnte - mag aber auch übungssache / erfahrungssache sein.


edit zu wiseguy's post:
ja das ist toll, dass man mal eben platzierungen ohne weiteres ändern kann, nur kommts in der praxis so gut wie nie vor
da bekommt / macht man halt ne psd datei mit design und an dem design sollte sich so wenig wie möglich in der fertigen seite dann ändern.
zumeist werden ja nur elemente hinzugefügt oder weggenommen, aber die platzierung der restlichen ändert sich dabei nicht.

 

[ducki]

Original geschrieben von Wiseguy
Verständlicher schon, jedoch immernoch nicht richtig.
Das ist einfach falsch. Komm schon - gib einfach zu, dass du es noch nie versucht hast. Noch nicht einmal.

Falsch. Wenn du willst, dass ich dir mal ein Design nur mit divs von mir zeigen soll, kann ich es gerne uploaden.

Original geschrieben von Wiseguy

Mit CSS brauche ich bloss zu sagen, welche Hintergrundfarbe ich will, wo der Bereich platziert sein soll (von oben und von links), wie breit er sein soll und wie hoch.

Bis auf die Platzierung geht das mit Tabellen genau so einfach.

Original geschrieben von Wiseguy

Mit Tabellen muss ich ausrechnen, wie breit das Zeug sein soll, den Bereich dann zerlegen in einzelne Tabellenfelder, diese dann entsprechend behandeln und hoffen, dass ich kein Problem mit den Rändern bekomme und und und.

Wenn man richtig Ahnung von Tabellen hat, muss man nicht hoffen, dass man keine Probleme bekommt. Probleme mit Rändern habe ich sowieso nie bekommen.

Original geschrieben von Wiseguy

Mit CSS kann ich eine vertikale Navigation am linken Rand in eine horizontale Navigation am Kopf der Seite mit verwandeln und muss dafür nur zwei Zeilen Code verändern. Versuch das mit Tabellen.

Wenn die gesamte Tabelle in zwei Zeilen geschrieben ist, braucht man auch nur zwei Zeilen Code verändern.

Original geschrieben von Wiseguy

Tabellen waren nie für solche Exzesse geplant und funktionieren daher auch nicht perfekt. Auch sollte mal irgendjemand von euch verstehen, dass Webseiten keine Zeitschriften sind. Man kann kein einheitliches Layout mit HTML machen. Es wird immer von System zu System unterschiedlich aussehen. Alle Versuche, sowas zu umgehen scheitern einfach.
Ansonsten benutz halt Flash lass die ganze Seite als PNG oder JPG darstellen.

Divs funktionieren auch nicht überall perfekt. Ich kann dir gerne mal ein Beispiel uploaden.

Original geschrieben von Wiseguy

Aber hier treffen halt zwei Ansichten aufeinander - meine Liebe zu Standardkonformität und Paranoia bzw. Hass gewissen Dingen gegenüber auf eure "Oh, dieses Gif sieht aber cool aus, wenn meine Navigation dadurch einen 45° Winkel oben bekommt - und mach noch mehr Metall und Sci-Fi Look dazu, das rockt"-Ansichten.

Mir jedenfalls und vielen andern gefällt das Design. Und wenns dir nicht passt, dann hast du leider Pech gehabt.

 

[Wiseguy3]

Nochmal, weil ihr mein Post offensichtlich nicht vollständig gelesen habt:

HTML IST NICHT FÜR DRUCKREIFE UND PIXELGENAUE FORMATIERUNG GEEIGNET.

Alle Versuche, sowas mit HTML zu machen, werden scheitern.

 

[Sas~iN~LoVe]

Mir wird schlecht.

 

[Zwaps]

Original geschrieben von Wiseguy
Ich kann meinem Friseur da nur bedingt zustimmen. Ja, Scheren sind zum Haareschneiden besser geeignet aus vielen Gründen, aber wenn das Ziel durch Bluthunde erreicht wird, die sich in deine Haare verbeissen und dann solange daran ziehen, bis du keine Kopfhaut mehr hast, dann kümmer dich nicht um die paranoiden religiösen Scherenfanatiker, die dir Scheren einreden wollen.

Wiseheld, bei aller Liebe zu CSS, der Vergleich hinkt.
Erstmal ist es für Benutzer egal, ob sie eine Tabellen oder CSS Seite surfen: CSS tut viel mehr auf der Seite der Entwickler und Publishern.
Dann hat CSS natürlich noch Limitierungen. Klar, nahezu alles lässt sich mit Javascript Hacks und Workarounds ausgleichen und mit CSS3 wird sich das Problem dann lösen, aber hey, nicht jeder konfiguriert seinen Popupblocker perfekt. Onload Javascripts werden bei AOL, Norton, Kerio und anderen "Profi" Popupsystemen gerne einfach mal gelöscht, dann wundert man sich warum der Kunde mit dem Design nicht zufrieden ist...

Ach ich will ja keine Argumente gegen CSS bringen, ich benutz es ja auch, aber der Punkt ist: Solange man sein Ziel mit Tabellen erreicht, und es um die paar KB Traffic oder die halbe Sekunde Aufbau nicht geht, dann hey, Ziel erreicht.
Aber man sieht hier schon, dass Wise kein professioneller Webentwickler ist ;D

 

[Zwaps]

Jetzt würd ich natürlich auch sehr gerne mal ein paar Designs von dir oder ein paar Codings von dir sehen, Wise. Und schreib dazu ob du designt oder gecoded hast ;/

 

[Sas~iN~LoVe]

Man möge mir unwissendem verzeihen, aber könnte mir mal bitte jemand erklären, in welchem Zusammenhang JavaScript-Popups mit CSS und Tabellen stehen?

EinsZwo, mit Tabellen kann man Layout und Inhalt nicht konsequent voneinander trennen und das disqualifiziert sie einfach. Ende.

 

[4GT~DosX]

Original geschrieben von Sas~iN~LoVe
Man möge mir unwissendem verzeihen, aber könnte mir mal bitte jemand erklären, in welchem Zusammenhang JavaScript-Popups mit CSS und Tabellen stehen?

Er wollte bloß ein negativbeispiel für CSS anführen. Nicht das jeder der diesen Thread liest nur noch CSS nutzt.

 

[Zwaps]

Es gibt einen recht populären Box Model Hack, der meines Wissens CSS erlaubt, vertikale höhen einzustellen oder sowas. Andere Stellen munkeln aber Probleme mit oben genannten Blockern.

Nun, Sas, CSS trennt Layout auch nicht 100% vom Inhalt, aber es ist natürlich schon toll - Wir reden ja überhaupt nicht über Vor- und Nachteile. Disqualifizierend für Tabellen ist es natürlich nicht.
Keine Frage, man lernt heutzutage CSS und nicht Tabellendesign, aber um Tabellendesign zu disqualifizieren müsste man ja zeigen, dass es garnicht funktioniert. Solange es das tut, hey, ich renn nicht zu jedem Typ hin und hau ihm die Hucke voll, nur weil er es wagte aus Unwissen Tabellen einzusetzen.

 

[Zwaps]

Ich poste hier mal eine Quelle dazu:
http://www.sitepoint.com/article/exploring-limits-css-layout

Ich habe gehört, dass es nicht wirklich immer 100% damit geht, vorallem bei Content/Popup Blockern, ist aber die einzige Möglichkeit, wenn bekannte Workarounds nicht funktionieren (alle Axen der Seite Variabel usw usf.)

 

[Sas~iN~LoVe]

Mit einem Tabellenlayout funktioniert auch so einiges nicht, was mit CSS kein Problem ist. Und in allen anderen Fällen ist CSS auch sauberer als ein funktionierendes Tabellenlayout.

Und was für ein Problem gibt es mit den Höhen von Elementen?

 

[BiBaButzemann]

hab ich ganz oben geschrieben.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von EinsZwo
Und schreib dazu ob du designt oder gecoded hast ;/

Mein letztes:
Eine Website für das Jahrgangstreffen unserer Schule

Design und "Coding" von mir inklusive ein kleines CMS im Hintergrund.

PS: Ich lebe von sowas. Keine Ahnung, ob man es dann professionell nennen kann...

 

[Sas~iN~LoVe]

Original geschrieben von BiBaButzemann
hab ich ganz oben geschrieben.

Achso, das meinst du. Aber du gibst ja selbst gleich die Lösung mit an: Container und denken

 

[EatNoFish]

Wise, gib uns noch einen weiteren Link zu einem deiner Projekte, bitte!

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von [Eat]_no_Fish!
Wise, gib uns noch einen weiteren Link zu einem deiner Projekte, bitte!

Selbes CMS, älteres Projekt:

Schutzgemeinschaft Deutscher Wald Thüringen e.V.

Nicht wirklich gross unterschiedlich, aber da kann man sehen, was man mit ein bischen CSS verändern kann...

Wieso eigentlich noch eins? So schlimm sind die Seiten nun auch wieder nicht... :/

 

[BiBaButzemann]

Die letzte hat aber im IE dicke Fehler: Beschreibungstext links und "zu diesem Thema" bricht ungeil um.

Mozilla auch n kleinen: beim Hover von Veranstaltungen verschiebt sich das Menü.

Und man kann jetzt IE noch so scheisse finden, wie man will:
Dass die Seite dort top ist, hat oberste Priorität.
Wenn sie dann noch in den "Exotenbrowsern" gut ausschaut, ists fein, aber IE ist muss.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von BiBaButzemann
Die letzte hat aber im IE dicke Fehler: Beschreibungstext links und "zu diesem Thema" bricht ungeil um.

Is so gewollt... :/ (nicht von mir)

Original geschrieben von BiBaButzemann
Mozilla auch n kleinen: beim Hover von Veranstaltungen verschiebt sich das Menü.

Isn Bug von Mozilla, dachte ich hätte das überall schon korrigiert. Sollte jetzt gehen.

 

[Wiseguy3]

Aber ganz abgesehen davon, dass die Seite nicht pixelgenau in jedem Browser formatiert wird, war das sowieso nicht der Sinn der Seite. Mir gehts meistens um lesbarkeit und sinnvolle Anordnung als um Design/Layout. Und vor allem gehts darum, die Seite auch fürn ISDN User so schnell wie möglich zu machen und da merkt man halt, dass die Seiten insgesamt nach einmaligem Cache der Bilder und des Stylesheets weniger als 5KB gross sind...

 

[The_Company]

Original geschrieben von Wiseguy
HTML IST NICHT FÜR DRUCKREIFE UND PIXELGENAUE FORMATIERUNG GEEIGNET.

Ich hasse Seiten, die dann mit "optimiert für X x Y mit Schriftgrösse Z" kommen.

Ich hab Desktops von 1600x1200 bis 950x768 (vertikale Taskleiste zieht ca. 75 Pixel). Ich will nirgendwo links oder rechts nen leeren Rand haben und dann scrollen müssen.
Ich habn Laptop mit 1024x768, bei dem ich die Schrift 1uf 150% stelle, wenn ich in der Sonne sitze, damit ichs einfacher lesen kann. Ich will dann nirgendwo Text haben der über irgendwelche Ränder geht, Text der nicht grösser wird (also Images) oder dass die Seite dann vertikal gescrolled werden muss.
Ich habn Server-Rechner mim alten Monitor, der schafft nur 800x600. Ich will keine Scrollbalken.
Bonuspunkte für Websiten, die ich auch in Textbrowsern ansehen kann, wenn mein X tot ist oder Websiten, die auch bei Auflösungen < 800x600 vernünftig aussehen. (Wenn ich zB kein Vollbild im Browser hab.)

 

[Sas~iN~LoVe]

Wobei Tabellen-formatierte Seiten in Text-Browsern oft doch noch besser aussehen, als welche, die mittels DIV-Objekten positioniert wurden. Aber OK, wenn man einen Textbrowser benutzt, dann meistens auch nicht um ausgefeilte Designs zu bewundern

 

[Wiseguy3]

Ne CSS Unterstützung für links (den Browser) wäre geil.
Aber abgesehen davon funktionieren meine Seiten mit jedem Textbrowser...

 

[Sas~iN~LoVe]

Ja klar funktionieren sie. Der Browser platziert die Elemente eben einfach in der Reihenfolge, in der sie im HTML-Text stehen und nicht dort, wo sie laut CSS sein sollten. Die Funktionalität schränkt das ja nicht ein - jedenfalls nicht, wenn man nicht totalen Müll zusammengeschrieben hat...

 

[The_Company]

Original geschrieben von Wiseguy
Ne CSS Unterstützung für links (den Browser) wäre geil.
Aber abgesehen davon funktionieren meine Seiten mit jedem Textbrowser...

http://elinks.or.cz kannste ja mal versuchen - hab den Link mal gefunden, ihn aber noch nicht getestet.

 

[EatNoFish]

Original geschrieben von Wiseguy
Wieso eigentlich noch eins? So schlimm sind die Seiten nun auch wieder nicht... :/

weil ich gerne sehe, was du so machst. mir gefällt die klassentreffen-seite optisch viel besser; technisch sind beide seiten wohl sehr gut (kann ich nicht beurteilen, bin nicht qualifiziert dafür). auf jedenfall laden sie extrem schnell werden bei mir korrekt dargestellt.


plz poste doch mal den link zu deiner lieblingsseite, die du gemacht hast. dein baby, sozusagen

 

[Zwaps]

Original geschrieben von Wiseguy

Selbes CMS, älteres Projekt:

Schutzgemeinschaft Deutscher Wald Thüringen e.V.

Nicht wirklich gross unterschiedlich, aber da kann man sehen, was man mit ein bischen CSS verändern kann...

Wieso eigentlich noch eins? So schlimm sind die Seiten nun auch wieder nicht... :/

Okay Wise, du magst ein guter Coder sein, aber dein Design löl

Ich mein, ich lebe auch davon und irgendwie auch kA.
Punkt ist: Mein CSS kann noch so schön sein, mit solchen Designs hätte mich meine Firma schon gekickt, da es den wenigsten auf CSS ankommt.

Naja jetzt hacken wir wieder aufeinander rum. Meinen Punkt hab ich klargemacht und mir zu sagen, dass CSS das alles besser kann, hey, da rennt ihr offene Türen ein...

 

[BiBaButzemann]

Original geschrieben von Wiseguy
Und vor allem gehts darum, die Seite auch fürn ISDN User so schnell wie möglich zu machen und da merkt man halt, dass die Seiten insgesamt nach einmaligem Cache der Bilder und des Stylesheets weniger als 5KB gross sind...

Wozu gibts G-Zip

j/k , ist natürlich schon immer netter, wenns weniger quelltext ist.



P.S. Ich finde html / css hat nichts mit coding zu tun. Ist mehr sone Mischung aus LEGO, Photoshop im Textformat und ner einzigen Debug-Ausgabe. Coding geht so bei Javascript / PHP los.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von BiBaButzemann

P.S. Ich finde html / css hat nichts mit coding zu tun. Ist mehr sone Mischung aus LEGO, Photoshop im Textformat und ner einzigen Debug-Ausgabe. Coding geht so bei Javascript / PHP los.

Find ich auch.

@EinsZwo: Ich bin sowieso kein Designer und das Desgin von der Wald Seite gefällt mir ebenfalls nicht so toll, aber das wollten die so bzw. es war halt eine mehr oder minder quick and dirty Lösung. Normalerweise übernehme ich das Design von irgendwelchen Leuten, und bastle da das CSS drumherum.

@Eat_No_Fish: Ich bin kein Webdesigner im eigentlichen Sinne - dafür bin ich grafisch einfach nicht fähig genug und das ist auch nicht das, womit ich hauptsächlich mein Geld verdiene. Ich mache höchstens noch ein paar Webfrontends/Backends für irgendwelche Aktionen von meinen Kunden und die haben meistens schon ein fertiges Layout. Mein jedoch "Baby" ist momentan noch in Arbeit bzw. ich werde auch noch an der Seite, die dir besser gefallen hat etwas rumspielen. Davon gabs auch mal ne hübschere Variante, die aber nicht mit 800x600 kompatibel war, daran fummele ich momentan auch noch, aber nur wenn ich absolut nichts anderes zu tun habe (also quasi nie ).


Zuletzt möchte ich nochmal sagen, dass ich auf keinen Fall behaupte, grafisch oder designtechnisch irgendjemandem hier das Wasser reichen zu können, aber mir ging es darum, dass es einfach in sogut wie jeder Hinsicht sehr viel besser für alle Beteiligten (Designer, Programmierer und User) ist, wenn man sich von alten tabellenbasierten Layouts verabschiedet. Früher oder später wird sich das sowieso durchsetzen, da Webdesigner in Zukunft immer öfter nach behindertenfreundlichen Seiten oder Seiten, die auf mobilen Geräten ordentlich angezeigt werden können, gefragt werden.

Dass "grosse" Seiten heute immernoch mit Layouttechniken von vor zehn Jahren rumkaspern "weil es nunmal alle anderen auch so machen" ist keine Entschuldigung, sondern zeigt nur einmal mehr, wie innovationsfeindlich und stur Menschen in der Wirtschaft sind. Und das sage ich als BWLer.

 

[Wiseguy3]

Ach mir ist gerade noch ein interessantes Beispiel eingefallen:

http://www.lbs-hessen-thueringen.de/solar/

Das ist ein nachgebautes Layout von mir, in welches ein Mitarbeiter von dieser Bank ein einfaches Script zur Berechnung von irgendwelchen Kreditsachen eingefügt haben (bitten nicht über die Formatierung innerhalb der Seite meckern, die hab ich nicht gemacht).

Und jetzt eine Seite ähnlichen Umfangs, mit dem normalen Output des CMS der Bank:

http://www.lbs-ht.de/PL3D/pl3d.htm?detail_snr=103

Unterschied in der Grösse:
meins: 5KB
das Original: 28KB

Und das ist nur der Quellcode. Jetzt bitte noch diverse dumme kleine Pics zur Formatierung inklusive dem standard 1x1 Pixel grossen Transparenten Gif mitrechnen... :/

Dann kann man mal spasseshalber die Seiten auch nochmal in nen textbrowser wie lynx eingeben. Und glaubt mir, Finanzdienstleister sollten eigentlich eine Auge drauf haben, dass ältere und eventuell sehschwache Leute ihre Seite nutzen können. Die haben nämlich auch Geld...

PS: Das war eine meiner ersten Anwendungen von CSS für sowas, also bitte nicht darüber meckern, dass nicht alles valid ist.

 

[BiBaButzemann]

Ist zwar etwas offtopic, aber hier mal ne lustiger Mailwechsel vom Anfang letzten Jahres:


Kunde schrieb:

Hallo ***,
ich bin gerade bei meinem Bruder in Hamburg. Wir wollten uns Deine neue Programmierung ansehen. Leider war das nicht möglich, weil sein Brownser Netscape 4.7 ist. Mein Bruder ist profimäßig im Internet unterwegs und handelt dort sehr viel. Vielleicht muß doch die Programmierung auch für Netscape 4 gemacht werden. Wer weis, wer alles diesen Brownser noch hat.

Bis morgen

***

Meine Antwort:

http://www.intern.de/news/3079.html

Dies ist eine recht aktuelle Statistik von Browsertypen, welche benutzt werden ( Stand Juni 2002 ).

NS 4 kommt dabei gerade auf 1.4%.

Von diesen 1.4% werden meiner Einschätzung nach 10% die Programmierer sein, welche testen, ob ihre Seite auch unter Netscape 4 läuft, 70% Unis, welche die Studenten mit diesem Urgestein an Browser quälen wollen und 20% Privatanwender.

In aktuellen Serverlogdateien, auf welche ich Zugriff habe, taucht Netscape 4 sogar garnicht mehr drin auf.

Um die Seite für NS 4 lauffähig zu machen, wäre quasi fast eine eigenständige Seite von Nöten, wovon ich abraten möchte. ( Es würde fast ne reine Textversion der Seite bei rausspringen und einen Haufen Aufwand mit sich bringen ) Für Win95 entwickelt auch kein Mensch mehr Anwendungen...

Netscape 7 ist bei der Statistik gerade frisch herausgekommen und die Seite läuft darauf auch ohne Probleme, sowie mit Opera ( neuere Versionen ) .

Ich möchte jetzt zwar Ihren Bruder nicht zu Nahe treten, aber wenn er wirklich "profimässig" im Internet unterwegs ist, dann wäre es an seiner Stelle auch ratsam, sich zumindest die neueste Netscape Version herunterzuladen, anstatt einen mindestens 6 Jahre alten Programm zufriedenzugeben, welches viele Entwickler von ihrer Webseite sogar regelrecht aussperren.

Die Firma konnte mich fast nicht bezahlen und erst als ich mit Rechtsbeistand drohte, bekam ich mein Geld.
Enthalten in der Webseite war auch ein E-Mail Parser im Backend, wo man Webseiten-Urls eingeben konnte und der Parser haute gefundene E-Mails dann in ne Datenbank. Diese Leute bezeichnete der Typ oben, der mir das schrieb, als Kunden und spamte sie dann dicht.

Najo, ich war jung und brauchte das Geld