Wie wichtig ist euch schöne Grafik?

[Celinna]

also ich finde die Grafik schon wichtig bei manchen Spielen.

Nehmen wir jetzt SC2 , alles auf "low" settings würde ich nicht 2mins lang spielen weils einfach nur gammlig aussieht(schlechter als sc1) null Atmospähre, ich bekomm da Augenkrebs von auf meinem 24" Monitor.

Wiederrum reicht mir die Grafik alles auf "medium" weils einfach um Welten besser aussieht und einfach stimmig ist. Ultra brauch ich deshalb nicht aber ist doch schön wenns nochmal besser ausschaut da es ja nicht das Gameplay verschlechtert.

 

[Castle]

Grafik ist mir in einem RTS-Game eher unwichtig.
Empfinde es viel eher als ein nice to have, wenn es eine in sich geschlossene und runde Grafik besitzt.

 

[ComputerJunky]

hab lange auf komplett Low gespielt, hat mich nich gekrazt, wollte mir dann aber eh nen Desktop-PC kaufen, daher konnt ich dann auf höherem Details zocken. Hab kurze Zeit auf hohen Einstellungen gezockt, das meiste hat mich aber genervt, so dass ich jetzt fast wieder komplett auf Low spiele. wayne grafik, lol. und ja, mir wäre ein SC2 mit SC BW units + die guten von SC2 am liebsten.

 

[ScArPe]

wenn man starcraft 2 auf low oder medium dreht, erkennt man halt entlich mal was in den fights...
(mein rechner kann btw ohne probleme ultra fahren, aber ich spielt rotzdem medium und low)

und es sieht halt mehr nach starcraft aus!

 

[DieByTheSword]

gameplay vor grafik, aber grafik ist nicht egal :P
die grafik muss sympathisch wirken, was sie z.B. bei warcraft 3 tut oder bei final fantasy vii.
bei einem ego shooter ist das anders, da muss die grafik einfach gut sein, ebenso bei neueren spielen.
die grafik vons c2 ist z.B. optimal, bei dem gameplay ist die grafik nicht so wichtig und hübsch sieht das spiel ja aus

 

[deathrow_]

Für mich eher unwichtig, trotzdem kann sie zum kaufen/nicht kaufen eines spiels beitragen, weil alle kriterien zusammenwirken, dafür muss man kein grafikfanatiker sein

 

[AKpulco]

eher unwichtig
hab alles auf low gespielt

 

[DownCH]

Hat man auf Low nicht das Problem, dass man eingegrabene feindliche bewegende Roaches nicht mehr erkennen kann? Dann hätte die Grafik nämlich auch einen Effekt auf das Gameplay.

Selber spiel ich auf High/Ultra, finds schön und übersichtlich. Was mich eher stört sind die riesigen HP-Balken, aber das ist ja ein anderes Thema. (Aber HP on ist immer noch besser als keine oder alt-HP)

 

[zazello]

bestes beispiel ist imo quake.
im esports quasi immer alles auf low - für den ottonormal spieler denke ich, dass die grafik schon wichtiger wird, als für nen esportler.

 

[SoFar]

So was von wayne...

So lange die Grafik nicht entweder so unübersichtlich (bei RTS) oder so klotzig/hässlich (bei RPGs) ist dass sie den Spielfluss bzw bei RPGs die Atmosphäre stört, ists vollkommen egal.

 

[SkYLiNeR523]

hab bis kurz vor der beta noch recht viel broodwar gespielt
das sagt wohl alles^^

 

[MagicRabbit]

Also wenn ich ein neues Spiel kaufe, sollte die Grafik schon ordentlich sein.... ich würde keine 40€ für ein Spiel in schrottiger Grafik ausgeben.
Ist aber im Vergleich nicht der wichtigste Faktor.

 

[Seby]

Bei einem RPG extrem wichtig

Bei nem RTS nicht so^^

 

[Hiram]

"Schön" ist das wohl präziseste Adjektiv, das man mit der Optik verbinden kann

Muss Spaß machen. Wenn die Grafik das verhindert, ist sich nix gut! Sc2 macht in mit Low Einstellungen genauso viel Spaß wie mit giga drill optikbreaker, gut gemacht Blizzard.

 

[jeNova-]

Hm, also für mich muss die Grafik nicht aufwendig sein, ich fand z.B. auch die Grafik von Broodwar ganz schön z.B. der Zergschleim, das Blut und der Creep etc, das hatte alles irgendwie charme


Ich spiele auch SC2 auf low, ich könnte zwar auf high spielen, aber mir gefällt low einfach besser.
zum ersten wegen der übersicht und außerdem hab ich auf low nen besseres spielgefühl.

 

[I3lackmagic]

ist mir eher unwichtig. Meine lieblingsspiele haben alle nicht unbedingt gute grafik. (d2, ff 7, cs 1.6 e.t.c.)
Find es auch schlimm, wenn die meiste beachtung bei der spieleherstellung auf der grafik liegt und dadurch anderes auf der strecke bleibt (story, bedienung, atmosphäre, balance, spiel-länge e.t.c.)

Gute grafik heißt nocht lange nicht, dass es ein gutes spiel sein muss.
Bei guten spielen ist (mir) die grafik aber relativ egal.

 

[CocoJambo123]

Eigentlich ist mir gute Grafik wichtig, weil ich danach auch meine Spiele kaufe.
Mit der Zeit habe ich allerdings gemerkt, dass Atmosphäre und Gameplay wichtiger sind, trotzdem ist mir die Grafik NICHT egal.

 

[dezi]

Grafik macht schon einen Teil des Erlebnisses aus. Aber das Gesamtpaket muss stimmen. Iwann will man aber auch einfach mal optisch sich verbessern. Ich für meinen Teil kann einfach aus diesem Grund gar kein BW mehr spielen.

Daher ist für mich Grafik wichtig - ich greife aber auch nur dann zu wenn auch die anderen Teile die das Spielerlebnis ausmachen stimmen. So ist für mich z.B. Crysis ein totaler Flop (sei die Grafik auch noch so hochgelobt).

 

[USS Endrox 2.6]

Oft wird heutzutage leider zusehr auf die Grafik geachtet und dadurch oft der Rest vernachlässigt.
Des einzige was bei der Grafik wichtig ist, das sie zum Spiel passt und nen Stil hat.

[x] unwichtig

 

[Crainy]

Warum Crysis immer als totalen Flop bezeichnet wird ist mir ein Rästel. Kommt mir fast so vor als würden Leute ausschließen, dass weil das Spiel unglaubliche Grafik hat, keine anderen guten Sachen haben kann. Sicherlich ist Crysis kein Meisterwerk, aber die Story ist ganz nett und die Spielmechaniken auch. Es wäre auch ohne die Grafik ein richtig nettes Spiel.

 

[KazilDarkeye]

Die Grafik ist für mich nur nettes Beiwerk, die besten Spiele die ich je gespielt habe, haben eine absolute Krümelgrafik.

Diablo 1 & 2
Master of Orion 2
Siedler 2
Anno 1602
Baldurs Gate 1&2
...

 

[Metroid]

für mich ist es schon sehr wichtig, aber auch hauptsächlich weil ich vor nem jahr haufen kohle für meinen rechner ausgegeben habe und dementsprechend auch was grafikmäßiges erwarte. Früher hats mich aber nicht so stark intressiert, aber die zeiten ändern sich ja in dieser branche.

 

[Foxfox]

Denk mal bin zwar in der absoluten Minderheit und werde dafür gelüncht aber sc:bw is zb für mich nur noch augenkrebs geht garnicht mehr und von sc2 hät ich mir bischen mehr erwartet.. zerg viel viel schleimiger, terra metliger(? gibt es dieses wort nein xD) und protoss hät ich mal endlich gerne in nem vernünftigen gold (es sieht einfach so plastisch aus) gewünscht. Sieht alles aus wie wow naja. Wobei ich da aber auch unterscheide zwischen sp und mp modus. im sp will ich einfach auch nur mal hinschmelzen weil alles so toll aussieht. und die atombombe kann mich immer noch nich überzeugen *roll eyes* und was mir absolut fehlt is ne freie kamera führung- fürs mp nicht wichtig aber für mein single player gefühl wichtig ... denke da an spellforce wo man epische momente hatte wenn man hinter seinen helden die cam hatte .. man schaut auf ein tal die sonne im hintergrund und an einem vorbei stürmen die eigenen truppen runter in das tal einfach episch.. naja bin nun im bunker xD

 

[Scarab]

Ich hab nichts gegen schöne Grafik, allerdings ist mir das Gameplay/der Spielspaß wichtiger. Ein Vorteil von moderat eingesetzter Grafik ist außerdem, daß man etwas seltener aufrüsten muß. Unter ruckelnden Spielen leidet der Spielspaß nämlich meist auch, und wenn man die Grafiksettings sehr runterschraubt, sehen die Spiele meist noch schlechter aus, als Spiele die von Anfang an für schwächere Hardware ausgelegt waren.

Denk mal bin zwar in der absoluten Minderheit und werde dafür gelüncht aber sc:bw is zb für mich nur noch augenkrebs geht garnicht mehr

Mir gefällt die SC1-Grafik eigentlich immer noch. Wäre eventuell schön wenn man die Auflösung verstellen könnte um mehr Übersicht zu bekommen und auch Monitore mit anderen Seitenverhältnissen richtig ausnutzen zu können. Blizzard sollte mal eine leicht verbesserte Version des ersten Teils rausbringen (mit zusätzlichen BNet Features wie Automatchmaking - aber möglichst ohne Facebook-Integration und Abschaffung der Channels ). Wäre mir 20-30€ Wert.

 

[daarkside]

es ist mir wichtig das sc2 eine schöne grafik hat damit gamestar leser das spiel kaufen und sc2 zum größten esports unserer zeit machen

 

[TheLowBob]

für mich ist die grafik auch nicht der ausschlaggebende faktor, warum ich mir das spiel kaufen werde. doch ist die starcraft 2 grafik auf ultra wirklich beeindruckend und fesselt mich immer wieder. ist halt ein nettes feature, aber eher unwichtig.

 

[AliveAngel]

spiele auf low, das sagt wohl alles


obwohl ich mag ja den warcraft in space look.

 

[Chinoda]

[x] eher unwichtig

Bei manchen Spielen die ich gespielt habe, z.B Crysis war ich doch schon fasziniert was heute schon alles möglich ist. Da habe ich wirklich mit offenen Augen/Mund vorm Computer gesessen und dachte mir nur .. geil!

Aber wenn ich ehrlich bin, ich bin totaler WC3-Freak (besonders DotA hats mir angetan), und während die einen sagen bäää ekelhafte Grafik, max Auflösung 1280*1024 suckt usw usw denke ich dass die Grafik von WC3 absolut zeitlos ist.
Diablo 2 ist da ein ähnlicher Fall. Bei dem Spiel ist mir die Grafik sowas von sch*** egal. Da gehts einfach nur ums Gameplay.
Gerade bei RTS Titeln find ich eine tolle Optik nicht gerade so wichtig.
Bei Shootern oder RPGs, wo man gewisser Weise mehr von der Umgebung mitbekommt und darauf achtet, ist es schon etwas anders.

Momentan spiele ich Alpha Protocol, ein Agenten RPG welches z.B sich nicht durch die Grafik herauskristallisiert, sondern mit Story und Spielgefühl. Mir persönlich geht das Game sau gut ab, weil die beiden letztgenannten Faktoren so überragend sind, dass ich den Rest vergesse.


Lange Rede kurzer Sinn:
Schöne Grafik kann ich haben, muss aber nicht unbedingt sein.

PS: Das beste Beispiel, die ganzen alten Final Fantasy Teile, hab ich ganz vergessen zu erwähnen ^^ Bei denen ist Grafik sowas ... aber SOWAS von wayne !! xD

 

[nap4life]

finde auch das gamplay wichtiger (ist ja aber klar)

aber könnte sc2 nicht auf low spielen. finde dann kommt das spiel nicht so gut rüber. auf low sieht der schleim von zerg aus wie in sc1. ein bisschen muss das spiel schon was hermachen. und ich finde bilizzard findet da oft den richtigen mittelweg.

 

[Stupid]

So ziemlich jeder der nicht zumindest "wichtig" voted, ist ja wohl total bescheuert.
Es ist euch also egal, ob starcraft 2 mit der jetzigen grafik erscheint oder zB mit dieser hier?:

Aber ist ja nichts neues, dass die meisten hier vor dem posten nicht mehr als drei Gehirnzellen bemühen.

 

[ComputerJunky]

wer bist du denn? sollte klar sein, dass mit "grafik nicht wichtig" nicht gemeint ist, 1990Grafik iO zu findne..

 

[IMB111]

So ziemlich jeder der nicht zumindest "wichtig" voted, ist ja wohl total bescheuert.

und bei dir ist mit dieser Aussage der Nick wohl Programm

aber extra für dich: SC1 kam damals mit einer bereits völlig veralteten 256 Farben Grafik auf den Markt... Leute die das Spiel heutzutage immer noch spielen und Spaß dran haben, die finden Grafik wohl "eher unwichtig"
und genau so ists bei SC2... eine hübsche Grafik ist ja schön und gut, aber ob mir das Spiel Spaß macht oder nicht, darauf hat sie nur sehr wenig Einfluss so fern sie das Spiel nicht negativ beeinträchtigt, ergo "eher unwichtig"

 

[WhyDontYouTry]

"Hübsche" Grafik... ich messe die Güte der Grafik nicht an Dingen wie die Anzahl der Polygone, die Anzahl der Dimensionen, der Detailreichtum etc.

Bei einem guten Spiel muss die Grafik zum Spiel passen. D.h. dass das Gameplay und das Spielgefühl (Stimmung) durch die Grafik unterstützt werden sollte. Will man epische Schlachten inzinieren, dann kommt das "Feeling" einfach besser rüber, wenn eine moderne Grafik genutzt wird. Leidet dadurch allerdings das Gameplay, meistens die Übersicht, dann ist führt eine Verringerung der Deteils, etc. zu einer ingesamten Verbesserung.

Im Falle eines e-Sports Titels ist daher eine (nach dem Verständniss der Allgemeinheit) schlechtere Grafik (eventuell) durchaus vorzuziehen.

Problem bei der ganzen Sache ist, dass man an einen Grafikstandard gewöhnt wird, sodass man "rein optische Verschlechterungen" zu diesem Standard nicht mehr als akzeptabel empfindet. Dennoch bin ich der Meinung, dass eine "schlechtere" Grafik bei einem wirklich gutem Spiel nicht zwangsweise das Spiel abwertet.

 

[zYkLuS]

Können sie nicht notfalls die Grafik noch später patchen und das game in nen paar Jahren nochmal aufpolieren?
Ich meine es sollte doch nicht so schwer sein, nochmal nen "Ultra Extrem High" Modus hinzuzufügen mit höher aufgelösten Texturen und nen paar neuen Shadern. Selbst überarbeitete Models sollten nicht zu schwer zu integrieren sein. Das wäre ja der Vorteil an 3D.


Ne gute Grafik kann für uns Dauerzocker daher positiv sein, dass das Spiel dann länger aktuell bleibt, weil es halt viele Idioten gibt, für die Grafik alles ist, nicht nur bei den Spielern, sondern auch für bestimmte Veranstalter, die einfach optisch was bieten wollen.

 

[d3kay]

In aller erster Linie müssen bei Titeln, die Wert auf Multiplayertauglichkeit legen, alle Objekte und Ereignisse klar und schnell zu erkennen sein. Beispiel RTS: Zu welcher Rasse gehört die Einheit und welche ist es? Zu welchem Spieler gehört sie? Geht es an dieser Rampe nach oben oder unten? Ist die Einheit in der Luft oder auf dem Boden? Und so weiter.
Für Shooter hieße es: Ist das Freund oder Feind? Kommt er auf mich zu oder läuft er vor mir weg? Ist das eine Wand, eine Tür oder eine Rampe? Ist dort hinten das Upgrade X schon respawnt oder nicht? Welche Waffe sammle ich da gerade ein?

Die Grafik muss sich der Spielmechanik unterordnen. Das ist ein kleiner, aber wichtiger, Punkt, an dem in der Vergangenheit viele sonst vielversprechende Multiplayerspiele gescheitert sind. Deshalb ist es recht egal, wie gut oder schlecht die Grafik bei wettbewerbsstarken Spielen ist, solange sie dem Spiel dient.

Edit:
Die Zeiten, in denen der Großteil der PC Spieler den immer besseren Grafikleistungen nachgerannt sind, sind zum Glück vorbei. Heute ist das nur noch eine immer kleiner werdende Zielgruppe, die nach und nach erkennt, dass schlechte Spiele durch tolle Grafik nicht besser werden. Dann merken sie, dass sich sich von den ganzen Spielezeitschriften und -herstellern haben instrumentalisieren lassen und schon geht das große Sterben der Entwicklerstudios und Spielemagazine los. Verdientermaßen. Der Indiespieleboom, der in den letzten zwei Jahren losgetreten wurde, sagt mir jedenfalls tausendmal mehr zu als das Hardwarewettrüsten des letzten Jahrzehnts.

 

[IMB111]

Dass das Hardwarewettrüsten immer mehr zurückgeht hat vor allem einen Grund: Immer mehr Spiele werden parallel für PC und Konsole entwickelt. Und so lange nicht ne neue Konsolengeneration rauskommt gibts auch nicht so viele Gründe sich einen neuen Rechenknecht für Spiele anzuschaffen.

 

[Sodom&Gomorrha]

Ich falle aufgrund meines Alters aus der Hauptzielgruppe heraus.

Flüssiges Spielen ist mir wichtiger als die Grafik am Anschlag mit Ruckeln. Natürlich drehe ich es so weit es flüssig geht, nach oben. Weil, solange ich kann, tue ich das auch. Ich kaufe mir nicht alle Nase lang neue Hardware, bei der Anschaffung habe ich eine Mitteklasse-Grafikkarte genommen, die für Fallout 3, Anno 1404 reichen sollte (auf 1280x1024 jeweils so hoch wie möglich, mehr gibt meine alte Röhre nicht her - und bei Neukauf eines TFT reduziere ich eben die Details oder die Auflösung bei eventuellem Ruckeln) - und da SCII ziemlich niedrige Mindestanforderungen hat, natürlich auch für SCII.

Das Spiel selbst finde ich an sich übersichtlich, was das Gelände, Gebäude und Kontrast angeht (auch bei Zerg). Aber sobald Spieler mit gleicher Rasse Einheiten mischen, kann es beim Hin- und Herschicken der Einheiten schon etwas unübersichtlich werden, wenn man nicht genau hinguckt. Geht aber wohl nur mir so.

Anno 1404 bis zum Anschlag etwa sieht einfach nur wundervoll aus. Lichtbrechung im Wasser, dieser milchige Effekt - nicht sehr stark, so dass es auch nicht aufdringlich oder überzeichnet wirkt. Da wuseln Dorfbewohner herum und viele andere Kleinigkeiten, die einfach Spaß machen; und alles recht flüssig - bis auf den Orient, falls mal ein Vulkanausbruch stattfindet. Aber ich spiele Anno 1404 auch in aller Ruhe, bei SCII gucke ich mir im Spiel bestimmt nicht die Kommandozentrale in aller Ruhe, drücke abwechseln Einfügen und Entfernen oder zoome näher an einen Immortal an, während ich nichts baue oder die Einheiten an der Front sinnlos verheizt werden.

 

[ThaRular]

Ich spiele heute immernoch alte N64 Spiele oder SNES. Dementsprechend is mir die Grafik eigentlich recht egal, solange der Spielspass stimmt! Aber wenn das Game natürlich als Bonus noch hübsch aussieht, ist das ne feine Sache!

 

[Reaz]

Würde kein Spiel mehr spielen wie Cs 1.6 . Starcraft 1 oder WoW etc sind mir einfach zu abartig hässlich.

Man muss nicht immer Max. Details haben aber mittel bis hoch sollte schon drin sein. SC 2 Spiele ich auf Max. (Ultra) alles was geht.

Warum sollte man nicht die Grafik geniessen ? Ich meine dann kann ich mir doch gleich wieder ein Amiga 500 hinstellen.

 

[ComputerJunky]

Ich glaube das ist einfach Einstellungssache. Die Leute, die das Game (halbwegs) ernst spielen, interessiert die Grafik wenig bis gar nicht, spielen auf Low obwohl sie viel höher spielen könnten. Ich würde niemals SC2 auf Ultra spielen, einfach schrecklich, wie wenig man da noch erkennen kann.