Wie wichtig ist euch schöne Grafik?

[piko]

Mir ist neulich mal aufgefallen, dass mir bei den meisten Games die Grafik mittlerweile nur noch egal ist. Das liegt sicher z.T. auch daran, dass ich schon ein alter Sack (25) bin, und daher noch Spiele kenne, zu denen scbw im Vergleich wie ein Foto aussieht, aber mal ehrlich: Gerade bei einem RTS-Game interessiert mich persönlich Grafik überhaupt nicht. Mir sind Übersichtlichkeit und gute Performance weit wichtiger als abgefahrene Shader-Effekte und der restliche Kram.

Ich hab dieses Thema bewusst im Sc2-Forum erstellt, weil sc2 bald im Laden stehen wird, und mich mal interessieren würde, inwieweit hübsche Grafik auch bei der Kaufentscheidung für oder wider Sc2 eine Rolle spielt.

 

[welcome.gg]

Interessiert mich gar nicht, spiele auch mit allem auf low.

edit: Flüssig muss es sein (animationstechnisch), und atmosphärisch/in sich geschlossen. Der Rest ist egal.

 

[Crainy]

Eher unwichtig, aber "nice to have".

Und ja, die Grafik sollte aufjedenfall atmosphärisch und flüssig sein.

 

[Shinon]

schöne grafik ist wichtig
aber nicht etwa hochauflösend und kantenfrei sondern mit stil wie zb broodwar oder wc3

 

[Ancient]

Kommt auf der Prioriätenliste als letztes.

 

[NotFound]

Find ich persönlich wichtig.
Habe aber auch die Möglichkeit es Flüßig auf höchsten Einstellungen zu spielen.
Wenn mir Grafik nicht wichtig wäre, hätte ich auch keinen PC, der das nötige dafür hat.

 

[Clayn]

nicht sehr. Übersicht>Grafik.
Quakelive z.b. spiel ich komplett ohne Maptexturen, dass der Gegner schneller/leichter erkannt werden kann.

 

[piko]

schöne grafik ist wichtig
aber nicht etwa hochauflösend und kantenfrei sondern mit stil wie zb broodwar oder wc3

jo, das hab ich oben noch vergessen. die großen firmen verwechseln noch immer "schön" mit "spektakulär". nur weil es überall knallt und jeder spell ne wahnsinns-animation hat, heißt das eben noch lang nicht, dass es schön ist.
scbw und auch wc3 sehen an sich kacke aus, aber haben nen einzigartigen style und sind deswegen imho schön anzuschauen.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Grafik ist auf jedenfall sehr wichtig.

die grafik muss nicht "gut" sein, im sinne von möglcihst wenigen ecken etc., sondern das spiel muss einfach "gut aussehen" man darf keinen augenkrebs bekommen beim zocken.

wenn ich zb. masters of orion 2 zocke, oder heroes of might and magic 2, dann finde ich die grafik ok, genau wie bei bw.

wenn ich mir allerdings zb. mal command and conquer tiberiun sun angucke dann kann ich das spiel echt einfach nichtmerh spielen wegen der kack grafik.

Ob ich jetzt bei sc2 die details auf low habe, oder auf ultra ist mir beim spielen relativ wumpe.

Beim zugucken ist ne gute grafik natürlich schon was feines.
Aber fußball guckt man acuh lieber in hd als auf nem kleinen monitor mit rauschen im bild oder?

 

[kirdie]

Mir ist die Grafik sehr wichtig, hab mir letztens eine neue Grafikkarte gekauft (Radeon 5770), das soll sich auch gelohnt haben :-) Quake live spiel ich aber auch auf low.

 

[funkiwii]

Mir kommt es auf das Spiel an.
Spiele ich Crysis oder Call of Duty, erwarte ich das mit neueren Teilen auch die Graphik stätig verbessert wird. Aber bei RTS-Games achte ich eher darauf, das der Spielspaß nicht verloren geht - die Graphik ist dort egal.

 

[piko]

Beim zugucken ist ne gute grafik natürlich schon was feines.
Aber fußball guckt man acuh lieber in hd als auf nem kleinen monitor mit rauschen im bild oder?

wenns halt so wäre... ich finde viele neuere spiele zum zugucken echt anstrengend, weil die meistens total unübersichtlich sind. (selbst in hq-streams)
bw, quake live oder cs 1.6 kann man auch in eher niedriger quali noch ertragen, weil die spiele so spartanisch aufgemacht sind.
fußball ist ein schlechter vergleich, weil man die grafik "vor ort" nicht beeinflussen kann.

 

[ScorpEUs92]

Auf jeden Fall ist Grafik nicht DER Kaufgrund schlechthin. Viel wichtiger ist logischerweiße, dass mir das Gameplay gefällt.
Andererseits würde ich mir schwer tun Starcraft 2 im SC:BW Gewandt zu kaufen. Zeitgemäß muss die Grafik also auf jeden Fall sein, grafisch die Messlatte hochlegen aber nicht.

 

[Kershak]

Grafik is nich mehr als ein Gimmick...

Wenn ich mich heute zwischen irgendwelchen top aktuellen Rollenspielen und Oldschooltiteln wie Gothic 1 & 2 entscheiden müsste... Ich würd 100%ig Gothic nehmen.

Weil mir die Grafik einfach so egal ist ^.^ Das Gameplay is bei weitem relevanter als geile Effekte, Lichter und was sonst noch alles. (btw, die Spells in Gothic schauen immer noch Epic aus :P)

 

[cerb]

stylisch / atmospärisch (gute Animationen, flüssig etc), was nicht gleichzeitig bedeuten muss, dass das Spiel zwangsweise die neueste DirectX Version, Shader effekte or whatsoever voraussetzt.

 

[DopeBoss]

wie atm die spamthreads hier sprießen ^^

spaß beiseite, mir ist grafik und so alles total egal, hauptsache das gameplay stimmt.
heutzutage sind alle spiele total langweilig, aber sehen gut aus also werden sie in die höchsten höhen gelobt ...

 

[PGre]

kommt ganz drauf an was du unter Graphik verstehst. sie muss stimmig und atmosphärisch sein. Der Technische Aspekt von wegen Auflösung, Kantenglättung, Reflexion, Beleuchtung ... ist mir nicht wichtig und meiner meinung wird da von der spieleindustrie viel zu viel wert draufgelegt. Ich denk da zum Beispiel an Diablo (I), technisch lange überholt, aber stimmig.

 

[BlACKTrA]

Die Grafik muss wie gesagt passen,von daher kann ich sagen, das sc1 irgendwie ja doch ein Stil besitzt, doch sc2 sieht auf Low irgendwie langweilig aus ( ich weiß das klingt dumm), da sehe ich bei hoher Auflösung erst wieder was besonderes

 

[piko]

jo, ich meine v.a. diesen "mehr von allem und zwar gleichzeitig"-trend, dem die spielefirmen immer noch anhängen. gibt ja mittlerweile auch schon einige, dies verstanden haben. (valve mit tf2 und portal z.b., oder auch mirror's edge)
activision/blizzard ist halt mit sc2 auch auf diesen zug aufgesprungen, ich finde, dass sc2 überhaupt keinen einzigartigen style hat, sondern wie ein 0815-rts unserer tage aussieht. da war wc3 damals z.b. echt was anderes (auch wenn der wc3-style natürlich hinten und vorne nicht zu sc2 passen würde).

 

[FCX]

Scheiss egal, ist nett wenns da ist, aber wenn nicht wayne interessierts.

 

[piko]

Die Grafik muss wie gesagt passen,von daher kann ich sagen, das sc1 irgendwie ja doch ein Stil besitzt, doch sc2 sieht auf Low irgendwie langweilig aus ( ich weiß das klingt dumm), da sehe ich bei hoher Auflösung erst wieder was besonderes

das klingt gar nicht dumm, finde ich. mir gehts genauso. auf low sieht sc2 aus, als ob es nicht fertig wäre, aber man muss halt auch berücksichtigen, dass solche spiele nicht für low settings designt werden.
da lobe ich mir scbw mit seinen umfangreichen grafikoptionen! (keine)

 

[EvilLord]

eher unwichtig. sie muss nicht top sein, sondern soll das spielgefühl zu 100% unterstützen. bei spielen, die nicht ins kleinste detail gehen müssen (RTS, wie oft zoome ich da ran?) muss die grafik der übersicht nützen, und keinen augenschmaus bieten.

Zeitgenössisch darf sie natürlich sein (sc2 statt bw grafik), solange spielerisch keine nachteile entstehen.

wc3 und wow haben auch gezeigt, dass wenig mehr sein kann. finde die unit animationen, emotions, flair extrem hübsch trotz augenscheinlich "billiger" grafik. warhammer und dow haben sich da viel mühe gegeben, aber vom spielgefühl nie vollends überzeugt.

 

[IMB111]

fast alle bisherigen Blizzspiele hatten schon zum Zeitpunkt ihrer Erscheinung eine "veraltete" Grafik
trotzdem waren es Hammerspiele
kann man finde ich bei SC2 so nicht sagen, sieht alles auf maximum hübsch auf und läuft flüssig... aber wenn die Grafik nen Tick unspektakulärer gewesen wäre, wärs mir auch egal gewesen

[x] eher unwichtig

 

[EvilLord]

fast alle bisherigen Blizzspiele hatten schon zum Zeitpunkt ihrer Erscheinung eine "veraltete" Grafik
trotzdem waren es Hammerspiele

soviel zu blizzars leitbild: "gameplay first" ^^

 

[Protoss2]

Also bei mir kommt es auf Genre an, bei Spielen wie SC/BW und nun SC2 ist mir die Grafik nicht ganz so wichtig, allerdings hab ich leider die Beta auf den mittleren Einstellungen (von der Grafikkarte her, Prozessor war ultra) verbringen müssen. Später dann auf Ultra, war ein extremer Unterschied, hab auf einmal so viel gesehen.

Blizzardspiele sind ja gerade dafür bekannt, dass man sie auch auf Mittelklasserechnern noch gut spielen kann und dass sie den weltbesten Einzelspielermodus haben. Somit kann man die eher etwas unterdurchschnittliche Grafik schon verkraften und solange das Spielgefühl passt, ist alles super.

 

[DarKFoRcE]

Es ist mir nicht ganz unwichtig, aber gameplay ist mir wesentlich wichtiger, der einzige faktor ist es jedoch auch nicht.

 

[endieg]

nicht sehr. Übersicht>Grafik.
Quakelive z.b. spiel ich komplett ohne Maptexturen, dass der Gegner schneller/leichter erkannt werden kann.

yep so ist das.

wenn ich selber spiele, also jetzt SC2 auf low weil 1. mein system zu schwach ist :P aber werde mir einen neuen pc zum release von starcraft goennen aber nicht weil mir die grafik wichtig ist. grafik ist fuer mich zweitrangig weil einem die beste grafik nichts nützt wenn das spiel total crap ist.
und wenn ein spiel gut wie z.b. broodwar cs1.6 (ok sind schon recht alt) spiele ich diese trotzdem weils halt spaß macht
habe aber auch kollegen die ein spiel nicht installieren wenn die grafik shit ist.

habe glaube ich bei day9 gehoert das viele sc2 progamer auf low textur spielen weil sie sonst sachen übersehen koennten.

 

[welcome.gg]

Beim zugucken ist ne gute grafik natürlich schon was feines.
Aber fußball guckt man acuh lieber in hd als auf nem kleinen monitor mit rauschen im bild oder?

Fußball ist auch was anderes, ich sauge mir auch keine 0815 1GB Rips bei Filmen, die schaue ich mir nur in Blue Ray Qualität an. Kann man also nicht vergleichen.

 

[amatoer]

es kommt drauf an, was ich spiele.
für rts wie sc brauch ich keine schöne grafik, solange alles übersichtlich bleibt. natürlich ist es nett, wenn man ein paar extras hat, aber die übersichtlichkeit ist hier definitiv wichtiger.
bei anderen spielen, wie z.b. assassins creed hab ich die hübsche grafik sehr gemocht, weil es einfach die atmosphäre verstärkt hat (man denke an die kirchtürme!) und auch sonst find ich es ganz nett, wenn ein spiel eine gute grafik hat.
das heißt aber nicht, dass ich die spiele direkt mag. es gibt so viele spiele, die eine (relativ) gute grafik haben, aber sowas von langweilig und oberflächlich sind (ich werfe aoe3 in den raum) und es gibt auf der anderen seite auch sehr viele spiele, die eine schlechte/pixligere grafik haben, aber einfach stundenlang spaß machen. sind meistens zwar veraltete spiele (monkey island, sc:bw...) aber das ist kein grund für mich zu sagen "boa, das spiel is zwar geil, aber wenn man sich das anguckt bekommt man ja augenkrebs"

 

[Noorgrin]

dass ich schon ein alter Sack (25) bin

was bin ich dann ?

Aber zum Thema... ich habe die Beta in low details gespielt... denke das sagt alles... [x] Unwichtig

 

[Sansucal]

meine Grafikansprüche sind vom Genre des Spiels abhängig. Nichtsdestotrotz steht Grafik aber stehts genreunabhängig hinter wichtigeren Sachen wie z.B. Gameplay an.

• Bei beispielsweise einem Rollenspiel oder MMO habe ich relativ hohe Anspruche auf die Grafik, weil ich eine schöne Spielwelt erleben möchte
  
  
• Bei Shootern möchte ich eine akzeptable Grafik um mich in der Spielwelt wohlfühlen zu können, allerdings sollte diese nach Möglichkeit keinen negativen Einfluss auf Übersichtlichkeit oder Zielgenauigkeit haben.
  
  
• Bei RTS ist mir die Grafik vollkommen egal, wichtig sind hierbei andere Punkte und zwar ist es hier unbedingt zu vermeiden, dass Spielsteuerung, Spielgeschwindigkeit, Übersichtlichkeit und alles weitere drum herum auch nur in kleinster Weise negativ vom Faktor Grafik beeinflusst werden.

 

[sLin]

Kann mich nur dem anschließen, was ich hier zum Großteil schon gelesen habe. Gameplay und Atmosphäre kommen an erster Stelle, die Grafik steht erstmal hinten an. Dennoch ist eine zu rotzige Grafik auch nicht schön. Man muss eine gute Mischung finden und das gelingt Blizzard meistens sehr gut.

Edit: Also meinem Vorposter schließe ich mich an. Warcraft III hab ich schon gar nicht mehr auf höchsten Grafikdetails gezockt. Zum einen hat mein alter PC das nicht mitgemacht und es wurde ruckelig und zum anderen war es mir zu unübersichtilich. Überall blinken da irgendwelche Zauber rum und so.. weiß nicht, das war mir dann schon zu überladen. Ist zwar toll, wenn ein Game gut aussieht aber wenn es mich irgendwie dabei nervt, mich auf das Wesentliche zu konzentrieren, dann hab ich gar kein Problem damit, die Grafik-Settings mal deftig runterzuschrauben. Öhm.. bzw. das Runterschrauben ist dann ein Muss! :P

 

[endieg]

diablo2 war grafisch ja auch nichts aber hatte einen extrem großen suchtfaktor :P
(kleine anmerkung)

 

[BlACKTrA]

wenn wir schon beim Thema Grafik sind muss ich anmerken dass die neuen Psystürme nicht nur irgendwie schlechter sind sondern einem extrem die Sicht nehmen...defentiv im einser besser gemacht!

 

[sLin]

aber hallo, ich lass es gerne übelst stürmen und weiß nich was Sache ist.. erst, wenn das Gewitter sich verzogen hat und nur noch roter Matsch den Boden ziert, weiß ich, dass ich erfolgreich war!!!!!!!!!!! ja ne stimmt schon, darunter sieht man echt nicht mehr viel ^^

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Finde Grafik nicht entscheidend, zocke auch sehr gerne extrem alte Oldschool-Games wie z.B. Ascendancy (1995 afaik^^) oder emulierte SNES Spiele.

Kreuzte eher unwichtig an, da "gute" (finde manche von den alten Säcken haben sehr ansprechende und stimmungsvolle Grafik, z.b. AoE2 oder Diablo 1) Grafik immer ein schöner Bonus ist, ein überlegenes Gameplay aber die Grafik in jedem Fall überschattet.

Bei SC2 freue ich mich über die recht gelungene Grafik und zock auch auf Ultra (weil ichs kann und es gut aussieht). Würde es auch auf Low zocken, aber wozu wenn man den Regler nach rechts schieben kann

 

[sare]

ich als alter EUIII Gamer sage: total egal!

 

[808y]

Ist kein Kaufgrund.
Im Multiplayer steht eh alles auf Low.

Im Singleplayer hingegen möchte ich schon optisch verwöhnt werden. Eine Story und die Atmospähre kommt mit 60 Pixel nicht so gut rüber wie mit 1000... Pixel

 

[Starfire]

alles auf low? dann könnter auch schach spielen.

 

[LongWayHome]

[x]unwichtig.

Wobei auch ich, wie schon einige andere hier, sage, dass atmosphärische Grafik nicht unwichtig ist. Wie hoch die Auflösung ist und wieviele Shadereffekte im Endeffekt rumglänzen ist vollkommen egal, solange es der Optik gelingt, echte Atmosphäre aufzubauen.

Die Diablo II Optik halte ich bis heute für prächtig, weil man mit der atmosphärischen Optik + der Beleuchtung und dem Sound einfach viel mehr "mittendrin statt nur dabei" ist