ok, ich verstehe also, ein slawischer repressiver sozialistischer staat, ist "sehr westlich geprägt" weil er keine burkahochburg ist...
richtig, wenn es irgendwo westlich geprägte oder liberale Muslime gab, dann noch am ehesten dort. der begriff "westlich geprägt" ist natürlich weiter definitionsbedürftig. wir haben offensichtlich eine andere definition davon und sollten uns darauf beschränken, was wir beide darunter verstehen. alle anderen infos waren total überflüssig ohne diesen bezug.
spanien war auch verdammt lange eine repressive diktatur, dennoch hätte der TE mit einer spanierin weniger probleme.
du hast bei all deinen ausführungen also nicht darauf hingewiesen warum bosnische mamas sich deshalb so wie buschmamas aufführen sollen?
du solltest vlt. zumindest 15 min aufwenden dich mit der geschichte dieses landes auseinanderzusetzen, bevor du hier irgendwas postest.
anhand von sarajevo auf den rest der region schließen zu wollen ist leider fatal, denn bosnien war was wirtschafttsleistung und infrastruktur anging selbst unter den jugoslawischen republiken eine der rückschrittlichsten regionen...
wer behauptet das gegenteil? ich finde deine argumentation zieht halt nur am thema vorbei. ich bestreite diese sachen gar nicht, nur deine schlussfolgerungen sind reichlich komisch. unter jugoslawischen verhältnissen war alles rückständig ausser serbien, weil das geld aus allen teilrepubliken nach belgrad floss.
das land ist heute "westeuropäischer" als es jemals zuvor war, weil man auf biegen und brechen in die eu will und vlt. sogar muss, trotzdem ändert das nichts an den wirtschaftlichen problemen landes und die hatte es auch vor 30 jahren, genauso wie die korruptionsskandale, bei denen immer wieder dutzende, teils sogar hunderte funktionäre verhaftet wurden und die teilrepublik und ihre zentralbank quasi permanent vor dem bankrott standen.
und nochmal:
es geht nicht darum was auf politischer und wirtschaftlicher kaschiert wird, sondern grundsätzlich um die vor 20 jahren vorhandene kulturbasis.
mein hauptargument war eben, dass man eine bosnische mama eben nicht wesentlich anders sehen muss als eine in spanien oder eine in sachsen. balkanesen haben natürlich ihr ganz eigenes temperament, aber es gibt halt trotzdem gravierende unterschiede allein schon zwischen bosnien und albanien. das waren zwei verschiedene welten und dann nochmal zu saudi arabien...
weil sie nach den marktreformen in den 60ern in folge derer sehr viele betriebe zugrunde gingen, arbeitslos waren.
verließen sie das land ergab sich nun eine win-win situation und die sozialausgaben sanken und es flossen devisen ins land, ich glaube sogar, mal gelesen zu haben, dass zeitweise 50% der erwitschafteten deviseneinkünfte des landes durch gastarbeiter zustande kamen.
meine frage zielte nicht darauf ab, sondern warum jugoslawen nach westdeutschland als gastarbeiter durften im gegenteil zu stalinistischen staaten. weil das land zu gewissen teilen eben doch nach westen geöffnet war punkt
weil tito es sich mit stalin verscherzt hatte und eine invasion fürchtete, zudem wurden die rüstungsprojekte quasi 1zu1 durch westliche hilfszahlungen finanziert.
tito hat es sich nich mit stalin verscherzt, sondern wenigstens ein land vor dem kraken gerettet. man kann ihm vorwerfen dass er versucht hat ein künstlisches gebilde aufrecht zu erhalten, aber die vorgängermodelle waren nicht besser und liefen eben immer auf bevormundung einer ethnie durch andere. ich möchte das nicht bewerten und warum sollte ich das?
ist suppi für dich etwas über die geschichte deines landes zu wissen, aber soviel wollte keiner wissen, weil mir oft der bezug deiner infos zum ursprünglichen thema fehlt. schien sich ein stau gebildet zu haben bei dir wo dir mal alles über die heimat von der seele schreiben wolltest.
gruß
