White Terror oder Einzelfall

[JaNeinAbbrechen]

ich natürlich auch, da ich mir der verzerrenden wirkung von fotos bewusst bin, aber es gibt wirklich kaum situationen, die es rechtfertigen mit stangen auf am boden kriechende einzuschlagen.

würde ich nicht grundsätzlich unterschreiben. hängt auch davon, was für ein gefahrenpotential von der person ausgeht und ob er liegt, oder in bewegung ist. aber mal grundsätzlich: stühle sind ggf. okay?

 

[Gustavo]

das jim crow phänomen beginnt vor der sezession [...]

Nein. "Jim Crow" bezeichnet eine Reaktion auf die Ereignisse nach der Besetzung durch den Norden. Ohne Fortschritte der Schwarzen bei den Bürgerrechten nach dem Krieg ergibt die Bezeichnung keinen Sinn. Gib 5 Sekunden sowas wie "Jim Crow periodization" oder "Jim Crow era" ein und du siehst, was ich meine.

 

[JaNeinAbbrechen]

Nein. "Jim Crow" bezeichnet eine Reaktion auf die Ereignisse nach der Besetzung durch den Norden. Ohne Fortschritte der Schwarzen bei den Bürgerrechten nach dem Krieg ergibt die Bezeichnung keinen Sinn. Gib 5 Sekunden sowas wie "Jim Crow periodization" oder "Jim Crow era" ein und du siehst, was ich meine.

es beginnt deutlich früher und ist ein zusammenhängender prozess.

Entsprechende schwarze Figuren wurden mindestens seit dem frühen 19. Jahrhundert von mehreren weißen Komikern als sogenanntes Blackface dargestellt. Geprägt wurde Jim Crow von dem Komiker Thomas D. Rice und dessen charakteristischer Nummer Jump Jim Crow.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow

 

[Gustavo]

Ist dir bewusst, dass ich Recht habe und du zitierst absichtlich etwas, was mit der thematisierten Frage nichts zu tun hat oder weißt du es immer noch nicht, weil du nicht in der Lage bist eigenständig zu googlen?

 

[JaNeinAbbrechen]

der abolitionismus beginnt nicht mit der sezession und er endet auch nicht mit ihm. die sklavenfrage und rassendiskriminierung sind ein durchgehender und insbesondere zusammenhängender prozess. in dem zusammenhang kann man die lee statue und ihren aufstellungszeitpunkt 1924 durchaus kritisch hinterfragen. zu behaupten, die rassendiskriminierung hätte erst nach dem ende der sezession angefangen und wäre ein losgelöster prozess ist einfach nicht zutreffend. besonders deine feststellung, naja, vor der sezession wären die schwarzen ja auch schon son bisschen diskriminiert worden, aber so richtig fahrt aufgenommen hätte das erst nach der sezession ist einfach unsinn.

das ist, als ob man französische revolution und industrialisierung epochal als komplett unterschiedlich und getrennt ablaufende prozesse betrachten würde. diese trennungsschärfe gibt es nicht und ist wortklauberei, denn sie bedingen einander. ohne das eine gibt es das andere nicht. und ja, ich weiss schon, das du auf der wortwahl jim-crow-ära rumreitest. das ist aber für die gesamtbetrachtung insbesondere der erstarkenden rechten in amerika eine wurstzipfel-argumentation

 

[synterius]

ich natürlich auch, da ich mir der verzerrenden wirkung von fotos bewusst bin, aber es gibt wirklich kaum situationen, die es rechtfertigen mit stangen auf am boden kriechende einzuschlagen.

Ich verstehe nicht, was mit dem Bild bewiesen werden soll. Dass es behinderte White Nationalists gibt? Hat das irgendeiner bestritten? Soll man jetzt dutzende Bilder/Videos von linken Assis posten, um das wieder auszugleichen. Ist doch Schmarrn.

 

[Moranthir]

Ich verstehe nicht, was mit dem Bild bewiesen werden soll. Dass es behinderte White Nationalists gibt? Hat das irgendeiner bestritten? Soll man jetzt dutzende Bilder/Videos von linken Assis posten, um das wieder auszugleichen. Ist doch Schmarrn.

Ich kam doch nicht mit diesem Bild um die Ecke, sondern bezog mich konkret auf deinen Beitrag.

ohne kontext ist das auch wieder ziemlich bescheuert. kannst du mit sicherheit sagen, wer da zuerst angefangen hat?

um wirki zu quoten:

möchtest du mir bitte den kontest mitteilen in dem du das völlig in ordnung findest?

 

[synterius]

wenn es kaum situationen gibt, die es rechtfertigen, am boden liegende mit ner stange zu schlagen, sind wir uns ja einig: sowohl rechte als auch linke gruppierungen, die beide für sowas bekannt sind, sind behindert.

 

[wirki]

wenn es kaum situationen gibt, die es rechtfertigen, am boden liegende mit ner stange zu schlagen, sind wir uns ja einig

magst du dann in dem kontext bitte noch erklären was dieser:

ohne kontext ist das auch wieder ziemlich bescheuert. kannst du mit sicherheit sagen, wer da zuerst angefangen hat?

kommentar dann sollte?

Danke

 

[Outsider23]

Aha aha interessant.

Über synterius nazi homies hat vice mal wieder exzellentes material geliefert. Die hatten ein reporter team "embedded" bei den nazidemonstranten.

Have fun.

Aber die demonstrieren ja nur wegen ihrer heritage und historischen personen und so...

 

[JaNeinAbbrechen]

Aber die demonstrieren ja nur wegen ihrer heritage und historischen personen und so...

hat keiner behauptet. kkk & konsorten sind ekelhafte arschgeigen mit denen man nicht im gleichen boot sitzen will. teile der gegenseite sind aber auch nicht appetitlicher in ihrem mindset. trotzdem muss man nicht jedes thema und jeden diskurs aufgeben, der von diesen extremen randgruppen okkupiert wird. wahrscheinlich ist der beste minimalkonsens, lee tatsächlich in ein museum abzugeben.

 

[synterius]

Aha aha interessant.

Über synterius nazi homies hat vice mal wieder exzellentes material geliefert. Die hatten ein reporter team "embedded" bei den nazidemonstranten.

Have fun.

Aber die demonstrieren ja nur wegen ihrer heritage und historischen personen und so...

was wollt ihr hier beweisen? dass es gewaltbereite nazis gibt? wer zum teufel hat das geleugnet?

und der nazityp bekommt auch direkt zwei mal eins mit der keule drüber. eher ein fail für die theorie der "friedlichen" gegendemonstranten.

 

[Outsider23]

Das video zeigt den organisator der demonstration. Der punkt ist, dass es offensichtlich nicht im geringsten um heritage oder historische landmarken geht sondern das ganze ausschließlich rassitisch motiviert ist und als basis für sämtliche white power bewegungen dienen soll.
edit by ReVenger: Flame entfernt.

 

[ReVenger!]

@Syntherius: Du lässt deine rein provokanten Posts sein.
@Outsider: Du mäßigst deinen Ton mal wieder.

 

[Outsider23]

Es ist kein flame einen user nach seinen quellen zu fragen, nur weil diese offensichtlich aus dem white power/nazi milleu stammen. Wer ständig solche standpunkte vertritt muss auch dazu stehen. Wenn mich jemand nach meiner quelle fragt rück ich die problemlos raus. Wenn synth das nicht kann weil ihm das peinlich ist, ist das kein flame und auch nicht mein problem.

 

[MegaVolt]

Im Video sehe ich, dass der Typ, der friedlich (ja das ist er, auch wenn er durchaus offen sagt dass er zu Gegengewalt bereit ist) sein Demonstrationsrecht wahrnimmt, von irgendwelchen Spackos der Gegendemo scheinbar Pfefferspray oder ähnliches ins Gesicht gesprüht bekommen hat.
Klar, er laber auch viel Müll, insb. der alte Typ mit dem Bart ist echt ein kompletter Vollidiot, aber ein Vollidiot sein ist nicht illegal. Leute, deren Meinung dir nicht passt, körperlich anzugreifen, ist dagegen (zu Recht!) illegal.
Das Video ist durchaus gut, ich sehe aber nicht, wie es Outsiders Standpunkt untermauern soll, im Gegenteil, es beweist dass der Mob der Gegendemo eben doch extrem gefährlich war. Es unterstützt damit Trumps Aussage, dass Gewalt von allen Seiten ausging.

 

[Shihatsu]

Es ist kein flame einen user nach seinen quellen zu fragen, nur weil diese offensichtlich aus dem white power/nazi milleu stammen. Wer ständig solche standpunkte vertritt muss auch dazu stehen. Wenn mich jemand nach meiner quelle fragt rück ich die problemlos raus. Wenn synth das nicht kann weil ihm das peinlich ist, ist das kein flame und auch nicht mein problem.

Diskutierst du gerade mit nem Mod im thread über eine Modanweisung? Frage für nen gebannten User...

 

[FragmanXiC]

Gewalt von beiden Seiten = Mord vs. angeblicher kommunistischer Pfeffersprayeinsatz.

 

[synterius]

Also man muss sich schon entscheiden. Entweder ist der Mord die Tat eines Einzelnen und kann somit nicht auf die anderen Spackos da übertragen werden, oder man sieht es als Tat einer Gruppe. Dann muss man aber auch bei muslimischen Terroristen alle Muslime kritisieren.

In der Hinsicht ist es auch etwas witzig, dass linke Bazillen so scharf drauf sind, irgendwelche Amerikanischen Statuen abzureißen, nur weil da mal ein paar Sklaven im Spiel waren. Für Mohammed gibt es aber komischerweise von der linken Seite Welpenschutz. Warum? Warum greift man den nicht an, wenn man schon so sehr darauf wert legt, dass Personen aus der Vergangenheit nach heutigen Maßstäben beurteilt werden sollten?

 

[Tür]

Gähn.

Wenn Mord der Ideologie einer Gruppe folgt betrifft es selbige Gruppe. Es geht bei den Statuen nicht um Sklaverei sondern um Jim Crow/Rassismus. Wie viele Mohammed Statuen gibt es im "Westen"?

 

[Racoon]

was hat robert e lee denn mit jim crow zu tun? der war zu dem zeitpunkt schon an die 100 jahre tot.

 

[saistaed]

Zu dem Zeitpunkt, als Jim Crow zuende war, ja, das stimmt.

 

[Polytheist]

ist natürlich möglich, dass er ein endboss ist, der sich schnell regeneriert, sodass man ihn ausschalten muss, während er am boden ist, aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass da leute enthemmt mit einer stange auf einen am boden liegenden einschlagen. selbst, wenn c) angefangen hat, sieht das nicht nach einer leicht zu rechtfertigenden situation aus, aber das ist dir eigentlich auch klar.

Da nach Video gefragt wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=6CaRLSbEQjU

Beste Video und Audioqualität die ich finden konnte. Er geht zu Boden, kassiert dann für etwa zwei weitere Sekunden Schläge, daraufhin lassen die Alt Right Spinner von ihm ab und fordern ihn auf sich zu verpissen. Kann nicht zuordnen von welcher Seite das "Quit" und "Let him up" kam.

Wer hat angefangen? Kann leider nur Indizien bieten.

Von seiner gofundme Seite

I arrived at Emancipation Park around 11 AM as a counter-protester to voice my opinion on racial tensions and to literally stand up for what I believe in. I was only there for a few minutes before I was hit with water bottles, maced with pepper spray, and had derogoratoy slurs hurled at me. Just forty-five minutes in to the rally our Gov. Terry McAuliffe declared a state of emergency to aid state response to violence. About fifteen minutes or so after that I was brutally attacked by white supremacists in the parking garage right beside the Charlottesville Police Station. I was chased and beat with metal poles. I was knocked unconscious repeatedly. Every time I went to stand up I was knocked back down. VIDEO If it was not for my friends that I came with I would have been beaten to a pulp.

Mehrfacher Bullshit Alarm:
Entgegen dem letzten Satz haben ihn keine Freunde vor Schlimmerem bewahrt. Die Prügler haben selbstständig aufgehört und ihn gehen lassen sobald er kampfunfähig am Boden lag.
Mehrfach ohnmächtig gehauen, very much bullshit.
Verfolgt? Bei einer Strecke von vielleicht zwei Metern?

Zum fett Markierten

Walt Heinecke, a professor at the University of Virginia, told Moyer that he received a “special events certificate of approval” for events at McGuffey Park and Justice Park — sites blocks from Emancipation Park, where white nationalists had a permit for a Saturday rally.

Er ist also nach eigener Aussage nicht zu den Parks gegangen für welche die Gegendemonstanten eine Genehmigung hatten, sondern hat die Konfrontation gesucht indem er zu dem Park ging für den die bösen Rassisten eine Genehmigung hatten.

Video von Prügelei und Vorgeschehen

Bei 3:57 ist Deandre zu sehen mit einem Schlagstock in der Hand.
Prügelei beginnt bei 5:30.

Wichtig: selbigen Schlagstock hat er immer noch in der Hand als der Trubel losgeht und verliert in dann irgendwann im Laufe des Gefechts.

(und bevor jemand auf dumme Gedanken kommt, er liegt hier am Boden weil ein anderer Schwarzer bei 5:35 in ihn reingerannt ist. Ich gehe mal davon aus dass selbiger nicht zur Alt Right gehört)

Sieht für mich insgesamt deutlich weniger schlimm aus als es überall dargestellt wird. Er war bewaffnet, er hat bewusst die Konfrontation gesucht, hat dann in einem Kampf mit mehreren Beteiligten auf beiden Trottelseiten Prügel gezogen und wurde nahezu sofort nachdem er kampfunfähig war in Ruhe gelassen. Und jetzt wird er groß zum Opfer hochstilisiert und bekommt dicke Knete dafür.

 

[Polytheist]

Dass die Gegendemonstranten illegal da waren ist btw auch gelogen, siehe hier:
https://np.reddit.com/r/politics/co..._president_trump_delivers_remarks_on/dloo580/

Selbst Lügner.

Die Gegendemonstranten hatten eine Genehmigung für McGuffey Park und Justice Park. Die Demonstranten für Emancipation Park.

Und es waren hunderten Gegendemonstranten am Emancipation Park.

Trumps Aussage "You had a group on the other side that came charging in without a permit and they were very, very violent." ist 100% absolut korrekt. Die Gegendemonstranten hatten keine Genehmigung für diesen Park, sind dennoch scharenweise dort hin was zu Gewalt geführt hat.

 

[mikano]

Unsinn, die grundsätzliche Aussage, dass die Gegendemonstranten illegal da waren ist quark. Die Leute, in die der Spinner rein gerast ist, kann man nicht mit "You had a group on the other side that came charging in without a permit and they were very, very violent" beschreiben. Und dieses Statement kam nach dem PKW-Anschlag. Das hat dann so ein Geschmäckle von "die Jungs vorher haben die Rechten provoziert, sogesehen sind beide Schuld an dem Anschlag".

 

[Polytheist]

Gegendemonstranten haben Permit für zwei Parks, gehen zu einem anderen Park für den sie keinen Permit haben. Wie lässt sich das mit deiner vorigen Behauptung "Dass die Gegendemonstranten illegal da waren ist btw auch gelogen" vereinbaren? Warum lenkst du auf den PKW-Typ um? Wie kommst du auf die Idee dass seine Aussage die Leute die vom Auto getroffen wurden beschreiben soll?

Was für ein Geschmäckle du da sehen willst ist mir erstmal egal. Du hast Trumps Aussage eine Lüge genannt, ich habe nachgewiesen dass Demonstranten in der Tat ohne Permit im Emancipation Park waren. Hast du dazu einen Konter ohne auf ein anderes Thema auszuweichen oder nicht?

 

[tic0r]

Guter Journalismus, genau! Und dann über die Lügenpresse schimpfen.
Also das Video bestätigt erstmal nur das Bild, und zwar dass da n Schwarzer von ner Gruppe Alt-Rights mit Gegenständen ordentlich vermoppt wurde. Zu den restlichen Spekulationen von dem Theisten (wer ist das überhaupt?): ganz klare Verharmlosung der Gewalt, indem anhand irgendwelcher komischer Indizien versucht wird, ihm ne Schuld mit in die Schuhe zu schieben. Genau, weil er die Genehmigung für Park A und nicht für Park B hatte geht das klar ihm aufs Maul zu geben.
Mit Objektivität hat das hier nix zu tun.

 

[ReVenger!]

@colffortyfive: Links ohne jede Beschreibung sind hier nicht erwünscht.

 

[mikano]

Gegendemonstranten haben Permit für zwei Parks, gehen zu einem anderen Park für den sie keinen Permit haben. Wie lässt sich das mit deiner vorigen Behauptung "Dass die Gegendemonstranten illegal da waren ist btw auch gelogen" vereinbaren? Warum lenkst du auf den PKW-Typ um? Wie kommst du auf die Idee dass seine Aussage die Leute die vom Auto getroffen wurden beschreiben soll?

Wie kommst du auf die Idee, ich oder Trump hätten die Aussage auf die eine Aktion im Emancipation Park begrenzt? Es ist eine allgemeine Aussage zu den Ausschreitungen in Charlottesville.
Dein gesamter Post gestern und heute beruht auf einer Fehlannahme.

 

[coldfortyfive]

@colffortyfive: Links ohne jede Beschreibung sind hier nicht erwünscht.

https://vimeo.com/229781722#t=240
http://www.unicornriot.ninja/wp-content/uploads/2017/08/OpOrd3_General.pdf

Unitetheright leaks, bisschen seichte Unterhaltung.
Zur Zeit der Planung war noch nicht klar ob sie überhaupt die Genehmigung wieder bekommen und sie wären trotzdem dort aufgetaucht. Scheint mir etwas sinnlos sich daran aufzuhängen.

besser ?^

 

[synterius]

Guter Journalismus, genau! Und dann über die Lügenpresse schimpfen.
Also das Video bestätigt erstmal nur das Bild, und zwar dass da n Schwarzer von ner Gruppe Alt-Rights mit Gegenständen ordentlich vermoppt wurde. Zu den restlichen Spekulationen von dem Theisten (wer ist das überhaupt?): ganz klare Verharmlosung der Gewalt, indem anhand irgendwelcher komischer Indizien versucht wird, ihm ne Schuld mit in die Schuhe zu schieben. Genau, weil er die Genehmigung für Park A und nicht für Park B hatte geht das klar ihm aufs Maul zu geben.
Mit Objektivität hat das hier nix zu tun.

Der schwarze Typ mit dem Knüppel bei 5:38, der dem weißen mit dem Helm da hinterherläuft und volle Kanne draufhaut, der dürfte dir ja sicherlich auch sauer aufgestoßen sein. Ohne den Helm hätte er davon sterben können. Hoffe du verharmlost das auch nicht.

 

[tic0r]

Ey Synt, du bist hier null am diskutieren und holst nur einen Strohmann nach dem anderen raus. Trotz des vom Theisten akribisch recherchierten Investigativjournalismus' bleibt die Aktion der Alt-Righter scheiße. Sollte irgendwo anders ein Schwarzer einem Weißen mit nem Baseballschläger eine rübergebraten haben, dann ist das genauso scheiße jo. Jetzt kannst du mir gerne mal zeigen, wo ich das Gegenteil behaupte und das verharmlose.

 

[Polytheist]

Zu den restlichen Spekulationen von dem Theisten (wer ist das überhaupt?):

Sorry, 2006er sind eventuell zu neu um sich an mich zu erinnern

ganz klare Verharmlosung der Gewalt, indem anhand irgendwelcher komischer Indizien versucht wird, ihm ne Schuld mit in die Schuhe zu schieben. Genau, weil er die Genehmigung für Park A und nicht für Park B hatte geht das klar ihm aufs Maul zu geben.

Komische Indizien wie ein Bild von dem Schlagstock den er bei sich hatte?

Habe auch nie gesagt dass es vollkommen in Ordnung war was da gemacht wurde, schon gar nicht dass es klar geht ihn zu verprügeln weil er im falschen Park ist. Was für ein erbärmlicher Strohmann.

Ich hoffe wir sind uns einig dass nicht alle Gewaltakte gleich verachtenswert sind. Faust in die Fresse ist schlimmer als Ohrfeige, Schlagstock in die Fresse ist schlimmer als Faust in die Fresse etc. Ich verharmlose nicht, ich stelle Fakten klar die zur Bewertung des Schlimmheitsgrades höchst relevant sind.

Fakt: er war bewaffnet.
Fakt: er ist gezielt zum Platz der Alt Right Demo gegangen anstatt zum vorgesehenen Ort der Gegendemo.
Fakt: als die Polizei die Versammlung auflöst läuft er den sich zurückziehenden Alt Rightern hinterher.
Fakt: nachdem er kampfunfähig am Boden liegt lassen die Prügler von ihm ab.

Ich erachte diese Faktenlage als weniger schlimm als ein Szenario bei dem ein unbewaffneter Gegendemonstrant ohne Provokation von einer Gruppe niedergeknüppelt wird um dann während er hilflos am Boden liegt weiter mit Eisenstangen auf ihn einzudreschen bis sie von anderen gestoppt werden.

Zustimmung oder Widerspruch?

Wie kommst du auf die Idee, ich oder Trump hätten die Aussage auf die eine Aktion im Emancipation Park begrenzt? Es ist eine allgemeine Aussage zu den Ausschreitungen in Charlottesville.
Dein gesamter Post gestern und heute beruht auf einer Fehlannahme.

Fehlannahme?

Meine Annahme ist dass "You had a group on the other side that came charging in without a permit and they were very, very violent." inhaltlich nicht identisch ist mit ""All counterprotesters came charging in without a permit and they were very, very violent."

Er sagt es gab eine Gruppe auf der anderen Seite die keinen Permit hatten.
Die Gegendemonstranten am Emancipation Park hatten keinen Permit für denselben.

Ergo wahre Aussage.

 

[synterius]

Ey Synt, du bist hier null am diskutieren und holst nur einen Strohmann nach dem anderen raus. Trotz des vom Theisten akribisch recherchierten Investigativjournalismus' bleibt die Aktion der Alt-Righter scheiße. Sollte irgendwo anders ein Schwarzer einem Weißen mit nem Baseballschläger eine rübergebraten haben, dann ist das genauso scheiße jo. Jetzt kannst du mir gerne mal zeigen, wo ich das Gegenteil behaupte und das verharmlose.

Durch den Schlag von dem Schwarzen ist das ganze erst eskaliert. Was soll daran ein Strohmann sein? Wie gesagt, 5:38, wenn du an Objektivität interessiert wärst.

 

[Cosmos]

Hat irgendwie auch so ein Geschmäckle. Organisierte Terroristen massakrieren in Spanien unschuldige Menschen. Darüber wird hier im Forum aber kaum diskutiert.

 

[Moranthir]

Hat irgendwie auch so ein Geschmäckle. Organisierte Terroristen massakrieren in Spanien unschuldige Menschen. Darüber wird hier im Forum aber kaum diskutiert.

weil breiter konsens darüber besteht, dass muselterror unter aller sau ist. auf der anderen seite muss ja anscheinend erst noch geklärt werden, ob es okay ist, wenn gewaltbereite der einen seite am boden liegende gewaltbereite der anderen seite mit latten hauen oder nicht.

warum wird eigentlich nicht über darfur diskutiert, da sterben auch viele menschen...oder über das schlechten essen in der kita in braunsdorf-sachsenhausen!

 

[tic0r]

Durch den Schlag von dem Schwarzen ist das ganze erst eskaliert. Was soll daran ein Strohmann sein? Wie gesagt, 5:38, wenn du an Objektivität interessiert wärst.

Weil du anhand eines Videos gar nicht beurteilen kannst, ob das ganze durch den Schlag erst losgetreten (höhö) wurde. Vielleicht hat 1Min vorher ja ein anderer Weißer einen anderen Schwarzen gejagt? Wissen wir beide nicht, also mache ich zumindest auch keine Aussage darüber. Es ging die ganze Zeit um die eine Szene, in der jetzt über 2 Seiten diskutiert werden musste, dass es scheiße ist auf nen am Boden liegenden mit Eisenstangen einzuhauen. Und klar relativierst du das mit dem komischen Theisten zusammen. Können wir aber jetzt auch gerne sein lassen.

 

[synterius]

weil breiter konsens darüber besteht, dass muselterror unter aller sau ist. auf der anderen seite muss ja anscheinend erst noch geklärt werden, ob es okay ist, wenn gewaltbereite der einen seite am boden liegende gewaltbereite der anderen seite mit latten hauen oder nicht.

du hast recht. gewalt von rechten ist ebenfalls im sozialen konsens sehr geächtet, siehe reaktion gegen trump. gewalt von linken ist jedoch noch ein thema, was einiges an klärungsbedarf hat, siehe reaktion gegen trump. niemand hier im forum verteidigt rechte gewalt. bitte zitieren, wer das gemacht haben soll. wenn man aber auch auf linke gewalt und die dazugehörige doppelmoral einiger aufmerksam machen will, wird sich gewehrt wie verrückt. das hat schon krankhafte züge.

 

[tic0r]

synt du alleine warst der Grund, warum über das Bild diskutiert wurde. "Wir kennen den Kontext nicht." relativert nunmal die im Bild sichtbare Gewalt. Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst. Hättest du einfach geschrieben: "Jo, ist ne scheiß Aktion. Und nu?"
Das kam bei dir nur leider, lustigerweise wie bei Trump, zwei Tage zu spät. Nachdem du gemerkt hast, dass der erste Argumentationsweg ein Griff ins Klo war.

 

[piko]

Hat irgendwie auch so ein Geschmäckle. Organisierte Terroristen massakrieren in Spanien unschuldige Menschen. Darüber wird hier im Forum aber kaum diskutiert.

Terror ist scheiße. Ende der Diskussion.