Welches Windows?

[Gast]

Original geschrieben von McSaxon


Wenn schon dann mit (mittlerweile verfügbar) SP4, und dann _eben_ NTFS. Das vermeidet FATte Probleme.

SP4 nicht wegen dem Problem, dass man kein SC / BW mehr über einen ICS Router spielen kann (und damit meine ich nicht 2on2 sondern lediglich getrennte Games!), NTFS nicht, weil es dir als Privatanwender nichts bringt. Im Gegenteil, du hast mehr Ärger im "Fall der Fälle" bei der Datenrettung: vergleich mal die Preise bei einem Unternehmen für Datenrettung bei einer FAT Platte und einer NTFS-formatierten... was ist wohl günstiger? NTFS ist eben auch kein Wunder und kann deswegen nicht vor physischen Schäden retten, und eben die sind es ja, die eine Festplatte funktionsunfähig machen.

 

[Clone]

Welcher 0815 Privatuser hat aber auch so wichtige Daten für die er bei einem HDD Schaden für horrende Summen recovern lassen würde ?

Außerdem hab ich gehört, dass das NTFS Dateisystem effizienter und sogar etwas schneller arbeiten soll ...

 

[Busta_inaktiv]

Original geschrieben von mAiLmAn
Im Gegenteil, du hast mehr Ärger im "Fall der Fälle" bei der Datenrettung: ....

mit ntfs ist datenverlust bei abstürzen (Stromausfällen usw) aber unwahrscheinlicher - und clue hat vollkommen recht

 

[ventilator]

Original geschrieben von mAiLmAn


NTFS nicht, weil es dir als Privatanwender nichts bringt. Im Gegenteil, du hast mehr Ärger im "Fall der Fälle" bei der Datenrettung: vergleich mal die Preise bei einem Unternehmen für Datenrettung bei einer FAT Platte und einer NTFS-formatierten... was ist wohl günstiger? NTFS ist eben auch kein Wunder und kann deswegen nicht vor physischen Schäden retten, und eben die sind es ja, die eine Festplatte funktionsunfähig machen.

Wer im Fall der Fälle bereit ist für die Rettung von Daten, weil sie so wichtig sind, Summen im Bereich von einigen hundert bis tausende € rauszuhauen, der hat normalerweise schon Geld in a) RAID 1, 5, 10, intern oder als NAS, b) Sicherungen auf externen Medien (Tape, MO, CD-R) oder eher noch a+b investiert. Weil das im Zweifel billiger kommt, als der Verlust von kritischen Daten.

Aber wenn ich das nächste mal unseren Admin sehe, gebe ich ihm gerne Deinen Tipp weiter, der wird sich freuen.

 

[Gast]

Na dann wünsch ich euch nach dem nächsten Stromausfall bei der NTFS-Formatierung viel Spaß mit dem Versuch, mit einer DOS-Startdisk an deine Platte zum kommen. :P
UND DEINEM ADMIN AUUUUUUUUUUUCH! (Was schreib' ich eigentlich von Privatanwender? Oder hast du deinen eigenen Hausadmin sposored by Daddy? =8[ )

 

[ventilator]

Wenn Du die Platte sowieso schon formatierst, was interessiert Dich dann noch der Stromausfall?

Kein Dateisystem der Welt kann Dich vor physischen Schäden retten. Und wenn Du zum Bleistift wegen einem Headcrash Daten verlierst, die so wichtig sind, daß Du die Platte im Reinstraum sezieren läßt (nach nem physischen Schaden versagt nämlich auch bei FAT32 Deine DOS-Bootdisk ), dann frage ich mich wieso zur Hölle Du kein regelmäßiges Backup fährst, Privatanwender oder nicht.

NTFS > FAT32 _gerade_ in Bezug auf Datensicherheit, akzeptier es einfach.

 

[McSaxon2]

:#2:

P.S.: Wieso wird eigentlich in Unternehmen NT (4.0/5.0) mit NTFS-formatierten Platten genutzt?!? Warum nicht mit FAT? Also die Frage ob FAT oder NTFS dürfte sich erledigt haben. (Falls Windows...)

 

[The_Company]

Weil es in Unternehmen keine Datenrettungsversuche des Users mit DOS Bootdisketten mehr gibt, sondern dann die Admins mit den Daten-rettungs-powertools kommen.

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von Wiseguy
Ist das hier n Masochistentreffen?

Original geschrieben von The_Company
Admins mit den Daten-rettungs-powertools kommen.

Womit meine Frage beantwortet wäre.

 

[Gast]

Den Unterschied zwischen einem Unternehmen und einem Privatanwender müsst ihr mir jetzt mal genauer erklären.

 

[ventilator]

Du hast doch den Privatanwender ins Spiel gebracht und angebliche Nachteile für diesen bei der Verwendung von NTFS angeführt Was meinst Du?

 

[DrOhnE7]

Original geschrieben von Atheist
Darf ich dir meinen AMD K6-2 333 Mhz vorstellen?

wie wärs mit nem neuen?

 

[ventilator]

Ich hätte da noch nen K6-2 350 abzugeben. Ganz billig, nur 50 Euro

Ansonsten ist der 333 für W2k Pro (XP nicht unbedingt wegen der aufgeblähten Oberfläche) absolut geeignet, solange RAM stimmt: 128 oder besser 256, je nachdem was die cacheable area size bei dem mobo ist (Alladin V oder MVP3/4 SS7 mobo?)

Ich hab 2000 Server auf nem 233er PII am rennen, mit IIS, ASP, PHP und nem SQL Server als Testumgebung - dank 384MB RAM ist das kein Problem.

 

[McSaxon2]

Original geschrieben von The_Company
Weil es in Unternehmen keine Datenrettungsversuche des Users mit DOS Bootdisketten mehr gibt, sondern dann die Admins mit den Daten-rettungs-powertools kommen.

Ja goldig, genau darauf war ich aus. :jumper:

P.S.: Und wieso unterstützt WinXP home _auch_ NTFS?

 

[EnimaN]

weil NTFS einfach besser ist???
ist nur meine einschätzung...

 

[[For]Hood2]

Original geschrieben von ventilator
Ansonsten ist der 333 für W2k Pro (XP nicht unbedingt wegen der aufgeblähten Oberfläche) absolut geeignet, solange RAM stimmt: 128 oder besser 256, je nachdem was die cacheable area size bei dem mobo ist (Alladin V oder MVP3/4 SS7 mobo?)

Ich hab 2000 Server auf nem 233er PII am rennen, mit IIS, ASP, PHP und nem SQL Server als Testumgebung - dank 384MB RAM ist das kein Problem.

wer win2k mit 128MB als geeignet empfiehlt sollte sich an den Kopf fassen und sich fragen ob da alles noch richtig funktioniert

2.) definiere "am rennen"

 

[ventilator]

Original geschrieben von [For]Hood
wer win2k mit 128MB als geeignet empfiehlt sollte sich an den Kopf fassen und sich fragen ob da alles noch richtig funktioniert

Ich setze win2k seit dem RC2 im Herbst 1999 ein. Damals halt auf nem K6-2 350 mit 128MB. Sämtliche Standardsoftware zu der Zeit, Office97, alle Spiele waren vollkommen unproblematisch. Das man nicht erwarten kann, daß sämtliche moderneSoftware da flüssig drauf läuft, oder ohne swapping abgeht, habe ich auch nicht behauptet. Aber das tut solche Software mit o.g. Hardware auch unter 9x nicht. Ab 128 läuft 2000 akzeptabel. Und auf jeden Fall deutich stabiler als 9x.

2.) definiere "am rennen"

Oberfläche, Verwaltung, Internetprogramme, Office XP, Dreamweaver MX laufen so schnell, dass es nicht zu Frust kommt. Selbst PSP7 war mit ein bischen Geduld zu bedienen. Und abgestürzt ist er auch noch nicht.

 

[Sas~iN~LoVe]

dann installier ma oracle 9

nee im ernst... win2k bei dieser (oder ähnlicher) hardwareconfig is echt ok... auch die arbeit vs.net geht recht bequem von der hand (wenn man vom laden von msdn seiten mal absieht)... xp war mir dagegen schon auf meinem athlon xp-m 2000 mit 256mb _deutlich_ zu träge...

 

[[For]Hood2]

@vent:

Ich bin mir sicher das den ersteller des Topics nicht interressiert welche Software im Jahre 1999 flüssig lief...

bei 112mb nimmt man 98se oder rüstet auf. ´

-Selbst PSP7 war mit ein bischen Geduld zu bedienen-
rennen?

 

[ventilator]

Wer Hardware aus 99 hat muss halt Abstriche bei der Software machen. Ob da nun 98 oder 2000 drauf ist, wird den geringsten Unterschied machen. Entweder der Rechner ist schnell genug für die Software oder nicht.

Und Haarspalterei hat noch niemandem geholfen.