Was wäre wenn Starcraft II Securomkopierschutz hätte???

[Picard]

ich habe auch nicht gesagt dass es unmöglich ist, aber die wahrscheinlichkeit für diesen fall ist verschwindend gering

 

[theKSK]

afaik haben solche keygens auch einfach nur listen und spucken dir dann nen key aus.
ich wüsste ehrlich gesagt nicht, ob ich mir sc2 mit drm holen würde.
könnte aber gut sein, dass ich schwach werde wenn es gut ist.

 

[Yussuf]

Heute erst wieder von HoMM V angespackt worden, dass ich doch bitte die Originalversion der CD ins Laufwerk einlegen sollte.

Securom waere absolut inakzeptabel.

 

[Miragee]

Original geschrieben von Shadox35
Konnte zuerst auch nicht so recht damit was anfangen, hab dann auch bei Wikipedia nachgelesen, keine Ahnung ob der Artikel da nicht viel zu negativ ist (wenn ja klährt mich bitte auf).
Ein Kopierschutz hat nicht in meine Source-dateien einzugreifen. Punkt.

!

Aus diesem Grund wäre es Ablehnenswert so ein Spiel zu kaufen, allerdings für mich keiner, der mich vom Kauf abhalten würde. Ich hab mich mit Starcraft 2 noch nicht so intensiv beschäftigt, allerdings wird bei Diablo 3 auf ein Advertisment-Programm zurückgegriffen, dass Aktivitäten auf deinem PC untersucht um Werbung für dich zurecht zu schneidern. Das finde ich um einiges Verachtungswürdiger.

Es gibt außerdem 2 Gründe, die Blizzard davon abhalten, so etwas ins Spiel zu integrieren:

1. Ihre eigene Aussage zum Battlenet (bester Kopierschutz).
2. Securom ist locker von Deamen-Tools knackbar. --> sinnfrei


so long
miragee

 

[DarkStalker2000]

also ich kaufs mir nicht wenns diesen secu..scheissdreck..kopierschutz drauf hat, ich bin zwar ein legaler zocker aber hab kein bock dass man das spiel nur 5x instalieren kann/darf

kuckste bei wiki was da steht:

Wegen der von SecuROM verwendeten Technik wird der Kopierschutz vom Programm RootkitRevealer von Microsoft (ehemals von SysInternals) teilweise als Rootkit eingestuft.[2] Kritik wird auch vor allem an den Spieleherstellern geübt, die den Kopierschutz einsetzen. Hier wird z.B. nicht darauf hingewiesen, dass der Kopierschutz auch nach der Deinstallation des Spiels auf dem PC verbleibt. Da Securom in den Systemkernel eingreift, kann es zu unerwünschten Abstürzen des PCs kommen. Dieser SecuROM-Treiber kann mit einem entsprechenden Tool deinstalliert werden. Wenn jedoch später ein geschütztes Spiel wieder gestartet wird, wird auch der SecuROM-Treiber wieder installiert.

Die verpflichtende Online-Autorisierung, die beim ersten Starten durchgeführt wird, ist im Falle von aktuellen EA-Spielen auf fünf Stück beschränkt. Hierbei wird der Rechner online authentifiziert und man kann später das Spiel auf diesem Rechner auch wieder deinstallieren und neu installieren. Eine neue Aktivierung ist erforderlich, wenn sich mehr als eine wichtige Komponente des Rechners ändert. Dies gilt auch für das Betriebssystem. Wer beispielsweise von Windows XP auf Windows Vista updated, muss seine Spiele neu autorisieren. Spiele müssen ebenfalls neu aktiviert werden, wenn der Rechner, beispielsweise durch einen Virusbefall, nicht mehr gestartet werden kann und neu installiert werden muss.

zum nachlesen guckste hier: http://de.wikipedia.org/wiki/SecuROM

 

[DarkMarmot]

Jedesmal wenn ich den namen EA lese und alles was dazugehört bekomme ich einfach nur eine so dermaßen krasse wut dass ich am liebsten mit dem chef von dem ganzen rotzverein von auge zu auge sprechen würde...

 

[Crainy]

EA bessert sich immoment extrem.
Bestes Beispiel ist Spore, da haben sie ein offizelles Tool veröffentlicht, um den Kopierschutz zu deaktivieren.
Sie haben sogar letztens Kostenlose Patches zum Download angeboten, die genausoviel Inhalt haben, wie ihre Addons....Auch wenn das nix zu heißen hat.

 

[mM ololo]

Original geschrieben von Miragee

allerdings wird bei Diablo 3 auf ein Advertisment-Programm zurückgegriffen, dass Aktivitäten auf deinem PC untersucht um Werbung für dich zurecht zu schneidern. Das finde ich um einiges Verachtungswürdiger.

quelle? kann ich mir bei bestem willen nicht vorstellen, dass so etwas gerade in deutschland in die läden käme.

 

[Miragee]

Original geschrieben von mM


quelle? kann ich mir bei bestem willen nicht vorstellen, dass so etwas gerade in deutschland in die läden käme.

Der Quelllink ist leider kaputt, ich werde aber nochmal nachschauen, ob ich irgendwo finde. Die News dazu waren diese hier: Link

Konkret heißt das, Massive wird im ganzen Battlenet 2 eingesetzt werden, vermutlich also auch für Starcraft 2.

Und warum sollte so ein Spiel nicht in Deutschland rauskommen? Wir haben schließlich auch das BKA.

so long
miragee

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von Miragee

bei Diablo 3 auf ein Advertisment-Programm zurückgegriffen, dass Aktivitäten auf deinem PC untersucht um Werbung für dich zurecht zu schneidern. Das finde ich um einiges Verachtungswürdiger.

und schwupps kommt bei den 16-20 jährigen spielern zu 95% pron werbung in d3 muhahaha

 

[Outsider23]

Wenn es mit securom rauskommen würde, würde sich mein geldbeutel freuen.

 

[naidmer]

gute spiele kauf ich mir immer, genau wie gute alben usw.

... aber ich glaub im fall von securom würd ich hier mal ne ausnahme machen, einfach nur um ein zeichen zu setzen.

 

[Miragee]

Original geschrieben von n0sk!ll


und schwupps kommt bei den 16-20 jährigen spielern zu 95% pron werbung in d3 muhahaha

Genau der gleiche Kommentar kam auf indiablo auch.^^

Ist zwar nicht die gleiche Seite, aber die gültigste Quelle, die es wohl gibt: http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/dec08/12-03MassiveBlizzardPR.mspx

 

[MegaVolt]

Ich würde mir niemals ein Spiel mit SecuROM (oder StarForce, was ja zum Glück fast tot ist) kaufen - mit einer Ausnahme. Und die ist StarCraft 2

Ich würde mich schon sehr ärgern, wenn Blizzard seinen ehrlichen Kunden diesen Müll aufzwängt, aber die SC-Sucht ist einfach zu stark.

 

[Killmesoftly]

ich denk mal, das läuft über battle.net
vielleich muss man sich beim starten von sc gleich einloggen, um sp oder mp zu zocken. war bei Relic Online (CoH) auch so.

wenns aber wirklich securom hätte..dann wäre das schon seltsam für blizzard. es ist ne tatsache, dass drm kunden abschreckt!

 

[Praecipitator]

Original geschrieben von Killmesoftly
ich denk mal, das läuft über battle.net
vielleich muss man sich beim starten von sc gleich einloggen, um sp oder mp zu zocken. war bei Relic Online (CoH) auch so.

wenns aber wirklich securom hätte..dann wäre das schon seltsam für blizzard. es ist ne tatsache, dass drm kunden abschreckt!

moment. Inet für Singleplayer = großes nothx.
Dann ist man ja wieder auf die Gnade des Herstellers angewiesen, bzw auf sein Fortbestehen

 

[Killmesoftly]

wieso?
heute funktioniert ja battle.net immer noch
und falls dann alle servers abgeschaltet werden würden, könnte man das spiel gratis anbieten oder mit nem patch den sp freischalten.

edit: wie will man sonst den SP human vor raubkopierern schützen?

 

[Miragee]

Original geschrieben von Killmesoftly
wieso?
heute funktioniert ja battle.net immer noch
und falls dann alle servers abgeschaltet werden würden, könnte man das spiel gratis anbieten oder mit nem patch den sp freischalten.

edit: wie will man sonst den SP human vor raubkopierern schützen?

Gar nicht. Man muss nur das Battlenet so attraktiv wie möglich machen, sodass möglichst viele auch online spielen wollen, sodass sie eine originale Version zum anmelden brauchen. Wenn dann jemand wirklich nur Singleplayer spielen möchte oder eventuell Lan, dann sollen sie doch mit kopierter Version spielen, denn je attraktiver das Battlenet ist, desto weniger Leute werden das sein.

Singleplayer ist nunmal dafür gedacht, nicht im Internet zu spielen. Eine Internetanbindung wäre sehr sinnlos. Denk mal an Computer, die überhaupt keinen Internetanschluss haben.
Warum sollte man den SP Modus erst später freischalten, wenn man es auch jetzt kann. Das bringt nur unnötige Kosten, wenn es soweit ist und die werden meistens gescheut.


so long
miragee

 

[Killmesoftly]

hier gehts ja nich drum, im internet zu zocken, sondern sich einfach einzuloggen. (z.b. wie Steam)

in coh gehts folgendermassen

Man installiert einer der Versionen (add-ons oder classic), dann kommt das Anmeldefenster, wo man sich registrieren kann (user-name und email), trägt noch fehlende oder zusätzliche Serial keys ein und fertig. In jedem Account kann man unendlcih viele Profile mit eigener Statistik erstellen. Falls trotdzem was schief geht kann man insgesamt 3x einen neuen account erstellen. danach muss man thq kontaktieren und sie schalten dir weitere frei. Diese Accounts sind vom System völlig unabhängig!

Jedesmal, wenn nun CoH startet, wird überprüft, ob es eine Internetverbindung gibt. Falls ja, kann man sich nun bei Relic Online anmelden und fertig ist. Man kann SP normal zocken. Man kann sogar das Internet abschalten und kann trotzdem normal weiterzocken.
Ich bezweifle mal, dass battle.net probleme damit hätte, wenn sich diese Leute beim System anmelden. Es wird ja nicht nach AM's gesucht.
Man könnte sogar es so einrichten, dass es zwei Arten von Profilen gibt. Eins für den Multiplayer, eins für den Singleplayer, so dass das System weiter entlastet wird.

Bei CoH gibt es aber noch den normalen Kopierschutz (orginal cd einlegen), d.h. falls beim Start von CoH kein Internet gefunden wird, wird der offline-modus aktiviert. Diesen Modus müsste man aber innem "sicheren Programm" entfernen, da es ja no-cds gibt.

 

[n0sk!ll]

sc2 braucht son bullshit nicht, das spiel wird einfach so gut dass mans kauft und online zoggen will. hat blizzard ja imho auch so gesagt, das b.net is der beste kopierschutz.

solche verzwickten kopierschütze schaden der firma mehr als das es was bringt, es dauert eh keine 3 tage nach dem release bis die erste gecrackte version im inet irgendwo rumschwirrt. wenn sich jemand das spiel saugen will ums im sp zu spielen, wird er das so oder so machen. nur die ehrlichen kunden die das spiel kaufen werden sich bei soner steam kacke einfach verarscht fühlen, alles was darüber hinausgeht das spiel einfach zu installieren und loszocken zu können, wird die ehrlichen kunden nur nerfen und das wird man in den verkaufszahlen sehen.

ich wär ja dafür das ganze ding OHNE kopierschutz zu releasen, so dass jeder leihe sich ne kopie machen kann. dadurch wird das spiel sehr verbreitet werden denn selbst leute die vom rts genre noch keine ahnung haben könnten so an eine version rankommen. sie müssen ja nichts zahlen, also können sie es ja bedenkenlos ausprobieren. gefällt ihnen das spiel werden sie eh online zoggen wollen also sich ein key besorgen müssen. was blizzard dann sicherlich mehr geld bringt, als es jetzt mit kopierschutz rauszubringen und dadurch von anfang an die fanbase kleiner zu halten.

ganz zu schweige von den ganzen merchandise artikeln die sowieso besser verkauft werden, je mehr fanboys es gibt.

 

[Killmesoftly]

es gibt so viele Single Player Spieler, denen is der MP scheiss egal und deswegen wird es blizzard eben nicht gefallen lassen, wenn diese Spiele kopiert werden, egal wie gross der Erfolg ist.

PS: 1998 hatten die wenigsten einen CD-Brenner
Ich hatt selbst nur einen pentium MMX 200 und mit 56k gezoggt. brennen und illegal downloaden...das kannte man noch gar nicht.
deshalb muss man heut auch realistisch sein.

edit2: wieso eig. bullshit? das system läuft gut, man merkts ja nich mal und ausserdem is es nich wie drm systemabhängig. man hat nen serial key und nen benutzernamen, nix weiter! Keine zusätzliche software, systemimplementierungen, zockt ohne CD usw.

 

[Miragee]

Das ist wie Gamespy-Registrierung...Man muss sich anmelden und nervt sich nur rum. Bei Gamespy kommt noch hinzu, dass die Seiten sehr langsam sind und die wirklich jeden firefanz wissen wollen (wann hat ihr Hund das letzt mal geka***). Ich halte überhaupt nichts von irgendwelchen Registrierungen, die unnötig sind.

Damals hatten die wenigsten einen Brenner? Das ändert nichts daran, dass man die Kopierschutzprogramme von heute nicht umgehen kann. Man sieht ja, dass selbst Securom löcherig ist.
Außerdem wirkt es sich positiv auf das Image eines Konzerns aus, wenn die Leute denken, dass man sie nicht zwingen möchte, irgendetwas zu tun oder ihnen verbietet etwas zu tun. Wenn Blizzard denkt (ich denke das auch), dass das Battlenet der beste Kopierschutz ist, dann ist das ihr Ding. Die wissen was sie tun; wäre ja nicht so, dass Blizzard eine Anfängerfirma wäre.

so long
miragee

 

[Killmesoftly]

Registrierung wie Battle.net ned wie bei gamespy ^^
für battle.net brauchste auch deine email-addresse
coh läuft über relic online (vgl. mit battle.net), ned über gamespy

Außerdem wirkt es sich positiv auf das Image eines Konzerns aus, wenn die Leute denken, dass man sie nicht zwingen möchte, irgendetwas zu tun oder ihnen verbietet etwas zu tun. Wenn Blizzard denkt (ich denke das auch), dass das Battlenet der beste Kopierschutz ist, dann ist das ihr Ding. Die wissen was sie tun; wäre ja nicht so, dass Blizzard eine Anfängerfirma wäre.

und genau dasselbe is auch bei coh so. Niemand beschwert sich drüber...eig. wird das nichmal so besonders erwähnt weil es keine Macken hat. Und darum gehts auch: der Nutzer is damit zufrieden bzw. nimmt das gar nicht so recht wahr weil das Spiel immer im Vordergrund stehen sollte und nicht die Kopierschutzeinrichtung

edit: aber natürlich..wenn es nun gar keinen schutz für den sp gibt und das auch von blizzard fest steht...dann gibts ja eh nix zu diskutieren und man kann sich sowohl als ehrlicher käufer als auch als raubkopierer freuen. ^^

 

[Gentley]

Ich bin mir sicher das auch für Singleplayer-only Leute, deren Prozentsatz ich übrigens für nicht übermäßig hoch halte, sehr viel im B-net zu holen sein wird, Missionen, Kampagnen, Content-patches etc.

Natürlich wird das ganze nicht völlig ohne Kopierschutz sein, damit nicht absolut jeder Bildleser das Ding brennen kann, aber da wirds dann auch aufhören.
Blizzardspiele haben seit Jahren sowieso den besten Kopierschutz den man haben kann: Die Spiele sind schlichtweg gut.
Grade SC 2 werden sich die Leute zu Millionen aus Überzeugung kaufen, läuft genauso wie wirklich gute Kinofilme und Musik, man kann die Scheiße vorher online stellen und verdient trotzdem noch besser als die Konkurrenz.

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von Killmesoftly
Niemand beschwert sich drüber...eig. wird das nichmal so besonders erwähnt weil es keine Macken hat.

ja niemand beschwert sich über son bullshit, weil die leute die es stört es erst garnicht kaufen, bzw nicht installieren, bzw wenn es doch soweit gekommen ist im endeffekt nicht online zoggn.

ich hab sehr lange cs gezoggt, angefangen mit beta 7.1, irgendwann wars cs 1.0, dann irgendwann 1.3 dann irgendwann 1.5 und als steam kam habe ich direkt aufgehört, obwohl ich mehrere original keys habe. den den stress mit steam geb ich mir nicht, da such ich mir lieber ein andres spiel. und ich denke viele sehen das genauso (ich hoffe es zumindest )

 

[Killmesoftly]

hast du dafür einen Beleg?
jetzt bin ich gespannt.

für den jetzigen Preis von 10 Euro wird gekauft ohne über sonen Bullshit nachzudenken...und spielens dann. Keiner beschwert sich über etwas, dass er gar nicht erst recht wahrnimmt.
Es ist eher das Gegenteil..man lobt dafür, dass kein DRM o.ä. eingesetzt wurde.

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von Killmesoftly
hast du dafür einen Beleg?
jetzt bin ich gespannt.

für den jetzigen Preis von 10 Euro wird gekauft ohne über sonen Bullshit nachzudenken...und spielens dann. Keiner beschwert sich über etwas, dass er gar nicht erst recht wahrnimmt.
Es ist eher das Gegenteil..man lobt dafür, dass kein DRM o.ä. eingesetzt wurde.

schwachsinn ich hab einmal in meinem Leben ein Steam Spiel gekauft und installiert mein ganzer Zocker abend war ruiniert. Weil es a so unglaublich Langsam war b ich dann noch eine Gb download limit hatte der dann fuer den Monat verbraucht war. und so konnte ich c das spiel (auch den SP) erst im naechsten Monat spielen wow.

btw kaufst du dir die ganzen cds und wenn irgendwann steam ihr Angebot einstellt guckst du bloed da du das Spiel ja nicht wirklich besitzt

 

[Killmesoftly]

Steam ist ein zusätzlicher Client, da bin ich auch dagegen.

Ich red von internem Login. Als würdest du dich bei Battle.net einloggen, nix weiter.

aber wie gesagt Alles in Ordnung so wie es nun ist.

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von Killmesoftly
hast du dafür einen Beleg?
jetzt bin ich gespannt.

sry ich weiss nicht wofür du einen beleg haben willst....

einen beleg dafür dass wenn firmen dinge machen die die kunden stört, die kunden sich nicht alle beschweren sondern viele einfach zur konkurenz gehen (bzw das angebot der firma nicht wahrnehmen)?
gibt es sicherlich sehr viele nur bin ich grade zu faul einen zu suchen. also einen stichhaltigen beweis (:

ein gutes beispiel dafür ist das essen in einem restaurant, es kam grad vor nen paar tagen bei galileo (ja ich weiss galileo ist scheisse, ich mags auch nicht aber ich war quasi gezwungen es zu schauen) dass sich deutsche wegen der höflichkeit selten bei den kellnern beschweren wenn das essen schlecht war. stattdessen gehen sie einfach in ein andres restaurant wenn sie das nächste mal essen gehen wollen. (den bericht findest du sicherlich irgendwo auf der galileo page, es ging um notlügen)

btw. ich hab grade gelesen du meinst nicht sowas wie steam, dann hab ich dich falsch verstanden. aber dennoch halte ich für ein login bei dem man inet braucht um nen SP zu spielen für bullshit (:

 

[NotX-Lated]

B-Net-Login würde auch nichts bringen für SP. Einmal fix gecrackt, dass es den B-Net-Check sein lässt, und es läuft so, als wäre nichts. Sinnlos wie fast jeder andere SP-Kopierschutz dieser Welt.
B-Net-Login bringt nur im MP zusätzliche Sicherheit.

 

[Gojim]

fände es schade, wenn ich mir das spiel illegal holen müsste, weil mir der kopierschutz nicht gefällt ... (erkennt jemand die ironie?)

 

[AliveAngel]

also allgemein muss ich zu dem thema mal sagen das ich firmen wie EA usw schon
verstehen kann.. Ich meine ich will jetzt nicht sagen das ich nie raubkopiert hab oder
so, aber im grunde probieren die Firmen nur ihre Produkte zu schützen.. Jeder
weiß wieviel Raubkopiert wird und es ist nur verständlich das die Firmen dagegen
nunmal etwas machen wollen.. Ich meine wenn ihr irgendwas verkaufen wollt..
würde es euch nicht auch ärgern wenns Leute einfach klauen würden?

Und auch wenn es oberflächlich so aussieht das Firmen wie EA oder so doch eh genug
geld verdienen.. Es wird immer nen paar Jobs geben die auf der Kippen stehen und bei
weniger verkauften Einheiten dann nicht mehr Existieren.

Sicher ist es hart behindert das so krass ins System eingeriffen wird.. und das find
ich irgendwo dann auch wieder ne frechheit, aber gerade bei Singleplayer spielen
(also nicht SC2 oder so) gibt es nunmal keine möglichkeit das Produkt zu schützen
als über einen sehr guten Kopierschutz.. sowas wie SecuRom, das sollche massiven
Kopierschutze nicht funktionieren zeigt eigentlich nur wieder wieviele leute raubkopieren..
Was wiederrum eine berechtigung für diese schafft..

Ärgerlich für Leute die kaufen.. aber wenn man jeglichen Kopierschutz entfernen würde,
in naechster Konsequenz das Spiel voellig Kostenlos anbieten würde, dann würde es
das Unternehmen, die Entwickler sicht nicht mehr lange geben.

Und nicht jeder Entwickler hat so ne krasse Fanbase wie Blizzard wo allein die käufer
schon locker aussreichen um das Unternehmen zu sichern.. Und nur weil ein
Spiel vielleicht nicht ganz so toll ist oder beliebt liefert das imo trozdem noch nicht
die legitimität es zu stehlen, was haeufiger als argument angebracht wird.

naja soviel dazu.. schwieriges thema..
ich würde mir sc2 auch mit kopierschutz kaufen..
glaube aber auch nicht daran das es einen krassen
geben wird..

 

[zYkLuS]

Der Grundgedanke ist nicht falsch, nur das Problem ist halt, dass die Firmen weiter mit Gewalt versuchen ihre Produkte zu schützen, dabei aber Null Erfolg haben. Dass das nur den ehrlichen Kunden abschreckt wurde ja bereits gesagt.
Wenn man doch merkt, dass es einfach nichts bringt, dann muss man auch irgendwann mal loslassen. Zumal die Entwicklung eines Kopierschutzes mit Sicherheit auch keine billige Sache ist, oder auch die Lizenz zum Benutzen (wenn das so in der Richtung abläuft). Die 100 Raubkopien die damit vielleicht verhindert werden rechtfertigen auf keinen Fall so einen Mist wie Securom

Ich vermisse z.B. die gute alte Zeit der großen PC Boxen, die immer noch stolz bei mir im Schrank stehen, die was fürs Auge sind und meist noch jede Menge Extras enthalten haben. Heute gibts nur noch die langweiligen DVD Boxen, die alle gleich öde aussehen und oft noch nichtmals mehr ne kurze Anleitung beinhalten.

Den ganzen Bonus Stuff kann man nicht raubkopieren und wenn man ein Spiel gut findet, dann ist es doch erst recht ein Anreiz sowas zu kaufen.

Ein Game mit 0815 DVD Box und nur CD drinne kann ich mir auch genauso gut so besorgen lassen. Cover gibts im inet in Hochauflösung, genauso wie für die CD, die bedruckt und mit Finishingspray meist sogar noch besser aussieht als das Original. Wo bleibt da noch der Anreiz ein Original zu holen, wenn die Raubkopie nur Vorteile hat?

 

[Crainy]

Original geschrieben von zYkLuS[XdT]


Ich vermisse z.B. die gute alte Zeit der großen PC Boxen, die immer noch stolz bei mir im Schrank stehen, die was fürs Auge sind und meist noch jede Menge Extras enthalten haben. Heute gibts nur noch die langweiligen DVD Boxen, die alle gleich öde aussehen und oft noch nichtmals mehr ne kurze Anleitung beinhalten.

Oh ja, du sprichst mir aus dem Herzen.

 

[AliveAngel]

mir z.b. garnicht.. gibt sicher so sentimentale fans..
aber ich glaube die meisten kaufen die spiele wohl
wegen dem game.. und gerade das so viele downloaden
zeigt ja auch wiederum das es vielen wohl nicht wichtig
genug ist, als dafür geld auszugeben.

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von zYkLuS[XdT]

Ich vermisse z.B. die gute alte Zeit der großen PC Boxen, die immer noch stolz bei mir im Schrank stehen, die was fürs Auge sind und meist noch jede Menge Extras enthalten haben. Heute gibts nur noch die langweiligen DVD Boxen, die alle gleich öde aussehen und oft noch nichtmals mehr ne kurze Anleitung beinhalten.

einfach nur signed.

würden die spielehersteller qualität abliefern, wären mir 50 euro für ein spiel auch nicht zuviel. aber ein spiel von EA das ich in 10 stunden durchgespielt hab für 50 euro anbieten? lol das ist nichtmal die zeit wert in die stadt zu fahren und das spiel zu holen, selbst wenns für umme wäre.

wenn das preis/leistungsverhältnis stimmt, wirds auch schonmal deutlich öfter verkauft, ich versuche ja auch nicht eine scheibe brot für 200 euro anzubieten und reg mich dann auf wenns nicht gescheit verkauft wird.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von AliveAngel
also allgemein muss ich zu dem thema mal sagen das ich firmen wie EA usw schon
verstehen kann.. Ich meine ich will jetzt nicht sagen das ich nie raubkopiert hab oder
so, aber im grunde probieren die Firmen nur ihre Produkte zu schützen.. Jeder
weiß wieviel Raubkopiert wird und es ist nur verständlich das die Firmen dagegen
nunmal etwas machen wollen.. Ich meine wenn ihr irgendwas verkaufen wollt..
würde es euch nicht auch ärgern wenns Leute einfach klauen würden?

Und auch wenn es oberflächlich so aussieht das Firmen wie EA oder so doch eh genug
geld verdienen.. Es wird immer nen paar Jobs geben die auf der Kippen stehen und bei
weniger verkauften Einheiten dann nicht mehr Existieren.

Sicher ist es hart behindert das so krass ins System eingeriffen wird.. und das find
ich irgendwo dann auch wieder ne frechheit, aber gerade bei Singleplayer spielen
(also nicht SC2 oder so) gibt es nunmal keine möglichkeit das Produkt zu schützen
als über einen sehr guten Kopierschutz.. sowas wie SecuRom, das sollche massiven
Kopierschutze nicht funktionieren zeigt eigentlich nur wieder wieviele leute raubkopieren..
Was wiederrum eine berechtigung für diese schafft..

Ärgerlich für Leute die kaufen.. aber wenn man jeglichen Kopierschutz entfernen würde,
in naechster Konsequenz das Spiel voellig Kostenlos anbieten würde, dann würde es
das Unternehmen, die Entwickler sicht nicht mehr lange geben.

Das problem ist doch, dass so ein restriktiver kopierschutz nur die ehrlichen kunden vergrault. Die raubkopierer laden sich das spiel schon komplett mit crack herunter und spüren von dem kopierschutz doch überhaupt nichts.
Es kam bei mir bisher zwei mal vor, dass dank restriktiven kopierschutz ein spiel, welches ich legal erworben habe nicht funktioniert hat, einmal bei farcry und einmal bei Bioshock (welches securom verwendet).
Beide male hab ich mir inerhalb von 5 minuten einen crack aus dem internet besorgt, der nicht nur den hickhack mit dem kopierschutz beseitigt hat sondern mir auch noch erspart jedes mal die entsprechende dvd ins laufwerk legen zu müssen.

Wenn die originalversion mehr nachteile hat als die raubkopierte version machen die entwickler eben irgendwas falsch. Verhindern, dass das entsprechende spiel innerhalb von kürzester zeit trotzdem gecrackt im internet zu haben ist tut keines dieser kopierschutzmonster, das ist schlicht und ergreifend rausgeschmissenes geld, das dazu noch die ehrlichen kunden vergrault. Ich werde mir auf jeden fall kein spiel mehr kaufen das securom verwendet.

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von n0sk!ll


einfach nur signed.

würden die spielehersteller qualität abliefern, wären mir 50 euro für ein spiel auch nicht zuviel. aber ein spiel von EA das ich in 10 stunden durchgespielt hab für 50 euro anbieten? lol das ist nichtmal die zeit wert in die stadt zu fahren und das spiel zu holen, selbst wenns für umme wäre.

wenn das preis/leistungsverhältnis stimmt, wirds auch schonmal deutlich öfter verkauft, ich versuche ja auch nicht eine scheibe brot für 200 euro anzubieten und reg mich dann auf wenns nicht gescheit verkauft wird.

du tust ja gerade so als wären spiele überteuert..
also für 10 stunden spielspaß sind 50 euro imo
kein stück zuviel geld.. filme sind teurer.
man kann froh sein das spiele immernoch nur 50
euro kosten und das obwohl die entwicklungskosten
in den letzten jahren immer stärker explodieren..
man kann eigentlich froh sein das spiele keine 100-150
euro kosten.. ungefaehr um den faktor erhoehen sich
naemlich die produktionskosten der spiele.

und @ outsider..

naja gut find ichs auch nicht.. aber.. ihnen ist bisher
halt noch keine bessere methode eingefallen..
vielleicht gibts irgendwann telefon nummer registrierung
und man kann nen spiel nur noch starten wenn man
vorher angerufen hat.. kein plan.. aber schuld daran
sind imo nicht die publisher sondern die raubkopierer..
wenn niemand die spiele stehlen würde, bräuchten
die publisher sie auch nicht zu schützen...

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von AliveAngel

du tust ja gerade so als wären spiele überteuert..
also für 10 stunden spielspaß sind 50 euro imo
kein stück zuviel geld.. filme sind teurer.
man kann froh sein das spiele immernoch nur 50
euro kosten und das obwohl die entwicklungskosten
in den letzten jahren immer stärker explodieren..
man kann eigentlich froh sein das spiele keine 100-150
euro kosten.. ungefaehr um den faktor erhoehen sich
naemlich die produktionskosten der spiele.

sind sie auch, jedenfalls die meisten. sie erfüllen nicht ansatzweise meinen preis / leistungsanspruch, der durch blizzard entstanden ist. das ist halt ein problem dass blizzard die messlatte so hoch gelegt hat dass es fast keine games schaffen da auch nur im ansatz mitzuhalten. wenn ich einfach mal vergleiche: sc, scbw, wc2,wc3,d1,d2 im gegensatz zu UT03,04,05,06, c&c reihe(wobei die ersten 2 teile echt gut waren)

blizzard schaffts doch auch den preis / leistungsanspruch zu bringen, ich hab noch nie ein blizzard spiel gesaugt, warum auch? da kann ich das spiel kaufen ohne tests darüber zu lesen und weiss dass die software ihr geld wert ist. leider ist das wirklich nur bei blizzard so, alle andren spiele hab ich zuerst gesaugt und dann gekauft wenn mir die gesaugte version spass gemacht hat.

man kann ja auch kein spiel zurückgeben wenn es einem nicht gefällt, also ist man ja gezwungen die katze im sack zu kaufen, wenn das spiel schrott ist und ichs nach 2 tagen wieder im schrank verschwinden lasse war mir das garantiert keine 50 euro wert.

das beste beispiel ist doch UT2003 und die ganze folgende reihe.
jedes jahr wird das gleiche spiel rausgebracht, für 50 euro verkauft, obwohl die einzigen neuerungen grademal vergleichbar mit nem patch von blizzard sind.

filme sind teurer, da hast du recht, ich kann mich nichtmal mehr daran erinnern wann ich den letzten film gekauft habe.

was ich nur nicht verstehe ist dass einige wow ablehnen weil es monatlich geld kostet. auf den ersten blick macht das das spiel sehr teuer, auf den zweiten blick wird man feststellen dass wow im grunde billiger ist als so ziemlich alle 0815 EA games. ich habe dafür 13 euro pro monat gezahlt, aber gute 6 stunden pro tag gespielt, was bei 30 tagen dann 180 stunden spielspass für 13 euro bedeutet. das ist imho ein angemessener preis (ok die anfangskosten habe ich nicht dazuberechnet, aber dadurch wird das spiel auch nicht wirklich teurer)
um 180 stunden spielspass zu erreichen muss ich schon ~15 EA games kaufen wo ich dann bei 750 euro wäre. DAS ist mir definitiv zu teuer.

du sagst die produktionskosten sind deutlich angestiegen, ok mag sein, aber die anzahl der potentiellen käufer ist auch deutlich gestiegen. vor 10 jahren ist man noch nicht davon ausgegangen dass jeder haushalt nen pc hat.

achja id software (in meinen augen die einzige firma die mit blizzard mithalten kann was die qualität der spiele angeht, wobei ich auch verstehe dass die quake reihe nicht jedermanns sache ist) geht den richtigen weg, ihr neustes spiel quake live wird komplett für umme sein wenns released wird, das geld bekommen sie dann über werbung die in ihrem "bnet" (es ist ein ähnliches system wie das bnet, nur komplett über den browser) sichtbar sein wird.

 

[Crainy]

Original geschrieben von n0sk!ll




das beste beispiel ist doch UT2003 und die ganze folgende reihe.
jedes jahr wird das gleiche spiel rausgebracht, für 50 euro verkauft, obwohl die einzigen neuerungen grademal vergleichbar mit nem patch von blizzard sind.

Schwachsinn, UT2004 war hinter UT der beste Teil der Reihe.Ganz im Gegensatz zu UT2003, das garkeine Neuerungen hatte.