acc_weg
Guest
MBS = MÜLL
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
-
Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.
MGorbatschow
Guest
Ja aber die Zuschauer hätten die gleiche Armee gesehen, wenn er sie durch MBS produziert hätte. Also für die Zuschauer kommt es aufs gleiche raus.
Außerdem schreibe ich ganz oben, dass ich keine MBS Diskussion will. Eigentlich wollte ich nur ein bisschen übers Balancing diskutieren. Denn MBS gehört ins SC2 Forum. Für BW gebe ich dir Recht. MBS = Müll.
Aber für SC2: MBS = Pflicht
Und ich habe nie behauptet dass zvz nicht Skill ist. zvz ist Skill pur und wahnsinnig schwer. Aber eben auch langweilig für Zuschauer
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Wenn du mal News lesen würdest, wüsstest du das es eine Closed Beta geben wird und Blizzard Momentan schon 2 Progamer hat, die spielen.
Die Pros sagten das MBS das Macro zerstört und sie es schlecht finden. Genauso wie ganz Tl.net und Blizzard ließt Tl.net!
Hab ich irgendetwas über 2D gesagt? Natürlich gibt es veränderungen und 3D war Pflicht (obwohl man an Rise Of Nations sieht, dass es auch in 2D geht..)
3D ist in Ordnung für mich, aber MBS nicht und du bist wahrscheinlich einer der wenigen die dafür sind. Eben weil du Newb bist und es dir das Spiel erleichtert.
Doch bedenke, wenn du meinst ein Newb profitiert vom MBS mehr, nur weil er weniger tun muss, irrst du dich. Denn ein Pro hat dann noch schneller seinen Vorteil und vernichtet dich total.
Und mal ganz ehrlich, "JEDES RTS IN DEN LETZTEN X JAHREN KAM DAMIT RAUS" NA UND?
Starcraft 2 wird nicht jedes RTS.
Die Pros sagten das MBS das Macro zerstört und sie es schlecht finden. Genauso wie ganz Tl.net und Blizzard ließt Tl.net!
Hab ich irgendetwas über 2D gesagt? Natürlich gibt es veränderungen und 3D war Pflicht (obwohl man an Rise Of Nations sieht, dass es auch in 2D geht..)
3D ist in Ordnung für mich, aber MBS nicht und du bist wahrscheinlich einer der wenigen die dafür sind. Eben weil du Newb bist und es dir das Spiel erleichtert.
Doch bedenke, wenn du meinst ein Newb profitiert vom MBS mehr, nur weil er weniger tun muss, irrst du dich. Denn ein Pro hat dann noch schneller seinen Vorteil und vernichtet dich total.
Und mal ganz ehrlich, "JEDES RTS IN DEN LETZTEN X JAHREN KAM DAMIT RAUS" NA UND?
Starcraft 2 wird nicht jedes RTS.
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Du verstehst es scheinbar nicht. Guck dir games von iloveOOv an. Es geht nicht nur um seine Armee. Es geht auch um die vom Gegner.
_ER_ hat Macro revolutioniert mit seinem Style und ist ganz einfach über seine Gegner gerollt mit der 5fachen Masse.
Wenn MBS implementiert wird schafft das jeder.. verstehst du's jetzt?
JounSn
Guest
Bin absolut Narutos meinung zu MBS und ablsolut gegen die Meinung des sch..äh Krassni Kullak
MGorbatschow
Guest
Also: Ich bin nicht für MBS, weil es mir das Spiel erleichtert und ich Newb bin. Denn ich werde SC2 niemals so krass zocken wie BW. Bin jetzt im 4. Semester und denke, dass wenn SC2 rauskommt ich soviel Zeit in Diplom und andere Sachen investieren werde, dass ich lediglich Zeit für die Missionen haben werde. Ich bin für MBS, weil es einfach eine logische Konsequenz ist. Und dass ich Recht habe, dass wirst du spätestens dann sehen, wenn SC2 mit MBS ausgeliefert wird, sich trotzdem verkaufen wird und auch die Proszene bedient.
Aber wenn du ernsthaft glaubst Blizzard wird MBS abschaffen, dann irrst du dich und da kannst du mir noch soviele TL User und Pros nennen. Erst wenn Blizzard offiziell verkündet, dass SC2 ohne MBS daherkommt, werde ich dir Recht geben
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Blizzard ließt Teamliquid.net
Ganz Teamliquid oder 90% stellen sich vereint gegen MBS.
Die internen Tester (Progamer) sagen MBS muss weg. Die Pros sagen MBS muss weg.
Fast 90% der Community sagen MBS muss weg.
Quote von Dustin Browder:
"When it dies, it dies"
Du sagst MBS muss rein. YES!! YOU ARE RIGHT. Epic fail~
Sollte das Team keinen Weg finden Macro schwerer zu machen nehmen sie MBS raus, wie schon bereits von Dustin gesagt.
Ganz Teamliquid oder 90% stellen sich vereint gegen MBS.
Die internen Tester (Progamer) sagen MBS muss weg. Die Pros sagen MBS muss weg.
Fast 90% der Community sagen MBS muss weg.
Quote von Dustin Browder:
"When it dies, it dies"
Du sagst MBS muss rein. YES!! YOU ARE RIGHT. Epic fail~
Sollte das Team keinen Weg finden Macro schwerer zu machen nehmen sie MBS raus, wie schon bereits von Dustin gesagt.
JounSn
Guest
Trotz MBS wÄre Macro zwar nicht völlig zerstört, es gibt immer noch die entscheidungen wieviele Faxen kann ich haben und natürlich nicht vergessen zu bauen, allerdings ist es dann einfach 100000 mal leichter und McGorbatschow hätte ne Armee die fast genauso groß ist wie die von IloveOov.
Auserdem , wenn der Skill Unterschied von 2 Spielern nur durch Micro definiert wird.. wie soll das gehen? Da würde ich selbst wenn ich gegen einen Kor Pro spiele chancen haben, 5 goons gegen 5 goons, so gut kann sein Micro eigentlich nicht sein dass er danach noch mehr als 2 Goons hat . Bei Starcraft ist der UNterschied zwischen Mondragon , dem besten deutschen und Flash dem besten der Welt (sag ich jetz mal, jaedong wäre dummes beispiel weil ZvZ
) immernoch riesig.
Stell dir vor da ginge es nur um Micro , so groß könnte der Skill Unterschied nicht mehr sein und das würde Sc2 auch langwieliger zum anschauen machen.
Denn gerade wenn man selbst was vom SPiel versteht und sich die Korea vods anguckt ist es geil zu sehen wie unendlich gut die doch sind. Obwohl nal_ra 10minuten lang mit seinem shuttle alles stresst und ubermicro macht, hat er als sein reaver endlich Tot ist schon 160 Supply. In Sc2 hätte dann jeder 160 Supply ...langweilig...
Auserdem , wenn der Skill Unterschied von 2 Spielern nur durch Micro definiert wird.. wie soll das gehen? Da würde ich selbst wenn ich gegen einen Kor Pro spiele chancen haben, 5 goons gegen 5 goons, so gut kann sein Micro eigentlich nicht sein dass er danach noch mehr als 2 Goons hat . Bei Starcraft ist der UNterschied zwischen Mondragon , dem besten deutschen und Flash dem besten der Welt (sag ich jetz mal, jaedong wäre dummes beispiel weil ZvZ
) immernoch riesig.Stell dir vor da ginge es nur um Micro , so groß könnte der Skill Unterschied nicht mehr sein und das würde Sc2 auch langwieliger zum anschauen machen.
Denn gerade wenn man selbst was vom SPiel versteht und sich die Korea vods anguckt ist es geil zu sehen wie unendlich gut die doch sind. Obwohl nal_ra 10minuten lang mit seinem shuttle alles stresst und ubermicro macht, hat er als sein reaver endlich Tot ist schon 160 Supply. In Sc2 hätte dann jeder 160 Supply ...langweilig...
MGorbatschow
Guest
Hmm, habe eigentlich auch alle Interviews und Batches gelesen aber von "When it dies, it dies" habe ich noch nichts gelesen.
Aber wenn du Recht hast und Dustin Browder ernsthaft darüber nachdenkt MBS rauszunehmen, dann nehme ich alles gesagte zurück und stimme dir zu... Aber ich kann es mir nicht vorstellen.
Und dass du Zerg vs Zerg Spannend findest ist endlich mal ein konstruktiver Beitrag, denn nichts anders wollte ich: Darüber Diskutieren, wie ihr die Mus findet. Egal ob Newbie oder nicht. lMein Lieblings MU ist übrigens TvT, was viele total langweilig finden, aber ich finde richtiges tank Placement und richtig getimte drops absolut geil. Und auch alle anderen MUS hammer. Nur ZvZ ist mir halt ein Dorn im Auge.
- Mitglied seit
- 27.04.2005
- Beiträge
- 2.324
- Reaktionen
- 0
Ähm, rofl...
DAS würde BW vollkommen zerstören, sodass es danach nicht wieder zu erkennen wäre.
@ Topic: Wie schon gesagt, die Einheiten-KI könnte definitiv einen Tick besser sein. Eine Armee ein Cliff runterzuschicken ohne ewig viel Zeit zu verlieren oder eine Armee über Karten wie Peaks oder Blue Storm mit Engstellen für kleine Einheiten zu schicken, kann wirklich manchmal sehr aufwendig sein.
Klar das braucht auch APM und so, aber das ist irgendwie zu nervig für meinen Geschmack.
Ansonsten noch so Kleinigkeiten wie Ghosts, Queens, Scouts und evtl. Dark Archons verbessern, dass man diese Units öfter sieht.
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Außerdem, nen Punkt den ich von Teamliquid noch aufgreifen wollen würde:
Wenn MBS Standard wird, erreicht es genau das Gegenteil, was es eigentlich erreich soll.
Newbs soll das Spiel erleichtert werden, aber mit perfektem Macro von den Pros, haben sie noch mehr Zeit ihr strategisches Wissen auszuspielen und dann gehen die Newbs unter ;o!
Wenn MBS Standard wird, erreicht es genau das Gegenteil, was es eigentlich erreich soll.
Newbs soll das Spiel erleichtert werden, aber mit perfektem Macro von den Pros, haben sie noch mehr Zeit ihr strategisches Wissen auszuspielen und dann gehen die Newbs unter ;o!
- Mitglied seit
- 06.09.2004
- Beiträge
- 811
- Reaktionen
- 0
Das mit den Spells wäre mir zu derb... Da gehört eben der Skill dazu die Templer durchzuchecken und die Storms richtig zu placen. Ich erinnere mich daran, wie ich früher vor Pro-Reps gefeiert habe, als Nal_Ra 5 Psystorms (fast) gleichzeitig hat auf die Hyds nieder gehen lassen.
Über MBS kann man sich natürlich streiten. Ich halte nichts davon...sooo lange dauert es nicht Einheiten nachzubauen. Wenn man Noob ist, sind die Einheiten an der Front eh so schnell kaputt, dass man in Ruhe nachbauen kann
Am wichtigsten fände ich die Scarab KI! Alter, wie ich schon oft da saß und meine Tasta fast gegen den Monitor geschmettert hätte, wenn wieder mal eins der Drecksteile am Eck von ner Mineralie hängt und der Gegner in aller Ruhe seine Sonden wegslided (natürlich alle auf einem Haufen, richtig schön ironisch). Irgendwann löst sich der Scarab dann und platzt ohne Effekt... Oh ich liebte es. Das waren dann immer die Momente, in denen ich überlegte vielleicht doch Z zu zocken -.-
Über MBS kann man sich natürlich streiten. Ich halte nichts davon...sooo lange dauert es nicht Einheiten nachzubauen. Wenn man Noob ist, sind die Einheiten an der Front eh so schnell kaputt, dass man in Ruhe nachbauen kann
Am wichtigsten fände ich die Scarab KI! Alter, wie ich schon oft da saß und meine Tasta fast gegen den Monitor geschmettert hätte, wenn wieder mal eins der Drecksteile am Eck von ner Mineralie hängt und der Gegner in aller Ruhe seine Sonden wegslided (natürlich alle auf einem Haufen, richtig schön ironisch). Irgendwann löst sich der Scarab dann und platzt ohne Effekt... Oh ich liebte es. Das waren dann immer die Momente, in denen ich überlegte vielleicht doch Z zu zocken -.-
MGorbatschow
Guest
Und warum müsst ihr eigentlich immer gleich so ausfällig (sch..., Newb, hast eh keine Ahnung )werden, nur weil jemand anderer Meinung ist?
Warum hab ich z.B.: keine Ahnung, nur weil ich pvz spannender finde als zvz? Diese Aussage beinhaltet doch noch nichts über mein Wissen bezüglich BW. Außerdem: Ja ich bin D+ Newb auf ICCUP, aber ich habe ALLE, wirklich alle Spiele der letzten MSL, OSL und StarInvitational (gut bei letzterem gab es nicht ein einziges zvz) gesehen. Und wirklich überall fand ich persönlich zvz immer am unspannendsten. Das ist persönliche Meinung und hat nichts damit zu tun ob ich Newb bin. Darf ich denn nur über ein Fussballspiel diskutieren, wenn ich selbst Profi Fussballer bin?
- Mitglied seit
- 19.07.2005
- Beiträge
- 1.065
- Reaktionen
- 0
Du darfst diskutieren, dennoch gibt es Äpfel und Birnen.
Und BW ist ein Apfel und Fußball ne Birne. Wenn du nun ins Max-Planck
Institut marschierst, und denen Physik erklären willst, dabei partout
nicht einsehen wirst, dass du absolut im Unrecht bist, was denkst du
wie die Leute sich dort über dich aufregen?
Du kommst hierher, machst einfach mal irgendeine Aussage und denkst,
jeder wird deinen Schwachsinn hier freudig unkommentiert stehen lassen?
Warum versuchst du hier andere als uneinsichtig abzustempeln, während
du selbst am verbohrtesten darauf beharrst, Ahnung zu haben?
Offensichtlich hast du nämlich sehr wenig Ahnung davon, wie SC funktioniert.
Das ist nämlich das, was ich an Newbies am meisten hasse, sie denken,
man müsste dieses Spiel 1-2 Jahre gespielt haben, und könnte dann alles,
was man in Reps oder VODs gesehen hat easy umsetzen.
Bedenke, dass du hier mit Leuten sprichst, die dieses Game u.U. schon 5x
oder noch länger als du spielen.
Und BW ist ein Apfel und Fußball ne Birne. Wenn du nun ins Max-Planck
Institut marschierst, und denen Physik erklären willst, dabei partout
nicht einsehen wirst, dass du absolut im Unrecht bist, was denkst du
wie die Leute sich dort über dich aufregen?
Du kommst hierher, machst einfach mal irgendeine Aussage und denkst,
jeder wird deinen Schwachsinn hier freudig unkommentiert stehen lassen?
Warum versuchst du hier andere als uneinsichtig abzustempeln, während
du selbst am verbohrtesten darauf beharrst, Ahnung zu haben?
Offensichtlich hast du nämlich sehr wenig Ahnung davon, wie SC funktioniert.
Das ist nämlich das, was ich an Newbies am meisten hasse, sie denken,
man müsste dieses Spiel 1-2 Jahre gespielt haben, und könnte dann alles,
was man in Reps oder VODs gesehen hat easy umsetzen.
Bedenke, dass du hier mit Leuten sprichst, die dieses Game u.U. schon 5x
oder noch länger als du spielen.
MGorbatschow
Guest
Was hab ich denn für eine Aussage gemacht? Dass ich zvz nicht so spannend finde? Was ist daran Schwachsinn? Das ist persönliche Meinung und ist durchaus mit nem Fussballspiel vergleichbar.
Das andere mit dem Max-Planck Institut, wär dann das MBS Thema, wo ich schon mehrfach erwähnt habe, dass ich darüber hier gar nicht diskutieren will und es ins SC2 Forum gehört. Und da lass ich mich auch gerne belehren. Finde da seit eher ihr verbort. Alle Änderungen werden von vorn herein abgelehnt. Viele wollen doch nur SC mit besserer Grafik und gar kein SC2. Aber das gehört nicht hier her.
JounSn
Guest
das hat sich auf was anderes bezogen^^
MGorbatschow
Guest
Habe ich jemals behauptet, dass ich das was ich in Reps gesehen habe, easy umsetzen kann? Nein, deswegen bewunder ich die Pros auch so etc...
Und ich bin SC fan seit 10 Jahren. Hatte blos immer wieder größere pausen und habe nie so viel gezockt wie ihr. Insgesamt 2000 Games in 10 Jahren ist nicht viel. Aber trotzdem denke ich mitreden zu können auch ohne das 10fache an Games auf dem Buckel zu haben.
Nach eurer Argumentation dürfte Blizzard gar kein SC2 programmieren, denn jeder einzelne Programmierer dort würde wahrscheinlich nicht über D+ hinaus kommen. Sind also alles Newbs, die gar nicht wissen was sie tun.
-OdiN-
Guest
der witz ist, dass du argumentierst, dann dich jmd zerreisst und auseinander nimmt und du dann sagst " wo habe ich das bitte gesagt?"
zuerst war zvz luck, dann sollte man nen muta counter für z einführen, wie hohl ist das bitte?
und ganz plötzlich gibst du zu dass zvz doch reiner skill ist?
genauso wie deine argumente für mbs mega schlecht sind.
bw ist so erfolgreich aufgrund gewisser prinzipien. du wärst jmd, der die prinzipien zerstört, da es sonst nicht erfolgreich sein kann?
erklär mir mal diese logik?
glaube mal ganz spontan nicht, dass leute nach 10 jahren sich sooo krass verändert haben^^
zudem sind doch die meisten leute angeleckt von spielen, die sie an einem tag durchgespielt haben, weil sie so easy sind...
hinzufügen möchte ich noch, dass mit sicherheit nicht die breite masse einem spiel zum kultstatus verhilft, sondern mehr eine passionierte spielcommunity, die wiederum aufsehen erweckt und andere "ansteckt" .
bw war mit sicherheit nicht der fette kassenschlager, weil anfänger es gedaddelt hatten, sondern weil viele leute das enorme potential entdeckt hatten und gemerkt haben wie schwer es ist zu perfektionieren, man jedoch immer nen gegner auf seinem level findet.
aber wenn man mit dir diskutiert, man gleich seinen kopf gegen ne wand hämmern.
jm2c
zuerst war zvz luck, dann sollte man nen muta counter für z einführen, wie hohl ist das bitte?
und ganz plötzlich gibst du zu dass zvz doch reiner skill ist?
genauso wie deine argumente für mbs mega schlecht sind.
bw ist so erfolgreich aufgrund gewisser prinzipien. du wärst jmd, der die prinzipien zerstört, da es sonst nicht erfolgreich sein kann?
erklär mir mal diese logik?
glaube mal ganz spontan nicht, dass leute nach 10 jahren sich sooo krass verändert haben^^
zudem sind doch die meisten leute angeleckt von spielen, die sie an einem tag durchgespielt haben, weil sie so easy sind...
hinzufügen möchte ich noch, dass mit sicherheit nicht die breite masse einem spiel zum kultstatus verhilft, sondern mehr eine passionierte spielcommunity, die wiederum aufsehen erweckt und andere "ansteckt" .
bw war mit sicherheit nicht der fette kassenschlager, weil anfänger es gedaddelt hatten, sondern weil viele leute das enorme potential entdeckt hatten und gemerkt haben wie schwer es ist zu perfektionieren, man jedoch immer nen gegner auf seinem level findet.
aber wenn man mit dir diskutiert, man gleich seinen kopf gegen ne wand hämmern.
jm2c
-OdiN-
Guest
achja zum max planck vergleich musste ich schmunzeln.
ich ticke auch immer aus, wenn einer meint mich mit physik halbwissen zuzulabern nur um mir zu zeigen dass er ja nicht dumm ist und gerade damit sich selbst ins abseits stellt. da fang ich auch gerne an beleidigend zu werden, und ihn mal bisschen bloß zu stellen.
also wundere dich nicht, wenn man das mit dir hier auch macht.
ich ticke auch immer aus, wenn einer meint mich mit physik halbwissen zuzulabern nur um mir zu zeigen dass er ja nicht dumm ist und gerade damit sich selbst ins abseits stellt. da fang ich auch gerne an beleidigend zu werden, und ihn mal bisschen bloß zu stellen.
also wundere dich nicht, wenn man das mit dir hier auch macht.
MGorbatschow
Guest
Oh man
Ich habe NIE behauptet zvz ist luck. An einer Stelle habe ich luck eingeklammert geschrieben, aber das war dann nur ein missverständnis, denn mir ist schon klar dass es nicht luck ist. Und der Muta counter war nur eine Idee das Gameplay spannender zu machen. Warum seid ihr denn so verbohrt. Seht doch ein, dass es durch aus Verbesserungsmöglichkeiten gäbe auch wenn es jetzt nicht der Muta counter ist, sondern irgendwas anderes, was Zerg verhilft im zvz auf T3 zu kommen und was anderes als Muta, Linge only zu spielen. Die Frage ist viel mehr ob ihr das überhaupt wollt oder ob euch das MU genau so gefällt wie es ist. Aber dass es das einseitigste MU von allen ist, dass könnt ihr nicht leugnen, das ist mal wirklich fakt. Man muss ja nur ganz objektiv die verwendeten Einheiten zählen.
Und für Broodwar stehe ich MBS auch absolut ablehnend gegenüber. Und ist ja auch völlig Latte, da mir das auch völlig egal ist was in SC2 kommt, denn Blizzard macht es schon richtig
MGorbatschow
Guest
Naja, gibt in jedem Bereich Leute die mehr Ahnung haben und sich irgend wlechen Müll anhören müssen von Leuten, die keine Ahnung haben. Aber Beleidigungen sind nur ein Armutszeugnis deinerseits. Gibt andere Möglichkeiten. Notfalls einfach ignorieren.
n0sk!ll
Guest
wo schreibe ich dass jeder 75 einheiten auf makro verwendet? sry aber du hast meinen post einfach nicht verstanden.
wenn ich 10 minuten spiele, davon x minuten makro und y minuten micro mache, ergibt sich x+y=10. wenn x kleiner wird, muss y unweigerlich größer werden.
nach deiner logik wird x kleiner aber y bleibt gleich und das ist einfach nicht der fall.
in fpvods sieht man des öfteren dass auch koreanische pros mit 4xx apm teilweise kleinere unit trupps während dem kampf alleine lassen um makro zu betreiben. einfach weils bei 150/200 supply auch ziemlich unerheblich ist mal 8 linge zu verlieren, wenn man dafür locker 30 linge bauen kann. mit mbs könnte man aber die 8 linge retten UND 30 linge bauen.
btw das wort BEISPIEL sagt schon aus dass das fiktive zahlenwerte sind, bevor du wieder versuchst mich auf 10 minuten (NEIN nicht jedes spiel dauert exakt 10 minuten) festzunageln
MGorbatschow
Guest
Außerdem bin ich überhaupt nicht verbohrt. Ich habe mich schon in dutzenden Threads belehren lassen und Hilfe geholt und habe niemals auf meiner Meinung beharrt.
Aber diese ewigen MBS Diskussionen kotzen mich dermassen an. Wenn ihr alle euren ach so tollen Skill haben wollt, dann spielt SC mit dem Joystick. Da kann dann wirklich auch der letzte noob nicht mehr mithalten.
Aber diese ewigen MBS Diskussionen kotzen mich dermassen an. Wenn ihr alle euren ach so tollen Skill haben wollt, dann spielt SC mit dem Joystick. Da kann dann wirklich auch der letzte noob nicht mehr mithalten.
- Mitglied seit
- 24.08.2001
- Beiträge
- 3.008
- Reaktionen
- 0
Das ist doch Bullshit.
Es gäbe keine 30 Seiten Threads zu dem Thema auf TL.net wenn sie sich da einig wären.
Es ist auch kein Wunder, dass die 300 APM Pro's gegen MBS sind. Die haben einfach Schiss, dass ihr antrainierter Speed ihnen nicht mehr so viel bringt.
90% der Community rofl. Es sind vielleicht 50% der Leute mit höherem Skill dagegen. Die casuals und Neulinge lesen doch kein bw.de / TL.
Wieso meckert niemand darüber, dass man in BW im Gegensatz zu den älteren Games Multiple Unit Selection oder Hotkeys hat?
Ganz einfach weil BW so komplex ist, dass man trotzdem mehr als genug zu tun hat.
Wie ich im SC2 Forum schon geschrieben habe:
Wenn das Makro zu einfach ist, dann liegt es nicht an der zu guten Steuerung, sondern an der fehlenden Komplexität.
Für BW passt MBS natürlich nicht, aber für SC2 könnte es sehr gut passen.
MGorbatschow
Guest
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von n0sk!ll
wo schreibe ich dass jeder 75 einheiten auf makro verwendet? sry aber du hast meinen post einfach nicht verstanden.
wenn ich 10 minuten spiele, davon x minuten makro und y minuten micro mache, ergibt sich x+y=10. wenn x kleiner wird, muss y unweigerlich größer werden.
nach deiner logik wird x kleiner aber y bleibt gleich und das ist einfach nicht der fall.
in fpvods sieht man des öfteren dass auch koreanische pros mit 4xx apm teilweise kleinere unit trupps während dem kampf alleine lassen um makro zu betreiben. einfach weils bei 150/200 supply auch ziemlich unerheblich ist mal 8 linge zu verlieren, wenn man dafür locker 30 linge bauen kann. mit mbs könnte man aber die 8 linge retten UND 30 linge bauen.
btw das wort BEISPIEL sagt schon aus dass das fiktive zahlenwerte sind, bevor du wieder versuchst mich auf 10 minuten (NEIN nicht jedes spiel dauert exakt 10 minuten) festzunageln
Starcraft ist keine verdammte Gleichung. Und schon garnicht mit 2 Variablen.
Micro,Macro,Multitasking,Timing,BaseManagement,DecisionMaking.. und und und..
MBS verlagert den Skill in Richtung Strategie und Micro, mag sein, okay! In dem Punkt hast du dann recht, aber dann geht es total am Ziel vorbei, Newbs zu helfen.
Denn dann werden sie durch Strategie unter gehen..
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Hast du schon Starcraft 2 gespielt? Scheinbar nicht. Dir würde auffallen, dass Macro viel zu einfach ist. Deswegen sucht Blizzard im Moment verzweifelt einen Weg Macro zu erschweren. Sollten sie diesen nicht finden, nehmen sie MBS raus. So einfach ist das. So sagte es Dustin Browder auch.
Der Speed der Pros bringt ihnen dann doch noch mehr... weil sie ihn anderweitig verwenden können.
Okay vielleicht nicht 100% einig auf Teamliquid, aber die Mehrheit ist trotzdem dagegen ;o bzw. die, die nicht dagegen sind versuchen Ideen zu bringen, wie man die heutigen Macro-Aspekte trotzdem behalten kann...
n0sk!ll
Guest
du würdest dich wundern wieviele sachverhalte man in ner mathematischen gleichung ausdrücken kann oO
und wenn du noch soviele extra dinger dazuzählst ändert sich der wichtige teil der gleichung nicht.
wo sage ich denn das mbs den newbs helfen soll? wer sagt das überhaupt? irgendwie ist doch sehr ironisch wenn ein echtzeitSTRATEGIE spieler sich drüber aufregt dass er mehr strategie im spiel hat?
Wenn du aus allen deinen Gebäuden mit einem Klick etwas bauen kannst, brauchst du weniger zeit dafür wie wenn du jede fac einzeln anwählen musst. nun liegts an dir ob du die gesparte zeit nutzt um nen bissl zu chillen oder ob du die zeit nutzt zusätzliches micro zu machen.
- Mitglied seit
- 24.08.2001
- Beiträge
- 3.008
- Reaktionen
- 0
Aber du hast es schon gespielt jo?
Ick hätte auch nix dagegen die Speedanforderung im Vergleich zu BW ein kleines bisschen zurückzuschrauben. WC3 like wär natürlich kacke, aber wenn man auch mit 250APM mithalten kann wär das kein Weltuntergang.
Blizzard ist sich der Problematik ja bewusst und die werden sich da schon was einfallen lassen. Warpsystem von P und 2. Productionqueue für T sind doch gute Ansätze.
Kein MBS ist für Blizzard sicher die absolute Notlösung, wenn alle Strike reißen.
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Sagen wir
Micro = x
Unit Positioning = y
Decision Making = z
Dann ist
x= y+z
Macro = p
Base Management = o
Speed = q
Timing = s
p = o+q+s
p+x = * (* = BW)
man könnte auch schreiben
(o+q+s)+(y+z)=*
Und das sind wirklich nur kleine Beispiele, was für eine "Gleichung" du kriegen würdest..
Von simpel keine Rede mehr.
Micro = x
Unit Positioning = y
Decision Making = z
Dann ist
x= y+z
Macro = p
Base Management = o
Speed = q
Timing = s
p = o+q+s
p+x = * (* = BW)
man könnte auch schreiben
(o+q+s)+(y+z)=*
Und das sind wirklich nur kleine Beispiele, was für eine "Gleichung" du kriegen würdest..
Von simpel keine Rede mehr.
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Ich will die Speedanforderungen nicht runterschrauben.
2. Productionsqueue ist totaler Bullshit und bringt garnichts. Außerdem stand das falsch auf Tl.net. Das ist nur ein Nebeneffekt.. dieser Tower halbiert die Bauzeit
(was ich gut finde!)n0sk!ll
Guest
"von simpel keine rede mehr" bereits in der ersten klasse lernt man die addition von mehreren summanden, das ist mehr als simpel^^
Macro = p
Base Management = o
Speed = q
Timing = s
p = o+q+s ; das wichtigste hast du vergessen, das unit bauen^^ units bauen = x
p = o+q+s+x
(o+q+s+x)+(y+z)=* ist soweit korrekt (+das unit bauen halt). bei additionen braucht man aber keine klammern
--> o+q+s+x+y+z=* *=konstant
nun wird x kleiner, da weniger zeit verbrauch. --> irgend ein summand muss größer werden. ob nun o oder q oder s oder y oder z spielt ja keine rolle, fakt ist man hat mehr zeit für die genannten größen.
ob das gut oder schlecht ist, hat nichts damit zu tun. das ist nur eine logische überlegung was passiert wenn man "einfacher,schneller oder wie mans auch immer ausdrücken will" units bauen kann.
ich habe die ganze zeit nicht mehr und auch nicht weniger behauptet.
nun glaube ich nicht dass du oder irgendjemand anders 30 sekunden (beispielhaft) während dem game da sitzt und nur überlegungen trifft (stichwort decisionmaking) oder dass er da sitzt und überlegt wo er welches building hinbaut(basemanagement). das passiert alles nebenher. effektiv braucht man die zeit für units bauen und gebäude bauen und für micro. daher spielen in dieser speziellen rechnung die größen o,q,s und z keine rolle(MBS ändert ja an diesen größen auch nichts). deswegen habe ich diese größen von anfang an weggelassen. was meine anfangsgleichung x+y=* ergibt (* nun als ersatz für die 10 min zeit; natürlich sind die namen der variablen anders gewesen, spielt aber auch keine rolle; ausserdem habe ich units bauen und gebäude bauen zu einer variable zusammengefasst. macht auch kein unterschied, da a+b=c ; wenn b (gebäude bauen) gleich bleibt spielt für die größe von c nurnoch a eine rolle)
mfg
p.s. ich will/wollte dir zu keiner zeit irgendwas böses
MGorbatschow
Guest
Original geschrieben von n0sk!ll
p.s. ich will/wollte dir zu keiner zeit irgendwas böses
Ich übrigens auch nicht. Und nur weil ich 3-4 Posts lang auf meiner Meinung beharre, bin ich noch lange nicht stur oder so. Ich glaube das Thema ist einfach zu komplex, um jemanden in 3-4 Posts für seine Seite zu überzeugen. Ich fand es waren halt bis dato noch keine guten Argumente gefallen. Denn ein du bist Newb, die Pros sagen das auch und TL erst recht, ist noch lange keine Argumentation.
JounSn
Guest
und was sagste zu dem Argument dass sich Skill durch Macro besser unterscheiden kann als durch Micro?
Beispiel
Ein Toss Pro macht nene Reaverdrop und stresst 10minuten lang mit gutem Micro die terra base ab.
Nachdem der reaver tot ist hat der Toss trotzdem schon 160 Supply.
Bei sc2 hat jeder xbelibiege Toss 160 supply nach 10minuten.
Der reaver hat dann vll 10kills weniger wenn ein noob spielt aber trotzdem hat er die selbe Armee.
beim Micro kann sichn guter Spieler nicht so gut abheben wie beim Macro
(und trotzdem gibts bei BW auch gute Micro Leistungen und viel Micro)
Beispiel
Ein Toss Pro macht nene Reaverdrop und stresst 10minuten lang mit gutem Micro die terra base ab.
Nachdem der reaver tot ist hat der Toss trotzdem schon 160 Supply.
Bei sc2 hat jeder xbelibiege Toss 160 supply nach 10minuten.
Der reaver hat dann vll 10kills weniger wenn ein noob spielt aber trotzdem hat er die selbe Armee.
beim Micro kann sichn guter Spieler nicht so gut abheben wie beim Macro
(und trotzdem gibts bei BW auch gute Micro Leistungen und viel Micro)
- Mitglied seit
- 09.10.2002
- Beiträge
- 3.401
- Reaktionen
- 0
naruto kann hier soviel wettern wie er will, mbs wird in sc2 kommen weil es kommen muss.
leider
leider
- Mitglied seit
- 10.08.2007
- Beiträge
- 223
- Reaktionen
- 0
wie krass du schreibst in deinem ersten post nur unqulifizierten scheißdreck,und in allen danach verteidigst du dich auch noch mit einer arroganz,das es echt zu viel wird
die behauptung"wenn makro weinger wird,wird micro mehr,ist einfach FALSCH,siehs ein,denn 1.kann man nicht unendlich micro machen,.wenn du jeden befehl 100 mal gibst,ändert das nichts daran,dass deine einheiten dasselbe auch schon bei 50 mal getan hätten,das heißt alles was mehr würde wäre vor allem(natürlich nicht nur,aber das wäre minimal)das spammen von befehlen.Und 2. ist makro einfach DER hauptbestandteil in broodwar,weswegen seine fast völlige abschaffung von so vielen kritisiert wird.
Die aussagekraft deiner pseudo-mathematischen formeln ist einfach >0
broodwar ist ein spiel,kein mathematisch analysierbares programm,wegen den viel zu vielen variablen(wie auch naruto dir schon zu erklären versuchte
)beschäftige dich lieber mit dem spiel,anstatt dir formeln auszudenken,die so dermaßen unaussagekräftig sind...zu deinen post und allem was darin vorkommt sag ich mal:NEIN,EINFACH NEIN
und die arroganz die du an den tag legst...
ka woher du die nimmst...n0sk!ll
Guest
Original geschrieben von Done_with_you
wie krass du schreibst in deinem ersten post nur unqulifizierten scheißdreck,und in allen danach verteidigst du dich auch noch mit einer arroganz,das es echt zu viel wird
die behauptung"wenn makro weinger wird,wird micro mehr,ist einfach FALSCH,siehs ein,denn 1.kann man nicht unendlich micro machen,.wenn du jeden befehl 100 mal gibst,ändert das nichts daran,dass deine einheiten dasselbe auch schon bei 50 mal getan hätten,das heißt alles was mehr würde wäre vor allem(natürlich nicht nur,aber das wäre minimal)das spammen von befehlen.Und 2. ist makro einfach DER hauptbestandteil in broodwar,weswegen seine fast völlige abschaffung von so vielen kritisiert wird.
Die aussagekraft deiner pseudo-mathematischen formeln ist einfach >0
broodwar ist ein spiel,kein mathematisch analysierbares programm,wegen den viel zu vielen variablen(wie auch naruto dir schon zu erklären versuchte
beschäftige dich lieber mit dem spiel,anstatt dir formeln auszudenken,die so dermaßen unaussagekräftig sind...zu deinen post und allem was darin vorkommt sag ich mal:NEIN,EINFACH NEIN
und die arroganz die du an den tag legst...
rofl klassischer fall von selfpwnd, geh lieber nochmal zurück in die schule und lern nen bissl. hast 0 verstanden von dem was ich geschrieben habe und ja meine posts haben eine größere aussagekraft als 0 ...
btw danke für den herzlichen lacher den du mir beschert hast
