Das mit dem motiviert und so habe ich schon öfter versucht. Leider führt es jedes Mal zum gleichen Ergebnis: WC3 ist nichts für mich, ob nun TFT oder nicht TFT.
Ich finde das Game auch ehrlich gesagt zu langweilig.
Es mag ja sein, dass du öfter kämpfst, aber das kann man in BW auch. Wenn du 2 Goons hast, könntest du auch die ganze Zeit den Gegner nerven.
Allerdings musst du die Entscheidung machen, ob du die Zeit nicht sinnvoller nutzen kannst \ musst. In WC3 wohl eher nicht, zumal selbst das Creepen nach Aussagen einiger Leute nicht mehr wichtig ist. Das heißt, du hast gar nichts anderes zu tun, als Hit & Run zu machen.
Und was das Micro angeht, so führen mehr oder weniger Hitpoints wohl nicht zu mehr oder weniger Micro. Bei mehr Hitpoints hat man einfach mehr Zeit (einmal davon abgesehen, dass ich die Bewegung von WC3 Einheiten schrecklich finde), etwas zu tun.
Dass man in WC3 - Kämpfen mehr Micro braucht, halte ich auch für falsch. Im Early von BW entscheidet sich schon mal ganz schnell durch Micro, ob man gewinnt oder verliert. Bei WC3 kann man durch einen solchen kurzen Sieg aber meist weder das Spiel gewinnen, weil man die Gebäude nicht zerstören kann und es keine Eco gibt, die man schwächen könnte (ok, es gibt paar Arbeiter, aber die kann man auch allein mit einem Helden kicken, da braucht man keinen Micro - Sieg für).
Im Mid werden die Kämpfe bei BW schon eher Mass, was aber nicht heißt, dass es kein Micro mehr gibt.
Eigentlich im Gegenteil, denn wenn zwei Massen aufeinander treffen, entscheidet entweder, wer wesentlich mehr hat, seine Spezialeinheiten besser einsetzt, die bessere EInheiten - Auswahl hat oder strategisch besser angreift (sprich von mehrern Seiten = wegen Auren in WC3 völlig fehl am Platze und \ oder von einem Cliff, einer Rampe etc.).
Es ist also auch immer eine strategische Frage, ob man das Micro zugunsten des Macros aufgibt, keine Regel. Das heißt, dass bei mehr Einheiten mit weniger Hitpoints die Geschwindigkeit, das alles zu managen, erheblich steigt, sprich, man muss mehr Micro haben.
Da das aber niemand hat, ist man gezwungen, sich zumindest teilweise auf das Macro zu verlegen.
Das heißt: In BW ist wesentlich mehr Micro nötig (mehr EInheiten, weniger Hitpoints). Da das aber niemand mehr schafft, wird auf Macro ausgewichen. Und je nachdem, wie schnell man ist, kann man beides aufteilen.
Bei vielen Magazinen lese ich bei neuen Strategiespielen, dass man sich endlich nicht mehr um Baseaufbau und Ressourcen Management kümmern muss und sich ganz auf den Kampf konzentrieren kann.
Einmal davon abgesehen, dass dieser es bei den allermeisten Spielen gar nicht wert ist, fokussiert zu werden, sehe ich keinen Nachteil darin, dass man bei BW viel Base und Ressourcen Management hat.
Im Gegenteil: Das erschließt ganz andere Dimensionen, die das Spiel erweitern. Gerade diese Herausforderungen, alles im Blick haben zu müssen. Meiner Meinung nach blüht das Spiel nach ein paar Minuten auf. Ab dem Zeitpunkt nämlich, an dem man gar nicht mehr alles gleichzeitig machen kann .
Es gibt immer etwas, das man besser, effektiver machen könnte und das sehe ich als eine Herausforderung. Man hat gar keine Zeit, sich zu langweilen, denn man kann immer etwas mehr machen (was man bei WC3 nicht kann... es sei denn, man beschränkt sich auf Hit&Run). Und das lässt sich zum großen Teil darauf zurückführen, dass es sehr effektiv ist, gleichzeitig zu exen, zu cliffen, von vorne zu nerven und hinten ein paar Einheiten rein zu droppen.
Bei WC3 fehlt mir das einfach. Man muss alle Units zusammen haben (schon allein wegen der EPs), man muss von vorne in die Base, man kann nie wissen, ob der Gegner ein TP hat oder nicht. Dadurch spielt es keine Rolle, wo er gerade ist. Ich finde, die EPs und Upkeep versklaven einen eher, alsdass sie etwas Neues hinzubringen. Ich finde WC3 zu starr und zu fokussiert.
Es sind wesentliche Teile, die für mich zu einem guten Strategiespiel dazu gehören, einfach nicht da.
Und dass WC3 länger spannend bleibt, finde ich auch falsch. Schon allein die Tatsache, dass man bei BW eine Eco schädigen kann und eine Menge Spezial Units hat können auch noch Games wenden, die schon verloren oder gewonnen geglaubt.
Außer dem Rollenspiel Aspekt der Helden sehe ich in WC3 keinen Vorteil (nein, auch die "tolle" Graphik nicht, die meiner Meinung nach alles nur unübersichtlicher macht) und selbst dieser hat für mich nur im SP etwas gehabt. Im Spiel ist der Held sowieso nicht individuell. Da verliert das irgendwie den Sinn, finde ich.
Naja, kann ja sein, dass ich mich wie einige andere auch nicht damit anfreunden kann, etwas von "Grund auf" neu zu lernen (wenn man die Erfahrung in BW nicht mitrechnet), aber das Gameplay gefällt mir einfach nicht.
Was jetzt besser oder schlechter ist, kann sowieso niemand fragen. Das Aufgeführte ist meine Meinung und natürlich tendiert das zu BW. Aber sonst hätte ich ja auch keinen Grund, zu sagen BW >>>>>>>>>>>>>>>>>>> WC3 (TFT) und W3 nicht zu mögen, oder?
P.S.
Ich bewundere PivoUser, dass er hier so ruhig bleibt. Einige sehen einfach nicht ein, dass du nicht versuchst, auf einem der Spiele rumzureiten. Tut mir leid für dich.
So far...
).
