Von Wc auf Bw?

[MahZagony]

Hey,

Ich hab seit dem release vor fast 2 Jahren ununterbrochen Warcraft gespielt.... teilweise mehr schlecht als recht... seit tft da is bin ich eigentlich ganz gut... sicherlich kein Gosu aber immerhin top 500 rt-ladder.
Ok, zur Frage: Kann man von Warcraft auf Starcraft umsteigen? Man sagt bei Warcraft immer: "Der war früher bw-ler, der kann sich mit warcraft nicht so schwer tun". Und leute wie Stoned und Fisheye habens ja gezeigt, dass der Umstieg von bw aus wc relativ easy is. Also musses doch ähnlich sein, oder nicht? Zumals von Blizz ist... die saugen sich ja bekanntlich nicht dauernd was neues aus den Fingern.
Ich war neulich auf ner Lan, und bw war echt das einzige, das ich noch nie gespielt hatte. Und das fand ich shice... also hab ich mir überlegt, ob ich anfangen soll. Aber
Wie einsteigerfreundlich is bw?
Ists Aufbau- und Microtechnisch mit Warcraft vergleichbar?
Gibts ne replay-funktion bzw wo krieg ich top und durchschnitts-replays her?
Ists balanced?
Ist das b-net-system das selbe wie in warcraft?

Ehrlich gesagt hab ich nämlich keine lust, was ganz neues zu lernen... als absoluter nub anzufangen, der erstmal 50 Stunden gegen cpu zocken muss um hotkeys und einheiten kennenzulernen ist ja ok, aber ists dann möglich im bnet zumindest ein wenig chancen zu haben?

Thx schonmal...

 

[Sas~iN~LoVe]

am besten liest du mal den thread tipps für anfänger, der hier im forum sticky ist. da ist auch einer mit reps von leuten, die hier posten, ansonsten gibt es zb welche auf wgtour.com

zum bnet system kann ich nicht viel sagen, da ich warcraft seit irgend ner beta nicht mehr gespielt habe.

aufbau und microtechnisch ist es zwar ähnlich, allerdings musst du für bw _viel_ schneller sein, da du mehr units hast, sie im verhältnis viel weniger hitpoints haben und es kein autocast gibt.

ausserdem kann man zb keine sammelpunkte mit der rechten mousetaste setzen oder gebäude gruppieren. usw...

also kurz gesagt: bw verlang mehr von seinen spielern als warcraft, vondaher ist der umstieg auf bw sicher auch etwas schwerer als umgekehrt.

aber grundlegendes ist natürlich gleich

edit: ach ja, und es gibt keine helden und erfahrungspunkte.

 

[[TGF]Eraser2]

Das einzige was die hilft ist das Mikro. Von der Art her ist BW ganz anders. Es ist ein richtiges Strategiespiel und man konzentriert sich ab der 2ten Minute schwer auf den Gegner. Du wirst viel mehr scouten müssen und dich richtig auf den Gegner einstellen müssen. Man kann nicht einfach so eine supertolle Kombo zusammenstellen und mit der dann gewinnen. BW ist insgesamt nicht so gemütlich wie War3. Du wirst viel mehr zu tun haben.
Ich hatte bei Warcraft immer nur 'ne APM von ~60 und spielte 2te Liga WC3CL damit. In BW hab' ich eine von ~80 und das ist noch wenig.

Die Steuerung leider etwas veraltet. Das nervt am Anfang. Die Arbeiter gehen nicht automatisch zum arbeiten, man muss vor'm Wegpunkt legen immer "f" drücken und die Gruppen sind auf 12 begrenzt. Das macht hier wesentlich mehr aus, da man auch wesentlich mehr Einheiten hat.

Ob es geballanced ist?
Also erstmal: als War3 Spieler weißt du nichtmal was ein echter Konter ist. In War3 macht Ranged vielleicht ein bisschen mehr Schaden an Wind Rider z.B. Das ist aber nicht wirklich ein Konter, das ist Kinderkacke. Ein Konter ist, wenn du 3 Archonen deine 12 Mutas wegen splashdamage mal eben verputzen.
Trotz oder gerade wegen dieser Konter ist BW äußerst gut ballanced. Man redet eigentlich nur noch von map imbas. Hier und da genießt eine bestimmte Rasse einen mapspezifischen Vorteil. Auf LT z.B. hat Z gegenüber P den Vorteil, fast immer eine FE durchbringen zu können.

Apropos: Exen sind viel wichtiger als in War3 und wegen des fehlenden Upkeeps lohnen sie sich auch immer. Der Anzahl der Exen ist eigentlich keine Grenze gesetzt.
Das Bnet-System ist leider sehr veraltet. Ab 10 Wins, darfst du laddern. Du machst ein Spiel auf, jemand kommt rein und laddet mit mir oder du verabredest dich halt mit einem anderen Spieler zu laddern. Der Gewinner kriegt ein paar Punkte, das war's auch schon. Imho kann man immer noch nur auf Speed 5 laddern, was eigentlich niemand macht.
Sehr beliebt ist aber wgtour. Hast bestimmt schon von gehört, ist ja auch ne War3 Liga. Dort spielt eigentlich jeder. Und Replays gibt es dort auch die meißten. www.wgtour.com

Naja jemand anders kann mal weiter erzählen...

 

[proLamer]

nein

 

[Kerri]

was mich an bw sehr reizt und an wc3 überhaupt nicht is die HP der einheiten - in bw sterben die units viel schneller und sehr viele einheiten sind mit einem schuss sehr vieler andrer einheiten tot - darum brauchst du VIEL mehr micro wie in wc3.

Das bnet hat keine ladder mehr leider weil blizz da den support eingestellt hat aber dafür kannst du auf www.wgtour.com laddern - da ist allerdings das niveau auch höher wie das einstiegsniveau

du solltest darauf gefasst sein dass du sehr schnell sein musst wirst dafür aber mit sehr feinen sachen belohnt wenn z.b. nen reaver in die mineralien gedropt wird und du weisst wenn du 20 dronen killst dass das jetzt effektiv war

try it

 

[Sentinel_inaktiv]

der umstieg is ja ganz gut möglich allerdings ist bw wie schon gesagt um einiges schwieriger als tft.
Wenn du das elrnen willst kannst musste natürlich ne rasse oder mehrere haben und dann dazu die bo die conter die strats und die mapspezifischen stratqs haben ...
andere gute reps gibts noch hier :
und sonst zum bnet da is das tft bnet nur in 2punkten besser sonst teilweise schlechter... naja bei bw gibt es dieses ladder system so nicht du zockst nicht gegen gleich gute sondern gegen irgendwelche, die halt in dein game reingehen oder andersrum
darum am anfang etwa nur in noob games reingehen oder nur noobgames aufmachen aber keine Fastes as possibel...
naja und dann haben routerbesitzer noch meistens mit games ab 3spieler aufwärts probleme weil der router stresst ...
besser is das amn reps angucken kann und das man mit tab den letzen befehl wiederholen kann hoffe konnte helfen .

 

[Lutz]

Afaik sagt die random-team-ladder in Wc3 (wenn du die mit rt meintest) soviel aus wie die BW-Ladder im Bnet. Also garnix :P

 

[BetrayaL]

Original geschrieben von Mah´agony

"Der war früher bw-ler, der kann sich mit warcraft nicht so schwer tun". Und leute wie Stoned und Fisheye habens ja gezeigt, dass der Umstieg von bw aus wc relativ easy is.

nicht nur die beiden. fast alle derzeitigen topspieler in w3 haben vorher bw mehr oder weniger "erfolgreich" gespielt.

ich hab jetzt nicht gelesen was vorher schon stand, aber ein paar vorteile hast du auch bezogen auf die grundkenntnisse bzw. für das spielverständnis (auch wenn das bw ein wenig anders ist).

 

[Manson2]

Elky hat ja auch nur 3 wochen gebraucht um bei wc3 in korland in den topliegen dabei zu sein. war ihm aber dann zu dumm^^

andersrum sollte es um einiges schwerer sein. Bw braucht viel mehr spielerfahrung brauchst so ca. 1 jahr bist du so das meiste kennst. Am anfang wirds wohl sehr frustrierend sein. Naja kannst mal gigaliga (gigaliga.de) spielen da gibs einige ander noobs(und einige sehr gute spieler^^). In brood war deu-1 findet man auch immer gute gegner.

 

[Prof.Dr.Zwiebel]

von wc auf bw wird um einiges schwerer sein als andersrum. Das wichtigste is aber immer noch die erfahrung und die kriegt man nur durch viel spielen, da helfen weder buildorder noch irgendwelche abgeschauten strats. Und wie schon angesprochen wurde, muss man um einiges schneller sein als in wc, da das macromanagment viel wichtiger is

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von KeRRi
was mich an bw sehr reizt und an wc3 überhaupt nicht is die HP der einheiten - in bw sterben die units viel schneller und sehr viele einheiten sind mit einem schuss sehr vieler andrer einheiten tot - darum brauchst du VIEL mehr micro wie in wc3.

Totaler Blödsinn. Mehr HP geben dir die Möglichkeit länger und intensiver mit den Units zu microen. Außerdem bedeutet jede tote Unit einen zusätzlichen Vorteil für den gegner da sie XP abgibt. In Bw juckt es mich kaum ob noch 3-4 Linge verrecken oder der Goon es nicht mehr zu meiner Base schafft. Die Kämpfe dauern länger und sind intensiver als in BW. Der Anteil am Spiel in dem gekämpft wird ist deutlich höher als in Bw.

In Bw wird vielmehr gepumpt (gemassed), du musst in nem Dutzend Gebäude Units nachbauen, teilweise an mehreren Stellen gleichzeitig kämpfen. Deine Units stehen öfters nur rum - ob sie nun den Gegner containen, deine Exe schützen etc.
Man ist also viel mehr mit Basisaufbau, Exen, Techtree, Eco etc. beschäftigt.
Die Kämpfe sind schnell und hart und für einen W3 Spieler sicher ungewohnt. Es gibt auch viele auf den ersten Blick unkonventionelle Taktiken wie Drops etc. an die man sich aber schnell gewöhnt.
Ein weiterer großer Unterschied ist das in BW das Terrain viel wichtiger ist als in W3. Es gibt Chokes (Aufgänge), Cliffs etc. die taktisch genutzt werden müssen um zu gewinnen.
Du wirst also kein deja vu erleben wenn du mit Bw anfängst, die Spiele unterscheiden sich echt in vielen Punkten.
Genau aus dem Punkt sollte man auch beide SPiele gespielt haben.
EDIT: Und spiel bloß keine von diesen Muchomaps...

 

[BetrayaL]

im early ist es schon wichtig ob es noch der goon "schafft" oder nicht.

das mit den hp kann man so oder so sehen. das die units in w3 deutlich mehr hp haben, bedeutet u.a. auch, dass fehler beim micro nicht gleich so schwer "bestraft" werden wie in bw.

wenn ich in bw mit 10 rines in lurker renne war es das. bei w3 wuerde ich die units einfach zurueckziehen und regenerieren lassen (auch wenn es keiner macht, es war nur ein allg. bsp.^^).

 

[Kerri]

Pivo dass du kein bw mehr spielst(annehm) sieht man...

aber keine diskussion darüber hier nu

wieso antwortet er nimmer?

 

[[TGF]Eraser2]

@Pivo:

Ein paar Dinge.

1. Der größte Anteil am Spiel in Warcraft 3 haben nicht die Kämpfe, sondern das Creepen. Und Creepen
a) hat meißt nichts mit Kämpfen zu tun, sondern nur mit a-Klick.
b) tut man gegen den Comp. Ich weiß immer noch nicht wofür TFT ein Battle.net hat. Die meißte Zeit spielt man eh gegen NPCs.

2. Höhere HP = intensiveres Mikro? Der Schlachtmoment, indem 2 Spieler mit ihrem Mikro gegeneinander antreten wird in TFT einfach nur in die Länge gezogen. Zudem wirkt es sehr unrealistisch, wenn ein Ritter nach 20 Pfeilen immer noch nicht tot ist.

3. In BW ist in den Schlachten der Glücksfaktor zudem viel geringer. Es werden keine Spiele entschieden, weil ein Stormbolt in der letzten Sekunde vor'm wegteleportieren noch den Level9-Heroe erwischt hat.

 

[Biba]

BW ist schneller, brauchst mehr Grouping bla bla usw. Und vor allem man kann viele verschiedene Bo´s spielen.

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von [TGF]Eraser
@Pivo:

Ein paar Dinge.

1. Der größte Anteil am Spiel in Warcraft 3 haben nicht die Kämpfe, sondern das Creepen. Und Creepen
a) hat meißt nichts mit Kämpfen zu tun, sondern nur mit a-Klick.
b) tut man gegen den Comp. Ich weiß immer noch nicht wofür TFT ein Battle.net hat. Die meißte Zeit spielt man eh gegen NPCs.

2. Höhere HP = intensiveres Mikro? Der Schlachtmoment, indem 2 Spieler mit ihrem Mikro gegeneinander antreten wird in TFT einfach nur in die Länge gezogen. Zudem wirkt es sehr unrealistisch, wenn ein Ritter nach 20 Pfeilen immer noch nicht tot ist.

3. In BW ist in den Schlachten der Glücksfaktor zudem viel geringer. Es werden keine Spiele entschieden, weil ein Stormbolt in der letzten Sekunde vor'm wegteleportieren noch den Level9-Heroe erwischt hat.

Da sieht man, dass du vielleicht W3 gespielt hast, aber nicht einmal tft....
Man creept in tft kaum - höchstens mal um ne Exe freilegen zu können oder auf dem Weg zum Gegner. Ab lvl5 bekommen Heroes nichtmal mehr XP durch Creeps - und nein es wird nicht bis lvl5 gecreept eh man attacked...
Dadurch fallen dann schonmal viele Sachen weg die du dann aufgeführt hast.
Ahja. Der Schlachtmoment wird in die Länge gezogen, dadurch muss man länger und intensiver microen (und zwar in einem Ausmaß das in Bw nicht möglich ist).
Du sagst es doch selber..
Und was Realismus angeht. rofl Der ist mir sowas von scheiß egal. Sc ist genauso unrealistisch (paar Schläge von nem kleinen Zerg und nen Tank is im Arsch )
So Sachen wie mit dem TP wurde auch entgegengewirkt. Teleportierende Helden sind unverwundbar, Items wurden balanced, Luck ist kaum mehr vorhanden als bei Bw. Ja das war nicht immer so, aber tft hat sich echt gemacht was das angeht.


Hier geht es auch nicht drum ob Bw oder W3 besser sind, sondern was einem W3 Spieler schwer fallen wird bzw. was er erst lernen muss wenn er mit Bw anfängt. Ich hab nirgends Bw runtergemacht, dummerweise springen alle möglichen Kiddies drauf an wenn man schreibt, dass W3 mehr Micro braucht. Das ist nunmal eine Tatsache. Und das Micro=/= Skill ist, sondern das Skill viele Bereiche abdeckt, sollte auch klar sein. Keine Ahnung wieso man sich dann immer angepisst fühlen muss. Ich hab jahrelang Bw gespielt und spiel es immer noch ab und zu. Und ich hab seit RoC Release W3 und tft gespielt. Ich kenn also beide Spiele in und auswendig und wollte hier nur mein Wissen mit einbringen.
Das aber anscheinend kein Thread in dem die Wörter Bw und W3 gleichzeitig drin vorkommen sachlich bleiben kann ist ein echtes Armutszeugnis für die Community (und damit mein ich die Bw und die tft Community). Für mich wars das mit dem Thread. Hoffe trotzdem (wie einige andere im Thread) Ma'hagony geholfen zu haben.
MfG Pivo

 

[qwertzasdf1234]

ich spiel in bw mit ~ T = 130 APM und P = 110 APM...

ok als ich dann ma w3 im netzwerk gespielt hab gings richtig ab... bei den APM kannste echt noch zwischendurch ne tasse kaffee trinken ... die building-aufbauzeiten und die hps der units...

seitdem nie wieder w3/tft gespielt...

bw >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> w3

 

[violett]

vielleicht sollt ich mir mal tft holen und w3 damit neu ausprobieren, ich war nur enttäuscht von w3 wegen dem creepen.

bw hat schließlich auch ne ganze weile gebraucht bis es richtig gut ausbalanciert wurde. W3 kann durch die 5 rassen und vielen verschiedenen units, viel komplexer werded, was heisst mehr taktiken und abweschlung.

 

[Entwirker]

da stellt sich die frage was man unter "mehr micro brauchen" versteht. in bw braucht man 200++ apm um nen optimales micro an den tag zu legen, in war3 kann ichs nich so genau beurteilen, da das spiel auf meinem athlon2000 nie so ruckelfrei lief, dass ichs optimal spielen konnte, aber es dürften wohl deutlich weniger sein

 

[Ph!L]

Ich habe bei mir was schlimmes festgestellt, was sich nicht nur auf WC3 bezieht. Selbst wenn es mir gefallen würde und es zum Teil auch tut, ich bin einfach zu faul was neues so gut zu erlernen, dass es mir Spass macht auf diesem Niveou zu spielen. Ich bin froh, dass ich 98 anscheinend noch mehr Spass dazu hatte viel zu verlieren und noch viel Zeit in etwas wie Bw reinzustecken. Ich denke würde Bw heute rauskommen und ich nicht wissen wie gut es ist, ich würde wohl glatt das selbe mit Bw machen wie mit Wc3.

Ist wirklich schlimm. Bei mir ist das nicht nur mit Computer/wc3 so sondern auch zb in der Schule oder Sport. Fußball habe ich mit 4 angefangen und Tischtennis machte mir Spass. Skifahren auch. Nun wollte ich Snowboard lernen und hätte es ja vielleicht auch geschafft, aber ich konnte es nicht aushalten, wie ich den Berg runterrutschte und noch wie die letzte Gurke gefahren bin und die Skifahrer noch unter meinem Niveou über mich gelacht haben. Da hab ich das abgebrochen und bin wieda den Berg hinuntergewedelt und gecarved.

Musste ich jetzt mal los werden. Gehts manchen hier auch so ?

 

[DFDS-Baene]

teilweise phil...muss am Alter liegen

Ich persönliche spiele Starcraft: Broodwar seit 5 Jahren online und ich muss sagen, dass WC3 im vergleich einfach für mich frustrierende Momente enthielt. Mit dem Held fällt und steht meiner Ansicht nach fast alles und mir kommt es manchmal vor (nicht immer! ) als wären die anderen Units nur Kannonenfutter.
Stirbt dein Held hast du (meistens) ein Problem und ich persönlich habe keine Lust babysitter für den Helden zu spielen.
In dieser Hinsicht finde ich Broodwar einfach stressfreier und auch von der taktischen Vielfalt her ergiebiger als WC3: tft.

Doch nun zum eigentlichen Thema. Ich denke - wie viele meine Vorredner auch - dass ein Umstieg von WC3 auf BW um einiges schwieriger ist als anders herum.

Zwar orientieren sich beide am seit dem ersten Warcraft am selben Bausystem und teilweise sleben Techtree, so dass es beim Base Managment zu wenig schwierigkeiten kommen sollte, aber die kompletten Kämpfe laufen - meines erachtens - in BW auf einer anderen (höheren!) Eben ab. Man muss isch viel mehr Gedanken machen, ob man eine Aktion wagt oder nicht.

Beispiele:

Ich sehe in WC3, dass meine Base angegriffen wird während ich gerade am anderen Ende der Karte mit meinen Truppen eine gegnerische Exe aufmische. In WC3 teleportiere ich mich daraufhin einfach in meine Base zurück und bereinige die Sache. Das kann ich bei BW nicht, wenn ich gerade am anderen Ende der Karte droppe habe ich gelitten

Ebenfalls ist ein gut zugebautes Cliff in BW, dass sich meistens über dienen Überlebenswichtigen exen befindet meist nicht mehr zu befreien. Ich glaube in WC3 gibt es so etwas garnicht wie Cliffs und die Exen sind auch einfacher zu sichern (bitte korregieren wenn ich mich irre).

Soviel von hier

Zu guter letzt bleibt noch zu sagen, dass ich finde, dass die APM zu oft überbewertet werden und vieles auf das Stellungsspiel ankommt

 

[[TGF]Eraser2]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Da sieht man, dass du vielleicht W3 gespielt hast, aber nicht einmal tft....
Man creept in tft kaum - höchstens mal um ne Exe freilegen zu können oder auf dem Weg zum Gegner. Ab lvl5 bekommen Heroes nichtmal mehr XP durch Creeps - und nein es wird nicht bis lvl5 gecreept eh man attacked...
Dadurch fallen dann schonmal viele Sachen weg die du dann aufgeführt hast.
Ahja. Der Schlachtmoment wird in die Länge gezogen, dadurch muss man länger und intensiver microen (und zwar in einem Ausmaß das in Bw nicht möglich ist).
Du sagst es doch selber..
Und was Realismus angeht. rofl Der ist mir sowas von scheiß egal. Sc ist genauso unrealistisch (paar Schläge von nem kleinen Zerg und nen Tank is im Arsch )
So Sachen wie mit dem TP wurde auch entgegengewirkt. Teleportierende Helden sind unverwundbar, Items wurden balanced, Luck ist kaum mehr vorhanden als bei Bw. Ja das war nicht immer so, aber tft hat sich echt gemacht was das angeht.


Hier geht es auch nicht drum ob Bw oder W3 besser sind, sondern was einem W3 Spieler schwer fallen wird bzw. was er erst lernen muss wenn er mit Bw anfängt. Ich hab nirgends Bw runtergemacht, dummerweise springen alle möglichen Kiddies drauf an wenn man schreibt, dass W3 mehr Micro braucht. Das ist nunmal eine Tatsache. Und das Micro=/= Skill ist, sondern das Skill viele Bereiche abdeckt, sollte auch klar sein. Keine Ahnung wieso man sich dann immer angepisst fühlen muss. Ich hab jahrelang Bw gespielt und spiel es immer noch ab und zu. Und ich hab seit RoC Release W3 und tft gespielt. Ich kenn also beide Spiele in und auswendig und wollte hier nur mein Wissen mit einbringen.
Das aber anscheinend kein Thread in dem die Wörter Bw und W3 gleichzeitig drin vorkommen sachlich bleiben kann ist ein echtes Armutszeugnis für die Community (und damit mein ich die Bw und die tft Community). Für mich wars das mit dem Thread. Hoffe trotzdem (wie einige andere im Thread) Ma'hagony geholfen zu haben.
MfG Pivo

Sorry, aber wenn du so einen Mist schreibst:

1. "W3 braucht mehr Mikro".

Das ist schlicht und ergreifend falsch. In BroodWar wirst du garrantiert mehr mit Maus und Keyboard zu tun haben. Und zwar die ganze Zeit, nicht nur in einem in die länge gezogenen Kampf.


2. "Man Creept in TFT höchstens mal um eine Exe freizukriegen."

Das ist sowas von falsch. Ich spielte TFT seit der Beta auf Warforge und da sah es anfangs wirklich so aus, als könnte das so werden. Aber schau dir die Top-Replays doch an. Die Spieler konzentrieren sich höchstens auf den Gegner, wenn sie techen und mit ihrem schwulen Heroe ein bisschen harrassen gehen. Sonst wird nur herumgecreept und bis der Held mal Level 5 erreicht vergeht schon 'ne Weile. Die meißte Zeit des Spiels wird immer noch gecreept. Das ist nunmal 'ne Tatsache.


3. "Luck ist kaum mehr vorhanden als bei BW"

Das ist von allem wohl die größte Lüge. Es werden Spiele entschieden, weil man dem Gegner 2 mal hintereinander beim Creepen in den Rücken fällt. Und sowas gibt es bei BW nunmal garnicht, genau wie dieses ewige Herumgelümmel mit den Heroes.


Wenn man so einen Mist schreibt muss man sich nicht wundern, wenn hier mal jemand sauer wird.
Ich teste TFT immer 1 mal monatlich und stelle jedes mal fest wie schlecht es ist. Es ist für mich nichtmal ein Strategiespiel, da fast alle Aspekte eines Strategiespiels weggefallen sind (Gelände, Economy nur sehr abgeschwächt, taktische Manöver).

 

[Teegetraenk]

Creepjacking hat was mit Skill und Scouting zu tun, nicht mit Luck.
Bei einem Spiel/Monat bist du natürlich sehr aussagekräftig wie Tft gespielt wirst. Dank dem Laddersystem triffst du da auch meistens auf neue Spieler mit wenigen Games die sich unsicher im Spiel bewegen.
Micro wird ja wohl nicht daran gemessen wieviel man mit Maus/Tastatur rumklickt, sondern an den Aktionen die man mit seinen Units während eines Kampfes abzieht (surrounden, stunnen, blocken, fokussieren, dancen, Spells, nuken, Items usw usw.)
Das sind großteils Sachen die es auch in Bw gibt- aber nur ansatzweise. Ist eben so.
Man muss in BW (fast) das gesamte Spiel eine hohe apm aufrecht erhalten und man kann mit hoher apm (solang man sie sinnvoll nutzt) in BW viel reißen. In W3 erreichen die SPieler nur in Kämpfen hohe apm - weshalb sie im Gamedurchschnitt oft unter denen von BW liegen.
Wie wärs wenn du mal den Link von nem tft Nick von dir postest, damit wir sehen können wie qualitativ deine Aussagen in Hinsicht auf tft sind?!
Du hast definitiv recht wenn du sagst dass Bw strategischer ist und das ist eben genau der Punkt. Die Games ähneln sich kaum, sprechen (meist) verschiedene Typen von Spielern an, die Communities überschneiden sich nicht wirklich - also wo ist das Problem?
Sich aber hinstellen und sagen: W3 is low skilled, W3 isn Kinderspiel, Luckergame etc. ist einfach nur kindisch
EDIT: Ich stimm auch Phil zu. Wenn ein BW Spieler jahrelang auf gutem Niveau gespielt hat und plötzlich auf ein ganz anderes Spielkonzept trifft und wieder bei 0 anfangen muss, dann ist das sicher frustrierend- vor allem dann wenn man gern und oft über Newbies hergezogen ist und plötzlich selbst wieder einer ist. Geht aber W3 SPielern die auf BW umsteigen sicher ähnlich.

 

[Thrillboy]

fakt ist aber dass wc3 einfach viel weniger fordernd ist als bw und der einstieg demnach einiges leichter fällt
weiterhin kann in bw ein falscher klick nen game drehen, in wc3 wohl eher nur sehr selten

 

[Teegetraenk]

Du kannst bei deiner Handvoll TFT SPielen gar nicht beurteilen wie fordernd W3 sein kann. Wenn ich einmal im Monat Bw Spiel kann ich auch nicht die Möglichkeiten und die Spieltiefe von Bw begreifen.
Mit dem "Ein Fehler Lose" kann man so und so bewerten. In W3 muss man eben über viele kleine Geplänkel und einige Schlachten sich mühsam Vorteile erringen. Die Spiele bleiben oft durchweg spannend. Die Games sind allgemein viel intensiver. Nach drei - vier Sologames oder 2v2 brauch ich erstmal ne halbe Stunde Pause. W3 ist definitiv kein Spiel bei dem man super relaxen kann oder was man zwischendurch mal spielen kann. Bw ist zwar schnell, imo sogar schneller als W3, man kann aber viel mit Routine rausholen. Das ist eben auch ein Punkt den man so und so bewerten kann. Ich spiel beides gern.

 

[Kerri]

Original geschrieben von RuNe[Jg44]
vielleicht sollt ich mir mal tft holen und w3 damit neu ausprobieren, ich war nur enttäuscht von w3 wegen dem creepen.

bw hat schließlich auch ne ganze weile gebraucht bis es richtig gut ausbalanciert wurde. W3 kann durch die 5 rassen und vielen verschiedenen units, viel komplexer werded, was heisst mehr taktiken und abweschlung.

lol nein kann es nicht weil 2 Sachen fehlen : a)keine Konter/units dafür..
b)Terrain macht fast 0 unterschied in wc3(keine cliffs etc)

 

[[TGF]Eraser2]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Creepjacking hat was mit Skill und Scouting zu tun, nicht mit Luck.

Also erstmal zum Scouting. Niemand scoutet mit einer Einheit nach der Gegnerarmee um ihr in den Rücken zu fallen. Das ist so, weil man diese Einheit 100pro irgendwann verliert, das bei W3 ein großer Verlust ist und sie sowieso lieber selbst beim Creepen braucht.
Der einzige Skill liegt darin, vom Gefühl her sagen zu können wo der Gegner ist. Aber man kann es nie sicher sagen. Es gibt beispielsweise 3 Positionen wo er sein könnte und du wählst zufällig die richtige. Natürlich hat das was mit Luck zu tun.

Ich spiele übrigens nicht seit Release 1 Spiel pro Monat, sondern habe in Classic ca. 300 Spiele gemacht bis es mir dann zu dumm wurde. Dann mit TFT wieder angefangen nochmal so ~100 Spiele gemacht und gemerkt, dass sich am Gameplay wirklich garnichts geändert hat.

Ja Routine macht bei TFT einen sehr großen Teil vom Spiel aus. Es gewinnt oft der, der sich die bessere Creepreihenfolge zurecht gelegt hat. Aber darin sehe ich nunmal keinen Sinn.

 

[XuuL]

wtf is creepen ?

 

[Prof.Dr.Zwiebel]

bw is wohl eindeutig das schnellere spiel und je weniger zeit man hat, desto fordernder isses

 

[iv.Joka]

in WC3 kann man gemtülich nebenher essen und muss nur mal die tastatur benutzen, wenns zu größeren Kämpfen kommt.
In BW würd ich damit so wie Bert spielen.

 

[BetrayaL]

w3 gibt es mittlerweile schon gut 2 jahre.

wie lange wollen die w3 spieler noch warten, bis es balanced ist?

diesselbe ausrede im vergleich mit bw wird nun schon seit ~2 jahren verwendet von w3 spielern, aber wie üblich ohne erfolg.

 

[Biba]

Man sieht ja wie Fisheye sein Mikro geownt hat gegen Take -.-

 

[Teegetraenk]

Thats it Biba. Guckt euch doch mal euren Micro Gott Fisheye an wie er gegen W3 Gosus platt gemacht wird.

 

[Ph!L]

Original geschrieben von Biba
Man sieht ja wie Fisheye sein Mikro geownt hat gegen Take -.-

Idiot.
Was macht es Fisheye aus in einem game, dass er vor 6 Monaten intensiv angefangen hat zu üben, ein unwichtiges Spiel verliert ?
Er hat mit Spielen schon so viel Geld gemacht, da ist ihm sowas doch scheiss egal..

 

[Koestritzer]

ohja fisheye unser microgott wird plattgemacht, das kann nur eins bedeuten:
w3 erfordert 1000000 mal mehr skill als bw!! ehrlich!

 

[Teegetraenk]

Nö tuts nicht. Nur genauso viel. Nur eben anderen Skill.

 

[qwertzasdf1234]

is halt ne umstellung für fishy -_- spiel du mal bw und versuch mal mit w3 units dein geiles zeal micro bzw goon dance zu machen... außerdem suxx0rn die helden in w3 immer noch... mit denen kannst eh ne ganze armee platt machen... also w3 > imba

 

[[TGF]Eraser2]

Ach und noch was: die Community

BW: 20 Jahre

War3: 15 Jahre

Sorry, keine Lust auf kleine Kinder. Man merkt den Unterschied im geistigen Alter im Bnet leider sehr stark.

 

[qwertzasdf1234]

Original geschrieben von PivoUser_R7

In Bw juckt es mich kaum ob noch 3-4 Linge verrecken oder der Goon es nicht mehr zu meiner Base schafft. Die Kämpfe dauern länger und sind intensiver als in BW. Der Anteil am Spiel in dem gekämpft wird ist deutlich höher als in Bw.

In Bw wird vielmehr gepumpt (gemassed), du musst in nem Dutzend Gebäude Units nachbauen, teilweise an mehreren Stellen gleichzeitig kämpfen. Deine Units stehen öfters nur rum - ob sie nun den Gegner containen, deine Exe schützen etc.
Man ist also viel mehr mit Basisaufbau, Exen, Techtree, Eco etc. beschäftigt.

wo is jetzt das negative? btw kampf ist wesentlicher teil von bw und das MACRO ist nunmal wesentlicher teil von strategiespielen (d.h. basis und unitbau) wenn du den gegner dort schwächen kannst (drops in eco) hast du schon vorteile, aber nur von vorne in die base rein suxx0rt hart....

und ja, es macht nen wesentlichen unterschied im early, ob deine linge oder dein goon verreckt, oder nicht...

sowas entscheidet oft das game bereits kurzzeitig...

bin sowieso eher n macrotoss der ab und zu mal paar nette microaktionen sind, im late aber eh masspump... ;-)

 

[Teegetraenk]

Ich hab doch nicht gesagt, dass das negativ wäre. Ich hab nur die Unterschiede aufgezählt
@Eraser: Verallgemeinerungen rulen
@Shmoa: Ich spiel Bw und Goon Dance bzw. Vergleichbares ist sowas von Standard in W3.
Das liegt vor allem daran, dass man sich voll und ganz auf sowas konzentrieren kann.