Original geschrieben von Jinza
Die Russen spielen so einen verdammt schönen Fußball. Taktisch sehr diszipliniert und mit schnellem Passspiel in die Spitze.
Super!
neinOriginal geschrieben von Jinza
Die Spanier werden morgen genau so verkacken wie die Holländer heute
Original geschrieben von Calantiel
Holland hats ihnen aber auch einen Tick zu einfach gemacht.
Original geschrieben von Franzmann2
Richtig. War schon echt krass anzusehen, wie vanPersie und Snejder mal garnicht mit diesem Rückstand klar gekommen sind. Dummes Rumgebolze und Rumgefaule.
Original geschrieben von Noel2
Da raff ich jetzt das Argument nicht. Sneijder hatte bisher zwei richtig gute Spiele und war zumindest heute auch wieder mit einem Assist beteiligt (ja, er war ansonsten schlecht).
Schweinsteiger hat während der letzten zwei Turniere (bisher!) mit gutem Willen zwei große und ein ganzes gutes Spiel gemacht und ist deshalb vollkommen unterbewertet?
also sorry, RvN ist schon besser als Klose bisher dieses Turnier.Original geschrieben von FA_Leinad
Schweinsteiger war schon bei der letzten WM ein Leistungsträger (das einzige schwache war gegen Argentinien, welches jedoch sehr taktisch geprägt war, ein Schneider sah kaum besser aus), aber es geht jetzt nicht speziell um ihn, dennoch solltest du dir hier und in anderen Foren mal Kommentare über ihn anhören, da fehlt die Verhältnismässigkeit.
Es geht um die verzerrte Wahrnehmung der in Deutschland spielenden Leute im Vergleich zu den Ausländischen.
VdV hat z.B. auch ein viel geringeres Standing als ein Sneijder.
Oder Klose der heftig kritisiert wird, aber der kein Tick schlechter ist als RvN bei dieser EM
Ich könnte da ewig weitermachen, z.B. das man sich nun beschwert, wenn Bayern überhaupt daran denkt einen dt. Spieler zu verpflichten, da "Stars" aus dem Ausland nun im Trend liegen (die CL hat man mit Leuten wie Linke, Jancker und Tarnet gewonnen).
Original geschrieben von Noel2
also sorry, RvN ist schon besser als Klose bisher dieses Turnier.
RvN macht in 3 Spielen zwei wichtige Tore und ist im dritten mit bester Holländer. Klose war bis auf sein Tor gegen Portugal weitestgehend abgemeldet, hatte zwei sehr schwache und ein überzeugendes Spiel.
Mein letzter Beitrag zum Thema.Original geschrieben von FA_Leinad
das sind wir wieder beim Thema verzerrte Wahrnehmung.
Klose bereitet gegen Polen grossartig vor und erzielt wichtiges Tor gegen Portugal.
RvN war doch in den anderen Spielen nur zu sehen weil er ständig den Abschluss sucht, aber vieles davon absolut untauglich war, Klose sucht halt immer den Nebenmann und das war gerade gegen Portugal wichtig.
Dazu RvN's 1. Tor, ja super Tor, Fuss hingehalten beim halben Abseitstor und das heute war kein Stück besser als Kloses.
Also wo ist RvN besser?
Dabei ist klar, dass RvN der wesentlich erfolgreichere Vereinsspieler ist und auch zu den ganz großen Stürmer dieses Jahrzehnts gehört.
Mir gehts halt um Verhältnismässigkeit.
Aber nunja mit dieser Diskussion gehts dann doch wohl zu sehr off topic, ich würde mir halt nur mal wünschen das wieder etwas mehr Objektivität gezeigt wird.
Die Russen zeigen doch perfekt, auch mittlerweile aufVereinseben, dass man nicht nur in England, Spanien oder Italien guten Fussball spielt.
Original geschrieben von FA_Leinad
Schweinsteiger war schon bei der letzten WM ein Leistungsträger (das einzige schwache war gegen Argentinien, welches jedoch sehr taktisch geprägt war, ein Schneider sah kaum besser aus), aber es geht jetzt nicht speziell um ihn, dennoch solltest du dir hier und in anderen Foren mal Kommentare über ihn anhören, da fehlt die Verhältnismässigkeit.
Es geht um die verzerrte Wahrnehmung der in Deutschland spielenden Leute im Vergleich zu den Ausländischen.
VdV hat z.B. auch ein viel geringeres Standing als ein Sneijder.
Oder Klose der heftig kritisiert wird, aber der kein Tick schlechter ist als RvN bei dieser EM
Ich könnte da ewig weitermachen, z.B. das man sich nun beschwert, wenn Bayern überhaupt daran denkt einen dt. Spieler zu verpflichten, da "Stars" aus dem Ausland nun im Trend liegen (die CL hat man mit Leuten wie Linke, Jancker und Tarnet gewonnen).
Original geschrieben von FA_Leinad
wie kann man Geld auf Holland setzen?
Sie sind bekannt in genau solchen Situationen zu scheitern. Ich und andere haben übrigens schon in der Vorrunde angemerkt, dass es für Holland auch perfekt lief und sie gegen Mannschaften spielten die in den beiden Spielen neben sich standen.
Holland hat es einfach wieder mal nicht verdaut, wenn sie gut spielen, mal wieder an der eigenen Arroganz gescheitert (die Einstellung stimmte nicht, weil man wohl dachte es würde schon irgendwie für Russland reichen).
Original geschrieben von Rafale
Gebe Leinad vollkommen recht.
Das ist das Holland wie man es teilweise schon kennt. Die haben offensiv wirklich mächtiges Potenzial, sind hammerschnell und torgefährlich, aber irgendwie läuft es doch gerade ein wenig _zu_ gut für die. 2-1 gegen Frankreich wär nen gerechtes Ergebnis gewesen, FRA war in der 2. Halbzeit teilweise drückend überlegen, hat die Tore aber nicht machen können.
Die Arroganz war dann teilweise bei den Oranjes zu spüren, da ging es dann mit Hacke Spitze weiter, man wollte glänzen, verfügen ja alle über eine tolle Technik.
In einem Turnier was über 3++ Wochen geht kann das auch nach hinten losgehen wenn man so schnell krasse Frühform erreicht und quasi jede Chance ein Treffer ist.
Holland hat es verdient mal wieder was zu holen, aber es wird mit Sicherheit nicht so easy going weiterrollen, dazu kann einfach zuviel im Fussball passieren.
Ich bin sogar ein wenig glücklich, dass Deutschland nach der Katastrophe gegen Kroatien total umdenken muss und quasi mit der Niederlage wachsen kann, Holland schwimmt momentan in Euphorie und könnte den möglichen Ernst verlieren. Abwarten...
Original geschrieben von Noel2
Mein letzter Beitrag zum Thema.
RvN Tor war genauso viel/wenig Abseits wie das Podolski Tor gegen Polen
Und das RvN gegen Frankreich nur durch seinen Abschluss aufgefallen ist, meinst du hoffentlich nicht ernst. Ich habe ihn da gerade als Teamspieler bärenstark gesehen und auch der kicker meint "Zwar ohne Tor, aber immer anspielbar, mit überragenden Anspielen für seine Nebenleute. Setzte spielerische Glanzlichter."
Naja, aber wie gesagt das wars für mich zu dem Thema..muss ja jeder für sich selbst entscheiden
Original geschrieben von hAtE.RaVeN
du kleine ekelhafte bayern tucke -_-;; is mir schon klar das du die bayern spieler hochstrauchelst, aber überzeugt hat nur lahm und podolski!
schweinsteiger hat gegen italien genau gleich scheiße gespielt wie gegen argentinien und kroatien und andere spiele! hör bloß auf deine bayern gut zu reden!
übrigens fehlt mir deine analyse von dem spiel eben, da du ja meintest das russland "schlecht" ist, so wie ich das verstanden habe in den andern threads...
ps: bayern wusste ganz genau, wenn sie gomez angebote untertreiben, dass er dann nervös wird und faxen macht. so kommen die bayern spieler ins rampenlicht, weil ja soviele dabei sind (was ich überhaupt nicht verstehe) ein jansen wird locker gegen marcell schäfer ersetzt nur das du das mal kapierst!
merke dir eines! wer bei bayern spielt, verdirbt einfach und wird schlecht! das beste beispiel ist wohl santa cruz und ihr könnt dagegen nichts machen!
schau mal lahm an! die position die er bei stuttgart gespielt hat, die spielt er komischerweise am besten, aber bayern ist ja so klug und lässt ihn auf der andern seite spielen, weil sie ja so nen starken "Lell" haben *auslach*
so far
ihr labert nur so ein Mist nur weil Russland gewonnen hat, das konnte doch keine wissen.Original geschrieben von Rafale
lol bei den quoten hätt ich lieber auf russland gesetzt nach dem schwedenspiel...
zum glück hab ich mit meiner freundin um eine massage gewettet und natürlich auf russland gesetzt