Ursula von der Leyen will Panzerbestaende reaktivieren

[SirTheShadow]

Deutsche Logik: wir verschenken/verscherbeln erst Panzer an die Holländer, um sie danach zurück zu kaufen

 

[RambosDad]

Wo hast du die Zahlen her? Weiter oben hat jemand von 180 PzH2000 gesprochen...

hatte es zufällig hier gesehen

https://twitter.com/noclador/status/571103805577646080

 

[Steep]

Ich habe 1 1/2 Jahre auf einem Schießplatz bei der Luftabwehr gearbeitet in Todendorf.
Der Gepard ist schon das non plus ultra in einer Kampfentfernung von 5km.
Aber es ist ein unglaublich teures Waffensystem rund das doppelte eines Leo2.(War dem S4 untergeordnet kenne deshalb die Systempreise)
Und der Einsatzzweck ist solala.
Moderne Kampfflugzeuge fliegen ausserhalb der Reichweite.
Kampfhubschrauber schießen aus der Deckung und sehr niedrig ich bezweifle dort die Radarsignatur viel hilft. Bei uns auf dem Schießplatz wurde immer nur auf Drohnen und Schleppsäcke geschossen das Szenario Hubschrauber stand garnicht zur Debatte.
Dementsprechend sind Mantis als Nahbereichsabwehr und etwas unmobiler als der Gepard aber im Grunde gleiches Waffenprinzip und LeFlaSys (Ozelot) bzw Manpads ausreichend.
So ein Hubschrauber ist selber viel zu verwundbar um im Kampf gegen ganze Verbände effektiv eingesetzt zu werden.

 

[Deleted_228929]

Wäre die BW eigentlich in der Lage Griechenland militätisch zu besiegen? Die sollen doch so ne top finanzierte Armee haben.

 

[Steep]

Für Griechenland brauchen wir nur Gerichtsvollzieher

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

dann unleashen die german wunderwaffe peter zwegat
hard counter jedes gerichtsvollziehers

 

[ManMaster]

hmm also mal sehen
auf Wikipedia stehen folgende Zahlen:

Aktive Soldaten: 124.000 (2011)
Reservisten: 390.000

Wenn man die wehrtaugliche Bevölkerung hinzunimmt, kommen rund 5 Millionen leute noch dazu, aber weils Griechen sind kann man die eh ignorieren.

Zu der Ausrüstung steht nur der kleine Text:

"Die griechischen Streitkräfte verfügen über 700 Fluggeräte, 5000 Panzer und gepanzerte Fahrzeuge, 400 Artilleriesysteme, 400 Luftabwehrsysteme und 120 maritime Waffensysteme."

Unser Aufgebot ist:

Aktive Soldaten: 181.755 (5. Februar 2015)
Wehrtaugliche Bevölkerung: ca. 36,42 Millionen

Ausrüstung:

Spoiler

218 Bergepanzer
40 Brückenlegepanzer
67 Flugabwehrpanzer (inzwischen alle ausgemustert)
1149 Führungs-/ Funktions- und Transportfahrzeuge (teilweise für Auslandseinsätze)
460 Hubschrauber
350 Kampfpanzer
148 Panzerhaubitzen
83 Pionierpanzer
55 Raketenwerfer
523 Schützenpanzer
1558 Transportpanzer

Luftwaffe (Bundeswehr) (Stand 2015):

244 strahlgetriebene Kampfflugzeuge
56 Transportflugzeuge
29 Flugabwehrraketensysteme

Deutsche Marine (Stand 2015):

11 Fregatten
5 Korvetten
17 Minenabwehrfahrzeuge
6 Schnellboote
4 Unterseeboote
8 Seeaufklärer
41 Marinehubschrauber

Also ich weiß nicht woher die Griechen 5000 Panzer herhaben sollen, aber wenn das stimmt, dann haben die etwas mehr wie wir. Allerdings wenn wir alle zusammen ne Griechenland-Invasion durchziehen, dann haben wir fast 70x soviele leute wie die, welche alle deutsche Kämpfer-gene besitzen, wodurch wir mit leichtigkeit obsiegen sollten.

 

[enOr]

Tatsächlich müsste man wohl einigen Aufwand betreiben, um auf 300 zu kommen. Das geht aus einem vertraulichen Dokument aus dem Ministerium hervor, das der Parlamentarische Staatssekretär Markus Grübel (CDU) Ende vergangenen Jahres unterzeichnet hat. Demnach wurden Anfang Dezember noch 365 Leopard 2 "im Bestandsnachweis" der Bundeswehr geführt. Allerdings gehörten davon nur 287 zu den im Heer genutzten Varianten A5 bis A7. Von denen wiederum waren 42 zur "Abgabe an Polen" vorgesehen, davon 14 noch im vergangenen Jahr.

Elf Panzer sollten der "Ersatzteilgewinnung" dienen, acht befanden sich "in Zuständigkeit" des Bundesamts für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr - und einer "im serienfernen Konstruktionsstand" beim Hersteller. Allzu viel mehr als 225 bleiben da gar nicht übrig. Zudem waren bis zu 23 Panzer bis Mitte 2016 zur Umrüstung vorgesehen.

Bleibt noch die veraltete Variante A4, die im Heer nicht mehr genutzt wird. Davon gab es Ende des vergangenen Jahres 78 im Bestand, wobei noch 14 Exemplare an Polen abgegeben werden sollten. Darüber hinaus heißt es in dem Dokument, derzeit seien keine Leopard 2 "im Depot eingelagert, die voll einsatzfähig sind".

(...)

Schaut man sich die offiziellen Zahlen nach dem sogenannten Wiener Dokument an, steht die Bundeswehr übrigens deutlich stärker da. Demnach gab es hierzulande am 1. Januar 2014 noch 668 Leopard 2. Dazu zählen aber laut Aufstellung aus dem Ministerium "insbesondere" auch jene, die zur "Vernichtung" vorgesehen seien.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ausruestung-der-bundeswehr-von-der-leyens-panzerdilemma-1.2372622

 

[kritiker]

zum einen finde ich es traurig das wir so ne drittklassige truppe haben, noch trauriger aber das die medienkampange "guckt mal, alles kaputt bei uns. gebt uns mehr geld!!" so klasse funktioniert hat.

 

[Tisch]

Die "Kampagne" hat nicht funktioniert.
Das was die Leyen gerade macht ist doch nur Augenwischerei.

 

[ElBollo]

Unser Aufgebot ist:

Aktive Soldaten: 181.755 (5. Februar 2015)
Wehrtaugliche Bevölkerung: ca. 36,42 Millionen

Ausrüstung:

Spoiler

218 Bergepanzer
40 Brückenlegepanzer
67 Flugabwehrpanzer (inzwischen alle ausgemustert)
1149 Führungs-/ Funktions- und Transportfahrzeuge (teilweise für Auslandseinsätze)
460 Hubschrauber
350 Kampfpanzer
148 Panzerhaubitzen
83 Pionierpanzer
55 Raketenwerfer
523 Schützenpanzer
1558 Transportpanzer

Luftwaffe (Bundeswehr) (Stand 2015):

244 strahlgetriebene Kampfflugzeuge
56 Transportflugzeuge
29 Flugabwehrraketensysteme

Deutsche Marine (Stand 2015):

11 Fregatten
5 Korvetten
17 Minenabwehrfahrzeuge
6 Schnellboote
4 Unterseeboote
8 Seeaufklärer
41 Marinehubschrauber

Spoiler

Wenn das grob stimmt, dann kommen auf ein Fahrzeug des Heeres 30 Mann. Und um ein Flugzeug in die Luft zu bekommen brauchts ca. 100 Mann (300 Flugzeuge laut der Liste; Luftwaffe hat ca. 30k Mann).

Eventuell ist doch noch Luft für Einsparungen am Personal, wenn man diese Zahlen betrachtet.
Ist nur eine provokante Äusserung ohne tiefergehendes Hintergrundwissen, nur basierend auf diesen Zahlen.

 

[kritiker]

mich erinnert das an die arbeit von verfassungsschutz, bnd und co.

hängen digitaltechnisch ein jahrzehnt hinter der weltspitze, schießen alle paar monate nen dicken bock (nsu,- nsa affäre, bombe in münchen etc pp) und nicht zu vergessen: am ende sind sie nur die weisungsgebundene bitches der amis. und dafür bekommen die (in dem fall meine ich das erhöhe budget für bnd zur netzüberwachung) mehr geld.

für die bw hats mackia gut ausgeführt. an korruption und missmanagement kaum zu überbieten aber schäbule hat für 2017 bereits mehr geld angekündigt. das meine ich mit kampange hat funktioniert.

 

[FragmanXiC]

Könnte man auf Grundlage der aktuellen nicht vorhandenen Einsatzbereitschaft auch gleich komplett auflösen und durch eine rein zivile Notfallttruppe für Umweltkatastrophen (ähnlich THW) umformen.

 

[Syzygy]

Wenn man sich das so ansieht, kann wahrscheinlich die Polizeiwache Bielefeld das Land besser schützen als die Bundeswehr.

Ist das nicht richtig traurig?

 

[kritiker]

edit: meine # für diesen kommentar bei zOn

3. Verteidigungsbereitschaft?
So langsam bekommt man einen dicken Hals wenn man das Wort "Verteidigung" hört. Wer bitte greift Deutschland an? Wir sollten der Wirklichkeit ins Auge sehen und gestehen eine Kriegsministerin und keine Verteidigungsministerin zu haben die überall, natürlich mit Schulterklopfen von Präsident und Kanzlerin, auf der Welt in Kriegsspielchen mitzumischen.

 

[kritiker]

noch ein kommentar ausm zon kommentarbereich

11. Früher war das "Landesverrat" jetzt heißt es "Effizienzprogramm"
Schon komisch. Unter den Bedingungen der Marktwirtschaft kann so ein Controller scheinbar mehr Schaden anrichten, als es einem feindlichen Spion vermutlich möglich wäre.

Bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis man das beim Namen nennt.

wird zeit das uschi mehr mcKinsey ins team holt!

edit: und wenn man schon dabei ist vlt die experten von goldman sachs die budgets überarbeiten lassen - sind schließlich die besten der welt.

 

[Scorn4]

Wenn das grob stimmt, dann kommen auf ein Fahrzeug des Heeres 30 Mann. Und um ein Flugzeug in die Luft zu bekommen brauchts ca. 100 Mann (300 Flugzeuge laut der Liste; Luftwaffe hat ca. 30k Mann).

Eventuell ist doch noch Luft für Einsparungen am Personal, wenn man diese Zahlen betrachtet.
Ist nur eine provokante Äusserung ohne tiefergehendes Hintergrundwissen, nur basierend auf diesen Zahlen.

Bedeutet alles, was da als SOLDAT gelistet ist, tatsächlich Kampfkraft?
Ich würde darin Stabskräfte etc. miteinberechnen.

 

[ElBollo]

Bedeutet alles, was da als SOLDAT gelistet ist, tatsächlich Kampfkraft?
Ich würde darin Stabskräfte etc. miteinberechnen.

Ja sicher, ich denke auch, da gehört alles dazu. Dennoch erscheint es mir als zu hoch, dass man 100 Mann bei der Luftwaffe braucht, um einen Flieger in die Luft zu bekommen.
Aber wie geschrieben, da kenne ich mich im Detail nicht aus. Der Vergleich mit anderen Militärs könnte aber vielleicht Aufschluss über die Effizienz der Luftwaffe geben. Hat da jemand Daten?

@Rambo: wie siehts bei Euch Ösis aus? Laut Wiki 4300 Mann, davon aber 3/4 Wehrdienstleister, also 1/4 Berufssoldaten: 1075, ca. 3200 Wehrdienstleister.
Anzahl an Flugzeugen: 15 Eurofighter, 3 Lockheed-Transporter, 28 Saab105.

Sind immerhin 36 Flieger. Also 30 Berufssoldaten und 89 Wehrdienstleister pro Flugzeug . Müsste man nun noch einen Verrechnungsschlüssel für die Wehrdienstleister finden (die dürften deutlich günstiger sein, als Berufssoldaten), also sind die Ösis wohl was effizienter. Wie ist das bei anderen Ländern?

 

[RambosDad]

Ach ka wies bei uns hier ist, da unser Heer eigentlich nur noch am Leben erhalten wird weil an den Zwangsdienst der Zivildienst gekoppelt ist und den haben die alten Leute sehr gern.

Aber afair fliegen unsere Eurofighter auch nicht so viel, bzw. können nicht, da weder Ersatzteile vorhanden sind noch reichlich Munition für einen Ernstfall.

 

[Teegetraenk]

Schon im zweiten Weltkrieg war das Verhältnis Kämpfer an der Front : Support und Verwaltung ca. 1:10. Mit der neuen Technik dürfte das Verhältnis noch krasser ausfallen, googlet einfach mal wie viel Wartung militärisches Gerät wie Hubschrauber für eine Flugstunde in Afghanistan brauchen und staunt.

 

[ElBollo]

Schon im zweiten Weltkrieg war das Verhältnis Kämpfer an der Front : Support und Verwaltung ca. 1:10. Mit der neuen Technik dürfte das Verhältnis noch krasser ausfallen, googlet einfach mal wie viel Wartung militärisches Gerät wie Hubschrauber für eine Flugstunde in Afghanistan brauchen und staunt.

Der Vergleich mit anderen Nationen sollte dennoch als (kleiner) Benchmark erlaubt sein. Ist natürlich wirklich erstmal die ganz grobe Keule, aber für eine erste Effizienzverortung vielleicht schon nützlich. Vielleicht kann man hier doch noch einiges Optimieren.

edit: Ok gerade mit der USAF gegengeprüft, die kommen auf ähnliche Werte pro Flugzeug, allerdings haben die eine deutlich höhere Typenvielfalt.
Dann ist die Personaldecke wohl zumindest in der Größenordnung nötig.

 

[zimms]

@ElBollo
Noch kurz zu den Grundwehrdienern. Ja, die kosten fast nichts. Zu meiner Zeit (2007) waren das 250€ im Monat, im "Einsatz" (Assistenzeinsatz an der Grenze im Burgenland) das doppelte.

 

[Mackiavelli]

Ach bei uns ist so viel Luft drin.
Wenn man einfach alles Unnötige auflösen und alle unfähigen und komischen Leute entlassen könnte, würde die Armee auch mit deutlich weniger Personal die paar Autos und Flugzeuge bewegen, die wir noch haben.

 

[Eike]

Traurige Sache, wem soll diese Armee noch Angst einjagen ?:/

Ists nicht irgendwie auch so, dass man nicht mal mehr schnell genug Panzertruppen der Nato-Freunde nach Osten verlegen könnte, weil die Spurweiten der Bahn irgendwie nicht mehr zu den Transportzügen für Panzer passen ?

 

[deleted_24196]

Ists nicht irgendwie auch so, dass man nicht mal mehr schnell genug Panzertruppen der Nato-Freunde nach Osten verlegen könnte, weil die Spurweiten der Bahn irgendwie nicht mehr zu den Transportzügen für Panzer passen ?

Ja. Hat seinen Ursprung im Kalten Grund.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Spurweiten

 

[Zweifeuerkraut]

Traurige Sache, wem soll diese Armee noch Angst einjagen ?:/

Ists nicht irgendwie auch so, dass man nicht mal mehr schnell genug Panzertruppen der Nato-Freunde nach Osten verlegen könnte, weil die Spurweiten der Bahn irgendwie nicht mehr zu den Transportzügen für Panzer passen ?

Siehts denn rundherum irgendwo anders aus? Kann irgend eine Streitmacht aus Mitteleuropa überhaupt noch einen Feind ausmachen, ausser <Terroristen>?

 

[Gelöscht]

außer den usa und derzeit russland ()? china sieht noch vielversprechend aus, in den nächsten jahre regional begrenzte konflikte militärisch zu eigenen gunsten entscheiden zu können.

China habe inzwischen eine eigene starke Rüstungsindustrie mit Forschung und Entwicklung aufgebaut. Das sei daran zu erkennen, dass die Waffenimporte in China in den vergangenen Jahren gesunken seien: Hinter Indien ist das Land inzwischen nur noch der zweitgrößte Importeur. "Das liegt nicht daran, dass sie weniger Geld ausgeben - sie geben mehr aus, aber eben immer mehr zu Hause", sagte Perlo-Freeman.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...lik-steckt-geld-in-aufruestung-a-1021640.html

 

[Eike]

Ich hab mir halt auch immer gedacht, dass Russland sich mit dem Westen nicht mehr so direkt anlegen möchte, weil China direkt an der Grenze sitzt und Over 9000 Panzer baut. Im Prinzip gabs da ja auch lange Differenzen, aber im Moment scheinen sie ja eher wieder aufeinander zuzugehen.

 

[Syzygy]

Was? Russland will sich ja eigentlich gern mehr mit 'dem Westen' schlagen, befürchtet aber, dann von China überfallen zu werden weil die ja immer stärker werden und hält sich deshalb lieber zurück?

Oder wie soll man Deine Aussage verstehen?

 

[Clone6]

Ich meine die Aussage so zu verstehen, dass es bekanntlich einen Disput zwischen der SU und China gab, wer die kommunistische Führungsmacht auf der Welt ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chinesisch-sowjetisches_Zerw%C3%BCrfnis

Der Hauptgründe warum die SU sich nicht mit dem Westen geschlagen hat, liegt afaik wenn ich das aus diversen Dokus richtig entnommen habe, neben dem nuklearen Gleichgewicht auch darin das der Westen den Pakt in dessen konventionellen Möglichkeiten nahezu immer überschätzt hat und der Osten dies auch wusste.

Zum Topic:

Kann ich jetzt natürlich so nicht belegen, aber ich meine mal gelesen zu haben, dass obwohl die Truppenzahl stark reduziert wurde, die Zahl an administrativen Kräften nicht im gleichen Maße geschrumpft ist. Das bedeutet das die heutige Bundeswehr administrativ noch auf eine Soldatenzahl wie zu der Zeit des Kalten Kriegs ausgelegt ist. Von Bekannten die beim Bund gedient haben, habe ich ähnliche Aussagen diesbezüglich erhalten. Ergo wortwörtlich das die Zahl der Schreibtischsoldaten und Nichtstuer beim Bund schon sehr hoch seien.

 

[ramke]

Ahjo Mackia, hattest du zufällig mal persönlich Kontakt mit einem General a. D. Trull? Als Panzermann müsste der dir eig. wegen Munster n Name sein.

 

[Teegetraenk]

@Clone: Eine Armee ist selbst in stabilen Friedenszeiten (auf das Bundesgebiet bezogen) immer eine Armee "auf Abruf". Das heißt sie muss die Mittel besitzen in kurzer Zeit aktiviert zu werden. Muss man erst eine Verwaltung und ein Offizierskorps ausbauen, wenn der Ernstfall droht, endet das im Chaos. Auch Waffen und Material kann nicht innerhalb weniger Monate beschafft und eingeübt werden. Deshalb hat die Bundeswehr so viel Material "eingemottet" und ein verhältnismäßg umfangreiches Offizierskorps mit vielen Schreibtischsoldaten. Das ist ganz normal, vor allem da wie schon mal in einem anderen Thread angebracht das Verhältnis Unterstützung : kämpfender Truppe _mindestens_ 10:1 ist, mittlerweile eher noch stärker Richtung Unterstützung, aufgrund komplexer moderner und wartungsintensiver Technik.

 

[Outsider23]

Ich hab mir halt auch immer gedacht, dass Russland sich mit dem Westen nicht mehr so direkt anlegen möchte, weil China direkt an der Grenze sitzt und Over 9000 Panzer baut. Im Prinzip gabs da ja auch lange Differenzen, aber im Moment scheinen sie ja eher wieder aufeinander zuzugehen.

Naja, wenn die USA demnächst ihr Freihandelsabkommen mit Europa und im Pazifik rüber bis nach Japan haben, muss der Rest halt auch schauen wo er bleibt. Auf dem Amerikanischen Kontinent ist auch schon ein entsprechender Vertrag in der Pipeline...
So ein dicker fetter Wirtschaftsblock ist alles andere als ein Leichtgewicht. Freihandel hört sich immer so super an, aber jeder der da nicht mit drin hängt hat auf den entsprechenden Märkten dann natürlich einen nachteil. Da Putin offensichtlich keinen bock auf EU annäherung hat ist China der einzige Partner der noch übrig bleibt und genug Wumms hat um da überhaupt ein Gegengewicht bilden zu können. Langfristig versinkt Russland ohne China doch sowieso in der wirtschaftlichen Bedeutungslosigkeit. Wenn sich der westliche Wirtschaftsblock durch Fracking o.ä. verbrechen an der Natur noch mehr unabhängig macht vom Russischen Gas geht's noch viel schneller. Imo also für Russland absolute Notwendigkeit, da muss mann dann auch alte Streitigkeiten beiseite legen.

 

[Mackiavelli]

Jetzt soll ja endlich der Startschuss für die Konzeption (nicht die Entwicklung) eines neuen Kampfpanzers geben.
Das ist natürlich sehr gut.
Sehr schlecht ist aber, dass man das als Deutsch-Französische Kooperation durchziehen will.
1. Gab es schon mehrere D/F Kooperationen im Fahrzeugbau, die alle gescheitert sind. (Das Politiker von der Presse ungestraft das Gegenteil behaupten können und auch noch zitiert werden, zeigt mal wieder die völlige Ahnungslosigkeit und schlechte Arbeit unserer Lügenpresse )
2. Sieht jeder wie ineffizient die bestehenden D/F Kooperationen bei den Luftfahrzeugen sind: A400M, Tiger, NH90 sind alles Milliardengräber.
3. Steht in diesem Fall das komplette Know-How des deutschen Panzerbaus auf dem Spiel. Eine Kooperation würde wohl zwischen KMW (dt) und Nexter (fr) stattfinden und diese beiden Firmen wollen ohnehin fusionieren. KMW ist der letzte deutsche Panzerbauer, der in der Lage ist alle relevanten Komponenten dieses riesen Projekts selber zu stemmen. Dabei ist es schon beschlossene Sache, dass die Entwicklung aller relevanten Systeme nach Frankreich verlegt wird, da in der EU die Ausfuhrbestimmungen desjenigen Landes gelten, auf dessen Boden das System entwickelt wurde und man von Deutschland aus keine Geschäfte mehr machen kann. Dementsprechend zieht es KMW ohnehin nach Frankreich, was von französischer Seite aus natürlich mit aller Macht unterstützt wird, da dieses Land klar seine eigenen Interessen durchzieht und sich nicht wie wir von vorne bis hinten verarschen lässt.

 

[Schl3mIL]

Das wäre der Niedergang der Panzerei
Hab diese Kooperationen eh nie verstanden. KMW baut die besten Panzer der Welt, warum da jetzt die Nexter-Pappschachteln ins Boot geholt werden müssen ist vollkommener Quark.
Die Truppe und die deutsche Rüstungsindustrie geht so den Bach runter. Wird Zeit, dass in Deutschland wieder eine Generalstab eingeführt wird. Die BW brauch endlich mal wieder einen "Vorstand" außerhalb der Politikkasper.
Der Generalinspektor ist ja ne Witzfigur, ein Kasper, im Vergleich zu der Macht des Joint Chiefs of Staff

 

[Lorias]

Das wäre der Niedergang der Panzerei
Hab diese Kooperationen eh nie verstanden. KMW baut die besten Panzer der Welt, warum da jetzt die Nexter-Pappschachteln ins Boot geholt werden müssen ist vollkommener Quark.

Gerade bei Rüstungsherstellern sollte man doch verstehen, dass sie keinen Fick auf Knowhow, Nachhaltigkeit oder sonstiges geben. Gibt vermutlich so einen Haufen Kohle für die Chefetage, dass sie ohne Fusionsgedöns nie bekommen hätten

 

[Mackiavelli]

Das wäre der Niedergang der Panzerei
Hab diese Kooperationen eh nie verstanden. KMW baut die besten Panzer der Welt, warum da jetzt die Nexter-Pappschachteln ins Boot geholt werden müssen ist vollkommener Quark.

Es geht einzig und allein ums Geld. KMW kann wegen der Rüstungsexportpolitik der Regierung keine Geschäfte machen, die Franzosen können keine Panzer bauen. Fusionieren die beiden, hat Frankreich gute Panzer und KMW kann endlich exportieren und bekommt staatliche Unterstützung, anstatt einen Wirtschaftsminister der sich freut, wenn es der Firma schlechtgeht.
Aus Firmensicht absolut verständlich, aber aus deutscher Sicht ein Desaster.

 

[Teegetraenk]

Wieso das? Früher oder später fusioniert man eh in eine europäische Armee, es ist absolut wünschenswert, dass Deutschland und Frankreich sich wachsend verzahnen.

 

[Mackiavelli]

Der Panzer wird
1. teurer
2. schlechter
3. später fertig

Außerdem verlieren wir Arbeitsplätze und den übernächsten Panzer können wir dann, selbst wenn wir wollen, nicht mehr selber bauen und sind von Frankreich oder den USA abhängig. Zusätzlich hat die Bundesregierung auch keinen Einfluss mehr darauf, wohin diese Technik exportiert wird.

Schon klasse so eine "Verzahnung".

Über die EU-Armee sollten wir bei Bedarf ein eigenes Topic eröffnen. Das ist eines der schwachsinnigsten und gefährlichsten Projekte aller Zeiten und wird aus guten Gründen ausschließlich von Pleitestaaten und der EU-besoffenen deutschen Linken vorangetrieben.

 

[Teegetraenk]

Du übertreibst meiner Meinung nach völlig.

1.) Mag sein, schon inflationsbedingt und mit dem neuen Kampfwert, den man erreichen muss/will. Wäre bei einer rein deutschen Produktion genauso.

2.) Spekulation, der Leclerc ist ein hervorragender Panzer, eine Zusammenarbeit mit den Leo Entwicklern mag genau das richtige sein.

3.) Spekulation, genauso gut könnte das Zusammenlegen von Ressourcen alles deutlich effizienter gestalten. Die Änderung der Grenzproduktivität beider Unternehmen wäre hier sicherlich sehr interessant.

Wieso sollte Deutschland die Fähigkeit verlieren Panzer zu bauen? Das ist doch einfach mal ein worst case Szenario, das du malst. Und wieso sollte es irgendwann nötig sein einen anderen Panzer zu haben als Frankreich. Verstehe ich nicht, ehrlich gesagt. Mal von reinen "Nostalgiegründen" *hust* abgesehen.

Jop, so eine Verzahnung ist tatsächlich super.