TV - Duell

[FCX]

Das Problem mit Steinmeier und der SPD ist halt für mich die Glaubwürdigkeit. Ich traue Politikern ja generell nicht sonderlich. Aber die SPD ist nach ihrer "Mit uns keine Mehrwertsteuererhöhung" aus dem letzten Wahlkampf und dem dauernden hin und her mit der linken, und überhaupt der inneren Zerstrittenheit der SPD, einfach überhaupt nicht mehr Glaubwürdig.

 

[wowbeta]

aha.

und da siehst du die (z.B.) fdp als alternative? Die prostituieren sich doch für alles, sobald der Guido ein Minsterposten riechen kann.

 

[FCX]

Original geschrieben von wowbeta
aha.

und da siehst du die (z.B.) fdp als alternative? Die prostituieren sich doch für alles, sobald der Guido ein Minsterposten riechen kann.

Wiegesagt, ich traue keinem Politiker übern Weg.

Aber ich komme auch nicht um hin, es der Merkel anzurechnen das sie letztes mal im Wahlkampf keinen Hehl aus der Mehrwertsteuererhöhung gemacht hat. Sie hat von vornherein gesagt das sie kommt, im gegensatz zu SPD.

 

[Deleted_38330]

Steinmeier greift schwarz-gelb an, nennt aber selbst keine realistische alternative Koalition. Weil er es einfach nicht kann. Vor allem hat er dauernd die FDP angegriffen, als ob Merkel jetzt plötzlich die Partei gewechselt hätte. Das zeigt für mich schon mal, dass er das "Duell" nicht ganz verstanden hat.
Rhetorisch war er den Kanzlerin leicht überlegen, was sich vor allem im Statement zum Schluss zeigt. Das von Merkel kam auswendig gelernt rüber, er hat frei geredet. Das hat er besser gemacht.
Inhaltlich war natürlich nichts neues dabei, wobei die SPD da deutlich mehr Angriffsfläche bietet und die Kanzlerin das - besonders bezüglich rot-rot - gut ausgenutzt hat.
Wenn ich mich jetzt festlegen müsste, würde ich sagen, dass Steinmeier dieses Duell zwar megaknapp gewonnen hat, es ihm aber nichts bringen wird. Ich danke für eure Aufmerksamkeit.

 

[Bronzegraf]

Wir haben zwei Verlierer gesehen. Merkel (CDU) wird alleine schon unwählbar, da sie lernresistent ist: Steuersenkung für Wirtschaftsstimulation und Rückzahlung der Schulden in guten Zeiten. Wie wir alle wissen, hat das noch nie funktioniert (sonst gäbe es keinen Schuldenberg).

Steinmeier (SPD) bzw die SPD im Allgemeinen ist nicht mehr wählbar. Diese kindische Wahlkampagne zur Europawahl und Inhaltslosigkeit habe ich nicht vergessen und werde das entsprechend auch bei der Bundestagswahl mit Stimmentzug honorieren.

Allerdings wird einer von beiden neue Kanzlerin werden. Das ärgert mich, da zumindest ich die Politik der 90er sowie die "Oppositionsarbeit" der CDU um Bundesrat nicht vergessen habe. Wir hätte heute nicht diesen gigantischen Reformstau wenn die CDU damals nicht Opposition mit Blockade verwechselt hätte.

Fazit: CDU auf Jahrzehnte nicht wählbar. SPD in der Selbstzersetzung. Bleibt nur Grün oder Piratenpartei... Schade das deren Kandidaten nicht dabei waren :-D

 

[FCX]

Steuersenkung für Wirtschaftsstimulation und Rückzahlung der Schulden in guten Zeiten. Wie wir alle wissen, hat das noch nie funktioniert (sonst gäbe es keinen Schuldenberg).

Wenn ich mal unterstelle das Merkels Aussage, das wir 2011? oder so ohne die Finanzkrise keine Neuverschuldung mehr gehabt hätten, dann ist das für mich ein Indiz dafür das es funktioniert.

Und letzten Endes gibt es nur 2 Formen von Wirtschaftspolitik, Antizyklisch nach Keynes, wie Merkel es auch machen will, oder halt zyklisch.
Das letzteres nicht funktioniert wurde in den 30ern ebenfalls gezeigt. Und auch wenn die antizyklische Variante natürlich keine Erfolgsgarantie bietet, halte ich sie zumindest für Erfolgversprechender. Wenn der Staat JETZT anfängt den Haushalt zu sanieren geht Deutschland den Bach runter. Da bin ich mir ziemlich sicher.

 

[Chili]

Dann ist das ein Indiz dafür, dass es auch ohne Steuersenkung geht. Schließlich wurde insbesondere die MWSt erhöht.

Btw, 15 Milliarden über 4 Jahre = volkswirtschaftlich keine signifikanten Effekte. Und in 4 Jahren dürfte die Konjunkturdelle ohnehin überwunden sein.

Steuern nicht zu senken heißt ja noch lange nicht den Haushalt zu sanieren, dafür müssten wir nächstes Jahr wie gesagt knapp 80 Milliarden Euro an Steuern erheben bzw. Ausgaben kürzen und darüber redet ja keiner!

Aber 15 Milliarden mehr oder weniger Schulden spielt natürlich eine Rolle!

 

[IsCream]

Also eine Aussage von Merkel verwundert mich folgendes:

"Mehr Netto vom Brutto"

Wenn dies realisiert werden soll, muss es wohl über Reduzierung der Lohnnebenkosten laufen. Dass damit auch eine Lohnnebenkostensenkung auch für Arbeitgeber gemeint ist, wird nichts gesagt. Hinzu kommt: Wer soll das bezahlen? Es werden sicherlich andere Steuern erhöht. Ich lege meine Hände für ins Feuer, dass das nicht die Arbeitgeber trifft. Dann, Kausalkette endet nun, müssten die Arbeitnehmer unter dem Strich nach allen Ausaben entweder genau so viel wie zuvor im Portemonaie haben - ich tippe mal auf weniger...

 

[FCX]

Original geschrieben von Childerich
Dann ist das ein Indiz dafür, dass es auch ohne Steuersenkung geht. Schließlich wurde insbesondere die MWSt erhöht.

Btw, 15 Milliarden über 4 Jahre = volkswirtschaftlich keine signifikanten Effekte. Und in 4 Jahren dürfte die Konjunkturdelle ohnehin überwunden sein.

Steuern nicht zu senken heißt ja noch lange nicht den Haushalt zu sanieren, dafür müssten wir nächstes Jahr wie gesagt knapp 80 Milliarden Euro an Steuern erheben bzw. Ausgaben kürzen und darüber redet ja keiner!

Aber 15 Milliarden mehr oder weniger Schulden spielt natürlich eine Rolle!

Der zweite absatz dürfte wohl der Hauptkritik punkt an Keynes ansatz sein. Dem Staat fehlt einfach das Kapital um Volkswirtschaftliche Wunder zu vollbringen, das beste was er sich erhoffen kann ist impulse zu geben. Steuersenkungen sind so ein Impuls. Ob das in der Situation etwas bringt, oder ob die Leute zu verunsichert sind um den Konsum zu steigern... naja du kannst genauso gut raten wie ich^^

Und klar 15 milliarden Schulden spielen eine Rolle. Aber nicht unbedingt kurzfristig. Deutschland hat seit Jahrzehnten einen ziemlichen Schuldenberg, wir werden nicht dran kaputt gehen ihn für ein weiteres Jahrzehnt zu behalten. Und es gibt definitiv bessere Zeitpunkte für Haushaltssanierungen, als solche Krisenzeiten.

Und nein, diese Krise ist noch lange nicht mit uns fertig, wird sie auch in 4 Jahren nicht sein. Nach dem ganzen Geld das künstlich in die Märkte gepumpt werden musste um die ganzen faulen Anleihen aus den Bankbilanzen zu entfernen blüht uns die nächsten Jahre erstmal eine hübsche Inflationsrate.

 

[parats']

Wasn großes geblubber. man man.

 

[Tür]

steinmeier sieger nach punkten. alles in allem ne öde veranstaltung, allerdings geht die inhaltsleere phrasendrescherei der frau m. auch nicht mehr klar. im doppelpass würde es nur so 3€ fürs phrasenschwein prasseln

 

[Jesus0815]

Ging es nur mir so oder fandet ihr die Moderatoren, insbesondere ihre dümmlichen Fragen/Anspielungen und ihr stetes Nicht-ausreden-lassen, als absoulut untragbar? Ich fands wirklich furchtbar...

€dit: Desweiteren trägt ein auf zwei Personen beschränktes "TV-Duell" unserer pluralistischen Parteienlandschaft in keinster Weise Rechnung. Ich hätte gerne wieder die alten Elefantenrunden zurück!

Abgesehen davon empfinde ich die Medienlüge es gebe noch immer keinen Wahlkampf als Demokratie verachtend. Wer wildes beleidigen ohne Sinn und Zweck, einzig allein der Sensationsgier geschuldet sehen möchte, der möge doch bitte bei BigBrother & Co. sein Glück finden.

Der Wahlkampf hat mit den Beschlüssen der einzelnen Parteiprogramme schon vor Wochen begonnen. Doof nur, dass der Pöbel es jetzt mit lautem Gedöhns vorgekaut und zusammengefasst präsentiert haben möchte. Traurig ist das...



Merkel und Steinmeier jedenfalls haben sich genau so verhalten wie es zu erwarten war. Keine Überraschung, sondern die Gewissheit an der Spitze unseres Landes in jedem Fall zwei reinrassige Staatsmänner bzw. Staatsfrauen zu haben.

 

[Syzygy]

Original geschrieben von IsCream
Wenn dies realisiert werden soll, muss es wohl über Reduzierung der Lohnnebenkosten laufen. Dass damit auch eine Lohnnebenkostensenkung auch für Arbeitgeber gemeint ist, wird nichts gesagt. Hinzu kommt: Wer soll das bezahlen? Es werden sicherlich andere Steuern erhöht. Ich lege meine Hände für ins Feuer, dass das nicht die Arbeitgeber trifft. Dann, Kausalkette endet nun, müssten die Arbeitnehmer unter dem Strich nach allen Ausaben entweder genau so viel wie zuvor im Portemonaie haben - ich tippe mal auf weniger...

Dazu zitiere ich mal Pispers:

"Die Löhne sind gesenkt worden, am 1. Januar. 'Die Lohnnebenkosten!' sagen Sie? Das ist richtig, ja, aber was ist denn das? Was sind 'Lohnnebenkosten', haben Sie da mal drüber nachgedacht?
Fragen Sie mal einen Arbeitgeber! Für einen Arbeitgeber sind Lohnnebenkosten einfach ein Teil des Lohns. Welcher Teil des Lohns gesenkt wird ist dem Arbeitgeber ziemlich egal, Hauptsache der muss weniger bezahlen damit Sie für ihn arbeiten.
Jetzt sind die Lohnnebenkosten der Teil des Lohns, mit dem sich der Arbeitgeber an der Arbeitslosen-, Kranken- und Rentenversicherung beteiligt. Das heisst, wenn die Lohnnebenkosten gesenkt werden, muss das was vorher von dem Geld bezahlt wurde, von jemand anderem bezahlt werden, oder? Jetzt raten Sie mal wer das ist! Kleiner Tip: Es ist nicht ihr Arbeitgeber.
Eine Senkung der Lohnnebenkosten ist eine Lohnsenkung, und sonst garnichts. Die Löhne sind zu hoch, die müssen gesenkt werden. Freuen Sie sich nie wieder über eine Senkung der Lohnnebenkosten, es ist eine Lohnsenkung. Sie zahlen hinterher drauf.
Die Merkel hat ja schon im Wahlkampf gesagt: 'Wir müssen die Senkung der Lohnnebenkosten gegenfinanzieren durch die Erhöhung der Mehrwertsteuer!'. Eigentlich hätte die sagen müssen: 'Damit wir Ihre Löhne senken können, müssen Sie höhere Steuern zahlen!'.

 

[Syzygy]

Original geschrieben von TE)Kain
Ging es nur mir so oder fandet ihr die Moderatoren, insbesondere ihre dümmlichen Fragen/Anspielungen und ihr stetes Nicht-ausreden-lassen, als absoulut untragbar? Ich fands wirklich furchtbar...

Die Moderation war grottenschlecht und niveaulos. 'nuff said.

€dit: Desweiteren trägt ein auf zwei Personen beschränktes "TV-Duell" unserer pluralistischen Parteienlandschaft in keinster Weise Rechnung. Ich hätte gerne wieder die alten Elefantenrunden zurück!

Absolut, das wäre ein Spaß geworden:

Stoiber hätte sich einen abgestottert ohne irgendwas zu sagen das auch nur nahe an der Realität ist. Nachdem er einmal froh ist dass jemand anders das Wort bekommt hört man nichts mehr von ihm und nimmt ihn nach einigen Minuten auch garnicht mehr wahr. Am Ende der Vorstellung erschrickt man sich, weil er urplötzlich ein Schlussstatement abgibt das ähnlich verworren ist, und man dachte er wäre längst wieder im Flieger nach München.

Westerwelle würde seinen Vertretercharme spielen lassen und jammern dass die FDP schon immer alles machen wollte was die Leute wollen (egal was sie wollen, die FDP wäre die richtige Partei dafür!) was nur leider nie ging da man ja nicht allein regiert. Jetzt gings nicht weil man ja nur Opposition war, früher in der Regierung nicht weil die böse CDU ja nicht so wollte. Aber wenn die kleine FDP irgendwann mal groß ist, dann, ja DANN...

Irgendeiner von den Grünen säße da noch so mit rum und gibt hier und da mal eine völlig uninteressante Meinung zum Thema ab, denn wenns zur Sache geht fallen die Grünen ja ohnehin um. Nur nicht zu nah an die FDP rücken, oder die Linkspartei, oder die CDU... blöd nur dass die SPD irgendwie nach untergehendem Schiff aussieht, da ist Nähe auch nicht so günstig. Aber Grüne mit einer EIGENEN Position? Undenkbar!

Gysi hätte wiedermal Fakten auf den Tisch geknallt, welche natürlich konsequent ignoriert werden bis einer der Moderatoren die anderen Anwesenden rettet indem er irgendwas von DDR, Mauer und Stasi in den Raum wirft und ihm das Wort entzieht damit die anderen nicht so blöde aussehen.

Von der Piratenpartei wird natürlich auch einer eingeladen (Alibimässig), der aber immer nur was sagen darf wenn er Antworten muss "Dazu haben wir keine Position" und wenn es um Datenschutz und Bürgerrechte geht stellt man ihn in die Kinderporno- und Terroristen-Ecke.

Was eine Show!

 

[Ancient]

Original geschrieben von wowbeta
ILLNER is echt ne fotze.

frank P. is kuhl

#

Illner war schon immer dumm wie Brot, ich werde immer richtig wütend wenn ich eine Sendung mit ihr schaue.

Plasberg hats drauf, dezent aggressive Moderation, nachhaken und ein wenig Narzismus.
Wie kann man jemanden nicht mögen der Spitzenpolitikern in seiner eigenen Sendung schonmal 'Schleimer' an den Kopf wirft, wenn sies verdient haben?

 

[beautiful_boon]

Original geschrieben von (DAC)Syzygy

Die Moderation war grottenschlecht und niveaulos. 'nuff said.


Absolut, das wäre ein Spaß geworden:

Stoiber hätte sich einen abgestottert ohne irgendwas zu sagen das auch nur nahe an der Realität ist. Nachdem er einmal froh ist dass jemand anders das Wort bekommt hört man nichts mehr von ihm und nimmt ihn nach einigen Minuten auch garnicht mehr wahr. Am Ende der Vorstellung erschrickt man sich, weil er urplötzlich ein Schlussstatement abgibt das ähnlich verworren ist, und man dachte er wäre längst wieder im Flieger nach München.

Westerwelle würde seinen Vertretercharme spielen lassen und jammern dass die FDP schon immer alles machen wollte was die Leute wollen (egal was sie wollen, die FDP wäre die richtige Partei dafür!) was nur leider nie ging da man ja nicht allein regiert. Jetzt gings nicht weil man ja nur Opposition war, früher in der Regierung nicht weil die böse CDU ja nicht so wollte. Aber wenn die kleine FDP irgendwann mal groß ist, dann, ja DANN...

Irgendeiner von den Grünen säße da noch so mit rum und gibt hier und da mal eine völlig uninteressante Meinung zum Thema ab, denn wenns zur Sache geht fallen die Grünen ja ohnehin um. Nur nicht zu nah an die FDP rücken, oder die Linkspartei, oder die CDU... blöd nur dass die SPD irgendwie nach untergehendem Schiff aussieht, da ist Nähe auch nicht so günstig. Aber Grüne mit einer EIGENEN Position? Undenkbar!

Gysi hätte wiedermal Fakten auf den Tisch geknallt, welche natürlich konsequent ignoriert werden bis einer der Moderatoren die anderen Anwesenden rettet indem er irgendwas von DDR, Mauer und Stasi in den Raum wirft und ihm das Wort entzieht damit die anderen nicht so blöde aussehen.

Von der Piratenpartei wird natürlich auch einer eingeladen (Alibimässig), der aber immer nur was sagen darf wenn er Antworten muss "Dazu haben wir keine Position" und wenn es um Datenschutz und Bürgerrechte geht stellt man ihn in die Kinderporno- und Terroristen-Ecke.

Was eine Show!

#####

Wundert mich das du noch nich als kommunistenschwein tituliert worden bist

was ich bis jetzt von giesie gehört habe, wenn CDU und FDP am start waren ... war immr sehr wuchtig und aussagekräftig. CDU und FDP saßen dann meist nur dumm rum und konnten dazu nix sagen.

 

[psy2]

Original geschrieben von TE)Kain
Ging es nur mir so oder fandet ihr die Moderatoren, insbesondere ihre dümmlichen Fragen/Anspielungen und ihr stetes Nicht-ausreden-lassen, als absoulut untragbar? Ich fands wirklich furchtbar...


Abgesehen davon empfinde ich die Medienlüge es gebe noch immer keinen Wahlkampf als Demokratie verachtend. Wer wildes beleidigen ohne Sinn und Zweck, einzig allein der Sensationsgier geschuldet sehen möchte, der möge doch bitte bei BigBrother & Co. sein Glück finden.

Der Wahlkampf hat mit den Beschlüssen der einzelnen Parteiprogramme schon vor Wochen begonnen. Doof nur, dass der Pöbel es jetzt mit lautem Gedöhns vorgekaut und zusammengefasst präsentiert haben möchte. Traurig ist das...



Merkel und Steinmeier jedenfalls haben sich genau so verhalten wie es zu erwarten war. Keine Überraschung, sondern die Gewissheit an der Spitze unseres Landes in jedem Fall zwei reinrassige Staatsmänner bzw. Staatsfrauen zu haben.

So ist es.

 

[shaoling]

Original geschrieben von (DAC)Syzygy
Gysi hätte wiedermal Fakten auf den Tisch geknallt, welche natürlich konsequent ignoriert werden bis einer der Moderatoren die anderen Anwesenden rettet indem er irgendwas von DDR, Mauer und Stasi in den Raum wirft und ihm das Wort entzieht damit die anderen nicht so blöde aussehen.

Welche Fakten hätte Gysi denn "auf den Tisch geknallt"?


Raute an Kain, was die Journalisten-Schelte angeht.

 

[Deleted_38330]

Die Fakten der Linkspartei lauten "Reichtum ist für alle da" und "Kriegstreiber raus aus Afghanistan".

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

schwachsinn sabel. schwachsinn schwachsinn und dreifach schwachsinn du hast dich nicht eine sekunde mit dem parteiprogramm ausseinandergesetzt, hast keine ahnung und kannst offenbar zwischen wahlkampfslogan und wahlprogramm nicht unterscheiden. peinlich ist das.

zum thema:
das tv duel hat klar gezeigt wo es hingehen wird: in die zweite runde zur großen koalition. die beiden wirkten recht zufrieden mit ihrer arbeit und ich denke, dass es im zweifel wieder zu schwarz/rot kommt. leider mit merkel als kanzlerin, aber immerhin besser als schwarz/gelb.

herrlich finde ich wie ein vorschlag nach dem anderen, der ursprünglich von der linkspartei kam, natürlich mit schaum vor dem mund abgelehnt wurde, dann heimlich still und leise von den parteien aufgegriffen wird, ohne ein wort über die herkunft.
mindeslohn, börsenumsatzsteuer, plötzlich sind alle soziale demokraten, plötzlich sind alle für soziale marktwirtschaft.

 

[shaoling]

Eine große Koalition ist in jeder Hinsicht schlechter als Schwarz-Gelb. Jauch hat es doch bei Anne Will auf den Punkt gebracht: Der lachende dritte saß im Studio, nämlich Wowi. Die große Koalition hält zwei Jahre, dann wird in der SPD rebelliert und Wowi wird Kanzler einer linken Koalition.
Vielleicht wacht Deutschland dann endlich auf.

 

[Jesus0815]

Ich traue hier in diesem Forum außer mir nur zwei anderen Leuten zu wirklich alle Parteiprogramme gelesen und analysiert zu haben. Insofern lohnt es nicht Sabel vorzuwerfen er kenne nicht das Programm der Linken. Ich wage zu behaupten das gute 80% der Wahlbevölkerung keinen Schimmer haben, was in den Programmen der Parteien steht.

@Shao: das die SPD und die Linke _nach_ der Wahl nach Schnittmengen auf Bundeseben suchen und finden werden ist absolute metaphysische Gewissheit! Ganz gleich wer uns nach dem 27.09 regiert.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von Sabel
Die Fakten der Linkspartei lauten "Reichtum ist für alle da" und "Kriegstreiber raus aus Afghanistan".

ja, aber auch "Reichtum besteuern!" ... insofern ist klar wo es mit der linken hingeht. sie ist keine option, sie darf keine option sein.

wie man so verblendet sein kann, ehemalige privilegierte des ddr regimes zu wählen ist mir völlig schleiherhaft. auch gysi war privilegiert, der war rechtsanwalt. ein normalsterblicher intelligenter bürger der ddr ohne sed mitgliedsschaft wäre NIEMALS rechtsanwalt geworden oder hätte gar sein abi machen können. meine mutter hat einen abschluss wo auschliesslich "sehr gut" verzeichnet ist. sie konnte aber kein abi machen, weil ihr vater nicht in der sed war. das sind alte kamellen aber offensichtlich scheint einigen in deutschland nicht klar zu sein, wen sie da tatsächlich wählen... unfassbar.

 

[shaoling]

In einige Programme braucht man übrigens gar nicht reinzugucken. Da weiß man auf den ersten Blick, dass sie besser zum Arschabwischen geeignet sind:

# gesetzlichen Mindestlohn einführen und im Laufe der Legislaturperiode auf 10 Euro erhöhen
http://die-linke.de/wahlen/positionen/programmvergleich/bundestagswahl/mindestlohn/

# kollektives Belegschaftseigentum schaffen
# Bankensektor unter öffentliche Kontrolle stellen
# paritätische Mitbestimmung der Beschäftigten in allen Unternehmen mit mehr als 100 Beschäftigte einführen
# Mitbestimmung des Betriebsrates bei wirtschaftlichen Entscheidungen gesetzlich verankern
http://die-linke.de/wahlen/positionen/programmvergleich/bundestagswahl/wirtschaftsdemokratie/
Cya Unternehmertum

* 2 Mio. Arbeitsplätze schaffen, Infrastruktur modernisieren und Wirtschaft sozialökologisch umbauen durch öffentliche Investitionen in Bildung, Klimaschutz, Verkehr, Gesundheit und Energiewende
* private Banken vergesellschaften
* Finanzsektor öffentlicher Kontrolle unterwerfen und strikt regulieren
http://die-linke.de/wahlen/position...bundestagswahl/wirtschaft_und_arbeitsplaetze/
Klingt super, wir zaubern eben 2 Mio. Arbeitsplätze mit 10€ Mindestlohn bei einer 40-Stunden-Woche und verstaatlichen dann alle Banken. So bringen wir Deutschland nach vorn!

Sry, aber ich besudle meine Lebenszeit keine Minute länger mit der Lektüre so eines Quarks. Big fail @ Heator.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ein normalsterblicher intelligenter bürger der ddr ohne sed mitgliedsschaft wäre NIEMALS rechtsanwalt geworden oder hätte gar sein abi machen können.

R O F L

kennst du auch nur einen ostdeutschen? kein abitur ohne partei rofl mach dich doch nicht lächerlich, das ist ja geradezu absurd.

@ shao

uh ja ein gesetzlicher mindestlohn, wie schrecklich, jedes andere land das dieses absurde experiment gewagt hat ist ja gnadenlos gescheitert und auch an den anderen punkten ist überhaupt nichts verwerfliches zu finden. du tust ja so als ob das ein NPD programm wäre mit "deutschland ist größer als die bundesrepublik"
und 2 mio arbeitsplätze? die spd hat doch von 4 mio geredet, dagegen ist die linkspartei ja geradezu bodenständig.

nach und nach werden diese punkte, natürlich in abgeschwächter form, das führt realpolitik ja mit sich, von der spd aufgesaugt. aus einem ganz einfachen grund: es entspricht den wünschen des volkes. dieses neoliberale gesülze hat unsere gesellschaft tiefer gestürzt als sie es je war und die menschen haben es einfach satt, sie wollen ihre soziale bundesrepublik zurück, was ist daran unverständlich?

 

[Jesus0815]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
ein normalsterblicher intelligenter bürger der ddr ohne sed mitgliedsschaft wäre NIEMALS rechtsanwalt geworden oder hätte gar sein abi machen können.

Dir ist schon klar, dass du damit unsere Bundeskanzlerin aufs schärfste attackierst bzw. einen extremen Vorwurf machst?
Solch Kühne aussagen wollen mit Quellen belegt werden!

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Sry, aber ich besudle meine Lebenszeit keine Minute länger mit der Lektüre so eines Quarks.

Bedenke bitte, dass vieles was in Parteiprogrammen einer Oppositionspartei steht, insbesondere in der der Linken, einzig und allein dem Schärfen des Profils geschuldet ist. Auch in den Reihen der Linken finden sich Realpolitiker...

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von HeatoR

R O F L

kennst du auch nur einen ostdeutschen? kein abitur ohne partei rofl mach dich doch nicht lächerlich, das ist ja geradezu absurd.

öhm ich komme aus der ddr, wir sind 1987 nach 5 ( in zahlen FÜNF ) jahren wartezeit ausgreist, per ausreiseantrag. erzähl mir nichts


da sieht man auch mal wieder, wie wenig wissen eigentlich über die ddr vorhanden ist. grosse fresse haben, ist natürlich einfach. ich spreche aus erfahrung, und du?

Original geschrieben von TE)Kain


Dir ist schon klar, dass du damit unsere Bundeskanzlerin aufs schärfste attackierst bzw. einen extremen Vorwurf machst?
Solch Kühne aussagen wollen mit Quellen belegt werden!

tja, keine tollen posten in der ddr ohne sed mitgliedschaft. das war die realität.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

öhm ich komme aus der ddr, wir sind 1987 nach 5 ( in zahlen FÜNF ) jahren wartezeit ausgreist, per ausreiseantrag. erzähl mir nichts

und du willst mir erzählen, dass man ohne parteimitgliedschaft kein abitur machen durfte in der ddr? sorry das ist einfach nicht wahr. meine beste freundin kommt ebenfalls aus der ddr, ihre eltern haben beide studiert und waren nie in der partei, genauso wenig wie ihr älterer bruder.

da sieht man auch mal wieder, wie wenig wissen eigentlich über die ddr vorhanden ist. grosse fresse haben, ist natürlich einfach. ich spreche aus erfahrung, und du?

ich auch.

tja, keine tollen posten in der ddr ohne sed mitgliedschaft. das war die realität.

dem würde ich auch nicht widersprechen, aber, dass man in der partei sein musste um ABITUR zu machen ist schlichtweg falsch, oder alle menschen die ich kenne, die in der ddr gelebt und gearbeitet haben, haben mich angelogen und waren doch heimlich in der partei.

 

[Jesus0815]

Gut für Angela also, dass die SED wohl Physik als wenig ehrbar erachtete? Nun ja...
Im Kern jedoch wird da schon was dran sein. Ich glaube auch nicht das ein Richter das höchste Amt in der Justiz ohne das Wohlwollen bzw. seiner Zuneigung zur Partei hätte erreichen können.
Passt ja auch ins Bild eines totalitären Staates.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

ich kann dir nur sagen, das meiner ma das abitur verwehrt wurde, weil mein opa nicht in die sed eintreten wollte. sie hat dann eine ausbildungstelle als krankenschwester zugelost bekommen.

Original geschrieben von TE)Kain
Gut für Angela also, dass die SED wohl Physik als wenig ehrbar erachtete? Nun ja...
Im Kern jedoch wird da schon was dran sein. Ich glaube auch nicht das ein Richter das höchste Amt in der Justiz ohne das Wohlwollen bzw. seiner Zuneigung zur Partei erreichen konnte.

ey es war eine diktatur, jeder posten war von "treuen" besetzt, egal wo. einizig durch sport konnte man nach vorne kommen. ich mein wenn du ne diktatur gründest, würdest du etwa unsichere personen mit wichtigen ämtern ausstatten? also ich nicht

 

[Syzygy]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Welche Fakten hätte Gysi denn "auf den Tisch geknallt"?


Raute an Kain, was die Journalisten-Schelte angeht.

Hör Dir einfach mal Bundestagsreden von SPD, CDU, FDP, Grünen an und dann eine von Gysi (völlig egal ob man mit den Zielen jetzt übereinstimmt oder nicht).

Während die anderen mit mehr oder weniger *völlig* inhaltslosem Blabla (Paradebeispiel das Schlussstatement der Kanzlerin im TV-Duell) um sich schmeissen hast Du in fast jeder Rede von Gysi Zahlen, Daten mit Quellenangabe, Zitaten, Ort & Datum wer was wann gesagt/beschlossen/ausgerechnet hat. Gerichtsurteile, Studien, Analysen - zum Großteil von nicht-Linken Organisationen - werden angeführt und die Argumentation der Regierungsparteien nach Strich und Faden demontiert weil sie anhand nachprüfbarer Daten schlicht *unwahr* ist.

Zum Kaputtlachen, wenn dabei die Kamera über die Ränge schweift und CDU, SPD, FDP Däumchen drehen, hektisch in Unterlagen wühlen nur um nicht nach vorn sehen zu müssen, mit den Füssen tippeln, mit ihren Handies/Stiften/Brillen rumfummeln oder sich ihre Fingernägel, die Decke oder die Tischplatte anschauen. Oder von Zeit zu Zeit wirklich beschämende Zwischenrufe/Zwischenfragen stellen. Der Westerwelle ist der einzige der nicht VÖLLIG idiotisch dabei aussieht, man kann jedoch förmlich fühlen wie er hinter seinem Vertreterlächeln das Kotzen kriegt, weil er weder inhaltlich noch rhetorisch an Gysi rankommt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

mensch 2fh nu tu mal nicht so als ob du der einzige menshc wärst, der in einer diktatur gelebt hätte. meine eltern sind in den 60ern in der udssr geboren die tendenzen waren durchaus ähnlich.
nur ist es einfach nicht wahr, dass man in der partei sein MUSSTE um abitur machen zu können, anderenfalls wäre ich, wie gesagt, ziemlich oft angelogen worden.

in der sovjetunion war es ja ähnlich, ohne parteiausweis konnte man zB. nicht jura studieren. technische fächer und naturwissenschaften standen allerdings frei, insofern war die sovjetunion schon liberaler als die ddr.

achso und raute an syzgy. gysis reden sind sowohl rhetorisch als auch inhaltlich das beste was der bundestag zu bieten hat. der einzige grund das abzustreiten ist bilnde abneigung gegen alles was annährend links ist, aber an diesen qualitäten kann man einfach nicht vorbeisehen.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von HeatoR
mensch 2fh nu tu mal nicht so als ob du der einzige menshc wärst, der in einer diktatur gelebt hätte. meine eltern sind in den 60ern in der udssr geboren die tendenzen waren durchaus ähnlich.
nur ist es einfach nicht wahr, dass man in der partei sein MUSSTE um abitur machen zu können, anderenfalls wäre ich, wie gesagt, ziemlich oft angelogen worden.

in der sovjetunion war es ja ähnlich, ohne parteiausweis konnte man zB. nicht jura studieren. technische fächer und naturwissenschaften standen allerdings frei, insofern war die sovjetunion schon liberaler als die ddr.

wie gesagt, du hast deine informationen, ich meine. es war sicher nicht unüblich ungeliebte leute zu schikanieren. mein opa wollte nicht in die sed eintreten, pech. keine ahnung wo deine leute herkommen, wir aus weisswasser, quasi schon polen und da war es halt so. wie auch immer, das sollte nicht das hauptthema das threads werden aber fakt ist, gysi ist nicht irgendein 0815 mensch in der ddr gewesen sondern sehr wohl privilegiert ansonsten wäre er keine rechtanwalt gewesen. er hat wahrscheinlich einfach nur langgenug die füsse stillgehalten und seine privilegien genossen.

und btw russland war noch schlimmer, die durften ja garnix, nicht mal von einer stadt in die andere reisen ohne dem kgb bescheid zu sagen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

oh gott und wo hast du diese lüge wieder her? russland war um welten liberaler als es die ddr je war. mein vater hat in seiner studizeit die komplette udssr betramped, von tschetschenien über georgien bis an den pazifik und hat ganz sicher nicht dem kgb bescheid gesagt rofl

achso und er war auch nie in irgend einer partei und war trotzdem stellvertretender direktor der kiewer staatsuniversität, also bitte erzähl nicht solche lügen, es gibt ja echt menschen die glauben das.

aber nur so aus interesse: hat man euch in der ddr das erzählt? dass es bei euch ja schlimm ist, aber in der udssr sei es noch schlimmer? das war leider eine lüge =/ stell dir vor, wir hatten sogar bananen!!!!111 ( aus dem schönen kuba, fidel sei dank ^^)

 

[Jesus0815]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
ey es war eine diktatur, jeder posten war von "treuen" besetzt, egal wo. einizig durch sport konnte man nach vorne kommen. ich mein wenn du ne diktatur gründest, würdest du etwa unsichere personen mit wichtigen ämtern ausstatten? also ich nicht

Versteh' mich bitte nicht falsch! Ich möchte in keinster Weise die Erfahrungen die deine Familie gemacht hat in Abrede stellen. Im Gegenteil, ich bin fest davon überzeugt, dass es sich so wie von dir beschrieben verhalten hat!
Mein Einwurf mit Angela Merkal zielte eigentlich auf etwas anderes ab.
In einem Ein-Parteiensystem wird nicht alles ausschließlich von ganz oben entschieden. Gerade die Anfälligkeit auf Korruption ist typisch für solche Systeme. Insofern frage ich mich ob es nicht wahrscheinlicher ist, dass eine Weisungsbefugte Person, welche selbst natürlich Parteimitglied war, absichtlich deiner Mutter den Weg versperrte, als ein allgemeiner Konsens in der Führungsebene darüber alle Nicht-SED-Mitglieder aus dem Bildungswesen auszuschließen.

 

[Syzygy]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
ich kann dir nur sagen, das meiner ma das abitur verwehrt wurde, weil mein opa nicht in die sed eintreten wollte. sie hat dann eine ausbildungstelle als krankenschwester zugelost bekommen.





ey es war eine diktatur, jeder posten war von "treuen" besetzt, egal wo. einizig durch sport konnte man nach vorne kommen. ich mein wenn du ne diktatur gründest, würdest du etwa unsichere personen mit wichtigen ämtern ausstatten? also ich nicht

Du Witzbold. Dann schau Dir mal an welche Parteizugehörigkeit in Deutschland (Achtung: BRD!) Richter oder Medienintendanten haben (in den wirklich einflussreichen Positionen). Das ist hier und heute *exakt* genau so dass man auf die wichtigen Stühle nur dann kommt, wenn man das richtige Parteibuch hat. Das System in der BRD ist nur deutlich subtiler und wirkt nicht so aggressiv. Funktionieren tut es wie jede etablierte Gesellschaft - nach Beziehungen.

http://www.jf-archiv.de/archiv98/438aa14.htm

Die Wirklichkeit in deutschen Landen ist eine ganz andere. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind vor allem nach (partei-)politischem Proporz besetzt. Denn der Rundfunk liegt in der Hoheit der Bundesländer. Der langjährige ARD-Intendant Manfred Buchwald äußerte sich dazu recht deutlich: "Der Intendant hat grundsätzlich die Couleur des Ministerpräsidenten. Bis hinunter zur Ebene der Hauptabteilungsleiter spielt das Parteibuch die entscheidende Rolle!" Abgesichert wird dieser "heilige Grundsatz" durch die Personalpolitik der Rundfunkräte. Diese setzen sich aus Vertretern der Landesregierung, der Parteien, der Verbände, aus Kirchen und Kultur zusammen. Beim ZDF sitzen die Ministerpräsidenten selbst im Verwaltungsrat und betreiben Personalpolitik. Derartige mediale "Strippenzieher" sind beispielsweise Kurt Beck, SPD-Ministerpräsident von Rheinland-Pfalz, und sein Amtskollege aus Nordrhein-Westfalen, Wolfgang Clement, der beim WDR die Fäden fest in der Hand hält. Aber auch die "Schwarzen" stehen fest im Geschäft. Edmund Stoiber gilt als "Hardliner" im Bayerischen Rundfunk. CSU-Abweichler finden sich auf der Straße wieder. Klaus-Rüdiger Landowsky, Berliner CDU-Fraktionschef, zeichnet dafür verantwortlich, daß die bisherige Chefin des Privatsenders "Phoenix", Barbara Groth, als SFB-Fernsehdirektorin plaziert wurde. Der Widerspruch des Intendanten Horst Schättle blieb wirkungslos, weil Frau Groth "aus dem Bundeskanzleramt und von höchster Stelle" befürwortet würde. Der starke Mann an Helmut Kohls Seite war Andreas Fritzenkötter, Medienberater im Kanzleramt.

Gilt auch für Richter und andere höhere Beamte, aber google halt selber. Mach Dich also nicht selber lächerlich und erzähl Horrorgeschichten über die Knechtschaft in der DDR, weil man da in der richtigen Partei sein musste. Wer IN einem System weit kommen will MUSS nunmal nach dessen Regeln spielen. Das war damals so, das ist heute so. Heute gehts nur humaner zu, was die Repressalien betrifft, das soll nicht in Abrede gestellt werden.

Und btw, ich komme auch aus der DDR und beide Eltern waren nie in der SED. Wir hatten trotzdem Haus, Grundstück, Auto, Urlaub, der Bruder meines Vaters studierte fröhlich, mein Vater hatte ein eigenes Unternehmen (OH GOTT LÜGE ALLES WAR STAATLICH!!!!!) und mit der "Partei" kamen wir nie in Berührung. So unterschiedlich sind Eindrücke.

 

[Comeondieyoung]

Ach so, Regulierungen des Finanzsektors nach den ganzen Rettungspaketen sind polemisch? Besser ist es Milliarden in ein Rettungspaket zu entwenden um dann alles beim alten zu lassen? Tsss

Bezueglich DDR-Vergangenheit, es sind viele hochrangige SEDler auch in andere Parteien (auch wenn diese natuerlich die "guten, buergerlichen" sind), mitnichten sind alle hohen SEDler einfach zur PDS gewechselt, wie man etwa bei Althaus oder Merkel sehen kann. Davon abgesehen hat sich die Linkspartei mittlerweile wohl mehr als deutlich von der DDR distanziert und steht unter konstanter Beobachtung. Sicherlich gibt es noch einige Ostnostalgiker, hohen Einfluss besitzen diese aber nicht.

Mindestlohnforderungen von 10€ sind nun auch nicht gerade das radikalste was man sich vorstellen kann (vor allem als Ausgangsforderung einer Partei), bereits die Mehrheit der EU-Staaten besitzt einen Mindestlohn, Luxemburg bei etwa 9.50€, so weltfremd ist diese Forderung also nicht.

Reichtum hoeher zu besteuern ist derzeit absolut notwendig, die Vorschlaege des DIW die Mehrwertsteuer auf 25% zu erhoehen zeigen doch schon wo der Hase laeuft, das ganze Geld welches fuer eine systemunrelevante Bank wie die HRE verpulvert wurde wird mal wieder von der Mittel- und Unterschicht abkassiert.

Wie du ernsthaft behaupten kannst eine _Senkung_ der Spitzensteuer wie sie dein Guido will wuerde Deutschland "nach vorne bringen" ist einfach nur zynisch wenn man sich die Armutsberichte seit Schroeders Wirtschaftsliberalisierungen ansieht.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von TE)Kain


Versteh' mich bitte nicht falsch! Ich möchte in keinster Weise die Erfahrungen die deine Familie gemacht hat in Abrede stellen. Im Gegenteil, ich bin fest davon überzeugt, dass es sich so wie von dir beschrieben verhalten hat!
Mein Einwurf mit Angela Merkal zielte eigentlich auf etwas anderes ab.
In einem Ein-Parteiensystem wird nicht alles ausschließlich von ganz oben entschieden. Gerade die Anfälligkeit auf Korruption ist typisch für solche Systeme. Insofern frage ich mich ob es nicht wahrscheinlicher ist, dass eine Weisungsbefugte Person, welche selbst natürlich Parteimitglied war, absichtlich deiner Mutter den Weg versperrte, als ein allgemeiner Konsens in der Führungsebene darüber alle Nicht-SED-Mitglieder aus dem Bildungswesen auszuschließen.

das kann durchaus eine rolle gespielt haben, man wusste ja nicht was da gespielt wurde. leider verweigern auch meine eltern bis heute, ihre stasiakte zu studieren, weil sie gar nicht wissen wollen, wer alles hinter ihrem rücken gehandelt hat.

Original geschrieben von HeatoR
oh gott und wo hast du diese lüge wieder her? russland war um welten liberaler als es die ddr je war. mein vater hat in seiner studizeit die komplette udssr betramped, von tschetschenien über georgien bis an den pazifik und hat ganz sicher nicht dem kgb bescheid gesagt rofl

achso und er war auch nie in irgend einer partei und war trotzdem stellvertretender direktor der kiewer staatsuniversität, also bitte erzähl nicht solche lügen, es gibt ja echt menschen die glauben das.

aber nur so aus interesse: hat man euch in der ddr das erzählt? dass es bei euch ja schlimm ist, aber in der udssr sei es noch schlimmer? das war leider eine lüge =/ stell dir vor, wir hatten sogar bananen!!!!111 ( aus dem schönen kuba, fidel sei dank ^^)

ich weiss nicht was du dich so feierst aber wenn man sonst nichts hat... es sei dir gegönnt.

ein stellvertretener uni direktor ist im übrigen privilegiert ob du willst oder nicht. kann durchaus sein, das ders russland als liberal ansieht, wenn er seinen vorgesetzten quasi in den arsch reinkrichst für ne gute stellung. meine eltern haben gesicht gezeigt und haben sich aufgelehnt mit allen konsquenzen und unsere ausreise vor der wende erreicht. zumindest lauf ich nun nicht mit verblendeten ansichten über die linke rum oder die ehemalige sovjetunion.

 

[Jesus0815]

Original geschrieben von (DAC)Syzygy
(...)

Du vergleichst gerade nicht allen Ernstes die BRD mit der DDR? Mit Verlaub, guter Mann! Das ist eine unhaltbare Anspielung!

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
das kann durchaus eine rolle gespielt haben, man wusste ja nicht was da gespielt wurde. leider verweigern auch meine eltern bis heute, ihre stasiakte zu studieren, weil sie gar nicht wissen wollen, wer alles hinter ihrem rücken gehandelt hat.

Kann man ihnen nicht verübeln. Wahrscheinlich hätte ich da auch keinen Bock drauf...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

lies nochmal den post von syzyg und meinen durch und dann sag nochmal, dass du nicht mit verblendeten ansichten durch die welt läufst.
offenbar haben es deine eltern drauf angelegt zu stressen, ok jedem wie er es mag. aber bitte hör auf andere menschen zu verleumdnen, die sich gesellschaftliche stellungen erarbeitet haben von wegen "vorgesetzten in den arsch kriechen". das ist einfach nicht wahr,zumindest in meinem fall weiß ich das, mein vater hatte einfach mal das beste diplom des ganzen landes in seinem jahrgang und es war von vornherein klar, dass er karriere in der wissenschaft machen würde. jede politische führung wäre doch dämlich wenn sie den besten nachwuchswissenschaftler ihres landes nicht fördern würde.
wer herausragend ist braucht sich nicht einschleimen, um den wird geschleimt, das war immer so und wird in jedem system so sein.

und im übriegen feiere ich mich, weil du so herrlich alle vorurteile nachpalpperst die menschen von diesen ländern haben und das obwohl du es eigentlich besser wissen könntest.

und für die political correctness: natürlich waren die ddr und die udssr keine guten staaten und ich lebe liebe in einem rechtsstaat wie der brd ( im übrigen möchte ich bezweifeln, dass ein parteibuch von nöten ist um in der brd richter zu werden, ich kenne persönlich 3 leute die innerhalb der letzten 3 jahre richter geworden sind und von denen war niemals jemand auch nur in der nähe einer partei. der eine hat noch nichtmal gewählt in seinen 28 lebensjahren)
trotzdem bin ich für eine objektive betrachtung abseits von "das war die hölle auf erden".