The Amazing Spider-Man

[chinak]

vielleicht wollte der alte cast keinen 4. teil machen, vielleicht haben sie keine möglichkeit gesehen, die alte spidermanserie gut weiterzuführen ohne ne kackhandlung abzuliefern, vielleicht vielleicht vielleicht.

 

[Ave2]

Sieht tausend mal besser aus als die alten Filme.

Die Echse ist auch super, es gibt so viel coole Schurken bei Spiderman, kein Grund die alten aufzuwärmen. Bis auf Venom Da muss ein Carnage/Venom Crossover her.

Hab von Spiderman nur Teil 1 + 2 gesehn, auch nur einmal bei Release.

Vor kurzem hab ich dann bei Youtube den Endkampf gegen den Kobold aus Teil 1 angeklickt.

Ich dachte ernsthaft ich schau irgend ne Parodie von dem Film an, bis ich geschnallt hab, dass es der echte Film ist.

Die Kostüme, Dialoge, Kulisse, der Kampf, Animationen, Schnitt, Schauspieler: es wirkt wie ein Hardcore-Trashfilm, furchtbar.

Schaut euch die Scheiße doch mal an, wie kann man das gutfinden

einer der besten Superhelden bekommt so nen Kackfilm:

http://www.youtube.com/watch?v=b6B7d_Hi9gw

btw ist Emma Stone von Natur aus blond, sie hat sich ihre Haare bisher brünett/rot gefärbt

 

[-Nas-]

Hauptgrund ist wohl, dass man sich von Sam Raimi getrennt hat ... und ich tippe einfach mal drauf, dass man sich ein halbes Drehbuch spart, denn diese "wie wird der normale Teenager zum ... XXX" Filme kann man ja leider immer und immer und immer wieder durchkauen.

Kann natürlich auch einfach sein, dass diverse "Macher" mit den ersten Filmen nicht einverstanden waren ... was mich auch nicht verwundern würde.

 

[Crainy]

Die Idee das Spidey die Netze als Superkraft besitzt, kam meineswissens übrigends von James Cameron.

 

[Kuma]

James Cameron hat auch Star Wars und Cordon Sport Massenmord erfunden.

 

[Shadows]

Iron Man geht auch auf seine Kappe, die Hinweise dazu findet man in Terminator.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Sieht tausend mal besser aus als die alten Filme.

Die Echse ist auch super, es gibt so viel coole Schurken bei Spiderman, kein Grund die alten aufzuwärmen. Bis auf Venom Da muss ein Carnage/Venom Crossover her.

Hab von Spiderman nur Teil 1 + 2 gesehn, auch nur einmal bei Release.

Vor kurzem hab ich dann bei Youtube den Endkampf gegen den Kobold aus Teil 1 angeklickt.

Ich dachte ernsthaft ich schau irgend ne Parodie von dem Film an, bis ich geschnallt hab, dass es der echte Film ist.

Die Kostüme, Dialoge, Kulisse, der Kampf, Animationen, Schnitt, Schauspieler: es wirkt wie ein Hardcore-Trashfilm, furchtbar.

Schaut euch die Scheiße doch mal an, wie kann man das gutfinden

einer der besten Superhelden bekommt so nen Kackfilm:

http://www.youtube.com/watch?v=b6B7d_Hi9gw

btw ist Emma Stone von Natur aus blond, sie hat sich ihre Haare bisher brünett/rot gefärbt

Weißt du wie alt der Film mittlerweile ist?
Noch dazu hat das Video eine hardcore kack Qualität.
Ich kann mich quasi an nichts mehr von dem Film erinnern, aber so ultra kacke war der Kampf jetzt nicht gemacht imo.

 

[Crainy]

James Cameron hat auch Star Wars und Cordon Sport Massenmord erfunden.

Quelle, bitte.

 

[Ave2]

Weißt du wie alt der Film mittlerweile ist?
Noch dazu hat das Video eine hardcore kack Qualität.
Ich kann mich quasi an nichts mehr von dem Film erinnern, aber so ultra kacke war der Kampf jetzt nicht gemacht imo.

Wär auch auf Blu Ray der gleiche Mist.

Es sind nicht nur die Effekte, obwohls 2002 schon deutlich besseres gab,

schau dir halt nur mal die eine Stelle an.

http://www.youtube.com/watch?v=euJvz0shUlo&feature=player_detailpage#t=217s

Das kann doch nicht ernst meinen. "oh".

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

In welchem Comic hat er denn bitte keine selbstgebauten Netzwerfer? Und Gwen Stacy ist nun mal blond und nicht rothaarig. Imho alles wunderbar so wie es ist, auch wenn Maguire schon ne Top Besetzung war.

"In "Disassembled," Spider-Man develops the ability to shoot organic webbing from his wrists (after he recovered from being changed into a spider), and he stopped using his Web-shooters which was a great advantage for him because it allowed him to stop being dependent on web cartridges which allowed him limited shots. Once, while fighting Iron Man, Spider-Man supposedly "let loose", allowing his webbing to shoot out unrestrained. After he had stopped, he had generated enough webbing to completely encase Iron Man, and nearly fill the alley in which they were fighting with webbing. Since the start of the Brand New Day storyline, this power seems to have gone away, for reasons that are currently unknown.

Spider-Man's clone Kaine developed the ability to shoot organic webbing following his death and resurrection in Grim Hunt.[11] This ability remained present even after the other mutations caused by his resurrection were reversed.[41]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Spider-Man's_powers_and_equipment

 

[Kuma]

Kannte ich noch gar nicht, ist das ein neuerer Comic? Stehe auch eher auf den klassischen Spider-Man, fand diese neumodische Änderung aber in den Filmen vernachlässigbar.

 

[Hutzebraedl]

Jo, ist relativ neu, 2005 oder so. Mir ists eigentlich auch ziemlich egal, mechanische Webshooter bieten halt ne Schwachstelle, die dann sicher auch mal genutzt wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

keine ahnung von wann der comic ist, wie gesagt, finde comics eigentlich scheiße(jene die ich kenne) nur comicverfilmungen sind episch

 

[Kuma]

Ich lese zwar selber auch kaum Comics, verfolge aber eigentlich immer die Stories und Charaktere ein bisschen mit. Wobei es deutlich zugenommen hat seit es Comics als PDF gibt, aber so auf Papier fast nie. Und sagen wir so: Zumindest manche Verfilmungen sind echt cool

Jo, ist relativ neu, 2005 oder so. Mir ists eigentlich auch ziemlich egal, mechanische Webshooter bieten halt ne Schwachstelle, die dann sicher auch mal genutzt wird.

Ok, also wirklich relativ "jung". Na ich finde die gebauten Webshooter u.a. auzs dem von dir genannten Grund gut, außerdem kommt dann halt auch so ein bisschen der Charakterzug "Genie" mehr zum tragen wenn sich jemand sowat zusammenbauen kann. Klar macht es auch Sinn wenn er es durch die Spinne kann, aber so gefällt es mir eigentlich besser.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Ich lese zwar selber auch kaum Comics, verfolge aber eigentlich immer die Stories und Charaktere ein bisschen mit. Wobei es deutlich zugenommen hat seit es Comics als PDF gibt, aber so auf Papier fast nie. Und sagen wir so: Zumindest manche Verfilmungen sind echt cool

jagut, dass elitekrams wie catwoman oder daredevil auf die dunkle seite des mondes gehören ist ja klar

mechanische webschießer ist dann aber auch wieder sooo kacke in der "plothinsicht", weil es vermutlich wieder so ist, dass er für irgendwelche coolen einlagen beliebig viel web dabei hat(einfach unendlich viel verschießt ohne das es alle wird) und sobald dann der plot es verlangt die magazine nach zwei mal schießen leer sind(übertreibung)

 

[mercy]

Ahm... Ja, in nem Reboot ist logischerweise vieles anders... Was hat das bitte mit meiner Frage zu tun?

Ich seh halt einfach keinen guten Grund fürn Reboot... Spidey 1+2 warn gut, Teil 3 halt bissln Absturz...
Sooooo anders sah mir der Trailer jetzt auch nicht aus, bissl dunkler/ernster aber nach wie vor kein Batman?...

http://www.moviepilot.de/news/toby-maguire-wird-nicht-mehr-spider-man-spielen-105046

Hier nochmal der Thread dazu: http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?t=179965

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Wär auch auf Blu Ray der gleiche Mist.

Es sind nicht nur die Effekte, obwohls 2002 schon deutlich besseres gab,

schau dir halt nur mal die eine Stelle an.

http://www.youtube.com/watch?v=euJvz0shUlo&feature=player_detailpage#t=217s

Das kann doch nicht ernst meinen. "oh".

Das war eine der ersten Comic verfilmungen, da dachte man wohl noch sowas wäre lustig.
Vergleich doch mal das hier damit:

http://www.youtube.com/watch?v=pmtxiQCl6rg

Auch an diesen Film kann ich mich kaum erinnern, aber das sieht doch eigentlich ziemlich geil aus wenn du mich fragst (jaja es ist auf italienisch)
Also völliger Rotz war die Trilogie nicht.

 

[Kuma]

Klar war Spider-Man teilweise trashig, aber ich glaube das war auch genau so geplant. Genau wie die total überzogenen Amerika-Flagge-Stellen in allen Teilen oder so absurde Stellen wenn Spider-Man die Kinder vorm LKW rettet oder über das Spinat essen belehrt. Die Filme wollten die meiste Zeit doch gar nicht hundertpro ernst genommen werden. Ich hab mich jedenfalls vor allem mit den ersten beiden immer sehr gut amüsiert.

 

[Hutzebraedl]

Das "Oh." ist halt die beste Stelle. Im zweiten Teil gibts da aber noch ne geilere Szene: http://www.youtube.com/watch?v=RWJQR6SNMF8
Aber wenn etwas nicht total ernsthaft und düster ist, ist es scheiße, das gilt natürlich vor allem für Superhelden in Strumpfhosen.

€:

Klar war Spider-Man teilweise trashig, aber ich glaube das war auch genau so geplant. Genau wie die total überzogenen Amerika-Flagge-Stellen in allen Teilen oder so absurde Stellen wenn Spider-Man die Kinder vorm LKW rettet oder über das Spinat essen belehrt. Die Filme wollten die meiste Zeit doch gar nicht hundertpro ernst genommen werden. Ich hab mich jedenfalls vor allem mit den ersten beiden immer sehr gut amüsiert.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Wie gesagt, ich fand auch alle filme gut, aber kann mich da nichtmehr an die filme erinnern

Dass die Ische nicht mary jane ist wusste ich nicht :/

 

[Ave2]

Ich geb zu der zweite Film sieht schon besser aus.

Mir ist übrigens erst jetzt aufgefallen, dass Sam Raimi Regie bei den Filmen geführt hat. Omg.

Wusste doch, dass mich das von der Kameraführung, Schnitt und Stil an irgendeinen Film erinnert, gerade jetzt die Oktpus Szene.

Dann ergibt das auch alles einen Sinn, macht die Filme auch sympathischer, weil iuch dem Tanz der Teufel Regisseur abkaufe das nicht ernst gemeint zu haben.

Trash sind die Filme natürlich dennoch, auch wenns ichs jetz aus ner anderen Perspektive seh.

 

[DeViL]

Kann mich für den Reboot irgendwie nicht so begeistern. Trailer ist auch nicht toll meiner meinung Nach

 

[waah11]

@Ave

Ich weiss jetzt auch nicht was du erwartest aber Spiderman 2 war definitiv gut.
Es gibt vielleicht 3-4 bessere Comicverfilmungen aber das war es dann auch? Der spielt ganz sicher in der oberen Liga mit und war deutlich besser als Thor oder so total ausfälle wie Fanta 4?

Dass er heute CGI mässig nimmer ganz mithält ist auch nicht verwunderlich, aber schlecht sieht es bei weitem noch nicht aus...

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Spiderman 1 und 2 waren einfach mal mega episch mit 2>1. Wer was anderes sagt lebt bei Mutti.

 

[Kuma]

Episch ist mir etwas zu hoch gegriffen, das ist für mich in Sachen Superheldenverfilmung eher BB und TDK. Und auch andere Teile die mittlerweile raus kamen wie z.B. Iron Man oder Hellboy gefallen mir besser. Aber ich fand die beiden auch richtig gut und für mich gilt ebenfalls 2>1.

 

[Ave2]

@Ave

Ich weiss jetzt auch nicht was du erwartest aber Spiderman 2 war definitiv gut.
Es gibt vielleicht 3-4 bessere Comicverfilmungen aber das war es dann auch? Der spielt ganz sicher in der oberen Liga mit und war deutlich besser als Thor oder so total ausfälle wie Fanta 4?

Dass er heute CGI mässig nimmer ganz mithält ist auch nicht verwunderlich, aber schlecht sieht es bei weitem noch nicht aus...

Mag sein, dass er gegen die anderen Versagerfilme ganz gut aussieht.

Ich rede auch nicht von CGI, sondern von der generellen Aufmachung: Dialoge, Mimik, + was ich alles oben schon erwähnt habe.
Eben dieser Raimi Trash-Style, der bei Evil Dead mit Bruce Campbell supergeil ist, aber bei Spiderman irgendwie in der überzogenen Form unpassend wirkt.

Mir ist das ne Spur zu viel Klamauk.

Vielleicht bin ich da zu sehr Nerd, aber das ist nicht der Spiderman wie ich ihn aus dem Comics von früher kenne.

Slapstick Superheldenfilme gabs in der Vergangenheit genug, muss ja nicht der neue Dark Knight werden, aber ein wenig ernster/düster fänd ich nicht verkehrt.

Generell achten die Regisseure/Produzenten viel zu sehr darauf, dass der Film ja ein PG 13 Rating bekommt und eine Rette die Welt- Story eingebaut wird.

Persönliche Enttäuschungen in der Hinsicht: Wolverine Origins und Jonah Hex

Hätte lieber nen WOlverine gesehn der sich durch Kneipen und Kriege prügelt als den Quark der im FIlm geliefert wird.

Wo z.B. Komik und Action gut miteinander vereint wird ist Hellboy.

 

[Lyrinx]

!+2 sind schon geniale Unterhaltung gewesen, besonders für Fanbois wie mich : D
3. war dann leider die Fremdschamorgie, muss sagen, ich hab anfangs echt nichts davon gehalten. Aber inzwischen glaube ich, dass das ganz nett werden könnte.

Die alte animierte Serie war auch klasse, und eine der neueren war auch sehr gut geschrieben.

 

[chinak]

Mag sein, dass er gegen die anderen Versagerfilme ganz gut aussieht.

Ich rede auch nicht von CGI, sondern von der generellen Aufmachung: Dialoge, Mimik, + was ich alles oben schon erwähnt habe.
Eben dieser Raimi Trash-Style, der bei Evil Dead mit Bruce Campbell supergeil ist, aber bei Spiderman irgendwie in der überzogenen Form unpassend wirkt.

Mir ist das ne Spur zu viel Klamauk.

Vielleicht bin ich da zu sehr Nerd, aber das ist nicht der Spiderman wie ich ihn aus dem Comics von früher kenne.

Slapstick Superheldenfilme gabs in der Vergangenheit genug, muss ja nicht der neue Dark Knight werden, aber ein wenig ernster/düster fänd ich nicht verkehrt.

Generell achten die Regisseure/Produzenten viel zu sehr darauf, dass der Film ja ein PG 13 Rating bekommt und eine Rette die Welt- Story eingebaut wird.

Persönliche Enttäuschungen in der Hinsicht: Wolverine Origins und Jonah Hex

Hätte lieber nen WOlverine gesehn der sich durch Kneipen und Kriege prügelt als den Quark der im FIlm geliefert wird.

Wo z.B. Komik und Action gut miteinander vereint wird ist Hellboy.

sorry, aber is spiderman nicht schon immer DER slapstick und dumme/freche sprüche held überhaupt gewesen? sozusagen von der komik her das marvel gegenstück von DC´s Flash? oder sind da jetzt meine erinnerungen total falsch?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Nein du hast schon recht, das ist nunmal Spider-man

 

[Lyrinx]

jo hast recht, die dummen sprüche etc haben ihn ja erst so göttlich gemacht

 

[Ave2]

Vielleicht der Spiderman aus der Zeichentrickserie.

Klar haut er die komischen Sprüche während der Kämpfe raus, ist auch cool, aber das wars auch schon an SLapstick Elementen.

Spiderman ist der Marvel Char schlechthin und keine Witzfigur wie Flash, lol.

Die besten Spiderman Geschichten hatten durchaus nen düsteren, ernsten Unterton, soweit das für kostümierte Helden eben möglich ist.

Neuesten Comics kenn ich nciht, hab irgendwann nach der Klonsaga/Osborn Saga aufgehört zu lesen.

edit: grad wieder lust bekommen was zu lesen, kann jemand ne gute Seite mit auswahl nennen? gerne auch per pn, thx

 

[chinak]

ach flash an sich ist vom typ her verdammt cool, hat einfach nur ne beschissene "superkraft".

 

[Gonzales]

Spiderman1 und danach 2 waren ne ganze Weile die besten Comicverfilmungen und haben den Weg für viele andere geebnet.
Besser als Spiderman2 sind lediglich Iron Man, TDK, Sin City, und je nach persönlichem Geschmack vielleicht Thor, Hulk (Norton), sowie Hellboy. Die ersten beiden Batman (Burton) lasse ich mal aussen vor.

Bezüglich Vorlage / Probleme / Reboot mal aus dem Gedächtnis zusammengetragen ( AICN, Hollywoodreporter und diverse Interviews mit Raimi - keine Garantie dass ich das alles völlig richtig behalten hab )
Raimi hatte mehrfach erklärt an welcher Comicserie er "seinen" Spiderman orientiert - und das war eben der auch von Chinak beschriebene, unsichere Sprücheklopfer und nicht der tolle Collegestudent, der zB auch in den aktuelleren Zeichentrickserien gezeigt wurde.
Für Spiderman 3 bekam Raimi von Produzent und Studio quasi gegen seinen Willen Venom aufs Auge gedrückt. Er hatte vorher mehrfach betont wie stumpfsinnig er Venom findet, und wie wenig das ganze Szenario in seine Filmwelt passt. Das Ergebnis ist dieser sonderbare Murks, der beinahe die Franchise gekillt hat.
Nachdem trotz allem auch der dritte Film ordentlich Kasse gemacht hat, wollte man für den vierten wieder mit Raimi und Maguire zusammenarbeiten. Aber weder wollte das Studio das von Maguire geforderte Gehalt und die mit seinem Engagement - aufgrund anderer Verträge - entstehende Verzögerung hinnehmen, noch wollten sie Raimi die Freiheiten geben, die er nach dem Ärger um Teil 3 forderte (u.a. Final Cut).
Daraufhin entschied das Studio, einen Reboot zu machen. Damit wollte man den selbstgesteckten Zeitplan einhalten, Kosten sparen und die eigene Position wieder stärken.


Der neue Film sieht erstmal vorallem völlig anders aus - was zumindest erstmal das Reboot nicht direkt seiner Existenzgrundlage beraubt - ob man ähnlich viel Spaß damit haben wird, wie mit Sp1+2, bleibt abzuwarten. Hoffen wir das Beste. Zumindest bei den X-MEN war das Reboot ja ne gelungene Sache.

 

[waah11]

X-Men war kein streng genommen kein Reboot.

 

[-Nas-]

Spiderman1 und danach 2 waren ne ganze Weile die besten Comicverfilmungen und haben den Weg für viele andere geebnet.
Besser als Spiderman2 sind lediglich Iron Man, TDK, Sin City, und je nach persönlichem Geschmack vielleicht Thor, Hulk (Norton), sowie Hellboy. Die ersten beiden Batman (Burton) lasse ich mal aussen vor.

Dass die besser "sind" kannst du so nicht sagen.
Ich finde die neuen Batman Filme sehr gut, als _Comic_verfilmungen aber eher mäßig.

Die beste Comicverfilmung, die es meiner Ansicht nach gibt, ist "Watchmen" ...
Iron Man 2 war in meinen Augen übrigens schwer daneben.

Ich will dir sonst ja gar nicht großartig widersprechen, mir geht es da nur um die Formulierung ...

 

[Kuma]

Deshalb schreibe ich immer bewusst "Superheldenverfilmung", wenns um den groben Überbegriff "Comicverfilmungen" geht sind Sachen wie 300 und Sin City natürlich GANZ weit oben dabei und Spider-Man sieht dagegen uralt aus. Watchmen ist in der Tat absolut überragend, wobei ich mir da unsicher bin wo ich ihn genau bei diesen beiden Begriffen einordne. So oder so spielen aber die Nolan-Batmans in der Champions League, ist eh klar . Aber dieser ganze absolute 08/15-Kram wie Thor, Hulk, Captain America und Co. ist auf jeden Fall ein paar Ligen weiter unten anzusiedeln.

 

[Gonzales]

Watchmen habe ich in dieser Aufzählung nicht vergessen. Der Film gefällt mir persönlich ebenfalls hervorragend, auch die Optik ist grosse Klasse und gibt einem wirklich ein Watchmenfeeling - allerdings ging laut der Fans ein Teil der Essenz des Comics verloren bzw wurde die zentrale Botschaft umgedeutet oder manche sagen sogar verfälscht.
Da ich durch den Film auf die Geschichte gestossen bin tue ich mir da mit einem persönlichen Urteil und der generellen Unterscheidung schwer, finde die Kritik aber durchaus nachvollziehbar. Insofern könnte man die Comicverfilmung Watchmen als nicht ganz geglückt betrachten. Wie gesagt ich find den Film klasse auch wenn er der famosen Vorlage nicht ganz gerecht wird. Das sieht bei den anderen oben genannten imho anders aus. Wobei von diesen nach meiner Argumentation TDK im Prinzip zumindest streitbar wäre, da er sich eben doch relativ weit von der Vorlage löst.


Iron Man 2 war ein ziemlicher murks, wenn man ihn mit IM1 vergleicht. Bzw mit einer IM1 erwartungshaltung drangeht. Im Kino war ich einfach nur entsetzt, wie der Film in den Sand gesetzt wurde... muss aber zugeben, dass der Film an sich doch ein wenig besser ist, wie ich ihn empfunden habe - wenngleich natürlich weit entfernt von hervorragend.

 

[Ave2]

Ok, hab mir gestern doch nochmal Spiderman 2 angesehn. War wohl zu lange her.

Der Film ist auf jeden Fall gut. Es waren wirklich nur 3-4 Szenen die etwas zu skurrill, schrill oder albern erschienen. ( z.b. zug stoppen, kräfte verlieren, waren gerade die, die ich bei youtube gesehn habe) Das ist aber Meckern auf hohem Niveau.

Insgesamt trifft er doch den Stil der Comics.

 

[Double Jango]

was soll bitte an im2 kacke gewesen sein?

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

was soll bitte an im2 kacke gewesen sein?

alles?