Grunsätzliches:
Es haben diverse Admins diverser Ligen aufgrund Indizien einstimmig entschieden. Es ist kein 100%iger Beweis, aber dies geht heutzutage auch nicht mehr aufgrund der BW Hacks. Daran gibt es auch nichts auszusetzen, wer 100%ige Beweise fordert, ist weltfremd. Dies impliziert, daß es zu Fehlentscheidungen kommen kann, das ist nunmal so! Es wird kein Vortrag über Recht, Jurisprudenz und Gerechtigkeit gehalten.
Zu den Hacks, _selbstverständlich_ schießen die Cans NICHT aufs Cliff/Lurker auf dem Cliff,... HIRN AN bitte, zu dem Thema wird zuviel Mist gepostet. Fazit: Man erkennt die Hacks nicht durch offensichtlich 100%ige Fehler!
Hier nützen auch keine Einwürfe wie "der Hack verändert das Spiel, muß ein Coder doch rausfinden wenn er das Replay auseinandernimmt", etc.
Umso wichtiger ist es bei einer Argumentation die wichtige Beweismöglichkeiten außen vor läßt (Foto, Dokumente, ...) mit Replays und AUSFÜHRLICHER Beschreibung zu argumentieren. Im Prinzip keiner beschreibt die Schlüsselszenen ausreichend. Felix ist in der Pflicht, wenn er an seiner Situation was ändern will _ausführlich_ seine Intentionen darzulegen. Seine Stellungnahme ist ungenügend.
Man kann nur dann sinnvoll entscheiden, wenn man die Handlung in den Replays versteht. Z.B. Wieso macht er eine C- Strategie im PvrP@Airmap, um es mit A+ Taktik zu rocken? Hier muß er ganz genau schreiben wieso diese BO (weil Reaver geht locker schneller), wieso fliegt er nach oben, obwohl Robo unten gebaut und daher Weg zu 6Uhr kürzer und Rvr-Drop zeitkritisch ist, wieso fliegt er, wenn er Zeit hat, nicht bis an den Rand, wieso fliegt er durch Mitte, wieso sagt er er wartet auf Speed und fliegt dennoch los bevor es fertig ist. Man sieht wieviel Goons der andere P hat, und wenn die anders stehen verliert Felix sein Shuttle+Rvr ohne Damage zu machen und liegt klar hinten. Er kann auch weiterhin mit seiner Experience argumentieren, daß er mit dieser Strat diverse Spiele gewinnt (wo man dann andere Replays anbringen kann). Er kann ganz klar sehr viel mehr zu den Punkten sagen. UND HIER ZÄHLEN NUNMAL NUR DIE WORTE ZU DEN REPLAYS, nichts anderes! Und dann können die Erfahrenen auch viel besser entscheiden, ob die Spielweise gut ist oder nicht und ob es überhaupt IN SICH SCHLÜSSIG ist (paßt Micro, Macro, Scouting, Timing, Taktik, Strategie, BO,... usw zusammen?).
Der Antidrop-Move im anderen Rep. Hier muß auch viel mehr gesagt werden. Wieso moved er halbe Armee in die Main, wo jeder Z auf dem Level auch bei der Hälfte NICHT reingedropt hätte, wohl aber ein GO auf die Exen, die nun schwach verteidigt sind, zu Verlusten führen, die den Toss klar in Nachteil bringen und die halbe Armee in der Main ewig braucht an den Buildings vorbei und den Choke runter zum helfen. Auch dann können wieder die Erfahrenen vergleichen und interpretieren, ob die Intention zu dem Rest des Spieles paßt und ob auf dem Level überhaupt jemand so spielt...
Wenn es der Beschuldigte schafft, ausführlich zu allen fragwürdigen Stellen (findet man locker 2stellige Anzahl) eine schlüssige, konsistente Argumentation zu liefern, _nur dann_ besteht die Chance die Gegenseite zu überzeugen.
Ansonsten wird das so weiterlaufen wie ein Poll, wo die einen für Hack voten und die anderen dagegen und die Entscheidung schon vorher feststeht.
sag mir dochmal was ein 100% beweis ist.
, lediglich das spiel im speicher. Das kann man aber nachweisen, konnte das Penguin Plug das nicht mal? BnetX zb konnte es auch, man muss ja nur wissen welche stellen im speicher ein hack modifiziert, und diese prüfen mit nem prog. Dann muss nur jeder PP oder eben ein anderes prog benutzen, hät ich ja nix gegen, spiele sowieso immer mit BWLauncher ^^.
