StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

daarkside · 17.02.2008

Original geschrieben von SoFar
Mal abwarten, Dezember 2008 ist schon noch drin. Das ist 99% sicher auch der Termin den sie derzeit anpeilen, also kurz vor Weihnachten.
Die Frage ist halt nur, ob sie auch so vorankommen wie sie sich das planen.

weihnachten ist dann wenn sc2 rauskommt!

ghost_inaktiv · 17.02.2008

Re: Re: Re: Re: StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

Original geschrieben von Sok4R.

Jop, AoE ist in den letzten Jahren ziemlich untergegangen. AoK hatte noch eine riesen Community,
aber mit AoM gings abwärts. Einige waren dem Mythologie-Szenario abgeneigt und viele sind dann nach dem Add-On gegangen,
weil die Balance am Anfang katastrophal war. Und AoE3 hat den Trend hin zu mehr Actionlastigeren aber dafür um so weniger Makrolastingen Spielen fortgesetzt. Wenn ich denke was für ein über-Makrospiel AoK war ist es in AoE3 fast schon lächerlich.

Aber alles im Sinne des e-Sport. Wer will schon zugucken wenn zwei Spieler ne halbe Stunde lang ihre Basis aufbauen?
Otto-normal-Casualgamer will halt dass es an allen Ecken und Enden kracht - der Markt von CnC (womit ich wieder beim Thema währe).
Aber EA wird die Serie langsam aber sicher totfortsetzten, wie mit so mach andere auch. Oder eines Tages einfach komplett einstellen und
die Leute was anderes machen lassen.

Wobei ich sage nmuß, daß ich - ebenso wie die Jungs, mit denen ich immer im LAN spiele - Age of Mythology für ein ganz gutes Spiel hielten/halten.
Die taktische Möglichkeit, einmal (!) einen enormen, mächtigen Zauber wirken zu können, anders als bei Schlacht um Mittel-Erde,
wo man dreimal im Spiel den PC sagen hört: "Sie haben die Armee der Toten gerufen", hatte schon etwas.
Natürlich gab es auch da Vorgehensweisen, die oft/primär genutzt wurden und das Spiel so "langweilig" werden lassen konnten,
zum Beispiel der Dorfi-rush der Ägypter unter Re, wenn die Dorfis dank der Nebengöttin Bastet mehr Lebenspunkte hatten,
oder im 2 vs 2, wenn in einem Team Thor und Gaia zusammen waren; Gaias Wald neben das/ein feindliches Dorfzentrum gesetzt, Thors Waldbrand drauf...

Aber die ursprüngliche Frage lautete ja: StarCraft 2 gegen Alarmstufe: Rot 3...
Vielleicht haben andere die ersten EZS-Spiele entwickelt, aber Blizzard hat dieses Genre perfektioniert.
Während sich andere, qualitativ ebenfalls hochwertige Spiele (AoK/AoM/RoN) vermehrt auf den Makroteil und den Techtree verließen,
diesen kontinuierlich aus/umbauten und sich darauf konzentrierten, ging Blizzard auch schon neue Wege:
mit StarCraft kam zum ersten mal ein drittes Volk als Gegner ins Spiel, mit WarCraft 3 kamen zum ersten mal ausbaubare Helden mit in ein EZS-Spiel,
so Sachen wie, das zum Beispiel aus den Kasernen gleich ganze Trupps rauskommen, da war THQ mit "Dawn of War" erster, aber wenn nicht hätte Blizzard das auch aufgegriffen. Hat es ja eigentlich schon im Ansatz mit den Zergis, die zu zweit aus einem Kokon schlüpfen.

Lange Rede, kurzer Sinn:
vielleicht war Blizzard nicht immer der erste auf seinem Gebiet, aber in vielen/den meisten Belangen ist Blizzard der beste.
AR 3 wird sich in den ersten Wochen/Monaten wie blöd verkaufen, weil ein Hype darum entfacht werden wird,
aber anschließend wird es stiller werden. Wenn ich das noch richtig weiß - hab' ich zumindest mal gelesen - , war Starcraft mit 6.000.000 Exemplaren das meistverkaufte PC-Spiel in Deutschland.
Und das war 1998.

Mittlerweile sind so viele junge Menschen mehr am Start (als damals), die die Faszination des ersten Teils noch gar nicht kennengelernt haben,
die über einen PC verfügen (was damals ja auch nicht flächendeckend der Fall war)...StarCraft II wird ein Erfolg, und andere, nachfolgende Spiele werden sich mehr denn je an dessen Erfolg und Innovationen messen müßen - und wahrscheinlich verlieren.

Sok4R · 17.02.2008

neues Material dazu, hab mir grad echt fast einen abgelacht:

* Jede Einheit hat Sekundärfunktionen. Der Alliierte Panzer zum Beispiel ist in der Lage, Radarwellen zu bündeln und dann als Aufklärungseinheit eingesetzt zu werden.
* Auch wenn es nicht auf den Screenshots sichtbar ist, wird man eine Menge Schaden in RA3 anrichten können, mit Waffen kann man große Krater in den Boden reißen.
* Die meisten Gebäude können auf Wasser gegen mehr Geld gebaut werden.
* Schiffe können nur an einer Sandküste das Wasser "betreten"/verlassen, so ist es wichtig, diese Gegenden zu verteidigen.
* Der Autor des Artikels behauptet, dass die eindrucksvolle Grafik nicht durch die Screenshots zu sehen ist. Seiner Meinung nach ist die Grafik um einiges besser verglichen mit C&C3, er ist ziemlich verblüfft von den Animationen.
* Die Russen haben ein U-Boot mit dem Namen "Akula", welches nicht nur tödlich im Einsatz gegen Schiffe ist, sondern auch Taucher ausbilden kann.
* Das Bullfrog-Transportschiff muss nicht an einer Küste anlegen, es ist in der Lage die transportierten Einheiten "rauszuschießen".
* Der japanische Seawing-Bomber ist in der Lage, sich in ein U-Boot zu verwandeln, wenn es sich einfach ins Wasser fallen lässt.
* Seeschlachten werden in dem Spiel wichtig sein.
* Die Japaner werden einen wasserbasierten Panzer mit dem Namen "Tsunami" haben, welcher sowohl schwer gepanzert ist als auch sehr stark und auch langsamer an Land ist als im Wasser.
* Die Kampagne kann kooperativ mit einem Freund von anfang bis Ende gespielt werden. Wenn niemand zum Spielen da ist, kannst du dich zwischen verschiedenen KIs entscheiden, die dann mit dir die Kampagne spielen.
* Der Lead-Designer von Starcraft 2 arbeitete an AR3 bevor er zu Blizzard ging.
* Das Gameplay wird um einiges langsamer sein, ein Aspekt, wie auch die Beta, den das Team von Tiberium Wars beschlossen hat. Der Autor bestätigt diese Verlangsamung.
* Feindliche Einheiten erstarren aufgrund des Bellens des alliierten Hundes.
* Der mobile V4 ist ebenfalls in der Lage zu schwimmen, aber seine Hauptaufgabe ist die präzise und flächendeckende Belagerung.
* Das U-Boot der Russen, das Stingray Nasad, wartet mit Teslawerfern auf und ist eine ziemlich kleine aber schnelle Einheit.
* Der Autor lobt die flüssigen Animationen, die Explosionseffekte und das Wasser überhaupt immer und immer wieder, es ist verrückt!
* Gedrehte FMVs sind zurück, gemischt mit CGI (Anm. des Überseztzers: CGI = Renderszenen) und Außenszenen.
* Der Autor hält fest, dass AR3 nicht so gut wie Starcraft 2 wird, aber verdammt nahe daran rankommt und sogar besser als AR2 sein wird.
* Kein Yuri
* Die Atmosphäre ist erstklassig
* Ein Addon ist bereits in Planung

Quelle: http://www.cnchq.de/index.php?comments=5506
englisches Original: http://www.cnchq.de/cncnz.com

Irgendwie... Blizzard gegen den Rest der RTS-Welt? Schon irgendwie. Erst MS bei der UaW-Umfrage, jetzt das hier. Ich hab echt den Eindruck die ganze Industrie hat vor SC2 mächtig angst - zurecht übrigends.

und dann noch dieser quote der die situation in der cnc-comm wiederspiegelt:

hmmmmm naja aber ganz ehrlich ?? wer will schon ein spiel wie Starcraft2 wo man den ganzen tag spielen muss um am ende richtig gut zu sein ??
da hat man doch gar keine chance als normal zocker anzukommen...

* LOL * - mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Das ist eben der Unterschied zwischen CnC und SC-Spielern. Bei SC gibt es gute und schlecht, bei CnC spielen alle gleich - Tankspam lässt grüßen =)

Praecipitator · 17.02.2008

also IMHO hört sich die Liste nicht schlecht an. vA der teil mit der coop-kampagne. Ich glaube neben SC2 wird RA3 eines der wenigen spiele, was ich mir legal kaufen werde

und n00bs gibt es überall, und nachdem ich die comments dort gelesen habe, schäme ich mich schon fast dafür, RA-fan zu sein... "Yuri hat das Spiel lächerlich gemacht"? Unrealistisch? Ich glaube die haben Red Alert nicht so recht verstanden -.-

und wie schon gesagt, C&C war schon immer eher campagne als esport. mich stört es nicht, aber ich bin auch miserabel in SCBW :ugly:

enOr · 18.02.2008

Naja, ernsthafte Konkurrenz zu SC2 kann das aber nicht werden.

Krulemuck · 18.02.2008

Lasst mich die Gelegenheit nochmal nutzen und mich euch mitteilen wie sehr ihr mir mit eurem "ich will (Leistungs) eSport" auf den Sack geht.

Ich will SPASS. Ich will UNTERHALTUNG. Und ich kann folgenden Link zur Diskussion beisteuern: http://www.ps3news.de/command-conquer-alarmstufe-rot-3-kommt-auf-die-ps3.html#more-1769

Also RA3 kommt für die PS3 und bietet eine Co-Op Kampagne.

Fänd ich weltklasse wenn es denn funktionieren wird, denn mit dem Controller werden sie es ja wohl kaum Steuern wollen, und ZWEI Bluetooth Desktops anzusteuern (Desktop = Tastatur & Maus) - krass ich wüßte noch nicht mal das das am PC geht. Wenn die allerdings meinen ich spiele RA3 im Playstation Network kooperativ dann eher ohne mich.

Ich bin zur Zeit ganz auf dem Tripp 2 Spieler, ein fetter Blildschirm. ^^

Picard · 18.02.2008

esports ist nunmal der aspekt, welcher das spiel über längere zeit am leben halten wird. wäre sc / bw kein esportstitel würdest du heute auch nix mehr von hören.
klar wollen wir alle spaß, aber spaß ist nur ein teil des spiels.

Krulemuck · 18.02.2008

Und genau deswegen kann ein Red Alert 3 ein gutes Spiel sein, genauso wie C&C 3 verdammt gut und verdammt erfolgreich war und ist.

Du spielst die Single Player Kampagne durch schreist einmal "Yes Baby, Kane ist tot!" schmeißt das spiel in die Ecke und wartest auf das nexte.

Wo is Problem? Ich meine ernsthaft, was ist so geil daran 10 Jahre lang die selbe scheiße zu spielen?

SC/BW hat einen ziemlichen Suchtfaktor, und Sucht ist erstmal nix gutes.

Es ist auch positiv ein Spiel ABZUSCHLIEßEN.

sare · 18.02.2008

und bei nubimäßiger strategievielfalt a la cnc ist eh kein spaß vorhanden. spaß ergibt sich ja nur durch den "esport aspekt" den du so hasst, krulemuck.
die kampagne, möge sie auch sonst wie toll sein, kann man halt nur 1-2 spielen und dafür geb ich keine 47€ aus.

SpiRiTJeDi · 18.02.2008

Original geschrieben von Krulemuck
Und genau deswegen kann ein Red Alert 3 ein gutes Spiel sein, genauso wie C&C 3 verdammt gut und verdammt erfolgreich war und ist.

Du spielst die Single Player Kampagne durch schreist einmal "Yes Baby, Kane ist tot!" schmeißt das spiel in die Ecke und wartest auf das nexte.

Wo is Problem? Ich meine ernsthaft, was ist so geil daran 10 Jahre lang die selbe scheiße zu spielen?

SC/BW hat einen ziemlichen Suchtfaktor, und Sucht ist erstmal nix gutes.

Es ist auch positiv ein Spiel ABZUSCHLIEßEN.

Oh da hat jemand ein paar games zu viel verloren :elefant:

Krulemuck · 18.02.2008

Erstmal zum Preis von Videospielen:

PC Spiele sind ja geradezu billig, PS3 Spiele sind so teuer das es einem echt zu denken gibt. Am PC ist der Preisverfall zum Glück recht schnell, so das du viele sehr gute Titel schon nach men Jahr für unter 20 Euro bekommst, und manchmal ist die wartezeit garnicht schlecht weil du dann ein fertig gepatchtes Spiel auf meist aufgerüsteter/neuer Hardware spielen kannst.

Ich hab mir grad Dark Messiah für 15 € gekauft, super Spiel, läuft auf meinem frisierten P4 mit neuer Radeon und mehr RAM wesentlich besser als die Studentenversion die ich kurz nach Release im Nutztierladen (be)ziehen konnte.

Aber das hat nix mit der Qualität zu tun.

SC/BW besetzt das Genre der Wettkampforientierten Echtzeitstrategispiele seid jahren perfekt, es gibt in dem Bereich nix besseres und auch SC2 scheitert möglicherweise an den hohen vorlagen des Vorgängers.

Aber darum geht es meisten Leuten garnicht. Kumpels von mir spieln StarCraft nicht weil es so lange dauert. Auf Speed 5. Sonst ist es zu hektisch. Das muss mann respektieren.

Spiele wie Age of Empires 3, Command & Conquer 3 und jetzt Red Alert 3 sind eben nur das: Spiele. sie erzählen eine Geschichte und du musst ein bischen rumklicken.

Scha mal in den Spiegel und beantworte dir selbst die Frage ob SC/BW dir nicht den Spass an allen anderen Computerspielen genommen hat. Und wenn die Antowrt zufällig "Videospiele langweilen mich eigentlich, mir gehts inzwischen nur noch um's gewinnen" sein sollte, so wie es bei mir der Fall war, dann kann ich nur empfehlen (wieder) einen Wettkampf Sport zu machen.

Irgenwann wird mann sonst über die verlorene Generation schreiben die sich in der World of Warcraft verirrt hat oder zu lange dem Traum nachhing mit Mausklicken Millionär zu werden.

Wenn ich ins Trainig gehe dann kommt um 23.00 der Hausmeister und sperrt die Halle zu. Da ging StarCraft erst los. Und jede Nacht bis 4.00 zocken bringt einen im Leben nicht wirklich weiter. Soviel zum "eSport".

Picard · 18.02.2008

ich versteh einfach net was dein problem ist? starcraft 2 bedient beide seiten, die spaßspieler als auch die ernsthaften. zu fordern dass der esportsfaktor außen vorgelassen - du hast davon kein vorteil (außer dass das spiel vllt schneller in die läden kommt), aber andere leute einen heftigen nachteil

haschischtasche · 18.02.2008

dann spiels halt nicht wenn dir das nicht gefaellt, und geb weiter dein geld fuer spiele mit grottigem preis-/leistungsverhaeltnis aus.
anderen gefallen solche aspekte nunmal, mir gefaellt bei guten puzzlespielen auch der aspekt, dass ich sie jahrelang spielen kann und sie neu billiger sind als zwei jahre alte pc-spiele.
mich langweilen videospiele schon eine ganze zeit. nicht, weil ich lieber gewinnen moechte, sondern weil einfach fast nur noch abgekupferter muell, der nichtmal eine spielminute wert ist, rauskommt. gute alte spiele spiele ich wie bekloppt und die puzzlespiele die ich spiele und kaufe sind innovativ.
sc2 wird auch innovativ sein, und zudem spass machen, was fuer die meissten hier wohl der wichtigste faktor ist. den wenigsten hier geht es "ums gewinnen" in einem videospiel. mit sc2 wird man lange spass haben, bei ra und c&c haben die meissten hier ueberhaupt keinen spass, weil es stumpfes rumgeklicke ist. sicherlich gibt es ein paar wenige, denen die kampagne spass machen wird, aber es ist nunmal nicht jeder so leicht zu begeistern. :>

Krulemuck · 18.02.2008

Mein Problem sind die Leute die C&N, RA, und AoE die Existenzberechtigung absprechen.

Das geht mir voll auf die Nerven. Natürlich ist C&C im Multiplayer shice wenn du SC/BW sozialisiert bist. Deswegen ist es aber noch lange kein schlechtes Spiel.

EDIT:

Wann sag ich das mir SC2 nicht gefällt? Das mir SC/BW nicht gefällt? Ich hätts wohl kaum 10 Jahre lang gespielt wenn ich es nicht gut gefunden hätte.

Aber dieses eSports gelabere ist völliger dummfug.

Es ist das selbe wie wenn Timo Boll sich beschwert das der Ball nicht völlig Rund ist und deswegen seine Aufschläge weniger Seitenschnitt haben als sie normalerweise haben sollten.

Mit dem Ball spielst du und ich und die gesammte Landesligamannschft de TTC Haudaneben 2 Jahre lang solange bis einer Drauftritt. Für den Profi war der Ball, imba, und damit scheiße.

Kann mir jemand folgen?

I3uster · 18.02.2008

Original geschrieben von Krulemuck
Mein Problem sind die Leute die C&N, RA, und AoE die Existenzberechtigung absprechen.

Das geht mir voll auf die Nerven. Natürlich ist C&C im Multiplayer shice wenn du SC/BW sozialisiert bist. Deswegen ist es aber noch lange kein schlechtes Spiel.

EDIT:

Wann sag ich das mir SC2 nicht gefällt? Das mir SC/BW nicht gefällt? Ich hätts wohl kaum 10 Jahre lang gespielt wenn ich es nicht gut gefunden hätte.

Aber dieses eSports gelabere ist völliger dummfug.

Es ist das selbe wie wenn Timo Boll sich beschwert das der Ball nicht völlig Rund ist und deswegen seine Aufschläge weniger Seitenschnitt haben als sie normalerweise haben sollten.

Mit dem Ball spielst du und ich und die gesammte Landesligamannschft de TTC Haudaneben 2 Jahre lang solange bis einer Drauftritt. Für den Profi war der Ball, imba, und damit scheiße.

Kann mir jemand folgen?

niemand sagt das c&c shice is, aber die kampangne geht nunmal nur 20h, danach is ende gelände
man muss ja nichd em konsumwahn verfallen, sondern kann ein spiel auch BEHERRSCHEN, was bei anderen spielen zu leicht ist
diesen kritikpunkt muss bw auch einstecken: zu schwer für den anfang

ich erwarte mir von sc2 das gleiche verhalten wie vom p spieln:
easy to learn, hard to master

Last_Armia · 19.02.2008

Die Sache, dass es hier so vielen um ESports geht ist doch ganz normal. ESports und MMORPGs sind die Märkte der Zukunft. Wenn FIFA nicht ESports-fähig wäre würde es nicht mehr so gut laufen nach dem 1000-sten Teil. ESport ist, was ein Spiel am laufen hält und wodurch ein Spiel nach 10 Jahren immernoch für sich werben kann.

Der Wettkampf und die Kommunikation mit Spielern weltweit, ist doch der Grund warum z.B. BW und WoW solche "Suchtspiele" sind. Und da Blizzard in dem Bereich Marktführer ist, und für qualität steht ist es natürlich schwer für die Konkurrenz in den Bereich reinzukommen. EA ist zwar Marktführer im Bereich Sport- und Rennspiele, aber es ist wirtschaftlich nur logisch, dass man versucht in anderen Sektionen auchg die Führung zu übernehmen.

EA hat halt nur die CnC-Reihen, bekommt es aber nicht hin es ESports-tauglich zu machen, da es meiner Meinung nach viel zu Imba ist und das Mikro nicht so viel Skill benötigt wie vergleichsweise andere Spiele. Aber wer die Spiele BW und CnC 3 ma miteinander vergleicht, bemerkt, dass vieles von der Konkurrenz abgeguckt wurde und das SC2 wiederum Aspekte der Konkurrenz übernimmt, ist ja auch schon genug diskutiert worden(Mothership, Thor z.B. haben vergleichbare Einheiten in CnC, Transformers--> Viking).

BW war DAS Strategiespiel des letzten Jahrzehnts und bevor SC2 das Spiel des nächsten wird muss man ein gutes Spiel rausbringen, dass die Leute fesselt bevor Sie in den Genuss von SC2 kommen. Bevor man allerdings AR3 runtermacht, sollte man abwarten, ob SC2 den Erwartungen gerecht wird...

Sok4R · 19.02.2008

Original geschrieben von Krulemuck
Mein Problem sind die Leute die C&N, RA, und AoE die Existenzberechtigung absprechen.

Das geht mir voll auf die Nerven. Natürlich ist C&C im Multiplayer shice wenn du SC/BW sozialisiert bist. Deswegen ist es aber noch lange kein schlechtes Spiel.[...]

hier hat keiner CnC oder AoE die Existenzberechtigung abgesprochen. Wir haben zum einen festgestellt dass a) die Spielerzahl von AoE in den letzten Jahre drastisch zurückging und b) CnC BW und evtl. SC2 (weis man ja noch nicht so genau) im MP nicht das Wasser reichen kann.
Klar gibt es genug Leute die nur die Kampagne spielen, aber hier wirst du davon recht wenig finden, da heute die Spiele einfach von der MP-Community leben. Ein Spiel indem jeder nur die Kampagne spielt wird sehr schnell sterben, aber Spiele wie BW werden viel länger von einer großen Anzahl Spieler gespelt. Und dass ist nunmal der unterschied zwischen CnC und BW, was sich innerhalb der Diskussion ja herauskristalisiert hat.

xea · 19.02.2008

C&C... ja, es wird sucken, nein es wird nur einer kleinen, eingefleischen fancommunity gefallen, dies immer nocht nicht gecheckt haben wie dämlich es ist 2 jahre lang die selbe strategie zu gamen.

C&C.. im Woeterbuch zu finden unter "unbrauchbar"

Wird dennoch wieder einige Abnehmer finden, 99% wird das game aber nach nem Monat wieder zur Seite legen.

lg

SoFar · 19.02.2008

Re: Re: StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

Original geschrieben von ghost
StarCraft und Alarmstufe: Rot 2 haben beide die gleiche Augenkrebs verursachende 400 x 600 Auflösung,
Einheiten aus insgesamt 16 Pixeln, die man nur dank der Teamfarben voneinander unterscheiden kann und 16 Farben.
So.
StarCraft wird nach zehn Jahren immer noch in Asien gespielt, AR 2 kennt keine Sau mehr.

Öhm, die Auflösung ist 640x480 und es sind 256 Farben.
Und es wird auch noch außerhalb Asiens gespielt, sonst gäbe es z.B. diese Seite nicht.

Aber du meinst ja das richtige.^^

Die neuen C&C-Teile sind alle scheisse. Aber die Teile von Westwood damals noch waren im Singleplayer eigentlich ganz naise...

Übrigens, eine Koop-Kampagne fänd ich für SC2 auch ganz cool. :eek:

SailerMoon · 19.02.2008

Ohne Sinn das hier überhaupt diskutiert wird welches der beiden Spiele besser ist!Der beste C&C ist doch immer noch der erste Teil und es wird auch leider so bleiben.Aleine wenn ich mir das schon an höre Samurais mit Lichtschwerten, kann ich mir nur den Kopf schütteln.

ghost_inaktiv · 19.02.2008

Re: Re: Re: StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

Original geschrieben von SoFar
Übrigens, eine Koop-Kampagne fänd ich für SC2 auch ganz cool.

Wer weiß,kommt ja vielleicht auch...
Ich erinnere mich vage, früher mit meinem Bruder zusammen die Diablo II-Kampagne gemeinsam gespielt zu haben,
ich als Asassine und er als Krieger, und vielleicht greift Blizzard ja diese Möglichkeit auch auf...

Shadox · 19.02.2008

Blizzard hat ja schon bestätigt, dass das für Fankampagnen möglich sei.
Also ist es auch möglich, dass sie das selber machen

daarkside · 19.02.2008

Original geschrieben von Sok4R.

hier hat keiner CnC oder AoE die Existenzberechtigung abgesprochen. Wir haben zum einen festgestellt dass a) die Spielerzahl von AoE in den letzten Jahre drastisch zurückging und b) CnC BW und evtl. SC2 (weis man ja noch nicht so genau) im MP nicht das Wasser reichen kann.
Klar gibt es genug Leute die nur die Kampagne spielen, aber hier wirst du davon recht wenig finden, da heute die Spiele einfach von der MP-Community leben. Ein Spiel indem jeder nur die Kampagne spielt wird sehr schnell sterben, aber Spiele wie BW werden viel länger von einer großen Anzahl Spieler gespelt. Und dass ist nunmal der unterschied zwischen CnC und BW, was sich innerhalb der Diskussion ja herauskristalisiert hat.

hierzu könnte man noch den einstieg von scbw in die US top ten kurz nach der sc2 ankündigun ansprechen

Original geschrieben von Last_Armia
Die Sache, dass es hier so vielen um ESports geht ist doch ganz normal. ESports und MMORPGs sind die Märkte der Zukunft. Wenn FIFA nicht ESports-fähig wäre würde es nicht mehr so gut laufen nach dem 1000-sten Teil. ESport ist, was ein Spiel am laufen hält und wodurch ein Spiel nach 10 Jahren immernoch für sich werben kann.

schonmal was von der echten sportart "fußball" gehört? soll gerüchten zu folge irgendwas mit fifa zutun haben.........

ahja, die "esports fähigkeit" ist ein schlichtes und einfaches sponsoring seitens ea

das selbe was sie mit bfme und cc gemacht haben
oder glaubst du die esl sponsort von sich aus spiele die kein hunderstel der comm von wc3 oder cs haben und haut da mal eben ne EPS season raus?

Original geschrieben von Krulemuck
Mein Problem sind die Leute die C&N, RA, und AoE die Existenzberechtigung absprechen.

Das geht mir voll auf die Nerven. Natürlich ist C&C im Multiplayer shice wenn du SC/BW sozialisiert bist. Deswegen ist es aber noch lange kein schlechtes Spiel.

es ist aber keine meinungs frage
ein gutes rts ist balanced und vielseitig
balance zwischen maps
balance zwischen rassen
balance zwischen den units innerhlab einer rasse
daraus ergibt sich vielseitigkeit und ein besseres spiel erlebnis

nur weil leute dennen das szenario bzw grafik wichtiger ist, keine scbw udn wc3 spielen, heisst das noch lange nicht das ihre meinung irgendwas mit guten rts zutun hat

wäre ihnen das szenario egal, wäre ihnen die grafik egal, würden sie blizzard rts spielen, weil sie nunmal nach den rts aspekten die besten sind

Original geschrieben von Krulemuck

Scha mal in den Spiegel und beantworte dir selbst die Frage ob SC/BW dir nicht den Spass an allen anderen Computerspielen genommen hat.

JA, aber nur weils die messlatte für qualität so hoch gesetzt hat und ich das kotzen bekomme wenn ich son beschissenes 3 unit "rts" spielen darf wie es zb cc3 geworden ist

und mal ehrlich, das spiel ist nichts für casual gamer denn selbst der sp war der größte dreck

Original geschrieben von Krulemuck
Ist es nicht einfach großartig das die großen Legenden der Echtzeitstrategie alle in einer aktuellen Version erhältlich sein werden während Dynastien wie Ultima oder Wing Commander aber auch Dungeon Keeper wohl völlig untergegangen sind?

MKAY?

leiber ein cc in guter erinnerung, als ein cc von ea

Deleted_228929 · 19.02.2008

* Feindliche Einheiten erstarren aufgrund des Bellens des alliierten Hundes.

Ich stell's mir grad vor, wie die feindlichen Flieger am Himmel erstarren, wenn der genmanipulierte Godzilla-Overdog auftaucht. :top2:

Worum soll's denn in RA3 eigentlich gehen? Wieder Bös' Russki, der mal wieder Bock hat Gut Ami zu überfallen, der dann die Welt retten muss? Also bitte...

Das erste RA hatte für mich noch einen ganz speziellen Reiz, auch wenn es nach heutigen Maßstäben natürlich mehr als oberflächlich ist. Ich persönlich sehe es ja als eindeutiges Prequel zu Tiberian Dawn. Aber RA2 war ja nur noch primitiver Schrott. Und die Tiberium-Reihe wurde ja auch total verhunzt, auch wenn ich Tiberian Sun im Gegensatz zur Allgemeinheit atomosphärisch sehr ansprechend fand.

In der Ur-Idee zu C&C steckt immensens Potential imo - locker genug, um Blizzard was Story und Atmosphäre angeht, konkurrenz zu machen. Aber die Umsetzung ist leider seit RA1 fast ausschließlich ein langweiliges, oberflächliches Grafik-zur-Schau-stellen.

Mit solchen augenscheinlichen "Panikaktionen" nach dem Motto "Schnell noch was rausrotzen, bevor uns der Dampfhammer SC2 monatelang den RTS-Markt verwehrt" wird man die Reihe erst recht an die Wand fahren.

Last_Armia · 19.02.2008

Original geschrieben von daarkside

schonmal was von der echten sportart "fußball" gehört? soll gerüchten zu folge irgendwas mit fifa zutun haben.........

ahja, die "esports fähigkeit" ist ein schlichtes und einfaches sponsoring seitens ea

das selbe was sie mit bfme und cc gemacht haben
oder glaubst du die esl sponsort von sich aus spiele die kein hunderstel der comm von wc3 oder cs haben und haut da mal eben ne EPS season raus?

das hab ich ja gar nicht gesagt...

ich sage nur, dass die popularität des esports immer mehr steigt und ein Spiel wie broodwar deswegen immernoch so beliebt ist, weil es in sachen Online-Strategie so gut ist. Wer spielt den 5 mal dieselbe Kampagne durch?! Oder zoggt jeden FIFA-Teil ununterbrochen gegen den CPU oder nen paar Freunde??? Wenn die Spiele online scheiße sind werden sie nicht so lange gespielt wie Spiele die dort besser sind. Und C&C ist wie hier schon oft erwähnt auf Kampagnen ausgelegt, was auf Dauer einem Spiel wie BW unterliegen muss...

sp4cer · 19.02.2008

Naja, Blizzard hat keinen Druck, denn die haben sich mit WoW schon ne goldene Nase verdient. Man bedenke, das Spielen über eine Million Menschen, die monatlich 10 € beitragen, seit nun mehr als zwei Jahren, was schon gute 20 Millionen Euro einbringt; die tatsächlichen Einnahmen liegen bestimmt weit aus höher.

Gut nur, dass Blizzard sich seiner Verantwortung und seinem Ruf bewusst ist.

daarkside · 20.02.2008

Original geschrieben von sp4cer
Naja, Blizzard hat keinen Druck, denn die haben sich mit WoW schon ne goldene Nase verdient. Man bedenke, das Spielen über eine Million Menschen,

es sollen angeblich über 10 mio sein

blizzard hatte noch nie druck, wer soll es auch wagen dennen druck zu machen? vivendi wird wohl gemerkt haben das die jungs was richtig machen, denn auch lange vor wow haben sie alles richtig gemacht

Original geschrieben von Last_Armia

das hab ich ja gar nicht gesagt...

ich sage nur, dass die popularität des esports immer mehr steigt und ein Spiel wie broodwar deswegen immernoch so beliebt ist, weil es in sachen Online-Strategie so gut ist. Wer spielt den 5 mal dieselbe Kampagne durch?! Oder zoggt jeden FIFA-Teil ununterbrochen gegen den CPU oder nen paar Freunde??? Wenn die Spiele online scheiße sind werden sie nicht so lange gespielt wie Spiele die dort besser sind. Und C&C ist wie hier schon oft erwähnt auf Kampagnen ausgelegt, was auf Dauer einem Spiel wie BW unterliegen muss...

praktischer weise würde ich jetzt den schwanz anzeihen und sagen ja cc3 ein sp spiel, aber GLÜCKLICHER weise hatte ea die unfassbare genialität das spiel mit dem "rts as a sport" zu vermarkten

sich ne SEC+2(oder sogar) mehr EPS seasons zu kaufen

womit man ihnen zurecht unetrstellen kann sie hätten dem kunden versucht weiss zu machen das ihr spiel IRGENDWAS im mp taugt, genauer gesagt wollten sie das gefühl erzeugen es wäre sogar gut

doom3 war ein sp spiel, id wusste das man nach q3 ein mp mega hit erwarten würde, hat BEWUSST UND MASSIV! werbung gegen jegliche mp ansprüche bei doom3 gemacht und wer DA noch auf ein mp megahit gehofft hatte war selbst schuld

ea machts wie gesagt anders und muss sich NUN auch den schuh anziehen versagt zu haben

waah11 · 20.02.2008

Lustig find ich..

SC/BW hatte die bessere Kampagne als jedes andere Spiel zu der Zeit (oke, C&C2 hatte viele Vidoes

). Das Missionsdesign war besser, die zu Grundeliegende Story war welten besser.

WC3 hat dem ganzen dann nochmal einen drauf gesetzt und, sofern man den Schwierigkeitsgrad auf *Hard* stellt, kommt man dort nichtmal in der Kampagne mit 1-2 Units pro Rasse durch (ich habs vorgestern durchgespielt, nein, es geht nicht... Ich zock jetzt dann noch TFT kampagne auf Hard durch, auf normal gings da mit 1-2 Units pro Rasse, ich denke nicht das es auch auf hard gehen wird.)

C&C hat das pro des besseren Singleplayers? Wir spielen wohl nicht die selben spiele. Immer einfach schön Panza X bauen und damit gewinnen macht irgendwie selbst im Singleplayer kaum spass.

Last_Armia · 21.02.2008

Original geschrieben von sp4cer
Naja, Blizzard hat keinen Druck, denn die haben sich mit WoW schon ne goldene Nase verdient. Man bedenke, das Spielen über eine Million Menschen, die monatlich 10 € beitragen, seit nun mehr als zwei Jahren, was schon gute 20 Millionen Euro einbringt; die tatsächlichen Einnahmen liegen bestimmt weit aus höher.

Gut nur, dass Blizzard sich seiner Verantwortung und seinem Ruf bewusst ist.

Wobei der Druck ja jetzt ein wenig größer wird. FF11 ist in Asien sehr beliebt und EA bringt dieses Jahr mit WAR wohl den wahrscheinlich größten und gefährlichsten Konkurrenten für WoW raus.

SoFar · 21.02.2008

Original geschrieben von waah!!
C&C hat das pro des besseren Singleplayers? Wir spielen wohl nicht die selben spiele. Immer einfach schön Panza X bauen und damit gewinnen macht irgendwie selbst im Singleplayer kaum spass.

Naja, nur die Atmosphäre ist noch einen Tick dichter und packender, was wohl an den überragenden Videos liegt (ich spreche von C&C1 und RA1).

amatoer · 21.02.2008

wenn ich mich richtig erinnere, dann waren bei c&c die videos doch teilweise gedreht, also mit schauspielern, oder?
fand ich nicht so toll, als ich den singleplayer gespielt hab. ich fand und finde heute eigentlich immernoch, dass videos für computer/videospiele programmiert sein müssen. wenn ich dann richtige schauspieler da sehe, kommt mir das wie ein inkompetenzbekenntniss der programmierer vor...

ghost_inaktiv · 21.02.2008

Original geschrieben von amatoer
wenn ich mich richtig erinnere, dann waren bei c&c die videos doch teilweise gedreht, also mit schauspielern, oder?

fand ich nicht so toll, als ich den singleplayer gespielt hab. ich fand und finde heute eigentlich immernoch,
dass videos für computer/videospiele programmiert sein müssen. wenn ich dann richtige schauspieler da sehe,
kommt mir das wie ein inkompetenzbekenntniss der programmierer vor...

Ja, stimmt, bei C&C sind die Videos im Prinzip alle mit Realen Schauspielern umgesetzt. Und ich meine,
das müssen sie ja auch, weil es keine andere Möglichkeit gibt Videos zu produzieren, die besser sind als die,
die Blizzard entwickelt...(gut, das Intro zu "WarHammer: 40.000 - Dawn of War" kam dem schon recht nahe).

Aber ich muß sagen, wenn, dann lassen die sich ja aber auch nicht lumpen...
Michael Ironside (Starship Troopers/Total Recall), Tricia Helfer (Battlestar Galactica), Jennifer Morrison (Dr. House)...

daarkside · 22.02.2008

najo zu cc1 und ra1 zeiten fand ich das auch toll, da waren die programmierten auch nicht besonders ansehnlich, heute will ich von echten schauspielern in games blos nichts mehr sehen

Butterbrot · 22.02.2008

Original geschrieben von Last_Armia

Wobei der Druck ja jetzt ein wenig größer wird. FF11 ist in Asien sehr beliebt und EA bringt dieses Jahr mit WAR wohl den wahrscheinlich größten und gefährlichsten Konkurrenten für WoW raus.

naja, EA spiele lassen sich denke ganz gut aussitzen.
nach spätestens einem jahr hat keiner mehr bock auf diese ungepatchte scheisse.

Sansucal · 22.02.2008

Original geschrieben von G.s)NarutO
Ich glaube nicht, dass Blizzard sich Grafikmäßig vor EA verstecken muss... wirklich nicht^^

komm seien wir ehrlich silv, alle Blizzard Titel haben scheiß Grafik. Die Grafik ist bei Blizzard immer schon bei release veraltet aber das ist es ja auch nicht was ein gutes Spiel ausmacht

Junker · 22.02.2008

Original geschrieben von Sansucal

komm seien wir ehrlich silv, alle Blizzard Titel haben scheiß Grafik. Die Grafik ist bei Blizzard immer schon bei release veraltet aber das ist es ja auch nicht was ein gutes Spiel ausmacht

Ich habe aber auch nicht Lust zu jedem neuen Spielekracher einen neuen Rechner zu kaufen.

Utilitygott · 22.02.2008

Original geschrieben von Junker
Ich habe aber auch nicht Lust zu jedem neuen Spielekracher einen neuen Rechner zu kaufen.

Und genau aus diesem Grund kauft man auch keine EA Spiele :top:

Blizzard hat es sich ja auf die Fahne geschrieben

a) alle seiner Spiele "richtig" zu machen, auch mit entsprechendem Support, jahrelang! Nicht wie EA, wo die Spiele nach ein paar Monaten (wenn es solange dauern sollte) von der Platte fliegen,

und b) sollen Blizzardspiele auch auf Gammelrechnern laufen, eben so, dass man nicht alle Nase lang nen neuen PC kaufen muss:

Zitat aus der FAQ
[...]die Grafik-Engine wird auf jeden Fall so einstellbar sein, dass StarCraft II auf einer breiten Masse von verschiedenen Systemen spielbar sein wird.[...]

daarkside · 24.02.2008

Original geschrieben von Junker

Ich habe aber auch nicht Lust zu jedem neuen Spielekracher einen neuen Rechner zu kaufen.

wobei blizzard spiele einen rechner neu kauf sind! weil man sie halt jahrelang spielen kann

für ein ea spiel highend rechner zu kauf ist aber allerdings ne unnötig opferung

Baaldur · 24.02.2008

Original geschrieben von Last_Armia
Wobei der Druck ja jetzt ein wenig größer wird. FF11 ist in Asien sehr beliebt und EA bringt dieses Jahr mit WAR wohl den wahrscheinlich größten und gefährlichsten Konkurrenten für WoW raus.

Nach allem was ich so in letzter Zeit gehört habe, soll WAR ultrabeschissen werden.

KULA · 24.02.2008

also RA1 war ja noch wirklich toll, RA2 war dann wohl eher ein reinfall, genauso wie alles 3D zeug das später noch rauskam. EA hat eifnach die falsche geschäftsphilosophie und keine chance mit blizzard mitzuhalten.

StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

ghost_inaktiv

Guest

Ährenpenis

Last_Armia

Guest

ghost_inaktiv

Guest

Deleted_228929

Guest

Last_Armia

Guest

sp4cer

Guest

Last_Armia

Guest

Broodwar-Forum, Casino Port Zion

ghost_inaktiv

Guest

Junker

Guest