StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

Mitglied seit
18.11.2007
Beiträge
109
Reaktionen
0
Ort
Visselhövede
Website
MaskedJudas.deviantart.com
Hallo zusammen,

sicherlich haben einige von euch schon gehört, das EA an C&C Alarmstufe Rot 3 arbeitet und das sie versuchen das Spiel noch 2008 zu releasen, Beta-Tests sollen im C&C3 Add-On "Kane's Rache" sein. Nun stellt ihr euch die Frage, was hat das mit StarCraft II zu tun, right? Ist es denn nicht komisch, das EA noch einen C&C Titel pusht und das ausgerechnet versucht, 2008 hinzukriegen, wo StarCraft 2 wahrscheinlich released wird? Könnte es sein, das EA da ein bisschen sehr fürchtet, wieder einmal gegen Blizard's Konkurrenz unterzugehen? Das klingt mir irgendwie ein wenig so, C&C3 wird dann wohl an Reiz verlieren, die Spieler brauchen neues Spielefutter. Und die Beta-Phasen klingen mir auch so, das man die Spieler - sollte SC2 früher released werden - halt für RA3 begeistern will...

Was denkt ihr davon? Btw, kp ob ich im richtigen Forum poste :bored:
 
Mitglied seit
04.08.2002
Beiträge
2.940
Reaktionen
0
weiß grad nich was deine frage ist.
is doch egal ansich wann sie das releasen. wenn sie jetzt anfangen mit c&c und das noch 2008 rauskommen soll, wird das nich wirklich ausgereift sein, denk ich
außerdem war c&c noch nie ne sonderlich große konkurrenz zu bw=)
 

ReVenger!

Community-Forum, Organisator ohne Grenzen OT-Turni
Mitglied seit
24.03.2007
Beiträge
3.466
Reaktionen
84
Seh ich genauso, EA war noch nie eine ernsthafte Konkurenz für Blizzard egal ob es um was es ging. Alarm Stufe Rot 3 wird gegen SC2 sowieso abstinken.
 

Nyres

Guest
Ich denke zwar schon, dass C&C seine Anhänger hatte und haben wird, aber dank des nahezu nicht vorhandenen Onlineangebots und des teilweise lachhaften Service was Patches und Balance angeht, hat CnC definitiv imo keine Chance gegen SC2.

Und vor allem nicht gegen Blizzard. Somit, wenn sie Lust haben einer solchen Veröffentlichungspolitik nachzugehen, dann können sies gerne tun, ändert imo nix.
 
Mitglied seit
06.04.2004
Beiträge
2.684
Reaktionen
0
Ort
Krefeld
Website
www.Bossclub.de
jop

ich hab mir auch comand & conquer 3 gekauft gehabt durchgespielt 1 woche online deinstalliert bw weitergespielt

wenn die mit c&c3 net ma vs bw ankommen hab ich eher die theorie

das alarmstufe rot 3 <<<< broodwar

von sc2 rede ich gar net erst ^^
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Starcraft 2 wird sobald die ersten Bugs/Balance Issues gefixed sind unerreichbar werden :]! Wie Broodwar auch. BÄMS! IN YO FACE EA.
 
Mitglied seit
17.07.2003
Beiträge
105
Reaktionen
0
Wer Blizzard kennt, weiß, dass Starcraft 2 100% nicht 2008 erscheinen wird.

MFG
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
Mal abwarten, Dezember 2008 ist schon noch drin. Das ist 99% sicher auch der Termin den sie derzeit anpeilen, also kurz vor Weihnachten.
Die Frage ist halt nur, ob sie auch so vorankommen wie sie sich das planen.

Zum Topic: Wohl kaum. Höchstens die Grafik wird mal wieder ein kleines bisschen toller sein, weil EA = Grafik. Aber Balancing, innovatives Gameplay und Langzeitspielspaß war noch nie deren Stärke.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Ich glaube nicht, dass Blizzard sich Grafikmäßig vor EA verstecken muss... wirklich nicht^^
 
Mitglied seit
30.11.2007
Beiträge
2.385
Reaktionen
16
C&C ist keine ernsthafte Konkurrenz zu SC2, einfach weil die Balance, der Feinschliff und damit auch die Langzeitmotivation fehlen wird (war bisher ja immer so). Klar die Grafik wird besser sein und es werden durchaus Leute kaufen aber im Multiplayer oder gar E-Sport Bereich wird es nicht mithalten können. Außerdem wird SC2 wie eine Bombe einschalgen und es jedem Stratgiespiel, das zur gleichen Zeit erscheint extrem schwer machen.
 

Junker

Guest
Dass StarCraft durchaus mehr Potential besitzt lässt sich auch daran erkennen, dass auf dem derzeit größten und aktivsten C&C-Forum (www.united-forum.de) ein eigenes Unterforum für StarCraft 2 eingerichet wurde und dort nicht gerade verkommt wie so manch anderes StarCraft 2 Forum anderer Fanpages zu StarCraft 2. ;)
Die Fans von RA3 wissen sehr wohl um die Wertigkeit von StarCraft 2 und viele fragen sich auch wie das Spiel wohl abschneiden wird wenn es released wird. Vor allem ist es eigentlich unklar warum EA RA3 bekanntgegeben hat wobei im März oder so das erste Addon zu C&C Tiberium Wars erscheint. Obenrein dann jetzt im Februar die Bekanntmachung und der angepeilte Release ist für Ende 2008 angestrebt. EA im Zugzwang?
 
Mitglied seit
27.02.2005
Beiträge
1.304
Reaktionen
3
Website
www.sok4r.de
Original geschrieben von SoFar
Mal abwarten, Dezember 2008 ist schon noch drin. Das ist 99% sicher auch der Termin den sie derzeit anpeilen, also kurz vor Weihnachten.

öhm, Quelle? Blizzard muss nicht wie andere Firmen seine Spiel kurz vor Weihnachten rausbringen um die Absatzzahlen zu erreichen - Blizzards Spiele verkaufen sich immer wie geschnitten Brot, und das auch noch absolut zurecht - im Gegensatz zum 100k-ste Fifa, NFS oder sonstwas Neuauflage mit kleinen Verbesserngen von EA. Kaum was neues zum Vorgänger, kost wieder 50€, dominiert die Verkaufscharts.
Dass sie RA3 so schnell rausbringen wollen wundert mich. Zum einen arbeiten sie noch am Add-On für CnC3, und selbst das Hauptspiel wurde erst im März letzten Jahres rausgebracht (also knapp ein Jahr her). Ich erwarte für RA3 daher keine großen Innovationen (selbst für EAs verhältnisse), sondern CnC3 mit RA-Setting.
Wahrscheinlich haben sie derb Angst vor SC2 (schon MS hat ja in der Universe at War-Umfrage geschrieben ob UaW das beste RTS bis SC2 wird), deswegen wollen sie auf biegen und brechen eine neues CnC3 vorher rausbringen. Das Blizzard nicht im Akkord Spiele produziert ist ja bekannt, ist aber imho auch besser so - dafür stimmt die Qualität.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
So unrealistisch ist es nicht, wenn man drüber nachdenkt. Sie entwickeln seit The Frozen Throne ? Vor 1 Jahr angekündigt (bald) .. sprich 4-5 Jahre.. da geht schon was ;), aber ich gebe dir Recht. Blizzard bringt seine Spiele fertig auf den Markt, nicht wie EA mit 80% bugs..
 

Impressive_inaktiv

Guest
seid lieber froh wenn blizzard sc2 nichtmehr zum weihnachtsgeschäft released... sonst kommen noch die kleinen kids auf die idee sich das untern weihnachtsbaum legen zu lassen ;)
 
Mitglied seit
13.01.2003
Beiträge
1.241
Reaktionen
0
IMHO C&C mit Starcraft zu vergleichen ist wie Morrowind mit Counterstrike. C&C sind mehr singleplayer-kampagnen-spiele.

Ich hoffe bloß EA macht nicht den Fehler und versucht allen ernstes, SC2 konkurrenz zu machen. Bei aller Liebe zu Teslaspulen und Gedankenkontrolle, schon allein der Versuch wäre lachhaft...
 

Junker

Guest
Na, die bleiben bei GameSpy als Onlineserver. Da kann nicht viel bei passieren. :p
 
Mitglied seit
30.06.2007
Beiträge
5.913
Reaktionen
865
Na ja, EA ist so immens fett, da werden die von SC2 nicht aus der Bahn geworfen.
EA produziert ja auch andere Titel als CnC, was nicht heißt, dass besagte andere Titel besser wären.

Die haben trotzdem Schiss davor, dass sie gegen Blizzard abstinken; der Ruf ist hin was Balancing angeht, er wird mit dem Erscheinen von RA3 nur noch mieser. Erst recht wenn dann SC2 kommt =)
 
Mitglied seit
18.11.2007
Beiträge
109
Reaktionen
0
Ort
Visselhövede
Website
MaskedJudas.deviantart.com
Schon klar, aber irgendwie hat das momentan den Eindruck, als würde EA C&C einfach nur rauspushen wollen, um SC2 das Leben schwer zu machen (guter Witz ^^) und das noch 2008, fast so als ob man das sicherlich von EA erwartete SC2 Desaster i-wie verhindern könnte, weil EA auch weiß, das bislang jedes C&C gegen SC alt aussah, damals Tiberian Sun, AR2 war auch nicht in der Lage SC das Wasser zu reichen, dass sie selbiges schon wieder sehen mit C&C3, das dann eh alle auf SC2 umsteigen würden, weil Blizzard bekanntlich sauberen Support mit Patches, etc hat und die Produkte auf pflegt bzw. wie einer meiner Vorredner gesagt hat, fertig auf den Merkt bringt im Vergleich zu EA.
 

d4rk|zealod

Guest
Ich weiß nicht, ob ich das evtl. missverstanden habe. Aber geht es hier nicht eher um Verkaufszahlen, als um "Onlinefähigkeit"?

Wenn SC2 VOR RA3 raus kommt, wird SC2 natürlich auch vorher gekauft. Da das Spiel sicherlich für Spiele auch alleine wegen des Single Player Spiels einen Reiz darstellt und der SP Modus ja auch scheinbar sehr nett werden wird (s. BlizzCon), könnte es für EA schwer werden, starke Verkaufszahlen mit RA3 zu erreichen. Was reizt an dem Spiel? Nicht viel.

Andersherum ist es aber so, dass, wenn RA3 vor SC2 released wird, sich natürlich erstmal RA3 verkauft. Und zwar "normal", weil es derzeit keinen "neuen" und "innovativen" Konkurrenten für den Mainstreamkunden (ich rede hier explizit nicht von dir und mir - sondern von Karl Jakobs, der das Spiel als Spiel kauft und nicht als SC2 "ZOMG BNET INC!!!") gibt. SC2 geniest bereits jetzt schon so einen guten Ruf, dass, egal was vorher kommt, das Spiel von den meisten dennoch gekauft wird - auch wer RA3 erworben hat. Es ist einfach SC2.

In Sachen online kann EA sowieso nicht mithalten. Aber das wollen die auch gar nicht.
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
Original geschrieben von Sok4R.
öhm, Quelle?
Quelle: Gehirn
:8[:

Kann mich natürlich irren, aber das ist doch ein Spekulierthread oder? :D
(Oder will man ein Spiel von dem man wenig weiß mit einem Spiel von dem man gar nichts weiß faktenmäßig vergleichen? :P)
 

uzi

Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
1.490
Reaktionen
0
sry, wenns bekannt is; hab ich aber vor kurzem mal wieder auf meiner platte gefunden und passt so gut ;)


StarCraft vs WarCraft vs RedAlert2

You can practice warcraft for two months and learn all the skills
You can practice starcraft for two years and still haven’t mastered the basics
You can practice red alert for two decays and be as good as when you begin playing

When you can beat two computers in warcraft, you can start winning in multi-player
When you can beat seven computers in starcraft, you still can't win against humans
When you beat a computer for the eight millionth times you realize you never played humans

Play warcraft for two hours and you can loose to the same strategy 8 times in a row, suffering a crushing defeat
Play starcraft for two hours and you can loose to 16 different strategies 8 times in a rows, suffering a crushing defeat
Play red alert for two years and you loose to the exact same thing forever, suffering a crushing defeat

Play warcraft you only have to practice one race to learn all the match ups of that race
Play starcraft and you will realize, 3 years later, a Zerg exterminator used to be good with the zerg
Play red alert and you only need to practice on nation to learn every single nations.

Learn a few strategies from warcraft and you can start winning
Master fifty strategies from starcraft and you still can't start winning
Learn a few strategies from red alert and they’re all useless. Just stick to the one everyone uses--forever

A noob's day in warcraft: You cornered your enemy but they still managed to get out in one piece
A noob's day in starcraft: You realize apart from gorilla warfare there is also ground pushes, ambushes, harass, seiging, nuking, faking, etc.
A noob’s day in red alert: You realize strategies are pointless—mass mass mass!

In warcraft no matter how far you're from your base you can still return and save it in ten seconds(teleport)
In starcraft your army can be in the east side of your base and yet your west portion still gets wiped out.
In red alert, pay attention to your ore miners

In warcraft you scout once every 5 minutes and know what your opponent's army consists of.
In starcraft you scout 5 times every minute and still get false intelligence.
In red alert you scout for the first 5 minutes and there’ll be no need to do so anymore

In warcraft you can still guess what your opponent's army is made out of even if you don't scout for 5 minutes.
In starcraft your opponent's army will be made out stuff that completely counter yours if you don't scout for 3 minutes.
In red alert you don’t scout.

In warcraft you can relax if you win a big battle
In starcraft you won a big battle and got caught by a drop, loosing your base completely
In red alert you won a big battle and you feel good—it’s just normal routine.

In warcraft big battles are often one sided in body count.
In starcraft big battles are often two sided in body count.
In red alert dead people disappear.

In warcraft your army gets wiped out and you’re basically dead meat
In starcraft your army gets wiped out 10 times and the victor is still uncertain.
In red alert your army gets wiped out and it’s just everyday life—come back in 10 seconds

In warcraft you can watch half the replay and tell who's going to win
In starcraft you realize your prediction on the victor is wrong towards the last minute
In red alert you don’t know what a replay is, nor do you know about live games

In warcraft if your main base gets wiped out you're dead meat
In starcraft your main base, your expo gets wiped out and yet you and your opponent have already traded base, or you have your Command Centers floating everywhere.
In red alert you base can be blown up, as well as captured, stolen, sabotaged, and even packed up to leave the spot

In warcraft the game is set when all the resources are drained
In starcraft you drain every last drop of resource and still get a draw

In warcraft you can hold back, turtle and wait for your chance to come.
In starcraft if you hold back, turtle and then find out that every expansion are taken by your opponent with their workers working in it.
In red alert you only fight for resource, that’s the way it is

In warcraft you build a shit load of defense at your front door and your opponent tell you off for being cheap
In starcraft you build a shit load of defense at your front door and your opponent either drop you or nuke you
In red alert you build a shit load of defense at your front door, the back door and the interior of your base, and then you tell off your opponent for copying your base pattern.

In warcraft you can use bully lower level units with higher level ones
In starcraft you can use marines to counter carriers...

In warcraft you'll have to run when you see air units of opponent if you have no anti-air
In starcraft you attack with a muta rush and your base get wiped out by 3 groups of zerglings.

In warcraft you sometimes doubt that quantity makes up for quality
In starcraft you never doubt that quantity makes up for quality

In warcraft your heart break every time you loose a unit
In starcraft you'll know what’s a horde is like
In red alert a unit is made to die

In warcraft you don't separate your troops
In starcraft small scale battles are all over the map
In red alert the battle fields are all mutually agreed—where ore miners meet!

In warcraft you fight changes
In starcraft you change to fight
In red alerts there’s no such thing as ‘change’

In warcraft you're proud of your hero that's one level higher than your opponent's
In starcraft you're proud of your zealot that blew up 10 siege tanks by sacrificing itself to the spider mine field and tank fire.
In red alert you’re proud of your air unit that secured the resource node

In warcraft when your APM is over 150 you'll get bored that you start setting rally points
In starcraft when your APM is over 150 you'll be able to execute the most basic commands
In red alert when your APM is over 150 you’re out of your mind. APM does not exist in red alert

In warcraft you're excited when you micro 12 individual units
In starcraft carpet bombardment with 12 dropships on 12 different screens is still basic(maybe not...)
In red alert placing a building is micro

In warcraft even meteors can recognize friends and foes
In starcraft a careless psi storm will be more catastrophic to you than your opponent
In red alert your units kill each other

In warcraft you always say ‘that’s logical'
In starcraft you always say ‘that's possible’
In red alert you always say ‘that’s impossible’

In warcraft you'll learn what's efficiency
In starcraft you'll learn what's quantity
In red alert you’ll learn what’s ranking

In warcraft you'll learn the importance of level ups
In starcraft you'll learn the importance of economy
In red alert you’ll learn the importance of a huge army

In warcraft you learn how to battle
In starcraft you learn how to wage war
In red alert you learn how to follow the instruction booklet

In warcraft all maps are land based up till now
In starcraft there're island maps ever since WCG2001
In red alert you realize the map never changes

In warcraft you'll find out that there're a couple completely useless units in the game
In starcraft you'll find out that every unit pose an importance in certain strategies
In red alert you’ll find out that every unit are completely useless apart from the few exceptions

Warcraft is a test of your micro skill
Starcraft is a test of your brain and hand
Red alert is a test of your patience

Strategies in warcraft changes according to the latest patch
Strategies in starcraft changes according to the pros
Strategies in red alert are ambushes

Warcraft plays you around
You play Starcraft
Westwood plays you and red alert around

In warcraft you say the word imbalance and everyone start debating on race, hero and units
In starcraft you say the word imbalance and everyone disagree in general
In red alert you say the word imbalance and you’re in the wrong discussion—every nation is the same.

Someone says Warcraft is crap and you will get pissed and start fighting
Someone says Starcraft is crap and you will cast a sideward glance and ignore them
Someone says red alert is crap and you will get pissed but still agree

Play warcraft long enough and you'll find out that it's a great game.
Play starcraft long enough and you'll realize that starcraft is more than just a game.
Play red alert long enough and you’ll think a good company is more important than a good game.

Play warcraft long enough and you’re thinking about what a fun game warcraft is.
Play starcraft long enough and your daily actions are enhanced by starcraft.
Play red alert long enough and your get more and more single minded.

Play warcraft long enough and you know more and more.
Play starcraft long enough and you’re asking more and more.
Play red alert long enough and you learn more and more rubbish.

Warcraft is the most brilliant game Blizzard ever created.
Starcraft is the art created by god via Blizzard for all gamers.
Red alert is the reason why Westwood sucked.
 

Telefonkabel

Guest
Ich schließe mich zealot an.

EA will CnC in 2008 rausbringen (am besten vor Weihnachten), um VOR Sc2 ein Geschäft zu machen, da Sc2 nunmal nicht (ja, ich wage es ein nicht zu schreiben) 2008 rauskommen wird.
 
Mitglied seit
22.08.2005
Beiträge
2.562
Reaktionen
0
EA kann blizzard keinerlei Konkurenz machen.
westwood hätte chacen gehabt.:mad:
 
Mitglied seit
02.10.2004
Beiträge
5
Reaktionen
0
Naja RA 3 wird wie jedes EA spiel = müll. EA wird das spiel wieder koste es was es wolle aufn markt schmeisen, egal in Zustand es ist. Früher, ganz früher, waren die C&C teile mal gut, so zu Zeit von C&C 1 aber EA hat ja Talent dafür sowas runter zu wirtschaften....
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Ist es nicht einfach großartig das die großen Legenden der Echtzeitstrategie alle in einer aktuellen Version erhältlich sein werden während Dynastien wie Ultima oder Wing Commander aber auch Dungeon Keeper wohl völlig untergegangen sind?

MKAY? :eek:
 
Mitglied seit
19.03.2002
Beiträge
2.052
Reaktionen
0
Ort
USH
Original geschrieben von Kannnix
Naja RA 3 wird wie jedes EA spiel = müll. EA wird das spiel wieder koste es was es wolle aufn markt schmeisen, egal in Zustand es ist. Früher, ganz früher, waren die C&C teile mal gut, so zu Zeit von C&C 1 aber EA hat ja Talent dafür sowas runter zu wirtschaften....

so und nicht anders sieht es aus

einzige ausnahme in der langen reihe von kackspielen von EA _könnte_ noch _werden_
hellgate:london

das einzige spiel an dem nach release noch wirklich gearbeitet wird
 
Mitglied seit
27.02.2005
Beiträge
1.304
Reaktionen
3
Website
www.sok4r.de
Original geschrieben von Kannnix
Naja RA 3 wird wie jedes EA spiel = müll. EA wird das spiel wieder koste es was es wolle aufn markt schmeisen, egal in Zustand es ist. Früher, ganz früher, waren die C&C teile mal gut, so zu Zeit von C&C 1 aber EA hat ja Talent dafür sowas runter zu wirtschaften....

dass das Spiel nur Mül werden kann sieht man schon daran, dass sie an RA3 arbeiten obwohl sie noch das Add-On für CnC3 machen und die Balance in CnC3 immernoch mies ist. statt das ältere Spiel mal ordentlich zu richten werfen sie direkt das nächste auf den Markt. Und dann wundern warum es die Spieler nicht mögen (hab mal in einem Interview mit Dackel, immerhin 2. bei der WCG gelesen, dass der CnC3 nur wegen der Kohle in den Turnieren spielt, er findet das Spiel eigentlich kacke).
Der größte Witz war das EA den Tankspam mit verlangsamen der Eco eindämmen wollte. Jetzt kommt der Spam halt icht nach 5, sondern 7,5 Minuten. Was eine Veränderung :8[:
 

ghost_inaktiv

Guest
Original geschrieben von BenWyldeZX
Hallo zusammen,

sicherlich haben einige von euch schon gehört, das EA an C&C Alarmstufe Rot 3 arbeitet und
das sie versuchen das Spiel noch 2008 zu releasen, Beta-Tests sollen im C&C3 Add-On "Kane's Rache" sein.

Was denkt ihr davon? Btw, kp ob ich im richtigen Forum poste :bored:
Nun, gehört habe ich davon noch nichts, aber ehrlich gesagt, es wundert mich auch nicht. Manchmal hat man den Eindruck,
die Verwaltung von EA könne in die Zukunft sehen und wissen "2011 werden wir von THQ aufgekauft",
und deshalb machen sie jetzt noch soviel Kohle wie sie können.

2004 - Schlacht um Mittel-Erde
2006 - Schlacht um Mittel-Erde II (ursprünglich als Add-On gkonzipiert)
2006 - Aufstieg des Hexenkönigs (SuM II Add-On)
Jedes Jahr so einen verkackten FIFA-Manager, jedes Jahr so eine Rennsimulation.
Wenn es stimmt daß die "Alarmstufe: Rot 3"-Beta parallel zu den "Zorn des Kane" entwickelt wird,
werden sie wahrscheinlich noch einmal dieselbe Engine nutzen, nur noch etwas verbessert.

Das ist eben der elementare Unterschied zwischen den beiden: Kunst und Kommerz.
EA wird wahrscheinlich in zehn Jahren dreimal so viele Spiele entwickeln wie Blizzard und sich daran einen goldenen A**** verdienen,
dafür sind Blizzards Spiele auf einem Niveu, das sich Galaxien weit von dem von EA befindet.

StarCraft und Alarmstufe: Rot 2 haben beide die gleiche Augenkrebs verursachende 400 x 600 Auflösung,
Einheiten aus insgesamt 16 Pixeln, die man nur dank der Teamfarben voneinander unterscheiden kann und 16 Farben.
So.
StarCraft wird nach zehn Jahren immer noch in Asien gespielt, AR 2 kennt keine Sau mehr.
Blizzards Spiele werden im Prinzip jedes zu einer Legende, während EA immer noch von dem Erfolg um eines der ersten richtigen EZS-Spiele zehrt.

Aber ich denke, wir sollten einfach mal abwarten, was Blizzard tut. Ich/wir haben zehn jahre auf diese Nachricht gewartet,
was machen da ein paar Wochen mehr oder weniger schon großartig aus.
 

treba

Guest
die auflösung ist 640*480 ;) allerdings konnte man die schon bei c&c: ts erhöhen, in c&c: ar2 sogar noch weiter. trotzdem spielen viel weniger leute diese spiele (auch wenn dort die server noch gut besucht sind, immerhin besser als die von wc2, mit sc natürlich net zu vergleichen)


das scenario war ja schon immer cool imo, leider im mp nie so umgesetzt. aber den sp kann man sich bestimmt wieder angucken.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
ea macht nicht in 10 jahren 3 mal so viel spiele wie blizzard

Ea macht in 1 jahr 3 mal so viele spiele wie blizzard in 10 jahren

(eher mehr)

trotzdem sind die grundsätzlich scheiße
die hälfte werden eh nur wegen lizenzen (herr der ringe) gekauft oder weils kaum alternativen gibt (sportspiele)
muss anmerken dass ich selbst bfme 1 und rückkehr des königs habe, aber gerade bei letzterem muss ich immer lachen wie scheiße schlecht es gemacht ist (3 CD's, grafik die bei bester einstellung sau scheiße ist aber auf schlechtester einstellung mehr resourcen frisst als WoW auf bester
dazu noch unmengen kleiner bugs und naja, nicht mal 1 patch der ein paar gröbere balancing probleme behebt

bfme 2 screenshots sind so lustig, kaum ein unterschied zu bfme 1 (obwohl es ja vom system glaub ich deutlich besser ist, naja rennt auf meinem comp nicht)
 
Mitglied seit
20.03.2007
Beiträge
2.528
Reaktionen
40
Ort
Dortmund
EA ist halt ein komplett gewinnorientiertes Unternehmen, Blizzard ist das nicht, Westwood war das nicht.
C&C1 und RA1 waren äußerst gut, ab C&C TS stinkts dann einfach nur noch ab.
Wobei ich sagen muss, dass Westwood wesentlich inovativer war, als Blizzard. Man nehme Dune 2, das war quasi das erste Spiel des Genre und C&C1 war dann mahsgebend für alle RTS danach.
Ohne das hätte es StarCraft wahrscheinlich nicht gegeben.
 

amatoer

Broodwar-Forum, Casino Port Zion
Mitglied seit
28.07.2006
Beiträge
2.515
Reaktionen
0
nur ne frage der zeit, dass EA auf C&C 09, C&C 2010 etc umsteigen wird...
geld > all :|
 
Mitglied seit
27.02.2005
Beiträge
1.304
Reaktionen
3
Website
www.sok4r.de
Re: Re: StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

Original geschrieben von ghost
[...]Jedes Jahr so einen verkackten FIFA-Manager, jedes Jahr so eine Rennsimulation.

wobei der Manager noch eines der besten Spiele ist - wohl auch weil es von einem kleinen Studio, nicht von EA LA entwickelt wird. Um die Fifa-Serie siehts um einiges schlechter aus. die jeweils aktuelle Version unterscheidet sich von der vorherigen nur durch die aktualisierten Lizenzdaten, sonst nix.
Und Need for Speed als Rennsimulation zu bezeichnen halten ich für ... grenzwertig.

Aber ich glaube wird sind uns hier alle einig dass das Spiel shice wird und eh SC2 > all.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
Rofl C & C mit Jahreszahlen
Geniale Idee ^^

Was waren eigentlich noch berühmte RTS Pioniere? außer wc3 und westwood

AoE erinnere mich jetzt, oder war das doch etwas neuer?
 
Mitglied seit
18.11.2007
Beiträge
109
Reaktionen
0
Ort
Visselhövede
Website
MaskedJudas.deviantart.com
Re: Re: StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

Original geschrieben von ghost
Wenn es stimmt daß die "Alarmstufe: Rot 3"-Beta parallel zu den "Zorn des Kane" entwickelt wird,
werden sie wahrscheinlich noch einmal dieselbe Engine nutzen, nur noch etwas verbessert.

Genau so ist es, ein und die selbe Engine wird wieder verwendet und aufgemöbelt, wenn man es dann so nennen kann. Ein weiteres Beispiel, das EA wohl nur auf Geld aus ist, ist die Tatsache, das Frank Klepacki (seines Zeichens Macher der Soundtracks bis C&C Renegade) wieder einmal nicht informiert wurde über RA3 (oder so ähnlich), das der wie schon bei Tiberium Wars nicht dabei ist. Ohne ihn ist C&C ohnehin nicht, was es mal war...

Hach ja, da wünscht man sich wirklich gute alte Westwood-Zeiten zurück...

Aber das ist wohl auch ein Unterschied zu Blizzard, EA pusht einfach alles raus, ganz gleich was es ist und wie weit es ist und Blizzard pflegt alte "Traditionen" und poliert diese noch weiter auf, z.B. das BW selbst nach sovielen Jahren noch gepatcht wird, wogegen alles was vor Tiberium Wars an C&Cs völlig den Bach runtergeht bei EA.

Ja, Age of Empires war auch noch da, aber um diese Spielreihe ist es anscheinend relativ still geworden trotz AoE3 Add-Ons, die irgendwie kaum Erwähnung finden.
 
Mitglied seit
27.02.2005
Beiträge
1.304
Reaktionen
3
Website
www.sok4r.de
Re: Re: Re: StarCraft II VS. Alarmstufe Rot 3

Original geschrieben von BenWyldeZX
Ja, Age of Empires war auch noch da, aber um diese Spielreihe ist es anscheinend relativ still geworden trotz AoE3 Add-Ons, die irgendwie kaum Erwähnung finden.

Jop, AoE ist in den letzten Jahren ziemlich untergegangen. AoK hatte noch eine riesen Community, aber mit AoM gings abwärts. Einige waren dem Mythologie-Szenario abgeneigt und viele sind dann nach dem Add-On gegangen, weil die Balance am Anfang katastrophal war.
Und AoE3 hat den Trend hin zu mehr Actionlastigeren aber dafür um so weniger Makrolastingen Spielen fortgesetzt. Wenn ich denke was für ein über-Makrospiel AoK war ist es in AoE3 fast schon lächerlich.
Aber alles im Sinne des e-Sport. Wer will schon zugucken wenn zwei Spieler ne halbe Stunde lang ihre Basis aufbauen? Otto-normal-Casualgamer will halt dass es an allen Ecken und Enden kracht - der Markt von CnC (womit ich wieder beim Thema währe). Aber EA wird die Serie langsam aber sicher totfortsetzten, wie mit so mach andere auch. Oder eines Tages einfach komplett einstellen und die Leute was anderes machen lassen.

Und wer auf die Musik von Frank Klepacki steht sollte sich schleuningst Universe at War holen, da hat er die musikalische Leitung - und die Musik hört sich auch verdächtig nach den alten CnC-Teilen an!
 

haschischtasche

Ährenpenis
Mitglied seit
28.09.2002
Beiträge
28.997
Reaktionen
6.084
aok hatte eigentlich ganz gutes potential fuer esport, war nur ein wenig zu komplex imho.
aok mit weniger ressourcenarten, einheiten und upgrades haette durchaus was werden koennen, wobei ich aber auch persoenlich glauabe, dass es (irgendwann) ein remake geben wird, was so oder so aehnlich aussieht. ;)
 
Oben