SpaceX

[Myta]

Sie haben eine Rakete gebaut, die 150t in Orbit bringen kann.

Von welcher Rakete sprichst du da? Die beim test gerade hat keinen Orbit geschafft, oder meinst du eine andere?

 

[crowbar2]

Das mit dem "können" ist genau der Punkt. Sie haben jetzt im dritten Anlauf einmal geschafft, dass die Rakete erst beim Wiedereintritt in die Atmosphäre verloren geht, bzw dass sie erst die Kontrolle über Starship nach Verlassen der Atmosphäre verlieren.
Das reicht einfach nicht. Auch nicht für einen Test.
In ein-zwei jahren steht Musk ohne zuverlässiges Gerät da und kann seinen NASA-Auftrag nicht bedienen.
In deiner Läufer-Analogie ist das ein Läufer, der regelmäßig den Marathon nicht vollenden kann, aber damit angibt, dass er zumindest keinen Fehlstart mehr macht und von allen Läufern dabei am meisten Masse bewegt.

Wie lange hat das bei Falcon 9 gedauert? 15? 20 Flüge? bis die das erste mal heile gelandet ist. Da haben auch genug Leute gesagt die schaffen das nicht. Heute fliegen die Dinger 2-3 mal die Woche, nahezu jedes mal reused und sind eine der zuverlässigsten Raketen die es gibt. Solange sie es jedes mal etwas weiter schaffen kommen sie auch irgendwann ans Ziel. Klingt halt bei dir immer so als wenn nur "Rakete funktioniert sofort 100% so wie sie soll" kein Fehlschlag wäre (bei einem Testgerät wohlgemerkt)

 

[wutvolta]

Ich frage mich ja wirklich, welche Messlatte man hier anlegen will. Das bei einem Prototyp nicht alles direkt funktioniert ist, nun ja, normal. Das es Fehlschläge gibt, ebenfalls. Über die Menge kann man streiten.
Ich habe einfach mal nach der Chronologie der Mondmissionen gegoogelt - siehe folgenden Link:
Chronologie Mondmissionen Wikipedia

Da ist in den 50er und 60er Jahren deutlich mehr rot als grün. Und deutlich mehr als 3 mal rot.

 

[Scorn4]

Ja, und die Nazis haben auch eine Menge A5 und V2 verballert.
Da steckte die Wissenschaft diesbezüglich in den Kinderschuhen.
Auf die aktuellen Probleme von Boeing antwortet man ja auch nicht, dass bis den Wright Brothers sehr viele Flugzeuge abgestürzt sind.

 

[TealC]

Von welcher Rakete sprichst du da? Die beim test gerade hat keinen Orbit geschafft, oder meinst du eine andere?

Das ist doch Haarspalterei. Starship-3 hatte orbitale Geschwindigkeit exakt auf der geplanten Flugkurve. Orbit nur deshalb nicht, da die Flugbahn so geplant war, dass sie wieder reinkommen, da sie reentry auch noch testen wollten. Hätten sie die Mission orbital geplant, hätte das geklappt. Find ich auch nicht korrekt zu sagen, dass sie keinen Orbit geschafft hat, da sie das nicht als Ambition hatte, aber aufm Weg rauf hat alles geklappt, die Fehlschläge kamen erst aufm Weg runter.

Ich frage mich ja wirklich, welche Messlatte man hier anlegen will. Das bei einem Prototyp nicht alles direkt funktioniert ist, nun ja, normal. Das es Fehlschläge gibt, ebenfalls. Über die Menge kann man streiten.
Ich habe einfach mal nach der Chronologie der Mondmissionen gegoogelt - siehe folgenden Link:
Chronologie Mondmissionen Wikipedia

Da ist in den 50er und 60er Jahren deutlich mehr rot als grün. Und deutlich mehr als 3 mal rot.

Die Messlatten sind Zeit, Kosten, Risiko für Menschenleben und was die Konkurrenz kann.

 

[Scorn4]

Analyse reloaded

 

[Hummel]

Geiler Kanal mit wirklich wertvollen Videos.

 

[TealC]

Starship’s Successful Test Moves SpaceX One Step Closer to Mars

The vehicle mostly survived launch and reentry—key stepping stones toward operational flights of the largest rocket in history.

www.wired.com

Starship auf dem 4. Testflug mit dem ersten vollen Erfolg. Kontrollierte Landungen von Booster und Ship in den Ozean.

Erstaunlich ist, dass dies geklappt hat, obwohl unterwegs einige kleinere Sachen schief gingen. Der Start sah seltsam aus, eine Engine hat nicht funktioniert, beim Reentry wurde ein Flap beschädigt.

Das ist quasi noch beeindruckender als wäre alles gut gegangen, denn es bedeutet, dass Starship bereits in so einer frühen Phase der Entwicklung sehr robust ist.

Bei den letzten Starts liess sich noch diskutieren, aber heute ist definitiv ein grosser Meilenstein auf dem Weg der Menschheit ins All gelungen.

 

[Mackiavelli]

Hell yeah

 

[crowbar2]

SpaceX hat gerade beim ersten Versuch ein aus dem All fallendes Hochhaus gefangen, ohne dass es explodiert

 

[parats']

Absolut unspektakulär. Komm wieder, wenn die DB den Deutschlandtakt realisiert hat.

 

[DuffTheSame]

SpaceX hat gerade beim ersten Versuch ein aus dem All fallendes Hochhaus gefangen, ohne dass es explodiert

Technisch gesehen ein Meisterstück. Wieso alle diesen Psycho an der Firmenspitze hypen werde ich nie verstehen.
Aber was ich eigentlich sagen wollte:
Ist das Video rückwärts abgespielt worden?

 

[Outsider23]

Hach, das schöne ist, das wird Dich so einholen in 1-2 Jahren. Bis dahin haben sie 10 weitere Tests, werden zuverlässig fliegen und nicht nur den NASA Auftrag bedienen, sondern SLS grad die ganze Mondmission abnehmen.

Ich bin gespannt was Dir dann einfallen wird, um das immer noch als Misserfolg zu deklarieren.

Der post ist mittlerweile fast genau ein jahr alt und die beiden test raketen dieses jahr sind beide explodiert.

Find's auch absurd zu sagen "Sind ja testraketen also ist alles ein erfolg!" wenn SpaceX vor jedem start Ziele ausgibt die man erreichen will müssen die für einen erfolg halt auch erreicht werden.

Hat so ein bischen was von Starcitizen fanboy...

 

[YesNoCancel]

 

[Gustavo]

Immerhin rein geschäftlich diesmal ein harmloses Ziel, da der durchschnittliche polnische PKW erst noch von Kohle auf Benzin umgestellt werden muss; da ist an EVs noch gar nicht zu denken.

 

[Shihatsu]

SpaceX Has Finally Figured Out Why Starship Exploded, And The Reason Is Utterly Embarrassing

This should never have happened.

www.planetearthandbeyond.co

Und alle so: Agil! Disruptive! Supertoll!

 

[Outsider23]

Noch besser: https://archive.is/8dox7

 

[Scorn4]

Hach, das schöne ist, das wird Dich so einholen in 1-2 Jahren. Bis dahin haben sie 10 weitere Tests, werden zuverlässig fliegen und nicht nur den NASA Auftrag bedienen, sondern SLS grad die ganze Mondmission abnehmen.

Ich bin gespannt was Dir dann einfallen wird, um das immer noch als Misserfolg zu deklarieren.

1 Jahr ist um, besonders geflasht bin ich nicht.
Glaubst du immernoch, dass Musk in 3 Jahren auf dem Mars landet? 50m vom Zielpunkt entfernt? Dann müsste er nächstes Jahr nämlich schon losfliegen...

 

[Gustavo]

1 Jahr ist um, besonders geflasht bin ich nicht.
Glaubst du immernoch, dass Musk in 3 Jahren auf dem Mars landet? 50m vom Zielpunkt entfernt? Dann müsste er nächstes Jahr nämlich schon losfliegen...

Langsam sehe ich ein Muster. Irgendwie scheint bei Musks Firmen jeder große Durchbruch zu jeder Zeit noch 2-3 Jahre entfernt zu sein. Bei Tesla ist es (seit 5 Jahren) echtes autonomes Fahren, bei der Boring Company ist es irgendeine der Ankündigungen tatsächlich mal umsetzen, bei Twitter ist es Profitabilität.

 

[TealC]

Starship #9 ein Launch mit Licht & Schatten. Booster Reflight ist ein sensationeller Erfolg, da dies erst zum zweiten Mal in der Geschichte gelungen ist, nur Falcon 9 hat das geschafft und sie haben Orbit knapp erreicht. Leider ist ihnen danach das Ship in die Luft geflogen und der Booster beim runterkommen ebenfalls.

Zusammenfassung vom Programm bisher.

Erfolge:

• Booster gefangen und wieder geflogen
• Eine gigantische Fabrikanlage inkl. Stadt gebaut
• Aktuelle Produktionskapazität von einem Starship alle 2-3 Wochen
• 5 mal Orbit erreicht
• 2 mal mit dem Ship eine Wasserlandung hinbekommen

Misserfolge:

• 4 mal Orbit nicht erreicht
• Substantiell hinter der avisierten Timeline hinsichtlich der nächsten Meilensteine, insbesondere Engine Relight, Orbital Refueling und der Heatshield Entwicklung

In Summe sehe ich es gemischt, aber immer noch positiv. Sie machen Fortschritte dabei eine geschichtsverändernde Technologie zu entwickeln und es scheint keine unüberwindbaren Hindernisse zu geben. Sie hatten jetzt aber auch zahlreiche Rückschläge und sie sind weit hinter ihren ursprünglich avisierten Timelines.

Für weitergehend interessierte: Elon hat vor ein paar Tagen eine Präsentation gehalten in dem er die aberwitzig ambitionierte Marsbesiedlung vorstellt: https://www.spacex.com/humanspaceflight/mars/

 

[Scorn4]

Du machst mich echt sprachlos.

Es gab 3 Testflüge, die glatt gelaufen sind: Flüge 4, 5 und 6.

Also 3 von 9.

5 mal ging das Starship verloren, 4 mal der Booster.

Die Erfolgsbilanz ist schlechter als Münzen werfen.

 

[TealC]

Man muss ein wenig Differenzieren in der Versionierung. Starship v1 ist erst dreimal gefailed und dann hats dreimal geklappt. Starship v2 hat zweimal gefailed und jetzt hats einmal so halb geklappt. Vermutlich wirds jetzt bei einem der nächsten Testflüge funktionieren und dann wechseln sie auf Starship v3 und das wird vermutlich erstmal wieder failen, bis sie es dann irgendwann hinbekommen. v3 ist laut Elon dann die erste somewhat stable, danach planen sie dann nur noch inkrementelle Verbesserungen.

Das ist wie bei einer neuen Linux Distribution. Neue Version, dann hat sie erstmal ganz viele Bugs, dann läuft sie durch alpha, beta und irgendwann ist sie stabil und dann wird ausgerollt.

Ich sehe die mangelnde Zuverlässigkeit auch als Problem, insbesondere da es die Timeline immer weiter schiebt. Das heisst aber auch nicht, dass die Erfolge nichts wert sind. Bei der Falcon 9 haben sie die ersten 14 Booster verloren bevor es das erste Mal geklappt hat. Heute fliegen sie einzelne Booster 20mal. Sonst hat es beim Booster noch niemand hinbekommen. Wenn man das als Vergleich heranzieht, sind 5 erfolgreiche Booster Landungen auf den ersten 9 Flügen ein super Ergebnis.

 

[Scorn4]

Man muss ein wenig Differenzieren in der Versionierung. Starship v1 ist erst dreimal gefailed und dann hats dreimal geklappt. Starship v2 hat zweimal gefailed und jetzt hats einmal so halb geklappt. Vermutlich wirds jetzt bei einem der nächsten Testflüge funktionieren und dann wechseln sie auf Starship v3 und das wird vermutlich erstmal wieder failen, bis sie es dann irgendwann hinbekommen. v3 ist laut Elon dann die erste somewhat stable, danach planen sie dann nur noch inkrementelle Verbesserungen.

Also wenn das tatsächlich so läuft, dann fliegt V2 erst nächstes Jahr ordentlich und V3 erst 2028?

 

[TealC]

Ja, das klingt so wies aktuell läuft plausibel. Bis v3 dann stabil ist, kanns durchaus auch nochmal 1-2 Jahre länger dauern.

Ich lag da auch falsch in meinen vergangenen Einschätzungen. Ich hatte erwartet, dass sie schneller iterieren und ich hatte überhaupt nicht erwartet, dass sie von v1 auf v2 einen derartigen Rückschritt hinlegen - fast von null anfangen.

In Retrospektive ist die Hauptursache dafür, dass sie eben auch die Triebwerke von v1 zu v2 zu v3 komplett umbauen. Das hat langfristig grosse Vorteile, da die Triebwerke leichter werden bei mehr Schub, aber kurzfristig tauchen halt neue Probleme auf und dann machts halt jedes Mal grad wieder Bumm.

 

[Scorn4]

Mehr Schub bedeutet dann aber auch, dass sie überhitzen und dann ausfallen. Außerdem bedeutet mehr Schub auch mehr Vibration ...

Von den Triebwerken mal abgesehen funktioniert das Deployment-System nicht.

Elon sollte weniger vom Mars sprechen und sich um konkrete, aktuelle Probleme kümmern.

 

[TealC]

Mehr Schub bedeutet dann aber auch, dass sie überhitzen und dann ausfallen. Außerdem bedeutet mehr Schub auch mehr Vibration ...

Ja, genau. Und Sprit muss schneller nachkommen, also mehr Last auf den Zuleitungen. Und weniger Gewicht bedeutet weniger robust. Deshalb fliegts auch in die Luft. Dafür gibts halt irgendwann mehr Payload pro Launch, wenns dann mal funktioniert.

Von den Triebwerken mal abgesehen funktioniert das Deployment-System nicht.

Was meinst Du mit Deployment System? Tower & Mount? Da bauen sie ja einen neuen mit dem grösseren Mount und dem Flametrench. Da erwarte ich, dass das dann funktionieren wird. Oder beziehst Du Dich auf was anderes?

Elon sollte weniger vom Mars sprechen und sich um konkrete, aktuelle Probleme kümmern.

Das ganze Programm ist halt da drauf designed. Wenn Mars nicht das Ziel wäre, bräuchte man weder diese Grösse, noch die Komplexität, noch die Massenproduktion und beim Treibstoff hätten sie auch nicht auf Methan wechseln müssen, sondern hätten bei Kerosin bleiben können.

Im Gegensatz zu älteren Posts von mir, sehe ich mittlerweile fast alles was Elon macht sehr kritisch. Offensichtlich ist er komplett durchgeknallt - das brauchen wir nicht mehr zu diskutieren. Dennoch ist das Starship Programm eine gute Sache - vor allem jetzt wo NASA zusammengestrichen wird und Europa überhaupt nichts auf die Kette bringt. Den Chinesen alleine möchte ich das Weltall dann doch auch nicht überlassen. Es werden natürlich nicht bis 2040 1m Menschen aufm Mars leben, aber auch schon der Versuch bringt doch zahlreiche Erkenntnisse. Allemal besser als Luxusyachten zu bauen oder Fussballvereine zu kaufen.

 

[FORYOUITERRA]

Kann man nicht schon mit einer v1 oder V2 Menschen zum mars schießen um mit der Kolonialisierung zu beginnen? Mir dauert das irgendwie alles ein wenig lange für ne Reisezeit von etwa 6 Monaten.

 

[TealC]

Nein, das wird nicht gehen, bzw. nicht passieren. v1 hat nicht genug Nutzlast (~0 Tonnen to LEO in fully recovered), um sinnvoll verwendet zu werden. v2 würde es von der Nutzlast (~100 Tonnen to LEO) her reichen, aber sie werden diese Version nicht lange genug weiterentwickeln, um sie für Menschen zu qualifizieren. Dafür müsste sie extrem zuverlässig sein (also dutzende Male fliegen) und sie müssten lebensunterstützende Systeme einbauen. Das werden sie aber nicht tun, da es sich nur um Zwischenstufen handelt, sondern sobald die v2 halbwegs tut, wechseln sie auf die effizientere v3, die dann mit ~200 Tonnen to LEO nochmal doppelt so viel Nutzlast tragen können soll.

Das Ziel des Programms ist halt auch nicht, da jetzt so schnell wie möglich mal 4 Leute auf den Mars zu schicken. Das wäre natürlich schneller möglich, wenn man ab jetzt aufhört die Performance (Nutzlast) zu optimieren, sondern stattdessen einfach die aktuelle v2 zuverlässiger macht und für Menschen qualifiziert. Aber nein, das Programm soll perspektivisch alle 2 Jahre 100'000 Menschen rüberschicken. Ob das passieren wird (und auch so viele dahin wollen) sei mal dahingestellt, aber diesem Zielbild wird aktuell alles andere untergeordnet.