Skillanforderungen und E-sports Potenzial von Starcraft 2

[Flugscheibenkonstrukteur]

Yo, ich denke mal der Name des Threads sagt eigentlich alles aus, was erwartet ihr euch in bezug auf e-sports und pro-gaming von starcraft 2, wird es der neue e-sports hit, oder wird es eher aufgrund des single-players attraktiv, was meint ihr?

Außerdem kann hier diskutiert werden, was ihr davon haltet, dass die gamemechanik modernisiert wurde und man nun zb. mehrere gebäude anwählen kann etc.
Wird es immernoch möglich sein durch exszessives training sehr sehr gut zu werden und sich aus der menge herauszuheben, oder wird es zu einfach sein auf höchst möglichem niveau zu spielen?
Hier darf auch gerne nochmal auf die diskussion ausm beta-thread zurückgekommen werden.

Ich persöhnlich finde starcraft 2 perfekt so wie es ist für e-sports geeignet und kann es kaum erwarten meine ersten spiele in battle.net 2.0 zu machen.
Ich finde es gut, dass die gamemechanik vereinfacht wurde, dadurch werden die spiele meiner meinung nach interessanter und spannender, da man sich mehr auf einzelne aktionen wie drops, scouting etc. und micro einzelner units konzentrieren kann.
Das mag zwar ein jaedong oder effort auch bei starcraft 1 hinbekommen, aber ein normaler spieler, selbst wenn er sehr gut ist, wird ein spiel wohl im endeffekt durch makro entscheiden und den gegner übermassen, was mir persöhnlich weit weniger gefällt als microgefechte, wie sie zb. bei warcraft 3 stattfinden.

 

[piko]

Teilbereiche der von dir erwünschten Diskussion wurden bereits in zig Threads durchgekaut - v.a. das MBS.

SC2 ist ein anderes Spiel als BW - zwar mit ähnlichem Spielgefühl, aber einer eben doch ziemlich differierenden Mechanik. Bevor die Beta startet, halte ich es für relativ müßig, sich in Spekulationen bzgl. der Spielbarkeit und der eventuellen Anforderungen an die Fähigkeiten des Spielers zu verlieren.

Das mag zwar ein jaedong oder effort auch bei starcraft 1 hinbekommen, aber ein normaler spieler, selbst wenn er sehr gut ist, wird ein spiel wohl im endeffekt durch makro entscheiden und den gegner übermassen, was mir persöhnlich weit weniger gefällt als microgefechte, wie sie zb. bei warcraft 3 stattfinden.

Bitte nicht wieder die SC/BW <-> WC3-Diskussion! Ich persönlich mag das Macro-Lastige an BW, und ich denke, dass SC2 trotz einiger Veränderungen in der Bedienbarkeit noch immer ein relativ macro-orientiertes RTS sein wird.

Dass es ein großer E-Sport-Titel wird, ist wohl unvermeidlich.
Entscheidend hierfür ist wohl v.a. wie es in Korea ankommt.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Teilbereiche der von dir erwünschten Diskussion wurden bereits in zig Threads durchgekaut - v.a. das MBS.

SC2 ist ein anderes Spiel als BW - zwar mit ähnlichem Spielgefühl, aber einer eben doch ziemlich differierenden Mechanik. Bevor die Beta startet, halte ich es für relativ müßig, sich in Spekulationen bzgl. der Spielbarkeit und der eventuellen Anforderungen an die Fähigkeiten des Spielers zu verlieren.



Bitte nicht wieder die SC/BW <-> WC3-Diskussion! Ich persönlich mag das Macro-Lastige an BW, und ich denke, dass SC2 trotz einiger Veränderungen in der Bedienbarkeit noch immer ein relativ macro-orientiertes RTS sein wird.

Dass es ein großer E-Sport-Titel wird, ist wohl unvermeidlich.
Entscheidend hierfür ist wohl v.a. wie es in Korea ankommt.

viele haben es ja mittlerweile schon gespielt, von daher ist es nicht nur spekulation.
Wo habe ich denn hier eine sc-wc3 diskussion gestartet?
was makrolastigkeit angeht muss man ja sagen, da ist wc3 ne krasse ausnahme, da es kaum macro erfordert, wohingegen eigentlich alle anderen strategiespiele, die ich kenne viel stärker macroorientiert sind, von daher würde ich sagen, sc2 ist was das makro angeht ein normales rts game, bw wohl überdurchschnittlich makro orientiert, da man halt nicht mehrere gebäude wählen kann etc.

Wenn dir die Diskussionen nicht gefallen, dann sei doch froh, dass sie nun hier stattfinden können, anstatt in anderen threads, die dich mehr interessieren.

 

[diRe]

Dass es ein großer E-Sport-Titel wird, ist wohl unvermeidlich.
Entscheidend hierfür ist wohl v.a. wie es in Korea ankommt.

Das glaube ich weniger. Wie sich SC2 in Korea entwickelt ist eigentlich völlig uninteressant. Kann ein Spiel sich nur eSports Titel schimpfen, wenn die Koreaner es gut finden? Eher nicht. Wenn die Europäer SC2 als eSports Titel akzeptieren, die Koreaner hingegen nicht, wen kümmert's?

SC2 wird m.M.n. in Europa eSports auf jeden Fall stark vorantreiben, vor allem Deutschland ist ja eSports-mäßig gut mit dabei (außer natürlich, SC2 ist viel zu gewaltverherrlichend und erschafft Amokläufer). Wie es in den USA ausschaut weiß ich nicht, dort ist eSports ja laut eigenen Aussagen ziemlich tot, wobei Blizzard das mit SC2 ändern will (laut D. Browder).

 

[Entwirker]

gerade erst gesehen, dass der betathread ja geschlossen wurde, also schreib ich es hier rein.

es gibt sehr viele unterschiedliche formen von skill. der skill in wow ist eher so wie beim golfen, während der skill in sc eher der von leichtathletik entspricht. ein vergleich wie mehr oder weniger klappt da einfach nicht. klar gibt es auch leute, die golf garnicht als sport bezeichnen würden, so wie es leute gibt, die wow für komplett esports untauglich halten (so wie ich).

die eigentliche frage ist also nicht, ob sc2 esport tauglich sein wird (denn turniere mit hohen preisgeldern gibt es ja auch bei sachen wie golf oder wow), sondern welche form von skill es verlangen wird.

die extremen anforderungen an maus/tastaturspeed von sc sind zwar schön, wenn man noch jung ist, aber wenn man erstmal auf die 30 zugeht, merkt man schon langsam, dass das eben nicht alles sein kann. meine wünsche an sc2 währen, dass strategie, taktik und multitasking wichtiger werden, während eben mousespeed etc. etwas reduziert werden. halt lieber ein fussball, statt einem 10km lauf.

und dem nach was ich von sc2 bisher so gesehen hab, geht es durchaus in die richtige richtung!

 

[piko]

Sorry, falls mein Tonfall etwas aggressiv war, will meine Meinung nochmal präzisieren:

Mir ist klar, dass du keine WC3-BW-Diskussion starten wolltest, aber es gibt hier einige, die bei dem Thema immer recht gern einsteigen, und immer wieder das Selbe schreiben.

Ich denke, dass man erst bei Betabeginn _wirklich_ über genaue Details von SC2 diskutieren kann, die paar Games, die einige gemacht haben, langen imo nur Spekulationen - was aber durchaus ja auch spaßig sein kann.

Zu den Skillanforderungen: Wer bereits über RTS-Erfahrung verfügt, und v.a. BW einigermaßen kann, wird zu Beginn in SC2 nen gewissen Vorteil haben. Durch die Komfortfunktionen wird der Einstieg evtl etwas leichter, Spieler die aber bereits sehr gut sind, werden auch in SC2 durch ihr besseres Multitasking einen Vorteil haben.

Zur E-Sports-Tauglichkeit: SC2 wird ein E-Sports-Titel, wie gut das Ganze sein wird, hängt v.a. vom Balancing ab. Und da Blizzard ja noch immer munter daran feilt, kann man kaum ins Detail gehen. Sicher ist, dass durch die netten Funktionen von SC2 und den mächtigen Editor jede Menge Potential da ist.


Edit: Bzgl. Korea: Korea ist nunmal das Land, in dem E-Sport die größte Rolle spielt. Ich würds begrüßen, wenn sich das mit SC2 ein wenig ändern würde, und E-Sport auch in D / Europa an Bedeutung gewinnen könnte.

 

[taurum]

Bin mir ziemlich sicher, dass Blizzard mit SCII die e-Sport Szene an sich nochmal auf eine andere Stufe heben wird. Die Infrastuktur wird ausgebaut, alles wird sich etwas globalisieren und denke auch, dass die Akzeptanz steigen wird, wenn SCII präsenter ist.

 

[Gildischnack]

so wie ich das mitbekommen hab, ist sc ja eigentlich auch nur so macrolastig, weil es kein MBS etc gibt?

blizzard hat sich jetzt entschieden dieses bei sc2 doch einzusetzen und so bleibt abzuwarten was für einen stellenwert maco haben wird. sicherlich höheren als bei wc3
das sieht man ja schon an skills wie larvae-injektion und co. damit versucht blizzard imo den spieler dazu zu zwingen aktionen für makro zu benutzen, ohne jetzt MBS weglassen zu müssen. bin echt gespannt ob das so hinhaut, die ersten imba schreie gegen die queen werden ja bereits laut.

aber micro wird wohl auch wichtig sein, wenn ich ans skills wie dieses blink von stalkern denke, oder die protoss einheiten die solche blockaden in den weg stellen können (damals hießen sie nullifier, ham sie aber glaub geändert)
auch superunits erfordern micro.

als wc3 spieler wünsch ich mir natürlich dass der stellenwert an micro recht hoch wird^^
das ist auch zum zuschauen einfach ansprechender, als Macro mit einer APM von 400, die man aber als Laie garnicht auf dem screen erkennen kann.

was die skillanforderungen angeht werden sie auf hohem niveau auf jeden fall ziemlich hoch sein, da bin ich sicher und auch von der esport-tauglichkeit bin ich überzeugt
ist ja kein wow :P

 

[USS Endrox 2.6]

als wc3 spieler wünsch ich mir natürlich dass der stellenwert an micro recht hoch wird^^
das ist auch zum zuschauen einfach ansprechender, als Macro mit einer APM von 400, die man aber als Laie garnicht auf dem screen erkennen kann.

hmm sry aber WC3 ist zum zuschauen stink langweilig!

 

[chinak]

Ich bitte drum die wow vergleiche sein zu lassen, da es schade wäre wenn es diesem thread genau so ergehen würde wie dem beta im sommer thread...

die frage, ob sc2 für e-sport geeignet ist, muss man eindeutig mit ja beantworten, denn wenn es nicht sc2 ist, welches game denn sonst? das korea gute spieler für sc2 hervorbringen kann steht zwar außer frage, aber ob es für den erfolg von sc2 von bedeutung ist bezweifel ich. ich finde ein gutes beispiel dafür ist wc3, dass wohl im moment das wichtigste rts-game der letzten jahre war ohne dabei volkssport in korea zu werden...
ich glaube auch dass besonders in deutschland/europa sc2 so gehyped wird wie zb durch ne eps usw dass ein scheitern eigentlich unmöglich ist

 

[Utilitygott]

als wc3 spieler wünsch ich mir natürlich dass der stellenwert an micro recht hoch wird^^
das ist auch zum zuschauen einfach ansprechender, als Macro mit einer APM von 400, die man aber als Laie garnicht auf dem screen erkennen kann.

Ich hab früher auch Warcraft 3 gespielt, aktuell spiel ich garnichts (auch kein SC, ich bin einfach zu schlecht dafür und warte lieber auf SC2 mit richtigem Matchmaking und ähnlich grottigen Gegnern ). Das Warcraft 3 beim Zusehen interessanter ist... sei mal in den Raum gestellt. Ist wahrscheinlich auch Ansichtssache. Ich find War 3 beim Obsen ziemlich öde, bei SC ist einfach mehr los - da an allen möglichen Stellen immer was abgeht und nicht nur da, wo die Helden sind.

 

[Miragee]

Zwar wurde durch MBS usw. viel vereinfacht, dennoch wird SC 2 deutlich anspruchsvoller, als vielleicht manche denken. Alleine die neuen Makromechaniken verlangen ein extrem gutes Multitasking. Wenn ich mir vorstelle, dass man alle 30 Sekunden die Fertigkeit einsetzen muss - später auch noch bei mehreren Exen - dann dürfte das Anfänger und Mittelklassespieler ordentlich ins Wanken bringen.

Beim E-Sport kommts ganz stark auf die Balance an; da lasse ich mich von Blizzard überraschen.


so long
miragee

 

[Gildischnack]

ich wollte auch garnicht sagen dass wc3 unbedingt mehr spaß macht anzuschauen, als bw.
mir zwar schon, aber das ist natürlich geschmacksache jedes einzelnen.^^
ich meine nur dass man gutes micro auch als laie schneller erkennt und es auch spektakulärer aussieht als gutes macro.
dass manche wc3 öde finden liegt denk ich mal eher an dem vergleichsweise langsamen spieltempo und dem kaum geförderten multitasking durch helden und teleports, als an fehlenden macro-anforderungen.

dafür hat man halt normalerweise einige wenige große fights in denen man seine einheiten gut micron muss spells und skills gut setzten usw.

 

[Utilitygott]

ich meine nur dass man gutes micro auch als laie schneller erkennt und es auch spektakulärer aussieht als gutes macro.

Kann ich so jetzt nicht unterschreiben, als Warcraft 3 Laie sieht man zweieinhalb voll Einheiten, die sich mit vielen bunten Sprites bekämpfen und dabei vor- und zurück rennen. Verstehe mich nicht falsch, ich selber sehe Warcraft 3 als ein brilliantes RTS an, aber gerade für Laien sind die ganzen Heldenfähigkeiten und Items viel zu wirr.

dass manche wc3 öde finden liegt denk ich mal eher an dem vergleichsweise langsamen spieltempo und dem kaum geförderten multitasking durch helden und teleports, als an fehlenden macro-anforderungen.

kann ich im Großen und Ganzen unterschreiben, wobei Macro auch einen starken Beitrag zu dem eher langsamen Spielgeschehen bei Warcraft spielt, thx to Upkeepsystem.

dafür hat man halt normalerweise einige wenige große fights in denen man seine einheiten gut micron muss spells und skills gut setzten usw.

präzise ausgedrückt genau einen Fight zur selben Zeit, manchmal evtl auch einen Harass mit dem Zweit- oder Dritthelden (Tinker ahoi) an einer der seltenen Exen. All-in Situationen kommen selten zu stande, thx to Teleport. Bei StarCraft sieht das schonmal ganz anders aus, zwei Fights exklusive den Ecoharass nebenbei sind normal, ohne mindestens zwei Exen geht fast nichts (bis auf im Earlygame). Außerdem ist die Anzahl der Spezialangriffe und Zauber deutlich begrenzter als bei Warcraft. Trotzdem kann man als Laie fix den Überblick verlieren, wenn man zwei guten Spielern zusieht.

=> beide Spiele sind für Außenstehende schwer zu verfolgen, mMn erkennt man jedoch bei SC schneller, was für ein Skill benötigt wird als bei Warcraft, da dieses kranke Micro nur von Leuten gesehen wird, die Ahnung vom Spiel haben, sich die Einheiten in SC sich jedoch nicht von selber nachproduzieren.

 

[Ardakil]

Bitte nicht wieder die SC/BW <-> WC3-Diskussion! Ich persönlich mag das Macro-Lastige an BW, und ich denke, dass SC2 trotz einiger Veränderungen in der Bedienbarkeit noch immer ein relativ macro-orientiertes RTS sein wird.

Dass es ein großer E-Sport-Titel wird, ist wohl unvermeidlich.
Entscheidend hierfür ist wohl v.a. wie es in Korea ankommt.

#

Das wichtigste wurde gesagt, eine Diskussion scheint auch mir zum jetzigen Zeitpunkt etwas müßig.

 

[taurum]

Ist halt irgendwie spannender / spektakulärer zu sehn , wie ein sneaky lurker mit einen schuss 6 Marines auseinendernimmt, als ein fight, wo du dir nen Kaffee holen kannst, um beim Wiederkommen zu sehn, dass der dein Held 20% leben verloren hat...

 

[Gildischnack]

ach wenn ein tauren-chieftain ne level 3 shockwave durch ne gruppe talons zieht gehen auch schon mal 6 auf einmal down

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

wie piko halt noch vor der diskussion warnte und nun beginnt sie schon
Wenn Jaedong gegen Effort spielt, dann siehste halt auch bei sc geiles micro, aber wenn andere sehr gute spieler gegen einander spielen, die es halt aber trotzdem nicht sooo drauf haben, dann finde ich das teilweise schon ein bisschen langweilig, wenn sie halt beide soviele exen wie möglich bauen und dann 200 supply gehen, und es dann nur noch darauf ankommt wer schneller nachpumpt.
Aber es ist eh alles anssichtssache, sc wird halt, wie hier schonmal gesagt wurde, zu großen teilen in den fingern entschieden, wc3 hingegen oft im köpfchen (timing etc. ist extrem entscheidend bei wc3)

Sc2 scheint eine art mix aus dem beiden zu sein, das gefällt mir persöhnlich eben extrem gut.
Ich finds halt auch irgendwie cooler mir ein spiel mit geilen panzern und fahrzeugen und explosionen anzuschauen, statt wc3, aber das ist ebenfalls geschmacksache.
Je nach matchup kann bei wc3 übrigens innerhalb von 2-3 sekunden ein held totgenuked werden :P

 

[Purgatorium]

Sehe das ganze eigentlich recht positiv.
Man hat immer noch mehr Exen und Macro als bei Wc3. Natürlich weniger als bei BW weil unnötige Clicks wegfallen ( jeden Worker einzeln auf Mineralien bewegen ) dafür brauch man aber auch wieder mehr APM um die neuen Macromechanismen wie Queen einzusetzen.
Zusätzlich wird man durch die bessere Einheitensteuerung viel viel mehr Micro Möglichkeiten haben. Aber dadurch, dass es keine Helden gibt und keine Townportals werden Spiele trotzdem noch mit Macro entschieden.

Sehe das Spiel eher als Mittelding zwischen Bw und Wc3.
Bei BW find ichs scheiße, dass Micro wegen der bekackten Einheitensteuerung viel zu kompliziert und nen scheiß Nutzen/Kosten Faktor hat.
Bei Wc3 wiederum find ichs schade, dass Macro so unwichtig ist.
SC2 wird nen MIttelding werden: perfekt

 

[Miragee]

Micro wird in SC2 auch nicht mehr bringen als in SC/BW. Du hast nur mehr Zeit dafür. Außerdem würde ich gerne mal den Kosten-Nutzenfaktor von beispielsweise Stormdodging von dir wissen.^^ Lass das mal weg. Gibt natürlich noch viel mehr Situationen, wo gutes Micro sehr wichtig ist. In BW ist das imho schon ne gute Gewichtung.

 

[Purgatorium]

Dadurch, dass du mehr Zeit für Micro hast und Einheiten besser kontrollieren kannst wird Micro viel entscheidener Als bei BW.
Natürlich brauch man auch micro bei BW. Aber da bringt einem das beste Micro nichts wenn man Macro mäßig versagt. Da ist das Micro halt nur die Spitze des Eisbergs.
Es geht ja nicht darum ob überhaupt micro gebraucht wird sondern wie relevant es ist.
Wenn ein Topspieler weniger Zeit für Macro brauch dann kann er diese Zeit für Micro nutzen und dadurch wird Micro entscheidener.
Mal ganz davon abgesehen schreien doch die neuen Einheiten wie Stalker und Roach danach gut microt zu werden.

wenn sc 70 % macro und 30 % micro
wc3 20 % macro 80 % micro ist
dann ist sc2 vllt 50 % macro 50 % micro.

Starcraft ist halt auch nur so schwer zu mastern da die Steuerung einem überall Steine in den Weg legt.
Das Sc2 dadurch weniger Skill bräuchte ist aber ein Trugschluss.
Man wird nur umso mehr Micro brauchen um oben mithalten zu können. Ich freue mich schon auf Schlachten an mehreren Fronten die alle geil gemicrot werden.

Hauptsache ist doch, dass das Spiel gut gebalanced wird und da bin ich recht zuversichtlich.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ich sehe das genau wie Purgatorium, wird sicher einfach nur ein geiles spiel.

Ein Beispiel, wo sich micro nicht rechnet: wenn man zb. gegen zerg nen vulture in die main schmuggelt, er nur linge und dronen hat, dann kannste mit dem ding durch gutes micro 10 mal soviel killen, wie der dich gekostet hat, wenn du jetzt aber nicht boxer heißt, dann verkauckst du dein micro so ungemein, dass dich das das spiel kostet.
Wäre die Steuerung nicht so veraltet, ginge das beides simultan viel besser.
In sc2 haben nun viel mehr leute die möglichkeit solche aktionen zu bringen, ich denke das wird viel mehr leute begeistern als die bisherigen spiele.

€: ich meinte natürlich, dass man dann sein makro verhaut 8[

 

[MagicRabbit]

Zwar wurde durch MBS usw. viel vereinfacht, dennoch wird SC 2 deutlich anspruchsvoller, als vielleicht manche denken. Alleine die neuen Makromechaniken verlangen ein extrem gutes Multitasking. Wenn ich mir vorstelle, dass man alle 30 Sekunden die Fertigkeit einsetzen muss - später auch noch bei mehreren Exen - dann dürfte das Anfänger und Mittelklassespieler ordentlich ins Wanken bringen.
[...]

Was allerdings durch das MBS wieder etwas ausgeglichen werden wird. Schließlich kannst du ja Dark Pylon von jeder Exe in einer Kontrollgruppe packen und dann wählt man sie alle 30 Sekunden an - klick, klick, klick - Macro erledigt.
Aber nur mal so ganz nebenbei, ich persönlich halte von den neuen Macro-Möglichkeiten überhaupt nichts. Aber mal das Spiel abwarten...

Ich habe fast das Gefühl, Blizzard versucht durch die neuen Macro-Mechaniken SCII wieder an das Macro-Level von SC:BW heranzuführen. MBS ist einfach eine extreme Erleichterung für das Spiel.
Ich wage mal zu behaupten, dass eine Einführung von MBS und Automining (aber spätestens wenn noch smart-cast eingeführt werden würde) die ganze Balance bzw. die Strategien von SC:BW komplett über den Haufen werfen würde. SCII wird beides haben....

Wie weit SCII jetzt Macro und Micro Anteil haben wir ist schwer zu sagen. Dazu müsste man einfach wissen, was effektiver im Spiel ist.
Das SCII allerdings komplett E-Sports untauglich seien könnte, wage ich schwer zu bezweifeln. Schließlich WILL Blizzard ja einen E-Sport Titel draus machen...

Mein Erwartung wäre, dass SCII ein halbwegs augegelichenens Micro und Macro schafft. Denn wenn 80% des Pro nur eines davon ausmacht ist das in meinen Augen ein bisschen schade...

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ich zb. habe halt auch spaß daran ein Spiel durch strategische raffinesse zu gewinnen, und nicht weil ich wie ein gestörter auf die tastatur hämmern kann.
Ich habe einige spiele auf der blizzcon gemacht und finde schon, dass man genug makro zu tun hat.
man hat ja auch zu beginn schon 6 worker, wodurch man schneller anfangen muss gebäude zu errichten etc.
Auch macht es immernoch sinn die worker zu clonen, zb 3 auf die eine seite des mineralienfeldes und 3 auf die andere seite, dann clonen sie sich schneller als wenn man alle 6 auf ein feld schickt.
Ich glaube du brauchst dir da wirklich keine sorgen zu machen, man wird genug zu tun haben.

 

[Miragee]

Früher Gebäude errichten klingt für mich unrealistisch. 6 Arbeiter a 5 Mineralien pro Gang sind weniger Mineralien als bei 4 Arbeitern mit 8 pro Gang - ersteres 30 zweiteres 32. Von daher kann das nicht stimmen.

@MagicRabbit: Das geht vielleicht beim Protoss und beim Terraner, aber beim Zerg nicht. Da muss man immer von Hatch zu Hatch gehen. Außerdem wird das auch bei den anderen Klassen nicht so einfach sein, da die Fertigkeiten, der verschiedenen Exen ja auch zu unterschiedlich Zeiten fertig werden.
Ich halte allerdings auch nichts davon.


so long
miragee

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ich wusste nichtmal, dass die nur 5 ernten, aber wenn sie nur 5 ernten, müssten sie die mineralien ja auch schneller wieder zurückbringen.
Ich habe mir grade nochmal den battlereport 3 angeguckt und bin mir ziemlich sicher, dass sie wesentlcih schneller zurückbringen als bei bw.
Außerdem haste ja schon 6 supply voll, von daher isses nur logisch schneller die gebäude zu bauen.

 

[Utilitygott]

Ich wusste nichtmal, dass die nur 5 ernten, aber wenn sie nur 5 ernten, müssten sie die mineralien ja auch schneller wieder zurückbringen.
Ich habe mir grade nochmal den battlereport 3 angeguckt und bin mir ziemlich sicher, dass sie wesentlcih schneller zurückbringen als bei bw.
Außerdem haste ja schon 6 supply voll, von daher isses nur logisch schneller die gebäude zu bauen.

Es wurde auch mehrfach von offizieller Seite aus erwähnt, dass auch Dronen, Sonden und WBFs während dem Mining von dem neuen, wesentlich besseren Pathfinding profitieren. Bevor die das auf 5 Mineralien por Zyklus runtergedreht haben, kam man mit dem Bauen nicht mehr hinterher. Insofern ist das nicht verwunderlich, dass die das auf fünf runtergedreht haben um den Gamespeed nicht von "bereits ziemlich flott" auf "absolut krank" zu bringen

 

[DarkMarmot]

Es wurde auch mehrfach von offizieller Seite aus erwähnt, dass auch Dronen, Sonden und WBFs während dem Mining von dem neuen, wesentlich besseren Pathfinding profitieren. Bevor die das auf 5 Mineralien por Zyklus runtergedreht haben, kam man mit dem Bauen nicht mehr hinterher. Insofern ist das nicht verwunderlich, dass die das auf fünf runtergedreht haben um den Gamespeed nicht von "bereits ziemlich flott" auf "absolut krank" zu bringen

Naja, kommt drauf an
Absolut krank (200%) macht bei UT übelst bock, ab da wird das spiel erst lustig

 

[MagicRabbit]

Früher Gebäude errichten klingt für mich unrealistisch. 6 Arbeiter a 5 Mineralien pro Gang sind weniger Mineralien als bei 4 Arbeitern mit 8 pro Gang - ersteres 30 zweiteres 32. Von daher kann das nicht stimmen.

@MagicRabbit: Das geht vielleicht beim Protoss und beim Terraner, aber beim Zerg nicht. Da muss man immer von Hatch zu Hatch gehen. Außerdem wird das auch bei den anderen Klassen nicht so einfach sein, da die Fertigkeiten, der verschiedenen Exen ja auch zu unterschiedlich Zeiten fertig werden.
Ich halte allerdings auch nichts davon.


so long
miragee

Bei Zerg hast du recht... allerdings würde sich bei einer neuen Exe der Zyklus automatisch anpassen (auch wenn das einen Verlust bedeutet).

Bsp.: Du hast Mainbase + Natural im synchronen Takt von 30 Sekunden. Jetzt kommt eine dritte Expansion dazu. Dein Dark Pylon wird fertig, du packst ihn in die Gruppe. Jetzt kannst du ja einfach auf den neuen Zyklus warten bis du ihn aktivierst, schon ist er getaktet.
Würdest du nicht warten und ihn gleich aktiviereren ist es auch egal. Beim nächsten Zyklus wird er nicht aktiviert werden können, da die anderen beiden früher fertig sind. Allerdings wartest du ja jetzt bis die Pylone der Main und der Natural wieder bereit sind... der neue Pylon wäre dann früher als die anderen beiden bereit, er wird aber erst wieder im neuen Zyklus aktiviert. Dann wäre er auch synchron getaktet.

Aber ich hoffe mal, dass sie die neuen Macromechanismen noch ändern... je länger ich darüber nachdenke, desto unsympatischer werden sie mir ^^

 

[tossuser87]

Ich sehe das genau wie Purgatorium, wird sicher einfach nur ein geiles spiel.

Ein Beispiel, wo sich micro nicht rechnet: wenn man zb. gegen zerg nen vulture in die main schmuggelt, er nur linge und dronen hat, dann kannste mit dem ding durch gutes micro 10 mal soviel killen, wie der dich gekostet hat, wenn du jetzt aber nicht boxer heißt, dann verkauckst du dein micro so ungemein, dass dich das das spiel kostet.
Wäre die Steuerung nicht so veraltet, ginge das beides simultan viel besser.
In sc2 haben nun viel mehr leute die möglichkeit solche aktionen zu bringen, ich denke das wird viel mehr leute begeistern als die bisherigen spiele.

was du redest... jeder trottelterran über C bekommt perfektes vultmicro (patrol heißt das zauberwort) hin, wie es vor 4 jahren noch orgasmische jubelschreie bei koreanischem publikum ausgelöst hat. ab C+ kann man währendher sogar noch macroen.
und nein, einen vult zu verlieren oder mal 10sec nicht zu macroen kostet dich kein spiel, außer dein gegner ist sowieso 10 klassen über dir. und dann gewinnst du so oder so nicht.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

was du redest... jeder trottelterran über C bekommt perfektes vultmicro (patrol heißt das zauberwort) hin, wie es vor 4 jahren noch orgasmische jubelschreie bei koreanischem publikum ausgelöst hat. ab C+ kann man währendher sogar noch macroen.
und nein, einen vult zu verlieren oder mal 10sec nicht zu macroen kostet dich kein spiel, außer dein gegner ist sowieso 10 klassen über dir. und dann gewinnst du so oder so nicht.

Ich habe mich in dem beitrag verschrieben, ích meinte "dann verkackst du dein MAKRO", sorry.

dass man das mit patrol macht hat mit dem problem überhaupt nichts zu tun, klar kann das jeder machen, das schafft auch ein D- spieler, wieviel zeit dich das kostet ist halt die frage.
Wenn ich nur alle 5-10 sekunden einen schuss abgebe, weil ich sonst mein makro verkacke, dann kann ichs auch sein lassen.

PS: Wer C+ ohne probleme und cheese erreicht ist auch schon ein ziemlich guter spieler.

 

[sCuMBaG]

same shot different day


-> es wird für die einsteiger besser sein, weil die weniger machen müssen.

-> es wird auf hohem level scheiße sein, weil es weniger möglichkeiten gibts sich vom gegner abzusetzen.



ich mags jetzt nicht, will aber auch nich vorschnell entscheiden... muss erst angezockt werden.

aber ich kann mit gutem gewissen sagen, dass ich zufrieden wäre, wenns nich so lahm wie wc3 ist. und nich so nen behinderten delay hat. hoffe die neue engine und so machen das mit

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

same shot different day


-> es wird für die einsteiger besser sein, weil die weniger machen müssen.

-> es wird auf hohem level scheiße sein, weil es weniger möglichkeiten gibts sich vom gegner abzusetzen.



ich mags jetzt nicht, will aber auch nich vorschnell entscheiden... muss erst angezockt werden.

aber ich kann mit gutem gewissen sagen, dass ich zufrieden wäre, wenns nich so lahm wie wc3 ist. und nich so nen behinderten delay hat. hoffe die neue engine und so machen das mit

Wo hat wc3 delay?
Möglichkeiten sich vom gegner abzusetzen wird es sicher genug geben, gibts ja auch beim "lahmen" wc3.

 

[MagicRabbit]

Eben... ausserdem glaube ich kaum, dass Blizzard MBS eingeführt hat, damit man sich weniger "absetzen" kann.
Wenn wir mal ehrlich sind: Auf alles zu achten und so ein perfektes Spiel bei SC:BW hinzulegen ist sowieso unmöglich. Ich denke dazu müsste man mit einem Durchschnitt von mindestens 400-500 APM spielen, das ist illusorisch.

Ein erleichterung im Macro heißt hier doch nur, dass eben wieder mehr Fokus auf Micro und Strategie gelegt wird. Das ist ja eigentlich gut so, ein Spiel wird ja nicht dadurch besser, dass die Eingabe erschwert wird.

Jeder kann sich ja gern mal für sich selbst überlegen, ob SC:BW besser wäre, wenn man keine Gruppen bilden könnte und man seine Arbeiter nach jedem abgebauten Mineral wieder zurück schicken müsste... ach ja und keine Bauschleifen für die Gebäude. Schon hat mal das ultimative "Macro-Game".

SCII wird anders sein als SC:BW und ein guter Spieler wird dort auf andere Sachen achten müssen bzw. werden andere Sachen wichtig sein für einen guten Spieler. Deswegen wird es aber noch lange kein Noob-Game sein, in dem jeder nach 3 Wochen Übung nahezu perfekt spielt.

Ich kann einfach nicht nachvollziehen, dass viele hier SCII so sehr an seinem Vorgänger messen. Es ist ein NEUES Spiel und kein zweites Addon für SC1 in dem es ein Grafikupdate, neues Terrain und eine neue Kampange gibt. Natürlich bleib der Vorgänger der beste Vergleichspunkt... aber Skill besteht eben aus weit mehr als nur tolles Macro und ein bisschen Micro im early-game.

Klar, wenn ich jetz an SC:BW und seine "Marotten" gewohnt bin, kommen mir so Sachen durchaus seltsam vor. Allerdings ist das Spiel auch aus dem letzten Jahrtausend... viele Dinge sind einfach nicht mehr zeitgemäß und das gilt auch für E-Sport Titel.
Es würde ja auch keiner behaupten, Fußball wäre weniger kompetetiv, weil die Bälle nicht mehr aus schlechtem Leder sind und man jetzt Stollen trägt.

 

[Tormidal]

Sehe die ganze Angelegenheit ähnlich wie du; guter Beitrag

 

[n.die.Royal]

Ich bin nicht der Meinung, das Micro in Broodwar eine eher unwichtige Rolle spielt und Macro der entscheidene Punkt in dem Spiel ist, wie von vielen aus diesem Thread behauptet.

Broodwar ist viel zu fasettenreich um eine solche Nomenklatur der Micro und Macro elemente festzuschreiben 80-20 oder ähnliches.

Natürlich gibt es das ein oder andere Game wo man weniger Mikro braucht. Aber wenn man auf dem Iccup Server gamet und über D+ hinaus kommen möchte, braucht man ausgewogenes Verhältnis zwischen Micro und Macro, sonst kommt man nicht besonders weit. Zumindestens hab ich noch nie ein Spiel gewonnen wo ich einfach A Klick go gemacht habe und gewonnen habe.

Ich denke jeder SC BW Gamer stimmt mir da zu, denn hier treiben sich anscheinend viele WC´ler die wenig ahnung von BW haben sry

 

[Miragee]

Du hast noch nie ein Spiel gewonnen, wo du gewonnen hast? Respekt!

Der Punkt ist einfach der, dass es in vielen Situationen in BW wichtiger ist zu Macroen als zu Microen. Klar kommt man ohne Micro nicht aus, aber es ist einfach nicht so wichtig, wie z.b. in WC3 oder DoW2.

 

[ScorpEUs92]

DoW2 und Micro?! WoOD?
Mal ehrlich DoW2 macht Spaß, aber es is sicher kein Mirco Game, dazu müsste es erst mal balanced sein, die Lags weg sein und man was gescheihtes gegen Mass Tac oder Mass Balllaboyze oder Mass Ganten/Krieger machen, naja und auch gegen Mass D-Canon...

 

[n.die.Royal]

Nochmal für Mirrage damit er es auch versteht:

Ich habe bisher noch kein Spiel für mich entschieden, indem ich hauptsächlich auf Macro gesetzt habe und es ist falsch das Micro "nicht so wichtig" ist, was du behauptest. Es ist viel mehr so, das Macro in WC3 total unwichtig ist, so unwichtig das man dieses Spiel, einfach sowas von überhaupt nicht mit SC vergleichen kann, nur weil es beides von Blizzard gepublished wurde. Natürlich ist somit Micro in WC3 wichtiger, weil das Spiel auch kaum aus was anderes besteht und das ist gut so jedem das seine, doch hat es Spieltechnisch 0 mit SC BW zu tun.

Aber das Thema ist auch was ganz anderes SC2 und da bin ich mir sicher das es SC2 schafft, einen Platz im Esport zu finden, ob es genau so groß wie SC BW wird ist eine andere Frage die sich mit der Zeit beantwortet wird. Jedoch streitet sich ja schon Kespa und Blizzard über die Rechte an den Öffentlich gezeigten Spielen wie ich das verstanden habe. Mal schaun wohin der Zug fährt.

 

[Wintermute]

die extremen anforderungen an maus/tastaturspeed von sc sind zwar schön, wenn man noch jung ist, aber wenn man erstmal auf die 30 zugeht, merkt man schon langsam, dass das eben nicht alles sein kann. meine wünsche an sc2 währen, dass strategie, taktik und multitasking wichtiger werden, während eben mousespeed etc. etwas reduziert werden. halt lieber ein fussball, statt einem 10km lauf.

und dem nach was ich von sc2 bisher so gesehen hab, geht es durchaus in die richtige richtung!

Raute, vom Spielgefühl her und von der potentiellen Dynamik, die durch die abilities vieler Einheiten entsteht, geht's hoffentlich in genau diese Richtung.