JounSn
Guest
Original geschrieben von ReF2
wielange zockst du denn schon bw? ich finds einfach krass das manche echt 200-300 games zocken und trotzdem D+ sind. lol
versuchst du mit Talent anzugeben?
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
versuchst du mit Talent anzugeben?
acc_weg
Guest
ich frag mich sowieso wieso ref dauernd andere als noobs betitelt (direkt oder indirekt) und selber sehr bescheiden spielt. der einzige ger gamer der angeben darf ist nunmal mondragon sehts ein ^.-
rofl. ref macht einen skill flame 
in meinem bekanntenkreis spielen ein paar leute bw, aber alle nur im netzwerk ohne bnet. die haben sicher schon mehr spiele gespielt als so mancher c+ spieler, trotzdem würden sie auf icc instant auf d- fallen.
zwischen 300 games vs gleich nubige gegner, 300 games gegen viel stärkere im icc oder 300 games gegen einen trainingspartner der dir nachher sagt was falsch lief ist eben ein unterschied zu setzen.
wenn du bw gamen net als "trainieren" siehst sondern als "spielen" dann ist es komplett irrelevant ob du in einem D- game oder in einem B+ game bist.
Es gibt soviel verschiedene typen. der eine ist 2n2 b- und spielt sogar mit rnd d allys - weils ihm egal ist. der andere sitzt 24h im channel und prollt rum wie gut er net ist.
in meinem bekanntenkreis spielen ein paar leute bw, aber alle nur im netzwerk ohne bnet. die haben sicher schon mehr spiele gespielt als so mancher c+ spieler, trotzdem würden sie auf icc instant auf d- fallen.
zwischen 300 games vs gleich nubige gegner, 300 games gegen viel stärkere im icc oder 300 games gegen einen trainingspartner der dir nachher sagt was falsch lief ist eben ein unterschied zu setzen.
wenn du bw gamen net als "trainieren" siehst sondern als "spielen" dann ist es komplett irrelevant ob du in einem D- game oder in einem B+ game bist.
Es gibt soviel verschiedene typen. der eine ist 2n2 b- und spielt sogar mit rnd d allys - weils ihm egal ist. der andere sitzt 24h im channel und prollt rum wie gut er net ist.
- Mitglied seit
- 23.10.2004
- Beiträge
- 321
- Reaktionen
- 0
kA kann man auch positiv auffassen was Ref0r sagte.
Denn ich kenne net viele die nach ihren ersten 200-300 Games schon D+ waren.
Alles eine Frage der Perspektive, im Ernst, wer "insgesammt" ers 200-300 Games gemacht hat und D+ packt hat gut was vor sich.
Aber was er wohl meinte is eher, das es Leute gibt die schon 2-3 Jahre zocken und trotz hunderter Games net über D+ hinaus kommen.
Solls auch geben, aber bei denen is dann auf jeden Fall was grundlegend falsch. (Keine Hotkeys usen... keine guten Bo's usw usf)
Denn ich kenne net viele die nach ihren ersten 200-300 Games schon D+ waren.
Alles eine Frage der Perspektive, im Ernst, wer "insgesammt" ers 200-300 Games gemacht hat und D+ packt hat gut was vor sich.
Aber was er wohl meinte is eher, das es Leute gibt die schon 2-3 Jahre zocken und trotz hunderter Games net über D+ hinaus kommen.
Solls auch geben, aber bei denen is dann auf jeden Fall was grundlegend falsch. (Keine Hotkeys usen... keine guten Bo's usw usf)
- Mitglied seit
- 10.12.2002
- Beiträge
- 1.978
- Reaktionen
- 7
es kommt halt halt aufs allgemeine skillniveau des jeweiligen spielers an, wie schwer einem die ränge die ränge fallen.
mir persönlich ist der zeitunterschied nicht so gravierend aufgefallen, ich finde es gibt prozentual genauso viele noob koreaner wie internationale.
mir persönlich ist der zeitunterschied nicht so gravierend aufgefallen, ich finde es gibt prozentual genauso viele noob koreaner wie internationale.
MGorbatschow
Guest
Ich frage mich gerade generell, warum hier manche behaupten B- oder so, müsse eigentlich jeder schaffen etc. bla bla. Also wenn ich mal bei iccup alle C+/B-/B/B+ Spieler Deutschlandweit anschaue, sind das gerade mal 100 Stück. Kann ja auch sein, dass der Rest inaktiv ist. Sieht aber trotzdem bei einer so geringen Zahl danach aus, dass ab C+ nur noch top Spieler sind und es eben nicht jeder schafft, sonst wären es ja mehr.
für jeden ist doch der unterschied zum next höhren rang am höchsten
leute dei b+ sind finden b b- den unterschied nicht so extram
leuder die d+ high sind und sich freuen d+ gepackt zu haben finden den skillunterschied zu c- schon extrem gewaltig
ansonsten sollen diese "offrace bis A+" leute hier doch bitte gehen hmkay ? xD
leute dei b+ sind finden b b- den unterschied nicht so extram
leuder die d+ high sind und sich freuen d+ gepackt zu haben finden den skillunterschied zu c- schon extrem gewaltig
ansonsten sollen diese "offrace bis A+" leute hier doch bitte gehen hmkay ? xD
ObLy_inaktiv
Guest
wie schon gesagt wurde hat es halt auch immer mit luck zu tun auf welche gegner man trifft. ich bin sicher kein toller 1v1 gamer und hab auf c & c+ kein game verloren, dafür vorher teilweise gut kassiert. so what^^
MGorbatschow
Guest
Manchmal frage ich mich, ob wir hier von denselben Rängen reden.
http://www.youtube.com/watch?v=oNmI1Cybv6o&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=I3DsiVIUBNI&feature=channel_page
Angeblich ist der Protoss B-. Der Zerg ist soweit zurück mit der Eco, da sein 9 Pool mit 12 Speed Lingen so gut wie gar keinen Schaden macht und trotzdem schafft er es sogar noch den P mit Muta zu stressen UND anschließend mit Lurkern zu containen. Wenn ich die gleiche BO genauso runterspiele, dann kann ich mir sicher sein, dass schon ein C Spieler mich einfach überrennt bevor ich auch nur an nen Lurker Contain denken kann. Also finde das ganze wirklich sehr komisch.
Auch hier z.B.:
http://www.youtube.com/watch?v=r3Rcj76-WfA&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=yBodQ49sLWA&feature=channel_page
Der Gegner ist angeblich B+. Ich mein ich kann genau die gleiche BO runterspielen. Vom Timing her genau gleich etc. Bin mir aber sicher, dass mir schon gegen nen C/C+ Spieler einfach alles weggestormt wird. Ich mein so gut Dodge der Zerg in den Game die Storms auch nicht und trotzdem klappt das gegen nen B+ Spieler? Also wo ist mein Denkfehler. Warum sieht bei ihm ein B+ wie ein Newb aus der gegen 5 Hatch Hydra verliert?
http://www.youtube.com/watch?v=oNmI1Cybv6o&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=I3DsiVIUBNI&feature=channel_page
Angeblich ist der Protoss B-. Der Zerg ist soweit zurück mit der Eco, da sein 9 Pool mit 12 Speed Lingen so gut wie gar keinen Schaden macht und trotzdem schafft er es sogar noch den P mit Muta zu stressen UND anschließend mit Lurkern zu containen. Wenn ich die gleiche BO genauso runterspiele, dann kann ich mir sicher sein, dass schon ein C Spieler mich einfach überrennt bevor ich auch nur an nen Lurker Contain denken kann. Also finde das ganze wirklich sehr komisch.
Auch hier z.B.:
http://www.youtube.com/watch?v=r3Rcj76-WfA&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=yBodQ49sLWA&feature=channel_page
Der Gegner ist angeblich B+. Ich mein ich kann genau die gleiche BO runterspielen. Vom Timing her genau gleich etc. Bin mir aber sicher, dass mir schon gegen nen C/C+ Spieler einfach alles weggestormt wird. Ich mein so gut Dodge der Zerg in den Game die Storms auch nicht und trotzdem klappt das gegen nen B+ Spieler? Also wo ist mein Denkfehler. Warum sieht bei ihm ein B+ wie ein Newb aus der gegen 5 Hatch Hydra verliert?
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 3.601
- Reaktionen
- 0
wtf? kein plan was du meinst acc_weg aber ich gebe nie an, denn ich weiss selbst das ich kein außergewöhnlicher spieler bin, genau wie du keiner bist. arroganz liegt mir fern. gib mir doch bitte ein quote wo ich jemanden als newbie betitel, der wirklich noch nicht lange spielt. die frage an den vorposter in bezug auf seine spieldauer interessiert mich wirklich.
außerdem spiele ich ja wie die meisten schon mehrere jahre. wahrscheinlich kann ich mir wirklich nur schwerlich vorstellen, dass jemand noch gewillst ist in bw besser zu werden doer gar ganz neu mit diesem spiel anfängt.
bezüglich meines postes zu D+ mit 200-300 spielen. wahrscheinlich assoziiere ich damit direkt jemanden der schon jahrelang spielt und trotzdem so "schlecht" ist. (natürlich immer im verhältnis gemeint mit der erfahrung die man nach jahrelangem spielen eigentlich hätte haben müssen).
hoch anzurechnen ist allerdings die ausdauer und die disziplin die einige hier an den tag legen.
ich hätte wahrscheinlich auch 50% winratio bis B-. ich spiel nächste saison vielleicht mal richtig mit, hab aber atm leider wenig zeit.
@ gorbatschow: der P aus dem ersten video hatte in der 10. saison 96 - 82 C+ stats.
name: Ranged[light]
gruss,
ref.
außerdem spiele ich ja wie die meisten schon mehrere jahre. wahrscheinlich kann ich mir wirklich nur schwerlich vorstellen, dass jemand noch gewillst ist in bw besser zu werden doer gar ganz neu mit diesem spiel anfängt.
bezüglich meines postes zu D+ mit 200-300 spielen. wahrscheinlich assoziiere ich damit direkt jemanden der schon jahrelang spielt und trotzdem so "schlecht" ist. (natürlich immer im verhältnis gemeint mit der erfahrung die man nach jahrelangem spielen eigentlich hätte haben müssen).
hoch anzurechnen ist allerdings die ausdauer und die disziplin die einige hier an den tag legen.
ich hätte wahrscheinlich auch 50% winratio bis B-. ich spiel nächste saison vielleicht mal richtig mit, hab aber atm leider wenig zeit.
@ gorbatschow: der P aus dem ersten video hatte in der 10. saison 96 - 82 C+ stats.
name: Ranged[light]
gruss,
ref.
Und genau das ist der fehlerhafte Teil deines Postings. Es gibt keine Formel die es Erlaubt den Soll-Skill aufgrund der Spielanzahl zu berechnen. Wenn man immer nur 4fun gegen (gleich) schlechte Spieler spielt, oder wenn man z.B. vorwiegend 2n2 auf mäßigen Level spielt dann wird man einfach nicht gut, und wird auch nach 1000 Spielen nicht über D+ kommen.
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 3.601
- Reaktionen
- 0
tue ich doch gar nicht? wo sage ich was davon, dass jemand mit X spielen, den X ten rang erreichen sollte? ich glaube du hast das ganze nur falsch verstanden. ich bezog mich auf einen vorigen post von mir indem ich mich stereotypisch auf jemanden bezogen habe, der trotz 200-300 stats D+ gewesen ist.
natürlich wäre solch eine "formel" blödsinn, denn talent und ehrgeiz ist halt unterschiedlich verteilt.
klar sollte jedoch sein, dass jemand mit 200-300 und D+ kein "guter" spieler sein kann. (theoretisch könnte er natürlich B- skill sein, aber nur weil er gegen koreaner gespielt hat ist er dennoch D+. praktisch halte ich das für sehr unwahrscheinlich).
allerdings bin ich davon überzeugt das das level und die spielanzahl korrelieren sollten. je länger man spielt, umso mehr spielerfahrung sollte man haben und sich dementsprechend auch quantitativ verbessern. (siehe skillentwicklung von gorbatschow).
klar gibt es gamer die entweder nicht besser werden wollen und just4fun tausende von games machen. bestes beispiel ist wohl @wurzel@. der hat 11k games auf europe und spielt wirklich "grottig" dafür.
acc_weg
Guest
gerade mal 100^^ wieviele spieler gibts den in ger die aktiv spielen? vor 2-3 seasons als ich aktiv gespielt habe war nichtmal die erste seite komplett voll blau/grün. und ja B- ist für jmd der schon ein weilchen spielt locker drin in jeder season.
@ ref
vielleicht liegt es an deiner art dich auszudrücken?
MGorbatschow
Guest
Also erstmal müssen wir definieren von was wir reden: Denn wenn ich von B- rede, meine ich nicht nen Spieler, der durch dodgen und cheesen etc. gerade so B- erreicht, sondern ich meine jemanden, der sich gut auf B- behaupten kann. Und ich glaube, das ist definitiv nicht so einfach. Das wär wie wenn ich behaupten würde, ein Mathe Diplom ist für jeden drin. Auch wenn es "nur" ein Diplom ist und du damit noch lange kein A+ Mathematiker bist, ist selbst das schon eine zu große Hürde für die meisten, die kein mathematisches Talent haben.
Man könnte immer Minderwertigkeitskomplexe in diesen Foren bekommen.
- In Broodwar, schafft jeder Noob Offrace B-.
- Beim Klettern soll angeblich der 8-9. Schwierigkeitsgrad nach einem Jahr locker drin sein.
- Beim Krafttraining schafft jeder Anfänger in den Foren angeblich 120 kg Bankdrücken nach ca. einem Jahr.
- Beim 10km Lauf braucht man erst gar nicht anfangen, wenn man im ersten Jahr nicht die 35 min Marke packt.
- Und die Krönung zum Schluß: In einem Forum habe ich sogar schon mal gelesen, dass jemand am dritten Tag auf dem Snowboard einen Rodeo Flip gestanden hat.
Im echten Leben sind mir solche Leute allerdings noch die untergekommen. Aber vielleicht lebe ich einfach in einer Noob Stadt.
MGorbatschow
Guest
Das ist schon mal ein Widerspruch. Mit ner Winration von 60% braucht man ca. 80 Games bis auf C+. Das macht bei 4 accs über 300 Games. Und das ist für dich nicht viel spielen in einer Saison? Das ist wie jemand, der jeden 2. Tag ins Fitnessstudio rennt und behauptet er trainiere nicht viel und sei unsportlich. Gut er geht zwar nicht täglich, aber hey... 300 Games sind krass viel...
Ja bin schon ewig im Forum. Wirklich ernst zocken (also nicht 2on2 @ Lt im B.net) tue ich allerdings erst 1 Jahr. Allerdings hast du trotzdem Recht. Werde jetzt wieder verstärkt meinen anderen Hobbies nachgehen in denen ich mehr Talent habe. BW ist mir zu frustierend und auch zu blöd bei dem schönen Wetter. Klettersaison ist jetzt losgegangen. Yeah. Hab BW nun ein Jahr probiert und: Epic Fail. Immer noch C- Noob. Naja gibt schlimmeres. Hab dafür in anderen Dingen Talent (hoff ich
)acc_weg
Guest
es sind ca 60 games da ich a) fast nie ggn schlechtere ranks spiele ausser mir fehlt ein win für den nächsten rank und will off b) motw spiele = +130 oder mehr c) 300games in einer season find ich nicht viel da mich nur die zeit die ich insgesamt mit bw verbringe interessiert. sprich 10 games und kein gechatte in 1 - 1 1/2 std d) auf den roten rängen verliert man nur 50 pkt und da ich da öfters offrace oder irgend nen müll spiele verliere ich da % sogar mehr games als später^^
@ flopgung ja danke ich weiss, aber das tut doch nichts zur sache und +1 kannst du dir im offtopic holen
@ den anderen es war eine direkte antwort auf seinen post, ob er damit was anfangen kann ist ihm überlassen, schliesslich kann ich nicht hellsehen ^.-
@threadersteller, vielleicht solltest du weniger zeit damit verbringen threads aufzumachen + vods gucken und einfach mal gamen?
@ flopgung ja danke ich weiss, aber das tut doch nichts zur sache und +1 kannst du dir im offtopic holen
@ den anderen es war eine direkte antwort auf seinen post, ob er damit was anfangen kann ist ihm überlassen, schliesslich kann ich nicht hellsehen ^.-
@threadersteller, vielleicht solltest du weniger zeit damit verbringen threads aufzumachen + vods gucken und einfach mal gamen?
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 3.601
- Reaktionen
- 0
Achwo, lass dir bloß nicht von irgendwem einreden das du ein newb bist. Du rennst dein eigenes! Rennen, daran musst du denken.
Ist doch cool, wenn Du dich innerhalb einer Saison einen Rang nach oben kämpfst. Ich würde die "Entwicklung" sowieso unabhängig vom Rang machen, sondern einfach auf den subjektiven Eindruck verweisen, den man beim Spielen hat. Ich bin mir sicher, dass du selbst merkst, dass du in dem einen Jahr um einiges besser geworden bist. Also Kopf hoch
Ist doch cool, wenn Du dich innerhalb einer Saison einen Rang nach oben kämpfst. Ich würde die "Entwicklung" sowieso unabhängig vom Rang machen, sondern einfach auf den subjektiven Eindruck verweisen, den man beim Spielen hat. Ich bin mir sicher, dass du selbst merkst, dass du in dem einen Jahr um einiges besser geworden bist. Also Kopf hoch
- Mitglied seit
- 09.12.2005
- Beiträge
- 2.534
- Reaktionen
- 0
ich hab 98 mit sc angefangen, bis 2000 nur offline so mit nem damaligen schulfreund, weil sein vater schon 2 PC's im keller hatte. 
dann hab ich online mit sc mucho begonnen und dies auch bis 2004 gespielt, damals hab ich im mucho doch schon bei einigen der größten clans gespielt und war auch nicht unbedingt schlecht. dann mit BW angefangen und bis 2007 halbwegs aktiv gezockt aber über B- kam ich auch nie hinaus.
ich hab einfach nur aus spaß gespielt, replayanalyse und gezieltes training war mir so kack egal. es ist alles eine frage der motivation, wenns dir der egal ist wie gut du bist und du nur aus spaß spielst, wirst du auch nie richtig gut.
dann hab ich online mit sc mucho begonnen und dies auch bis 2004 gespielt, damals hab ich im mucho doch schon bei einigen der größten clans gespielt und war auch nicht unbedingt schlecht. dann mit BW angefangen und bis 2007 halbwegs aktiv gezockt aber über B- kam ich auch nie hinaus.
ich hab einfach nur aus spaß gespielt, replayanalyse und gezieltes training war mir so kack egal. es ist alles eine frage der motivation, wenns dir der egal ist wie gut du bist und du nur aus spaß spielst, wirst du auch nie richtig gut.
MGorbatschow
Guest
Original geschrieben von ReF2
Achwo, lass dir bloß nicht von irgendwem einreden das du ein newb bist. Du rennst dein eigenes! Rennen, daran musst du denken.
Ist doch cool, wenn Du dich innerhalb einer Saison einen Rang nach oben kämpfst. Ich würde die "Entwicklung" sowieso unabhängig vom Rang machen, sondern einfach auf den subjektiven Eindruck verweisen, den man beim Spielen hat. Ich bin mir sicher, dass du selbst merkst, dass du in dem einen Jahr um einiges besser geworden bist. Also Kopf hoch
Danke. Ja hast Recht. Rein subjektiv bin ich um Welten besser als vor einem Jahr. Damals wusste ich noch nicht mal, dass es einen Unterschied zwichen 9 Pool und 12 Hatch gibt. Hab halt einfach gebaut, wenn Geld da war. Und jetzt bin ich C-/C. Aber das ist subjektiv. Tut halt doch weh, wenn man dann von nem C+/B- dermaßen auf die Fresse kriegt, dass man denkt: "der muss doch cheaten, wo kommt denn der nicht enden wollende Fluss aus Archons, Templern, Zeals und Goons her".
Aber danke für die aufmunternden Worte.
@Acc_weg: Also wenn jedes Spiel 9 Pool ist und du damit durch kommst und siegst, dann sind es ca. 6-8 Minuten pro Game. Mit Game suchen etc. eher 10. Dann hast du recht mit 10 Games in ner Stunde oder 1 1/2. Glaube du hast kein Zeitgefühl. Normal braucht man locker 2-3 Stunden für 10 Games. Und dann ist noch nicht mal eins dabei, welches wirklich lange geht. Kommen noch 5-10% lange Spiele (> halbe Stunde) vor, dann bist weit über 3 Stunden. Aber gehen wir mal von 3 Stunden aus. (300 Games * 3 Stunden)/10 sind 90 Stunden reine Spielzeit. Und das ist nicht viel? Naja wie gesagt ist alles wahrscheinlich rein subjektiv, aber mit fast 100 Stunden würden manche schon von Sucht reden. Das ist Hardcore. Naja zumindest ist es sehr viel. Hardcore beginnt dann zugegebenermaßen ab 200 Stunden.
acc_weg
Guest
omg^^ du bist so einer der alles bis in den kleinsten furz ausdiskutieren muss oder? wenn du im spielen genau so bist kann das dann auch nichts werden ^.-
da ich nicht immer den selben tagesrhytmus habe (sc technisch) kommt es vor das ich 2wochen sage und schreibe 0 games mache und an einem tag vielleicht 10std spiele, weil das wetter scheisse ist und alle anderen arbeiten müssen. die meisten games hab ich am anfang der season gemacht, weil da viele gute spieler unten sind danach hab ich einfach keine lust mehr gehabt. ja es mag sein das 10 std viel sind, aber besser als 10std nichts machen und wenn man sowieso nichts zu hat? und von sucht zu reden ist ja wohl total ... das ist so als wenn ich dir sucht vorwerfe weil du ein SPIEL das dir im grunde nichts gibt, in dem du noch nichteinmal überragend gut bist, seit einem jahr spielst und wer weiss wieviel im entsprechenden forum rumhängst.
kurz nachgeschaut, meine letzten iccup sessions waren am:
30 märz
31 märz
19 April
15 Mai
16 Mai
17 Mai
27 Mai
in 2monaten war ich also an 7 Tagen laddern und ich bin hauptsächlich auf iccup. ich weiss ja nicht was du treibst aber wenn du nach jedem game so komische rechenbeispiele bringst wie in dem thread bist du ja mit jedem spiel 10std beschäftigt, wenn die analyse stattfindet^^
und nein ich poole nicht da ich t bin und nein du musst nicht jede zahl die ich in den raum werfe wort wörtlich nehmen.
da ich nicht immer den selben tagesrhytmus habe (sc technisch) kommt es vor das ich 2wochen sage und schreibe 0 games mache und an einem tag vielleicht 10std spiele, weil das wetter scheisse ist und alle anderen arbeiten müssen. die meisten games hab ich am anfang der season gemacht, weil da viele gute spieler unten sind danach hab ich einfach keine lust mehr gehabt. ja es mag sein das 10 std viel sind, aber besser als 10std nichts machen und wenn man sowieso nichts zu hat? und von sucht zu reden ist ja wohl total ... das ist so als wenn ich dir sucht vorwerfe weil du ein SPIEL das dir im grunde nichts gibt, in dem du noch nichteinmal überragend gut bist, seit einem jahr spielst und wer weiss wieviel im entsprechenden forum rumhängst.
kurz nachgeschaut, meine letzten iccup sessions waren am:
30 märz
31 märz
19 April
15 Mai
16 Mai
17 Mai
27 Mai
in 2monaten war ich also an 7 Tagen laddern und ich bin hauptsächlich auf iccup. ich weiss ja nicht was du treibst aber wenn du nach jedem game so komische rechenbeispiele bringst wie in dem thread bist du ja mit jedem spiel 10std beschäftigt, wenn die analyse stattfindet^^
und nein ich poole nicht da ich t bin und nein du musst nicht jede zahl die ich in den raum werfe wort wörtlich nehmen.
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 3.601
- Reaktionen
- 0
100 stunden ist zwar nicht wenig, hält sich aber im gesunden rahmen imo.
sagen wir du spielst an 5 tagen die woche jeweils 2 stunden. das macht 10 stunden pro woche, 40stunden pro Monat. Die saison geht aber 3 monate, d.h. du kannst schon auf 120 stunden kommt, sprich
(120hx60 = 7200min)
7200/15min(nehme ich mal als durchschnitt) = 480 games pro saison.
dann ist man allerdings wirklich sehr aktiv.
MGorbatschow
Guest
Ist ja schon gut
Wollte deinen Post nicht zerpflücken. Sorry.- Mitglied seit
- 02.01.2007
- Beiträge
- 689
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von MGorbatschow
Ja bin schon ewig im Forum. Wirklich ernst zocken (also nicht 2on2 @ Lt im B.net) tue ich allerdings erst 1 Jahr. Allerdings hast du trotzdem Recht. Werde jetzt wieder verstärkt meinen anderen Hobbies nachgehen in denen ich mehr Talent habe. BW ist mir zu frustierend und auch zu blöd bei dem schönen Wetter. Klettersaison ist jetzt losgegangen. Yeah. Hab BW nun ein Jahr probiert und: Epic Fail. Immer noch C- Noob. Naja gibt schlimmeres. Hab dafür in anderen Dingen Talent (hoff ich
Kenne genug Leute denen es nicht besser ergeht, bist nicht die Ausnahme sondern eher die Regel, also mach dir keinen Kopf -_-
Flopgun
Guest
Was dann wohl entweder wirklich ein koreanischer pro ist oder schlicht ein share account.
- Mitglied seit
- 23.03.2008
- Beiträge
- 970
- Reaktionen
- 0
Also ich hab die Ränge eig. immer so angesehn:
D D+ Anfänger
C- C C+ Alle Cheeser/Rusher versammeln sich dort bei den Rängen da gehts nur ums überleben.
B- B B+ Jeder denkt er kann gegen jeden gewinnen also wirds meist ein hartes Stück Arbeit ein Spiel zugewinnen.
A- A A+ Hier fangt irgendwie wieder der Cheese/Rush an, jeder versucht sich so früh wie möglich hier nen Vorteil zu erspielen hab ich das Gefühl.
Also meiner Meinung nach fangen die Spieler erst ab B- an richtig zu spielen. Liegt wohl an den hohen pay in pro Spiel. 100pts.
D D+ Anfänger
C- C C+ Alle Cheeser/Rusher versammeln sich dort bei den Rängen da gehts nur ums überleben.
B- B B+ Jeder denkt er kann gegen jeden gewinnen also wirds meist ein hartes Stück Arbeit ein Spiel zugewinnen.
A- A A+ Hier fangt irgendwie wieder der Cheese/Rush an, jeder versucht sich so früh wie möglich hier nen Vorteil zu erspielen hab ich das Gefühl.
Also meiner Meinung nach fangen die Spieler erst ab B- an richtig zu spielen. Liegt wohl an den hohen pay in pro Spiel. 100pts.
acc_weg
Guest
was aber nur daran liegt das du mehr pkt verlierst, sprich du musst mehr gewinnen. bei selber winratio wie im vorrang steigst du unter umständen sogar ab. sind da nun die gegner stärker geworden oder ist einfach die punktebewertung härter geworden? ich behaupte 2teres
- Mitglied seit
- 12.12.2001
- Beiträge
- 1.078
- Reaktionen
- 0
wie hier wieder leute wie iog-dom ankommen und von B- faseln obwohl sie niemals auch nur in die nähe von C kamen. zu deiner aktiven zeit warst du ioG B squad aber lol "ueber b- kam ich nicht hinaus" hahahaha
drake ist auch so jemand der meint er sei neuerdings "b-/b" spieler weil er sich bis b- vs clanallys und vs lowranks durchgemogelt hat.
am besten sind dann aber noch comments von leuten wie inferno "ohne viel zu spielen schaff ich easy c+ und mit genug zeit auch mindestens b-", und das obwohl sie 0 talent besitzen was oft genug unter beweis gestellt wurde. poste mal deine accs boi, vma auch via pn.
drake ist auch so jemand der meint er sei neuerdings "b-/b" spieler weil er sich bis b- vs clanallys und vs lowranks durchgemogelt hat.
am besten sind dann aber noch comments von leuten wie inferno "ohne viel zu spielen schaff ich easy c+ und mit genug zeit auch mindestens b-", und das obwohl sie 0 talent besitzen was oft genug unter beweis gestellt wurde. poste mal deine accs boi, vma auch via pn.
- Mitglied seit
- 09.12.2005
- Beiträge
- 2.534
- Reaktionen
- 0
iog war 2006 tod, ich überlasse dir somit die schlußfolgerung.
wobei es mir auch lachs ist, mich interessierts nicht, da ich wohl schon seit nem jahr bw nichtmal mehr installiert habe.
l3wDl-aCe-
Guest
meiner Meinung nach liegen die Skillunterschiede von D bis zu B ziemlich ähnlich weit weg. erst ab B+ fängt es an sich bemerkbar zu machen und ab A- wird es richtig krass. Denn ab A- findet man kaum noch foreigner und auch nur sehr wenige normale koreaner, ab A- sind es fast nurnoch amateurkoreaner (was in korea ja soviel heißt dass die alles probieren Semipro zu werden), Semipros und Progamer. Deswegen ist ab A- definitiv die grenze, weswegen in der vergangenen Saison auch nur Ret und PJ A gepackt haben.
- Mitglied seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 6.830
- Reaktionen
- 0
Das ganze verzerrt sich auch ein wenig.
Wenn ein Spieler B Skill hat und dadurch B+ wird, und gegen jemanden mit B Skill spielt, welcher auch B+ geworden ist und dann gewinnt, kann er sich somit womöglich zu A- kämpfen.
Dann hätte man auf A- einen Spieler mit B skill. ;O
Wenn ein Spieler B Skill hat und dadurch B+ wird, und gegen jemanden mit B Skill spielt, welcher auch B+ geworden ist und dann gewinnt, kann er sich somit womöglich zu A- kämpfen.
Dann hätte man auf A- einen Spieler mit B skill. ;O
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 3.467
- Reaktionen
- 0
hier kriegt man ja echt schon Minderwertigkeitskomplexe 
Hab bw seit 4-5 Jahren und spiele eigentlich erst seit einem Jahr aktiv (aktiv = mit dem Ziel mich zu verbessern) und über C- komme ich momentan auch nicht raus.
Ehrlich gesagt wenn ich mich an staffi-icc erinnere, speziell an Benrath (hat er ja auch hier geschrieben) und dann sehe, dass auch so jemand wie Benrath nicht einfach mal B- wird, frage ich mich echt ob hier manche ein etwas verzerrtes Bild haben.
Er ist welten besser als ich und trotzdem kommt er nicht so weit wie hier einige behaupten, dass es Standard sei, obwohl er ein gestandener Spieler ist.
Andererseits stimmt das natürlich was hier viele schreiben zu wie man spielt/wann/ ob man dodged, aber auch nur bedingt (Auf unteren Rängen ist das "wann" finde ich relativ egal. Ob man nun nen koreanischen noob oder nen foreigner noob platt macht ist kein unterschied, ob man nen korea pro hat oder nen foreigner pro dagegen schon).
Diese threads gibts ja immer wieder hier und im letzten hab ich auch Trust als Beispiel gebracht. Der hats auch auf B- gepackt hat dafür am Ende nurnoch PvT gespielt und irgend nen cheese-push, der bei scouting total wirkungslos wird
Diese Spieler sind dann aber echt die extremen Ausnahmen finde ich. Natürlich wenn ich aggro bin wegen irgendwas, z.B. auf D+ zurückgefallen dann spiele ich auch ab und zu einfach 9er speedpool bis ich wieder C- bin, um dann von da an vs C- "normal" zu spielen.
Aber wirklich Spieler die absichtlich Leute mit guten Stats oder eine bestimmte Rasse dodgen kenne ich zumindest keinen einzigen. Langsam glaube ich das ist auch son Ding um sich einfach selbst einzureden, man sei ja viel besser als der ganze Rest mit dem selben Rang, weil man selbst gegen jeden spielt und die bösen dodger und cheeser den selben Rang mit weniger Anstrengungen gekriegt haben.
Ich würde mal schätzen auf 100 icc Spieler kommt vielleicht ein dodger und ein cheeser => ihr dramatisiert die ganze Geschichte viel zu sehr
Hab bw seit 4-5 Jahren und spiele eigentlich erst seit einem Jahr aktiv (aktiv = mit dem Ziel mich zu verbessern) und über C- komme ich momentan auch nicht raus.
Ehrlich gesagt wenn ich mich an staffi-icc erinnere, speziell an Benrath (hat er ja auch hier geschrieben) und dann sehe, dass auch so jemand wie Benrath nicht einfach mal B- wird, frage ich mich echt ob hier manche ein etwas verzerrtes Bild haben.
Er ist welten besser als ich und trotzdem kommt er nicht so weit wie hier einige behaupten, dass es Standard sei, obwohl er ein gestandener Spieler ist.
Andererseits stimmt das natürlich was hier viele schreiben zu wie man spielt/wann/ ob man dodged, aber auch nur bedingt (Auf unteren Rängen ist das "wann" finde ich relativ egal. Ob man nun nen koreanischen noob oder nen foreigner noob platt macht ist kein unterschied, ob man nen korea pro hat oder nen foreigner pro dagegen schon).
Diese threads gibts ja immer wieder hier und im letzten hab ich auch Trust als Beispiel gebracht. Der hats auch auf B- gepackt hat dafür am Ende nurnoch PvT gespielt und irgend nen cheese-push, der bei scouting total wirkungslos wird
Diese Spieler sind dann aber echt die extremen Ausnahmen finde ich. Natürlich wenn ich aggro bin wegen irgendwas, z.B. auf D+ zurückgefallen dann spiele ich auch ab und zu einfach 9er speedpool bis ich wieder C- bin, um dann von da an vs C- "normal" zu spielen.
Aber wirklich Spieler die absichtlich Leute mit guten Stats oder eine bestimmte Rasse dodgen kenne ich zumindest keinen einzigen. Langsam glaube ich das ist auch son Ding um sich einfach selbst einzureden, man sei ja viel besser als der ganze Rest mit dem selben Rang, weil man selbst gegen jeden spielt und die bösen dodger und cheeser den selben Rang mit weniger Anstrengungen gekriegt haben.
Ich würde mal schätzen auf 100 icc Spieler kommt vielleicht ein dodger und ein cheeser => ihr dramatisiert die ganze Geschichte viel zu sehr
Quint
,
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 6.602
- Reaktionen
- 0
Ich habe mir sehr gerne Rets Mogulus Stream angesehen, wo er regelmässig gegen B+/A- Leute gespielt hat, und da wurde extrem selten gecheesed - von Ret sowieso nicht, und wenn der Gegner es probierte, ging es meist in die Hose. Imo ist es wirklich das genaue Gegenteil: Ab A- versuchen beide sicherer zu spielen/ins Midgame zu kommen und nicht früh gegen einen dummen Cheese verlieren, der dann massiv Punkte und vielleicht sogar den Rang kostet. Auf diesem Niveau hat man damit ohnehin viel weniger Chancen durchzukommen, weil die Gegner es entweder erahnen, oder eben halbwegs überleben und im Mid/Endgame dann doch noch gewinnen (so wie Ret x-verlorene Spiele durch reine Hartnäckigkeit doch noch drehen konnte).
Tweety[k9]
Guest
Sagt mal, kommt ihr euch nicht etwas dumm vor? Hier sind einige postings drin, die sinnvoll und logisch aus verschiedenen sichtbereichen erklären:
1. Warum nicht jeder locker B ranks schafft
2. Warum die uhrzeiten, die saisonphase und die gegnerwahl eine rolle spielen
3. Warum jeder die rangunterschiede anders sieht, je nachdem auf welchem niveau er selbst spielt
4. Warum der rang nicht davon abhängt, wieviel man spielt, bzw. wie lange man schon bw spielt!
Und ihr in eurer egozentrischen ansicht, ignoriert sämtlich postings, die nicht exakt auf euch zutreffen und prollt statt dessen noch blöd rum mit euren popligen rängen?
Geht viell. einfach mal nicht nur von euch selbst aus? Es gibt leute die spielen bw aus einer ganz andren motivation heraus, es gibt sogar welche, die intressiert ihr rang nicht
Und je nach persönlichkeit is auch D+ schon ein fortschritt oder eine leistung....
Jeder der hier redet wie toll er spielt, sollte schlichtweg die schnauze halten, denn davon habt ihr nichts, oder bekommt man neuerdings geld-/sachpreise wenn man mehrere C accounts hat? Oder man B- erreicht?
Mag gut sein das ihr gegen mich hier gewinnt, dafür würd ich vma im volleyball gewinnen, nur spielt das eine rolle? Nein.
Also bitte diskutiert und tut eure meinung kund, aber bitte hört mit diesem kindergetue auf, weil das echt verdammt nervig is wenn jeder 2. thread hier zur hälfte daraus besteht, wer nun wen locker wegputzt und den "bunteren" rang hat
Und mind. 75% der deutschen gamer schaffen kein B-, und von denen die es schaffen brauchen viele schon ordentlich massgames
1. Warum nicht jeder locker B ranks schafft
2. Warum die uhrzeiten, die saisonphase und die gegnerwahl eine rolle spielen
3. Warum jeder die rangunterschiede anders sieht, je nachdem auf welchem niveau er selbst spielt
4. Warum der rang nicht davon abhängt, wieviel man spielt, bzw. wie lange man schon bw spielt!
Und ihr in eurer egozentrischen ansicht, ignoriert sämtlich postings, die nicht exakt auf euch zutreffen und prollt statt dessen noch blöd rum mit euren popligen rängen?
Geht viell. einfach mal nicht nur von euch selbst aus? Es gibt leute die spielen bw aus einer ganz andren motivation heraus, es gibt sogar welche, die intressiert ihr rang nicht
Und je nach persönlichkeit is auch D+ schon ein fortschritt oder eine leistung....
Jeder der hier redet wie toll er spielt, sollte schlichtweg die schnauze halten, denn davon habt ihr nichts, oder bekommt man neuerdings geld-/sachpreise wenn man mehrere C accounts hat? Oder man B- erreicht?
Mag gut sein das ihr gegen mich hier gewinnt, dafür würd ich vma im volleyball gewinnen, nur spielt das eine rolle? Nein.
Also bitte diskutiert und tut eure meinung kund, aber bitte hört mit diesem kindergetue auf, weil das echt verdammt nervig is wenn jeder 2. thread hier zur hälfte daraus besteht, wer nun wen locker wegputzt und den "bunteren" rang hat
Und mind. 75% der deutschen gamer schaffen kein B-, und von denen die es schaffen brauchen viele schon ordentlich massgames
Geckotier
Guest
Inferno, mach dich nicht weiter lächerlich. Ich hab ka, was du da geplant hast, von wegen jetzt endlich mal nett zu den Leuten zu sein. Ich erinnere mich an einen Heulthread von deiner Seite, wen wundert es, dass du hier auf einmal wieder rumposen musst. Von mir aus trumpf gleich noch mit dem "ich habe nicht gehackt" und "das war ein Smurf, obwohl die IP Adresse gleich war" weiter, stärkt deine Integrität. Wenn man solche Trolle wie dich hier sieht, könnte man kotzen. Versteh den TE, dass er neben seiner ICC Flaute keinen Bock mehr auf BW hat, wenn man dein Gehinschwund hier so zu lesen bekommt.
An den TE: Wenn du wirklich alleine spielst, d.h. keine festen Allies hast, dann würde ich das Spielen an sich auch gehen lassen. Laddern, nur um besser zu werden wird schnell öde und langweilig. Freustrierend so oder so, das Niveau im B-net ist halt momentan um einiges krasser als es vor ein paar Jahren war. Und der Trend wird sicherlich auch noch viel schlimmer.
In den Ladders an sich hab ich übrigens echt wenig gelernt, und bin der festen Überzeugung, dass ich auch durch das Laddern alleine kontinuierlich schlechter werde, einen Grund geben kann ich allerdings nicht. Skillunterschiede sind sehr subjektiv, da kann dir wohl keiner eine Antwort geben, was man an dem Thread hier eh fast sehen konnte. Skill ist extrem fließend, und hängt auch absolut von deiner Spielweise ab, und vor allem von deinen Trainingspartnern.
Ich hab auf PGT mal einen C Rang erreicht, das wars aber auch schon. War da irgendwie zwischenzeitig auf 4800 Punkte, bin aber gegen Saisonende paradoxerweise (es soll ja einfacher werden) wieder auf knapp 4100 Punkte gefallen. Wirklich gut war ich nie, bin aber wohl trotzdem kein absoluter Newb. Zumindest rede ich mir das ein.
Was ich momentan auf ICC so sehe, ist allerdings recht krass. Auf D/D+ Niveau hab ich gegen die wenigsten Spieler überhaupt irgendwelche Probleme. Da spielen wenige Leute überhaupt feste Build Orders nach, noch können die Leute da so recht nachvollziehen, was genau sie machen. Das führt dann zu recht seltsamen Situationen, da meine Gegner eine gute Eco haben, manchmal sogar die direkte Konter BO spielen, zusätzlich die überlegene Armee haben, aber weder angreifen noch expandieren.
Irgendwie fehlt da der Bezug zum Spiel selbst. Wobei ich sagen muss, dass Leute mit 150+ Games auf dem Account bei geringer Winratio (<50% ca.) oft erheblich schwerer zu schlagen sind, als pseudo Gosus mit einer Winratio von >70%. Kommt sehr stark drauf an, welcher Spieler was macht. Du kannst mechanisch irgendwelche Build Orders lernen, und die dann perfekt runterspielen. Das hilft dir dann leider recht wenig, wenn du Situationen ausgesetzt bist, die du so noch nicht erlebt hast, bzw. nur selten siehst. Momentan spielt jeder so seinen Macrostil runter, und fährt damit denke ich mal bis in die höhren C Ränge recht gut. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass man mit ein bis zwei Build Orders und den Zugehörigen Strategien wohl C+/B- erreichen kann, vorrausgesetzt, man spielt diese BOs gut genug, und diese sind einigermaßen "allumfassend" und "universell".
So in etwa schätze ich das auch ein, kann das allerdings aufgrund mangelnder Motivation und Skill nicht belegen. Du wirst wohl am meisten Probleme mit diesem mechanischen Skill haben, da dir einfach die Erfahrung und Übung fehlt. Du darfst nicht vernachlässigen, dass die meisten Spieler hier (sowohl im Forum als auch auf ICC) mehr als 5000 Spiele hinter sich haben. Was jetzt nicht so viel ist, wenn man sieht, wie alt SC ist. Dann ist es klar, dass du an kleinen Dingen scheiterst, die sich aufsummieren. Das kann ein verpatzter Pylon sein, eine schlecht ausgeführte Schlacht usw. Je höher du in den Rängen kommst, desto besser werden die Leute die Mechanismen ausführen können. Das merke ich aufgrund meiner "Inaktivität" (100 Spiele die Saison, so in etwa) ziemlich stark. Wenn ich nicht etwas vom Standard abweiche, bzw. versuche irgendwas "oldschoolig" (bin seit 02 dabei, damals absoluter "Newschooler") abseits vom Normalen fahre, flieg ich total auf die Fresse.
Dazu kommt noch, dass viele von den "tollen" C+ Gosus irgendwelche abgefahrenen Cheeses oder Timing Sachen spielen, die an sich easy auskonterbar sind. Das wirst du allerdings nicht gut erkennen, noch kann ich das in den meisten Fällen während dem Spiel erkennen. Wenn ich das allerdings im Nachhinein sehe könnte ich kotzen. Glaube bei Drake sah ich das des öfteren, zumindest hab ich so etwas in Erinnerung. Kann mich da auch täuschen, soll nur eine Randbeleidigung sein, ist hier ja Usus. Je nachdem, wie lange du schon dabei bist, und wie viele Strategiewechsel (LT -> microlastig / FE lastig usw.) du mitbekommen hast, desto eher kannst du Sachen erkennen, und desto eher kannst du mit schlechter Mechanik gewinnen. Du spielst erst ein Jahr, und hast so wenig Vorteile.
Von daher denke ich mal, dass du bis zu den B Rängen starke Skillgefälle auch innerhalb der roten und gelben Ränge findest. Du kannst auf D Rängen schon "gute" Gegner mit "guter" Mechanik finden. Auf C Rängen wird der Mechanik Aspekt schon deutlich wichtiger, wobei sich da auch viele Cheeser, wie oben schon gesagt, finden lassen, oder Leute die mit Timing Pushes durch die Gegend horsten. Je nachdem, ob du eher micro/multitasking oder macro/eco lastig spielst, wirst du da andere Eindrücke haben. Als P-FE Spieler kotzt du, wenn du dauernd Ling Runbys abkriegst, als T Spieler drehst du wegen DTs durch, als Z bekommste evtl. gar nix auf die Reihe, wenn dein Mutamicro grottig ist.
Hast du erstmal paar Grundprobleme überwunden (was unter Umständen ewig dauern kann >400 Spiele mit der gleichen BO in sehr ähnlicher Situation, was nicht SO oft vorkommt) wird dir der Skillunterschied dann entsprechend kleiner vorkommen. Nehmen wir an, du gewinnst vs Masshydras, verkackst aber oft gegen Ling/Lurk Contains. Auf den D Rängen wird viel Masshydras gespielt. Da gewinnst du Easy. Auf C- ist auf einmal Ling/Lurk angesagt. Irgendwie wirst du dann schon denken: "oha, wie krass der Unterschied". Hast du das geknackt, rennst du auf einmal bis C durch, und siehst wie behindert Mutalisken eigentlich sind. Nachdem aber zwischen den Rängen immer mehrere hundert Spiele liegen (je nach Map / Trainingspartner / Aufwand / Motivation / Rassenstreuung / Proteingehalt der letzten Nahrung / ...) verlierst du schnell das Gefühl, dass du eigentlich was erreicht hast. Das finde ich so deprimierend an Ladders. Du musst halt immer wissen, dass du dich verbessert hast.
Ab den B/A Rängen hast du wahrscheinlich die komplette Facette an möglichen Dämlichkeiten abbekommen, und kannst sie wahrscheinlich einigermaßen gut abwehren. Dann kommt aber wahrscheinlich alles in die Waagschale: Micro / Macro / Multitasking / psychologische Überlegenheit (Hartnäckigkeit) usw. Wie krass die Faktoren sich da von Spieler zu Spieler unterscheiden - ka. Dafür gibt es hier Leute, die so einen Rang wirklich mal erspielt haben, die werden dir da wohl mehr sagen können.
An den TE: Wenn du wirklich alleine spielst, d.h. keine festen Allies hast, dann würde ich das Spielen an sich auch gehen lassen. Laddern, nur um besser zu werden wird schnell öde und langweilig. Freustrierend so oder so, das Niveau im B-net ist halt momentan um einiges krasser als es vor ein paar Jahren war. Und der Trend wird sicherlich auch noch viel schlimmer.
In den Ladders an sich hab ich übrigens echt wenig gelernt, und bin der festen Überzeugung, dass ich auch durch das Laddern alleine kontinuierlich schlechter werde, einen Grund geben kann ich allerdings nicht. Skillunterschiede sind sehr subjektiv, da kann dir wohl keiner eine Antwort geben, was man an dem Thread hier eh fast sehen konnte. Skill ist extrem fließend, und hängt auch absolut von deiner Spielweise ab, und vor allem von deinen Trainingspartnern.
Ich hab auf PGT mal einen C Rang erreicht, das wars aber auch schon. War da irgendwie zwischenzeitig auf 4800 Punkte, bin aber gegen Saisonende paradoxerweise (es soll ja einfacher werden) wieder auf knapp 4100 Punkte gefallen. Wirklich gut war ich nie, bin aber wohl trotzdem kein absoluter Newb. Zumindest rede ich mir das ein.
Was ich momentan auf ICC so sehe, ist allerdings recht krass. Auf D/D+ Niveau hab ich gegen die wenigsten Spieler überhaupt irgendwelche Probleme. Da spielen wenige Leute überhaupt feste Build Orders nach, noch können die Leute da so recht nachvollziehen, was genau sie machen. Das führt dann zu recht seltsamen Situationen, da meine Gegner eine gute Eco haben, manchmal sogar die direkte Konter BO spielen, zusätzlich die überlegene Armee haben, aber weder angreifen noch expandieren.
Irgendwie fehlt da der Bezug zum Spiel selbst. Wobei ich sagen muss, dass Leute mit 150+ Games auf dem Account bei geringer Winratio (<50% ca.) oft erheblich schwerer zu schlagen sind, als pseudo Gosus mit einer Winratio von >70%. Kommt sehr stark drauf an, welcher Spieler was macht. Du kannst mechanisch irgendwelche Build Orders lernen, und die dann perfekt runterspielen. Das hilft dir dann leider recht wenig, wenn du Situationen ausgesetzt bist, die du so noch nicht erlebt hast, bzw. nur selten siehst. Momentan spielt jeder so seinen Macrostil runter, und fährt damit denke ich mal bis in die höhren C Ränge recht gut. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass man mit ein bis zwei Build Orders und den Zugehörigen Strategien wohl C+/B- erreichen kann, vorrausgesetzt, man spielt diese BOs gut genug, und diese sind einigermaßen "allumfassend" und "universell".
So in etwa schätze ich das auch ein, kann das allerdings aufgrund mangelnder Motivation und Skill nicht belegen. Du wirst wohl am meisten Probleme mit diesem mechanischen Skill haben, da dir einfach die Erfahrung und Übung fehlt. Du darfst nicht vernachlässigen, dass die meisten Spieler hier (sowohl im Forum als auch auf ICC) mehr als 5000 Spiele hinter sich haben. Was jetzt nicht so viel ist, wenn man sieht, wie alt SC ist. Dann ist es klar, dass du an kleinen Dingen scheiterst, die sich aufsummieren. Das kann ein verpatzter Pylon sein, eine schlecht ausgeführte Schlacht usw. Je höher du in den Rängen kommst, desto besser werden die Leute die Mechanismen ausführen können. Das merke ich aufgrund meiner "Inaktivität" (100 Spiele die Saison, so in etwa) ziemlich stark. Wenn ich nicht etwas vom Standard abweiche, bzw. versuche irgendwas "oldschoolig" (bin seit 02 dabei, damals absoluter "Newschooler") abseits vom Normalen fahre, flieg ich total auf die Fresse.
Dazu kommt noch, dass viele von den "tollen" C+ Gosus irgendwelche abgefahrenen Cheeses oder Timing Sachen spielen, die an sich easy auskonterbar sind. Das wirst du allerdings nicht gut erkennen, noch kann ich das in den meisten Fällen während dem Spiel erkennen. Wenn ich das allerdings im Nachhinein sehe könnte ich kotzen. Glaube bei Drake sah ich das des öfteren, zumindest hab ich so etwas in Erinnerung. Kann mich da auch täuschen, soll nur eine Randbeleidigung sein, ist hier ja Usus. Je nachdem, wie lange du schon dabei bist, und wie viele Strategiewechsel (LT -> microlastig / FE lastig usw.) du mitbekommen hast, desto eher kannst du Sachen erkennen, und desto eher kannst du mit schlechter Mechanik gewinnen. Du spielst erst ein Jahr, und hast so wenig Vorteile.
Von daher denke ich mal, dass du bis zu den B Rängen starke Skillgefälle auch innerhalb der roten und gelben Ränge findest. Du kannst auf D Rängen schon "gute" Gegner mit "guter" Mechanik finden. Auf C Rängen wird der Mechanik Aspekt schon deutlich wichtiger, wobei sich da auch viele Cheeser, wie oben schon gesagt, finden lassen, oder Leute die mit Timing Pushes durch die Gegend horsten. Je nachdem, ob du eher micro/multitasking oder macro/eco lastig spielst, wirst du da andere Eindrücke haben. Als P-FE Spieler kotzt du, wenn du dauernd Ling Runbys abkriegst, als T Spieler drehst du wegen DTs durch, als Z bekommste evtl. gar nix auf die Reihe, wenn dein Mutamicro grottig ist.
Hast du erstmal paar Grundprobleme überwunden (was unter Umständen ewig dauern kann >400 Spiele mit der gleichen BO in sehr ähnlicher Situation, was nicht SO oft vorkommt) wird dir der Skillunterschied dann entsprechend kleiner vorkommen. Nehmen wir an, du gewinnst vs Masshydras, verkackst aber oft gegen Ling/Lurk Contains. Auf den D Rängen wird viel Masshydras gespielt. Da gewinnst du Easy. Auf C- ist auf einmal Ling/Lurk angesagt. Irgendwie wirst du dann schon denken: "oha, wie krass der Unterschied". Hast du das geknackt, rennst du auf einmal bis C durch, und siehst wie behindert Mutalisken eigentlich sind. Nachdem aber zwischen den Rängen immer mehrere hundert Spiele liegen (je nach Map / Trainingspartner / Aufwand / Motivation / Rassenstreuung / Proteingehalt der letzten Nahrung / ...) verlierst du schnell das Gefühl, dass du eigentlich was erreicht hast. Das finde ich so deprimierend an Ladders. Du musst halt immer wissen, dass du dich verbessert hast.
Ab den B/A Rängen hast du wahrscheinlich die komplette Facette an möglichen Dämlichkeiten abbekommen, und kannst sie wahrscheinlich einigermaßen gut abwehren. Dann kommt aber wahrscheinlich alles in die Waagschale: Micro / Macro / Multitasking / psychologische Überlegenheit (Hartnäckigkeit) usw. Wie krass die Faktoren sich da von Spieler zu Spieler unterscheiden - ka. Dafür gibt es hier Leute, die so einen Rang wirklich mal erspielt haben, die werden dir da wohl mehr sagen können.
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 3.601
- Reaktionen
- 0
Sehr guter Post Geckotier.
Was viele Neulinge verständlicherweise schnell frustrieren kann, ist eifnach die Tatsache, dass ihr die harten Lektionen innerhalb kürzester Zeit erfahren müsst. Spieler, die schon jahrelang spielen, haben ihre Lektionen gelernt und entwickelt eine Art Instinkt, z.B. wenn es um den Angriffszeitpunkt geht. Dadurch haben sie einen großen Vorteil gegenüber Neulingen, den man nicht utnerschätzen darf! Und ich kann Geckotier nur zustimmen, das durchschnittliche Skilllevel ist in den letzten 2-3 Jahren wirklich enorm nach oben geschossen. Das macht es noch schwieriger für Neulinge, sich zurecht zu finden. Ich glaube mit einem Jahr Spielzeit kann man mit C- oder C wirklich zufrieden sein!
Was viele Neulinge verständlicherweise schnell frustrieren kann, ist eifnach die Tatsache, dass ihr die harten Lektionen innerhalb kürzester Zeit erfahren müsst. Spieler, die schon jahrelang spielen, haben ihre Lektionen gelernt und entwickelt eine Art Instinkt, z.B. wenn es um den Angriffszeitpunkt geht. Dadurch haben sie einen großen Vorteil gegenüber Neulingen, den man nicht utnerschätzen darf! Und ich kann Geckotier nur zustimmen, das durchschnittliche Skilllevel ist in den letzten 2-3 Jahren wirklich enorm nach oben geschossen. Das macht es noch schwieriger für Neulinge, sich zurecht zu finden. Ich glaube mit einem Jahr Spielzeit kann man mit C- oder C wirklich zufrieden sein!
sKy)p(dream
Guest
Ich persönlich finde dass D+ sehr hart ist (OHA), C- auch, danach wird es meiner Meinung nach von C bis B- einfacher, danach ist bei mir maximal 50% drin.
Ich sehe daher starke Sprünge bei D+/C- zu C/C+ ud den nächsten bei B-, was danach kommt, kann ich nicht wissen.
Mir erscheint jedoch aCes Post schlüssig
Unseen, könntest du mir bitte den Gefallen tuen und einfach nicht mehr so eine Scheiße posten?^^
Gemeint ist damit jeder Artikel in diesem thread
Ich sehe daher starke Sprünge bei D+/C- zu C/C+ ud den nächsten bei B-, was danach kommt, kann ich nicht wissen.
Mir erscheint jedoch aCes Post schlüssig
Unseen, könntest du mir bitte den Gefallen tuen und einfach nicht mehr so eine Scheiße posten?^^
Gemeint ist damit jeder Artikel in diesem thread