Security bei M$ Internetexplorer

[Wiseguy3]

Original geschrieben von Myxomat
Wisst ihr warum ich keine anderen Browser mehr ausprobiere und bei IE bleibe? Weil eure fanatischen Missionierungsversuche derart nerven, dass mich das Benutzen eines alternativen Browsers zu sehr an euch Idioten erinnern würde.

Fanatismus (lat. fanaticus 'besessen'), blinder Eifer für eine Sache; der Fanatiker verficht seine Überzeugung kompromißlos, unkrit. und in missionar. Absicht. F. tritt meist bei Anhängern von Religionen oder Weltanschauungen auf.

Wir sind weder unkritisch, kompromisslos und erst recht keine Idioten. Die Gründe gegen IE und für andere Browser liegen auf der Hand - wir liefern sogar Beispiele dafür en masse: weniger Bugs (wohlgemerkt: _weniger_ - wären wir fanatisch, würden wir eher behaupten, es gäbe _überhaupt keine_), Features, die einem das Surfen leichter und angenehmer machen und eben die wesentlich höhere Sicherheit gegenüber Exploits/Viren, die sich auf den IE eingeschossen haben.

Wenn ich mir die Diskussioinen über das Thema in der Vergangenheit anschaue, dann fällt sicher nicht nur mir auf, dass die Einzigen, die kompromißlos und unkritisch an die Sache herangehen (und sich somit als Idioten aufführen) Leute wie Myxomat und Neo sind.
Ich meine - schaun wir es uns doch nochmal an: ihr habt wirklich keine Argumente. Ich hab es einfach satt, mir von engstirnigen faulen Typen vorwerfen zu lassen, ich wäre fanatisch und wäre am Ende noch Schuld daran (in Myxomats Fall), dass sie weiterhin ein Programm benutzen, welches _allen_ das Leben schwerer macht (Webdesignern, die mit den Bugs und Unzulänglichkeiten des IE leben müssen, Admins, die diese "Software" sicherpatchen müssen und verkrüppeln bis zum Umfallen, nur um sie halbwegs sicher zu machen und User, die überhaupt nicht wissen, was passiert, wenn ihnen plötzlich in ner Sitzung der Browser reproduzierbar abschmiert).

Und vor allem das Argument, dass wir "Open Source Jünger", "LinuxFanatiker", "Frickelsoftwareuser", "Freaks" und was weiss ich noch mit unseren Äusserungen Unternehmen und User abschrecken würden, weil wir irgendwie "komisch" und unprofessionell wären, ist echt das Lächerlichste an der ganzen Geschichte.

Wer sich von solchen Ansichten tatsächlich leiten lässt und derartige Vorurteile vor sich herschiebt, zahlt sowieso früher oder später die Rechnung dafür - garantiert.

 

[silverserver]

Original geschrieben von Wiseguy

Wer sich von solchen Ansichten tatsächlich leiten lässt und derartige Vorurteile vor sich herschiebt, zahlt sowieso früher oder später die Rechnung dafür - garantiert.

Paranoia
[die; griechisch, "Verrücktheit"]
Geistesstörung, die durch die Ausbildung eines in sich geordneten Wahnsystems gekennzeichnet ist; typische Ausprägungen sind Verfolgungswahn, Eifersuchtswahn oder Größenwahn.

 

[Myxomat]

Thüringer Wald, bewaldeter Gebirgszug in Mitteldeutschland zw. der oberen Werra und dem Thüringer Becken, im Großen Beerberg bis 982 m hoch. Der T.W. wird hauptsächl. forstwirtschaftl. genutzt, Bedeutung haben auch Glaswaren- und Spielzeugindustrie sowie der Fremdenverkehr.

Ich war echt überrascht wie gut die Umschreibung des Wortes Fanatismus auf dich zutrifft Wiseguy.

 

[Greg]

als nächstes wird wiseguy uns einreden das Grün unsere lieblingsfarbe zu sein hat weil sie weniger sicherheitslücken hat und mehr funktionen... ein toleranter mensch eben.

Ich kann seiten angucken die aufn IE ausgelegt sind und mit denen dein Opera oder Firebird probleme hat. Ist zwar net die Schuld der Opera/firebird programierer ändert aber nix an der Tatsache.


wenn ich heut abend zurueckkomme und du immernoch nicht zur einsicht gekommen bist (was laber ich da, wisy und einsicht) schreib ich gerne paar sachen mehr auf

 

[Wiseguy3]

Wtf? Worauf sollte ich eifersüchtig sein?

Der liebe Myxomat bringt mal wieder einen polemischen Einzeiler und Neo kann Farben nicht von Programmen unterscheiden.

Sparts euch einfach, euch nimmt doch niemand mehr ernst, der noch halbwegs zurechnungsfähig ist.

 

[bami]

da gebe ich dir recht und die einzigen die hier keine argumente hervorbringen sind die ie benutzer, gibt es vielleicht keine?

 

[Myxomat]

Wenn hier jemand polemisiert, dann ja wohl du Wiseguy. Lass uns doch einfach unseren IE weiter benutzen. In jedem Posting von dir muss man lesen, wie schlecht und unsicher der IE und sowieso alles von MS ist, und dass wir doch gefälligst endlich auf irgendwas anderes umsteigen sollten. Es nervt einfach langsam.
Und ich meinte es ernst wenn ich sagte, dass ich je mehr ich diesen Schrott hier lesen muss, immer weniger Lust darauf habe, mir irgendeine Alternative anzuschaffen. Dein Verhalten ist also (in meinem Fall) total kontraproduktiv.

Du magst ja in vielen Punkten recht haben, aber wie Neo es schon gesagt hat: Es stört uns halt nicht! Es ist mir doch sowas von egal wie potentiell unsicher und buggy der IE ist, solange hier alles einwandfrei funkioniert.
Ich war noch _nie_ von irgendeinem bug oder irgendeiner Sicherheitslücke irgendeines MS-Produktes direkt betroffen. Mag damit zusammenhängen, dass ich nicht überall draufklicke und auch nicht alles standardmässig aktiviere (ich habe weder Active-X noch Javascript enabled... Seiten die das vorraussetzen sind meist den Besuch nicht wert).
Und auch dein Argument, dass wir durch das Benutzen des IE den Webdesignern das Leben schwerer machen, ist totaler Blödsinn: Es ist einfach sowas von utopisch zu denken, dass der IE als Standardbrowser in absehbarer Zeit verdrängt wird. Die Webdesigner werden sich also noch eine ganze Weile auf seine Macken einstellen müssen. Also selbst wenn du hier den einen oder anderen zu Firebird oder sonstwas bekehren magst, so ändert das rein gar nichts. Vergebene Mühe lieber Wiseguy. Setz deine Energien besser bei deiner Nachbarin ein :P

 

[silverserver]

Original geschrieben von Wiseguy
Wtf? Worauf sollte ich eifersüchtig sein?

MS vielleicht? Bill Gates? Das ist doch offensichtlich und die Vehemenz, mit der du es gleich abstreiten wirst, wird für sich sprechen.

Und bevor ich`s vergesse. Könntest du folgende Behauptung freundlicherweise irgendwie belegen? Danke im Voraus:

Original geschrieben von Wiseguy
weniger Bugs

 

[Thubb]

Original geschrieben von Wiseguy
weniger Bugs (wohlgemerkt: _weniger_ - wären wir fanatisch, würden wir eher behaupten, es gäbe _überhaupt keine_),

hatten wir das nicht schon ?? man weiss gar nicht ob es weniger sind, da 90% der internet user den IE benutzen und eben NICHT firebird/etc...

wie wärs wenn einfach jeder seinen lieblings-browser weiter benutzt und endlich die fresse hält ??

 

[[For]Hood2]

Original geschrieben von Thubb


hatten wir das nicht schon ?? man weiss gar nicht ob es weniger sind, da 90% der internet user den IE benutzen und eben NICHT firebird/etc...

wie wärs wenn einfach jeder seinen lieblings-browser weiter benutzt und endlich die fresse hält ??

na endlich sagt es einer

 

[Wiseguy3]

Wenn es wenigstens so wäre, dass die Leute ihren Browser benutzen, weil sie ihn mögen. Die Leute benutzen den IE doch nur, weil sie nichts besseres kennen oder (wie gewisse Leute hier) sich absichtlich gern ins Bein schiessen.
Machen wir doch einfach den Test - zeig einem DAU deiner Wahl einen Firebird mit Maus Gesten, PopUp Blocker und einem Aqua Skin(optional) und der wird keine IE mehr nutzen.

Und darum gehts hier: Leuten zu zeigen, dass es auch noch andere Browser gibt. Ich hoffe ihr denkt nicht ernsthaft, dass ich nach all der Zeit wirklich noch glauben würde, solche Typen wie Myxomat belehren zu können. Hier gehts darum, dass man Leute dazu bringt, den Webdesignern und Admins nicht weiter das Leben schwer zu machen und vor allem sich selbst einen Gefallen zu tun. Und das passiert in diesem Forum recht häufig - wäre mal interessant zu wissen, wieviele User allein durch dieses Forum bzw. die Beiträge hier keinen IE mehr benutzen. Wenns auch nur einer ist, hat es sich schon gelohnt.

Ausserdem machts Spass, Idioten zu flamen.

Soviel zu meiner Motivation und warum hier eben nicht "leben und leben lassen" gilt.

 

[Thubb]

Original geschrieben von Wiseguy
Wenn es wenigstens so wäre, dass die Leute ihren Browser benutzen, weil sie ihn mögen. Die Leute benutzen den IE doch nur, weil sie nichts besseres kennen oder (wie gewisse Leute hier) sich absichtlich gern ins Bein schiessen.

ich glaube nicht, dass 90% aller internetuser nichts besseres kennen oder masochistisch veranlagt sind... (incl. mir)

und wenn du ehrlich bist geht es dir nicht darum die armen webdesigner zu retten, sondern einfach nur darum "recht" zu haben und klugzuscheissen

 

[silverserver]

Original geschrieben von Wiseguy
Hier gehts darum, dass man Leute dazu bringt, den Webdesignern und Admins nicht weiter das Leben schwer zu machen

Erstens bist du mir und Thubbs noch den Beweis schuldig, dass firebird und co weniger bugs als IE haben, zweitens kann ich dieses Märchen von den armen Webdesignern nicht mehr hören, denn ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern als Netscape noch Marktführer war und dann auf einmal nach und nach immer mehr Seiten (aus welchen Gründen auch immer, wahrscheinlich Teil der großen Verschwörung [klar, NS hat durch sein Verhalten kräftig mitgeholfen]) nur noch mit dem IE "korrekt" (bedeutet hier: "im Sinne des Webdesigners") dargestellt werden konnten. Soviel zu den armen geprügelten Webdesignern.
Hör auf, dauernd diesen Mist zu erzählen, dadurch wird er auch nicht richtiger. Aber wahrscheinlich wirst du es nicht mal schaffen, dir über die Relativität deiner Aussage klar zu werden. Typisch Fanatiker. Pseudokritisch aka völlig unkritisch.

Und Idioten flamen wir doch alle gerne, nicht wahr, Mr. Märchenonkel? ------> <-------

Original geschrieben von Thubb

und wenn du ehrlich bist geht es dir nicht darum die armen webdesigner zu retten, sondern einfach nur darum "recht" zu haben und klugzuscheissen

So isses und auch das tun wir doch alle am liebsten, gelle?

 

[Thubb]

wise is mir gar nix schuldig, wegen mir soll er nen reinen text-browser benutzen is mir auch egal... ich bleib beim IE (und ab und an opera) weil ich keines dieser "ach so sinnvollen" features brauche (und benutze) die seine alternativen bieten oder ich selbiges (und viel mehr) mit externen programmen (wie z.b. proxomitron) erreichen kann...

was mir wichtig ist, ist, dass der browser schnell startet (jaja ich weiss, der IE ist in windows integriert nur deshalb blabla, is mir egal, er startet schnell) und die seiten schnell lädt und anzeigt und genau das tut der IE, deshalb sind wise´s "alternativen" eben KEINE alternativen für mich...

und wenn mir wirklich mal ein bug des IE die ganze HDD löscht, dann isses halt passiert, hätte mir mit einer "alternative" auch passieren können, nur weiss da niemand dass es ein loch gibt, was daran liegt, dass niemand danach sucht, was wiederum daran liegt dass alle M$ hassen und eben nicht mozilla/opera/etc...

ich könnte noch ewig weiter machen, aber lassen wir das doch, jeder sieht das anders, jeder soll benutzen was er will und gut is...

das einzige feature, das mir fehlt, is das öffnen eines links im neuen fenster im hintergrund (deshalb ab und an opera )

 

[ventilator]

Zu der Frage der Sicherheit und Bugs kann ich nur raten, sich mal anzuschauen wie viele Sicherheits-Advisories für IE und für Mozilla/Opera veröffentlicht werden. Genau.

Und hierzu:

Original geschrieben von silverserver
[...] zweitens kann ich dieses Märchen von den armen Webdesignern nicht mehr hören

kann ich nur sagen, das IE stinkt. Wenn ich versuche eine Seite mit CSS2 zu layouten, gehen 50% meiner Zeit dafür drauf, mich auf die Macken des IE einzustellen (Stichwort fehlerhaft implemetiertes Box-Model, fehlerhafte Behandlung von position: fixed;, fehlerhaftes Rendern von fast allen border-style abgesehen von solid etc. etc.). Das sind W3 Standards die seit Jahren draussen sind, nur MS hat es nicht nötig die in seinen Browsern vernünftig zu implementieren. Inziwschen ist es mir rotzegal wenn die Seiten im IE nicht 100% funzen, ich weise statt dessen lieber darauf hin, das XHTML und CSS bei mir sauber durch jeden validator laufen.

 

[silverserver]

Original geschrieben von ventilator
kann ich nur sagen, das IE stinkt. ...

Erzähls nicht mir, sondern deinen "Kollegen", die dadurch, dass sie, als Netscape noch lebte, dem lieben Marktführer aus Redmond freiwillig ihre Seele übergeben haben, indem sie bewußt (ok, Gehirnwäsche) an den Standards vorbeigecodet haben und massenweise Seiten produziert haben, die von Netscape (und in dieser Zeit ebensowenig von Opera (so um die Versionen 3-4)) angezeigt werden konnten.

Wären die Webdesigner schon damals konsequent an den Standards geblieben (damals konnte man allenthalben lesen: "Scheiss NS zeigt die supibuntentollitollen für IE designten Seiten nicht ordentlich an, so ein Scheiss, kein bock ne extra seite für ns zu designen etc." ) und hätten den von MS gebotenen Spielereien widerstanden (jaja, Konkurrenz untereinander blabla, aber auch hier gilt: selbst schuld), gäbe es immer noch nen vernünftigen Browser von Netscape und ich würde ihn immer noch benutzen. Grund: Keine Verblendung oder Fanatismus, sondern Gewöhnung. Mittlerweile habe ich mich eben an IE gewöhnt und keinen grund zur Klage und somit keinen Grund zu wechseln. Das Gleiche gilt für Windows XP, MS Office, Irfanview und zig andere Programme.


Edit: Natürlich nicht ALLE Webdesigner, aber sehr viele usw. usf. ihr wisst schon

 

[ventilator]

Deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Die Browser- und Tagpräferenzen von Webdesignern anno Tobac implizieren heute einen Freibrief zu machen was man will? MS war mit dem IE4 ganz vornean, was CSS-Unterstützung anging, seitdem hat sich (fast) nichts mehr getan. Da kannst Du mir nicht erzählen, das wäre so in Ordnung. Browserspezifische Tags sind eh in der Versenkung verschwunden, oder benutzt heutzutage noch jemand <layer>?

MS bewegt sich an dieser Stelle extralahm und behindert dadurch die Verbreitung einer offenen und sinnvollen (Stichwort Barrierefreiheit und Portabilität) Technologie. Mal wieder.

Netscape hat übrigens nen feinen Browser draussen, NS7, mit der Gecko rendering engine von Mozilla.

 

[silverserver]

Original geschrieben von ventilator
Browserspezifische Tags sind eh in der Versenkung verschwunden, oder benutzt heutzutage noch jemand <layer>?

Du missverstehst.
Es geht nicht um tags und auch nicht um nen Freibrief für irgendwas, es geht um Marktanteile und wie MS aus 0,X% fast 90% macht. Mir ging es v.a. darum, dass die "armen Webdesigner" (und zwar oft genau die, die Wiseguy beschreibt) damals auch nicht klüger waren als die user zu allen Zeiten und sich ziemlich kritiklos in MS' Fänge begeben haben.

Dass NUN das Kind im Brunnen liegt - tja, wen wundert's? JEDER hat sein Scherflein dazu beigetragen.

Und was NS 7 betrifft: Ich bin diesbezüglich nicht auf dem neuesten Stand (warum auch ), aber wie viele Versionen hinkt er Mozilla hinterher? bzw. wird NS überhaupt noch weiterentwickelt, bzw. upgedated?

 

[ventilator]

Ich verstehe schon was Du meinst, mir ist bewusst, daß sowohl Netscape, als auch MS in dem Browserkrieg durch die Einführung eigener, nicht dem Standard entsprechender, Technologien und die Leute die damit implementiert haben für das Debakel verantwortlich sind. Ich sehe nur nicht, warum sich daran nicht was ändern sollte, dass bugfreies CSS-Rendering möglich ist zeigen ja nun genug Browser. Die Technologie hat sich weiterentwickelt und der IE ist bei den Browsern leider inzwischen das Schlusslicht.

NS7.1 ist ziemlich neu. Ob der noch weiterentwickelt wird hängt ganz von AOL ab, die zwar die Mozilla Entwicklung gesponsort haben, sich da aber afaik zurückziehen. Moderner als IE6 ist er in jedem Fall. Probier Ihn doch einfach mal aus: http://wp.netscape.com/download/full_install.html schaden kanns ja nicht. Und wenn Du erstmal auf den Geschmack von Tabbed Browsing gekommen bist, wirst Du ach nicht wieder zurückgehen, das verspreche ich Dir =)

 

[silverserver]

Original geschrieben von ventilator
Ich sehe nur nicht, warum sich daran nicht was ändern sollte, dass bugfreies CSS-Rendering möglich ist zeigen ja nun genug Browser.

Gegenfrage: Warum sollte sich so bald was ändern? Dafür müsste ein so mächtiger und gieriger Konzern wie MS (welcher Konzern soll das denn auch sein??) wirklich Marktanteile erobern wollen mit dem entsprechenden Aufwand (mal von "Browser im BS integriert" ganz abgesehen).
Ziemlich hoffnungslos, ergo Quasimonopol, ergo viel Spass beim Rumärgern weiterhin :wave: .

Dass es _technisch_ möglich ist - wayne. MS MS MS.

Original geschrieben von ventilator
NS7.1 ist ziemlich neu. Ob der noch weiterentwickelt wird hängt ganz von AOL ab, die zwar die Mozilla Entwicklung gesponsort haben, sich da aber afaik zurückziehen. Moderner als IE6 ist er in jedem Fall. Probier Ihn doch einfach mal aus: http://wp.netscape.com/download/full_install.html schaden kanns ja nicht. Und wenn Du erstmal auf den Geschmack von Tabbed Browsing gekommen bist, wirst Du ach nicht wieder zurückgehen, das verspreche ich Dir =)

Das ist wenigstens mal eine "nette" Werbung, da kann sich unser kleiner Ultra Wiseguy mal ne Scheibe abschneiden. Ich habe immerhin auf den Link geklickt Das letzte non-IE, was ich mal zum Spass drauf hatte, war/ist Mozilla 1.3, aber ich bin eben auch ein (ignorantes) Gewohnheitstier und bleib bei IE.

 

[stoned]

MS erobert selber schon lange keine Marktanteile mehr, deren STretegie ist seit Jahren schon nur eventl Konkkurrenz zu kaufen bzw zu vernichten um die ganzen Anteile nicht zu verlieren

 

[sunchaser2]

silverserver, irgendwie erzählst du hier nur müll, alle anderen (ie gegner und befürworter) nicht.

m$ macht sowieso mit dem großteil ihrer produkte minus, daran sollte man ja sehen wie gut deren entwicklung ist und ändern wird sich daran sicher auch nichts mehr.

 

[Wiseguy3]

Der Punkt ist doch, dass es vor CSS gar keine andere Möglichkeit (browserübergreifend) gab als mit Tabellen alles zu realisieren. Jetzt Webdesignern vorzuwerfen, sie hätten "damals" den ganzen Mist verbockt, ist wieder genauso hohl wie alle anderen Statements von silverserver.

 

[silverserver]

Original geschrieben von Wiseguy
Der Punkt ist doch, dass es vor CSS gar keine andere Möglichkeit (browserübergreifend) gab als mit Tabellen alles zu realisieren. Jetzt Webdesignern vorzuwerfen, sie hätten "damals" den ganzen Mist verbockt, ist wieder genauso hohl wie alle anderen Statements von silverserver.

Fein, dass du wenigstens die Tatsache an sich zugibst, dass die Masse der Webdesigner damals auf MS gesetzt hast (und so "browserübergreifen" war das wohl nicht, gell? ). Das kannst du ja beim nächsten MS-IE-Flame berücksichtigen.

Edit: Hey, frag ich dich jetzt eigentlich zum 3. oder 4. Mal nach dem Beweis, dass firebird weniger bugs hat als der IE, Meister der unbewiesenen Behauptungen?

Und zu sunchaser no comment, bis er vielleicht mal lernt sich ordentlich zu artikulieren. Aber bis dahin ist er eh als smurf aus dem Verkehr gezogen.

 

[Cmdr-T]

Also ich hab schon einige Browser ausprobiert und finde viele Features - für mich - sehr nützlich, ABER:
Nur der IE unterstützt das Google Toolbar Plugin. 8[
Sonst hätte ich schon längst gewechselt.

 

[sunchaser2]

Original geschrieben von silverserver


Fein, dass du wenigstens die Tatsache an sich zugibst, dass die Masse der Webdesigner damals auf MS gesetzt hast (und so "browserübergreifen" war das wohl nicht, gell? ). Das kannst du ja beim nächsten MS-IE-Flame berücksichtigen.

Edit: Hey, frag ich dich jetzt eigentlich zum 3. oder 4. Mal nach dem Beweis, dass firebird weniger bugs hat als der IE, Meister der unbewiesenen Behauptungen?

Und zu sunchaser no comment, bis er vielleicht mal lernt sich ordentlich zu artikulieren. Aber bis dahin ist er eh als smurf aus dem Verkehr gezogen.

wenn man keine ahnung hat...
zum glück aber gibt es menschen, deren horizont nicht bei m$ produkten endet, das lässt sich auch sicher übertragen.

 

[Whcttyh]

Also ich hab schon einige Browser ausprobiert und finde viele Features - für mich - sehr nützlich, ABER:
Nur der IE unterstützt das Google Toolbar Plugin. 8[
Sonst hätte ich schon längst gewechselt.

http://googlebar.mozdev.org/
suchst du sowas ?

 

[lemontree]

Original geschrieben von Cmdr-T
Also ich hab schon einige Browser ausprobiert und finde viele Features - für mich - sehr nützlich, ABER:
Nur der IE unterstützt das Google Toolbar Plugin. 8[
Sonst hätte ich schon längst gewechselt.

bei mozilla braucht man wegen der suchfunktion in der adressleiste (welche man auch auf google einstellen kann) eigentlich gar keine toolbar mehr....

kann mir btw jemand die unterschiede zwischen mozilla und firebird auflisten? ich bin vor kurzem von ie auf mozilla umgestiegen und hab kein bog jetzt noch nen browser auszuprobiern wenn er nicht wesentlich besser ist

 

[Wiseguy3]

Mozilla war halt zu aufgebläht mit Features. Deswegen haben seine Macher Firebird ins Leben gerufen. Firebird ist eigentlich nichts anderes als ein abgespeckter Mozilla mit den wichtigsten Features bereits implementiert (PopUp Blocker, Themes). Und er ist vor allem nur noch ein Browser und nicht mehr dazu noch E-Mail Client und WYSIWYG-Editor.

Firebird läd meiner Meinung nach schneller und verbraucht sicher auch weniger Ram - habs nicht nachgeprüft.
Wenn du allerdings keine Probleme mit deiner aktuellen Mozilla Version hast und auch sonst keine Feature vermisst, bleib halt dabei. Ein Umstieg ist allerdings auch keine grosse Sache, da die beiden sich nicht besonders unterscheiden in der Benutzung.

PS: An alle Entwickler hier - schaut euch das Teil mal an:
http://texturizer.net/firebird/extensions.html#PNH Developers' Toolbar

 

[Warlord|]

Original geschrieben von l337~Ðr4lm


bei mozilla braucht man wegen der suchfunktion in der adressleiste (welche man auch auf google einstellen kann) eigentlich gar keine toolbar mehr....

Das selbe bei Opera.

 

[The_Company]

Original geschrieben von Thubb
hatten wir das nicht schon ?? man weiss gar nicht ob es weniger sind, da 90% der internet user den IE benutzen und eben NICHT firebird/etc...

Original geschrieben von silverserver
Edit: Hey, frag ich dich jetzt eigentlich zum 3. oder 4. Mal nach dem Beweis, dass firebird weniger bugs hat als der IE, Meister der unbewiesenen Behauptungen?

Firebird/Mozilla hat weniger _offene_ Sicherheitslücken als IE (nämlich 0).

Und ich weiss, dass Cracker lieber auf bekannten offenen Sicherheitslücken rumcracken als auf unbekannten.
btw: http://broodwar.ingame.de/index.php?#news207874

Aber ihr dürft gerne weiter IE benutzen. Aber dann will ich mindestens schmunzeln können, wenn ihr wieder nen Problem habt. Ihr dürft dann auch schmunzeln, wenn mein Mozilla ne Website nicht so rendert wie unter IE, ok?

 

[Thubb]

Original geschrieben von The_Company
Firebird/Mozilla hat weniger _offene_ Sicherheitslücken als IE (nämlich 0).

wenn du mit _offen_ "gefunden" oder "bekannt" meinst, dann geben wir dir natürlich alle recht, was aber kein beweis dafür ist, dass der IE ansich buggier ist als andere browser (is ja normal, gibt keinen 100% bugfreien code) aus vorher genannten gründen...

Aber ihr dürft gerne weiter IE benutzen. Aber dann will ich mindestens schmunzeln können, wenn ihr wieder nen Problem habt. Ihr dürft dann auch schmunzeln, wenn mein Mozilla ne Website nicht so rendert wie unter IE, ok?

schmunzeln is ja ok, mach ich auch (obwohl ich IE nutze), aber ständig drauf rumreiten und versuchen uns zum "besseren" (fraglich...) zu bekehren geht mir etwas auf die eier...
jeder soll nach seiner fasson glücklich werden, und wenn dazu halt der IE gehört dann sei es so...

 

[XFreeX]

Original geschrieben von Thubb
wenn du mit _offen_ "gefunden" oder "bekannt" meinst, dann geben wir dir natürlich alle recht, was aber kein beweis dafür ist, dass der IE ansich buggier ist als andere browser (is ja normal, gibt keinen 100% bugfreien code) aus vorher genannten gründen...

Moin Peter! :wave:

Wir sind uns doch einig, dass ein Bug erst ein Bug ist, wenn er entdeckt wird.
Die Menge der bekannten Bugs stellt also die relevante Menge der Bugs dar, da hilft auch das "kein Code ist Fehlerfrei"-Argument nicht.
Ergo ist IE unsicherer, weil die Menge der bekannten und nicht gefixten Bugs groesser ist, als diese Menge bei Mozilla z.B.

Gruss, Stefan

 

[Thubb]

Original geschrieben von XFreeX


Moin Peter! :wave:

Wir sind uns doch einig, dass ein Bug erst ein Bug ist, wenn er entdeckt wird.
Die Menge der bekannten Bugs stellt also die relevante Menge der Bugs dar, da hilft auch das "kein Code ist Fehlerfrei"-Argument nicht.
Ergo ist IE unsicherer, weil die Menge der bekannten und nicht gefixten Bugs groesser ist, als diese Menge bei Mozilla z.B.

Gruss, Stefan

hoi stefan

natürlich ist IE erst mal unsicherer, das will auch niemand bestreiten, nur wäre er es auch, wenn sich gewisse freaks den ganzen tag damit beschäftigen würden bei mozilla/opera/etc nach lücken zu suchen anstatt beim IE ??

ich bin mir sicher, dass die sog. alternativen mindestens genauso grosse löcher haben wie der IE, nur wie gesagt, es sucht ja keiner danach...

ich will hier auch gar nicht den IE verteidigen, aber eine etwas fairerer betrachtungsweise wäre angebracht...

 

[XFreeX]

Was fuer einen Vorteil haetten denn die Mozilla Entwickler, wenn sie Sicherheitsloecher weder suchen noch stopfen wuerden?
Ich denke, wenn man passionierter Coder ist, dann hat man auch den Anspruch, dass der Code, den man abliefert, bugfrei ist. Wenn man an einem Projekt wie Mozilla mitarbeitet, dann untersucht man den Code auch auf Fehler hin.
Imho ist es nicht so, dass die "Freaks" nur auf dem MS Acker nach Schlagloechern suchen.
Der ganzen Problemaik liegt die Patchpolitik von MS zu Grunde, welche sich verbessert hat, aber trotzdem suboptimal ist.

 

[Thubb]

ich glaube nicht, dass M$ keine qualitätssicherung hat (sprich bug-sucher), nur scheinen die nicht gerade motiviert zu sein

natürlich sucht ein mozilla-dev nach bugs, nur ist es halt ein unterschied ob es die entwickler und ne (mehr oder weniger "grosse") community machen oder die halbe (durch hass auf M$ getriebene) Welt (ok, übertrieben) und darauf spezialisierte firmen...

 

[XFreeX]

Eigentlich sollte es doch aber fuer diese Firmen dann recht einfach sein, Bugs bei Mozilla zu entdecken, ganz einfach weil das ganze Ding im Source vorliegt.
Das ist bei dem IE eher ein wenig schwerer.

 

[Thubb]

natürlich _wäre_ es einfacher, da sich aber alle auf den bösen bösen IE konzentrieren machts ebend keiner/wenige

 

[XFreeX]

Aber ein Browser mit Sicherheitsluecken macht keinen Sinn...fuer keinen. Ergo macht es auch keinen Sinn, dass sich diese Firmen, welche sicherlich nicht von Mozilla Entwicklern bezahlt werden, nur mit dem IE beschaeftigen, oder?

 

[Thubb]

warum soll man sich mit etwas befassen, das kaum einer (zumindest im vergleich zum IE) benutzt ??