Generell sehr schöner Text, kann dir fast nur zustimmen. hab aber drei Anmerkungen/Fragen:
1: Was hat es mit dem Faktor Zeit auf sich?
2: T wird am Meisten in Diamond gespielt? (36,58%.. wo findest du deine Zahlen?).. vllt bin ich ja im falschen Fenster..
http://sc2ranks.com/stats/region/diamond/1/all wenn man sich auf die Page beruft..
3. Warum Z weniger gespielt wird, ist aus der Statistik nicht ersichtlich, mit der Aussage lehnst du dich einfach nur zu weit aus dem Fenster
2. Ich könnte schwören vorher irgendwas wie 36% Protoss, 32% terran, 22% zerg und 10% rnd gesehen zu haben. Ich muss wohl auf einer veralteten page gewesen sein oder mich verguckt haben. sry 4 this.
3. Es ist aus der statistik nicht abzulesen. Wenn man jedoch die beta hinzuzieht, wo Z eindeutig OP war, und die rassenverteilungen dort betrachtete, so waren meiner erinnerung nach die meisten spieler dort Z insgesamt, vorallem in korea. Ich las damals als begründung irgendwo, dass eben soviele ex BW progamer Z spielen und alle anderen es nachmachen würden. Das hielt ich auch sofort für falsch.
Der mensch ist bis zu einem gewissen grad gewiss homo economicus und wählt die rasse, mit der er für sich die meisten chancen sieht:
- in der beta war Z op, leichter zu spielen und es gab viele Z spieler
- jetzt ist Z leicht up und schwerer zu spielen und es gibt wenige Z spieler.
-->
Daraus folgt für mich, dass die entscheidung eben auf grund der rassen balance und der schwierigkeit in der handhabung getroffen wurde. Ich glaube kaum, dass die top 1000 spieler (wahrscheinlich sogar die top 10.000) die entscheidung für eine rasse auf grund der kampagne gefällt haben, so wie manche behaupten, sondern eher aus ökonomischen gesichtspunken. Deshalb kann man bei spielern, die BW gespielt haben oder wc3 gespielt haben bzw. beides gespielt haben, welche mit sicherheit den ganz großen anteil der top 10.000 spieler ausmachen, nicht davon ausgehen, dass sie ihre rasse auf grund der ter kampagne gewählt haben und von einer 1/1/1 grundverteilung ausgehen. (wenn es am anfang keine in etwa 1/1/1 verteilung gegeben hat, dann aus meiner sicht nur deshalb, weil die top 1000/10.000 schon erfahrungen aus der beta mit ins spiel gebracht hat und demnach gewisse präferenzen/balances schon kannte).
Nun kommt der Faktor Zeit ins spiel.
1. Manche behaupten ja, die besten spieler spielen Terran. Diese behauptung ist ziemlich plump und undifferenziert.
Mit dem Faktor Zeit meine folgendes:
- Am anfang kann man von einer 1/1/1 verteilung der top 1000 spieler auf alle rassen ausgehen (siehe geburten weiblich/männlich, siehe andere verteilungen die sich in großen zahlen mehr oder weniger ausgleichen, wenn nicht 1/1/1 dann wegen betaerfahrung und dem übernommenem balance von der beta, also praktisch ein vorweggreifen der nächsten beiden punkte die ich anführen werde)
- Im verlauf (zeit) der ladder haben diejenigen, welche Terran spielen, es geschaft mehr punkte zu erziehlen als zerg spieler des selben skill levels (wieder top 1000 bzw. sogar evtl. 10.000) (kann schon während late beta stattgefunden haben, als Z generft wurde)
- Manche spieler werden ihre rasse im laufe der ladder geändert haben, zugunsten einer für sie besseren alternative, offensichtlich haben die meisten Z einen grund zum wechseln gehabt, weil sie unzufrieden mit ihren ergebnissen waren (aus welchem grund sonst? wegen der terran kampagne?)(kann schon während beta stattgefunden haben)
- die jenigen, welche weiterhin zerg spielen, werden die besseren Zergs sein, da ihre lage nicht ganz so aussichtslos ist wie die lage derer, welche es nötig hielten die rasse zu wechseln
(Daraus erschließt sich für mich wiederum 3.)
Desweiteren folgt daraus:
Die verbleibenden Z spieler in den top 1000 bzw 10.000 oder sogar insgesamt (whatever, wer kann das schon ganz genau sagen?) sind diejenigen, mit den besseren winratios und mehr punkten. Das relativiert die gefühlte rassenstärke wiederum, und zeigt warum viele terraner denken, Z sei doch garnicht so schwach (ja so schwach sind Z auch nicht), während die top 1000 (10.000 whatever ...) zergs tendenziell die übriggebliebenen und somit (etwas) besseren sind. Das soll nicht heißen, dass es keine guten terraner (siehe quote2 beispiel2 vom vorangegangenen post) gibt, blos gibt es viel mehr schlechte terraner in hohen diamond regionen als schlechte zergs. Ich denke die statistik belegt diese these.
Ich könnte nun ewig weiterschreiben, alles in allem würde es unverständliches konstrukt ergeben, das ich selbst nicht komplett verstehen kann.
Wie gesagt, das sind meine thesen. Es muss nicht so sein aber es kann so sein. Ich halte sie persönlich für schlüssig, auch wenn meine worte evtl. nicht ausgereicht haben um es komplett zu erklären.
Btw. hinsichtlich aus dem fenster lehnen hast du recht.
Das mach ich gerne um zu polarisieren und zu provozieren - man sieht dann woran man ist und kann andere herausfordern. Muss dadurch ja auch immer wieder einiges einstecken, aber das ist mir egal :-)
Free for flame now 8)
p.s: fehler sind natürlich immer drin und lassen sich kaum vermeiden, da ich sicher nicht alle details stundenlang gegenchecke um hier mitdiskutieren zu können. Ich lade jeden dazu ein diese zu korrigieren bzw. zu ergänzen. Niemand ist unfehlbar.
