Rassenverteilung in den Diamondrängen

Mitglied seit
21.09.2004
Beiträge
2.070
Reaktionen
0
wie ich es schon immer wusste dass protoss imba ist :rofl2:
Die Statistik sagt halt gar nichts aus, ich kann dir auf Anhieb 10 gute Terras nennen, aber nur ein paar gute ps die nicht jedes game 4gaten.
 
Mitglied seit
19.07.2010
Beiträge
74
Reaktionen
0
ich beziehe mich natürlich nur auf pro niveau, deswegen ist mein post auch keineswegs als cry anzusehen denn ich weiß das ich mit meinen schlappen 1100 gegen terra verliere, verliere weil ich einen signifikanten fehler gebaut habe.
toss hat besonders im 500-1000 scheinbar ne gute taktik mit 4 gate push
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
278
Reaktionen
0
Also wenn man was daraus liest, dann ist das doch gerade eine signifikante Zunahme an Terras bei +1100 ?! Ein Indikator für Balance ist das definitiv NICHT.
Bin dann mal aufs Gleichgewicht nach dem Patch gespannt.

Korrigiert mich bitte, wenn ich total daneben liege ;)
 
Mitglied seit
08.07.2010
Beiträge
316
Reaktionen
0
jop und eine deutliche abnahme bei zerg wogegen sich protoss ziemlich halten kann
 
Mitglied seit
21.12.2004
Beiträge
75
Reaktionen
0
Der Terraneranteil bestätigt auch meine Erfahrung. Selbst in niedrigen Ligen treff ich als Toss auf viel mehr Terra als jegliches anderes.
 
Mitglied seit
14.07.2010
Beiträge
67
Reaktionen
0
geht mir ähnlich im Diamant Bereich. Treffe da auch fast nur Terras. Entsprechend wenige gute Toss finde ich dann da...
 
Mitglied seit
30.03.2005
Beiträge
275
Reaktionen
0
Statistisch gesehen völliger Mumpitz.

Anzahl der Diamonds momentan:

1500+ : ~25 (!!) mehr sind es net
1200+ : ~400
600-1200: ~10000

Die Anzahl der Spieler zum Zeitpunkt der Erfassung stehen auch unter den Balken.

Das heisst im Klartext: unter den Top 400 gibt es ein momentan Terra übergewicht in diamond während bei den anderen 10 000 (!!!!) Protoss recht deutlich dominiert. Wenn protoss ein Mittel gegen die Taktiken der Top 400 findet sieht das schon ganz anders aus.

Wenn Leute wie Darkforce anfangen ihre Zerg-Taktiken zu verbreiten wird es auch mehr Zerg geben die oben mitspielen. Es sieht eigentlich so aus dass Protoss aktuell populationstechnisch dominiert.
 
Mitglied seit
20.02.2010
Beiträge
190
Reaktionen
0
Ort
Österreich
Bild der absolut Zahlen:
gepp1.png
 

SC2

Mitglied seit
29.07.2010
Beiträge
694
Reaktionen
0
Irgendwie witzig, denn die entsprechende aktuelle Statistik, auch hier:
http://sc2ranks.com/stats/race/all/1
zu finden sagt irgendwie etwas anderes.

Allerdings ist das mir sowieso von Anfang an klar gewesen, da die Balance auch von der Spielstärke abhängt. Will man also die Balance auf hohem Niveau verstehen, so muss man selbst dieses Niveau erst einmal erreichen, wie bei mir der Fall.
 
Mitglied seit
31.07.2010
Beiträge
389
Reaktionen
0
Auf die Statistik kann man sich eh nie richtig verlassen, Man sieht ja das jede was anders zeigt, darum halte ich von solchen sachen nichts.Würde ich eine Statistik aufstellen , laut meinen Laddergames würde ich Protoss an die Spitzen setzen , dann kommen die Zerg(s) und zum schluss die Terra.
 

aTo

Mitglied seit
30.06.2005
Beiträge
112
Reaktionen
0
http://ingame.ingame.de/pics//87210_530_295.png

allein wenn man bei 1500+ schaut... 60% terra - 30% toss - 20% zer - 10%rndm

wenn da 10 spieler auf 1500+ spielen heißt das genau 6 - 3 - 2 - 1

und dort wo zigtausend andre spielen (punktetechnisch her) is es halt ausgeglichen... heißt einfach nur dass die pros mehr terra haben mehr ned oO

schaut sonst eh relativ fair aus
 

AIL

Mitglied seit
17.03.2001
Beiträge
1.966
Reaktionen
0
Ort
Ilmenau
Droppy, bist du das?
Ansonsten denke ich macht David Kim da 'nen guten Job.
Als höchster Random-Spieler dürfte er einen recht guten Überblick über die Balance haben.
Etwas, dass ich 1-Racelern, egal welchen Kalibers, einfach Mal absprechen würde.
 

aTo

Mitglied seit
30.06.2005
Beiträge
112
Reaktionen
0
wobei mir grad auffällt dass das totaler schwachsinn is xD

laut soner statistik spieln das spiel über 100% der spieler ^^ whatever
 
Mitglied seit
30.03.2005
Beiträge
275
Reaktionen
0
je nachdem wie die top 400 grade spielen bzw gewinnen oder verlieren verschiebt sich das Verhältnis grade im Stundenrythmus. Es ist völliger schwachsinn über 400 Leute ne statistik aufzustellen wenn die Punkte noch so dicht beieinander liegen.

Das ist so aussagekräftig wie ne Bundesliga tabelle am 3ten Spieltag. Schön anzuschauen aber in einer Woche wertlos.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.985
Reaktionen
521
je nachdem wie die top 400 grade spielen bzw gewinnen oder verlieren verschiebt sich das Verhältnis grade im Stundenrythmus. Es ist völliger schwachsinn über 400 Leute ne statistik aufzustellen wenn die Punkte noch so dicht beieinander liegen.

Das ist so aussagekräftig wie ne Bundesliga tabelle am 3ten Spieltag. Schön anzuschauen aber in einer Woche wertlos.
jo 1 Monat an Daten ist da wirklich recht wenig...zumal die Pros ja dauernd mit anderen Dingen als Laddern beschäftigt sind, gibt ja schließlich mehr als genug Turniere und dann sicher auch noch Trainingseinheiten mit Clanmates etcpp
 
Mitglied seit
07.08.2010
Beiträge
19
Reaktionen
0
gefühlt ist es trotzdem so auf einen toss kommen 2 terra, auf 1 zerg kommen 3 terra..

wings of terran
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
15.06.2004
Beiträge
83
Reaktionen
0
man man man. Blind sein kann man auch. Kaum jemand beschwert sich als nicht Z über T OP.
Das wird ein wenig pro Z aber es geht eigentlich um die game mechanik


Worum es geht:

a) auf Grund der besseren KI beim ernten von Mineralien, dazu den geringeren Sätzen (5 mins anstatt 8), hat Zerg durch eine FE keinen großen Vorteil mehr, der es erlaubt einen Ausgleich zu schaffen vs. Mule und vs. Chrono boost probes.

b) Zerg hat fast nur straight up units. Der Einzige einsetzbare Caster ist imo der Infestor. vielleicht noch der overseer. Corruption sehe ich selten, und meist auch nur wenn der Kampf eh gewonnen ist.
Außerdem fehlt eine AoE dmg unit die nicht super schwer zu bekommen ist, mir fällt nur der Ulle ein der Nahkampf ist.

Als Caster stehen dem Gegenüber: Raven und Ghost bei Terra, Templer und sentry bei Protoss, die auch wirklich sinnvoll einsetzbar sind.
Außerdem gibt es AoE Damage von Tanks (range 9) sowie colossi (range 9 mit upgrade).

Klar wird es heissen "das ist teuer", aber durch den Ressourcen VORteil den diese Rassen haben können (boost der probes oder mule), wenn sie ein eco game spielen, sind die auch erschwinglich. Sie ownen einfach masse, so dass man nicht wie day 9 sagt, mit "more shit" gewinnt.

Auch die Art und Weise wie diese Units eingesetzt werden ist brisant. Während es bei Tanks und Colossi keiner großen Steuerung bedarf, sie HINTER der Kampflinie stehen und von dort die Gegnerische Kampflinie angreifen, hat Z "nur" den fungal growth, der leider nicht so Flächendeckend ist. Selbst das Storm casten war in BW schwierig, ein Z oder T konnte deswegen noch ausweichen. Dank dem Smartcast system ist es unglaublich schwierig geworden diesen Storms auszuweichen.




Der Zerg ist einfach zur Passivität verdammt. Er hat keine Harass unit mehr. Der Zergling ok, aber ist mehr Glückssache wenn der Gegner nicht aufpasst. Mutas? Mal im Ernst 5-6 kann man knicken und weil man zwischendurch noch roaches oder banelinge braucht, hat man nicht mal eben 1200 gas für 12 muten.
Die erschwingliche Anzahl von 5-6 wird von gerademal 3 Phoenixen in der luft einfach nur gef****, und die Phoenixe können dann noch sogar im Ground combat helfen. Oder Ihrerseits harassen. In Broodwar gab es wenigstens noch scourge um direkt die corsairs klein zu halten.



Aber mal dazu warum Terra angeblich "OP" ist. Ein Terraner hat die Möglichkeit egal gegen wen von Anfang an auf Agro zu spielen. Er übernimmt mit z.B. Reaper oder Marouder die Map controll und muss die eigentlich nur gegen einen 4 Gate Protoss im early game wieder abgeben.
Weiterhin hat er die Möglichkeit, auf relativ viele effektive Methoden des Spielens zurück zu greifen. Die Grundeinheiten MMM kann man locker durch Tanks oder Thor verstärken, auch helions sind gegen Ground sehr gut. MMM kann man auch mal ganz weglassen. Wenn man darauf keine Lust hat macht man Ghosts gegen alle Caster oder starke einheiten (snipe vs ulle ^^).
Dann gibt es natürlich noch den "edit: meine natürlich Raven" dessen PDD einen großen Vorteil vs. Stalker und Hydras gibt.
Als letztes ist natürlich der einfache wall-in, sowie der cloaked Banshee rush, mit dem man rechnen muss, was einen (sowohl als P als auch Z) viele resourcen kostet, die man eventuell gebraucht hätte um einen push aufzuhalten.

Der Protoss (mit obs) und gerade der Z (mit ovi) ist also GEZWUNGEN entweder mins, gas und Zeit in etwas zu investieren in etwas möglicherweise nutzloses (der Tod eines ovi für scout info = 100 mins weg), oder zu pokern und zu hoffen dass keine cloaked banshee kommt. Dem T ist das, kurz gesagt, scheiß egal.

Daran liegt es auch dass in den unteren Punkten alles relativ verteilt ist, und obenrum 60% Terra liegen. Gute Spieler wissen die Möglichkeit der Terraner einfach viel besser zu nutzen.
Die Nerfs für Terraner sind daher nötig, genau wie die für Protoss.

Natürlich kann man argumentieren, dass man erst einmal besser spielen muss um effektiv counter zu haben (z.B. 4 Ghosts vs. 1 Ulle, wobei 4 ghosts ersichtlich mehr kosten.)

Die Sache ist nur, dass gerade die Rassen die diese Kosten haben, auch die Möglichkeit haben sich diese Resourcen zu sichern, ohne dass die anderen etwas hiergegen unternehmen können.
 
Zuletzt bearbeitet:

LoocSiGniTob

Guest
das sagt halt überhaupt nichts über balance aus - befragt die leute halt welche lieblingsfarbe sie haben um dann festzustellen das blau oder so imba ist :klatsch: :gosu:
 
Mitglied seit
07.08.2010
Beiträge
19
Reaktionen
0
das sagt halt überhaupt nichts über balance aus - befragt die leute halt welche lieblingsfarbe sie haben um dann festzustellen das blau oder so imba ist :klatsch: :gosu:

wasn das fürn quark möchte nicht wissen wieviele terra spielen gerade weil es heisst sie sind imba bzw. weil ihre spielbarkeit im gegensatz zu den anderen rassen einfacher ist und so viele effektive möglichkeiten auch ohne gosu micro bietet zu gewinnen bzw. sich vorteile zu verschaffen.

Wenn alle jetzt plötzlich Imbazerg schreien und sie eben auch einfache starke Strats wie Terra bieten möchte ich nicht sehen wieviele da switchen würden.

Gibt also nen Grund warum soviele Terra spielen und der ist nicht weil sie so toll aussehen und zur Lieblingsfarbe passen.
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
ich sehe es ähnlich wie quengler. zerg wird in europa in sc2 immer etwas weniger gespielt werden, egal wie die momentane balance aussieht, weil das spielgefühl doch deutlich anderes ist als bei t/p. im early game fühlt man sich als zerg halt einfach, als wäre man ein sandsack, auf den die gegner nach belieben eindreschen können, während man selber nur "aushalten" kann.

aber dass terra gerade im höheren bereich so dominiert, spricht schon eine deutliche sprache ...
 
Mitglied seit
25.12.2006
Beiträge
413
Reaktionen
0
hahahah es gibt einen in bronze mit 2k punkten :D
 
Mitglied seit
17.11.2007
Beiträge
378
Reaktionen
0
aber toss und terr werden ja genervt also isses doch wayne ^^ solang wir zerg unter uns zergs bleiben und euh da oben runter reapen weil ihr nimmer klar kommt :PPPPPP
 
Mitglied seit
17.04.2010
Beiträge
122
Reaktionen
0
Glaube keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Leute mal ehrlich solang ne Live statistik net von Blizz kommt sin solche dinger doch mal fürn po!
 
Mitglied seit
08.11.2000
Beiträge
55
Reaktionen
0
das sagt halt überhaupt nichts über balance aus - befragt die leute halt welche lieblingsfarbe sie haben um dann festzustellen das blau oder so imba ist :klatsch: :gosu:
rosa ist imba, blau ist balanced...

Die Frage ist jetzt aber halt auch, ob man nur die top 200 balancen sollte und nicht auch eine gewisse Menge darunter... mmm bekommt eigentlich jeder nach dem zweiten Versuch hin und kann damit schon sehr sehr nerven ohne irgendwelche all ins machen zu müssen.
Terra gibt mit den sehr feuerstarken Einheiten und durch die große Kombi-Flexibilität einfach meist das Spiel an und man ist aufs Reagieren beschränkt in der Hoffnung durch Ecovorteil zu gewinnen oder mal die Armee zu erwischen, wenn sie unachtsam über die Karte gescheucht wird.

Der Terra hingegen leiert sein Standard-Programm runter und scoutet/scant bestenfalls nochmal um festzustellen, ob er nicht noch eine Handvoll Thors, Marines, Ghosts oder Vikings adden muss.
 
Mitglied seit
17.04.2010
Beiträge
122
Reaktionen
0
@ Kunst
Lesen hilft : LIVE STATISTIK <- Bedeuet Live ja?
 
Mitglied seit
18.08.2010
Beiträge
108
Reaktionen
0
Und was genau soll jetzt eine LIVE Statistik sein?

Und nicht pampig werden, bitte :]
 
Mitglied seit
20.10.2002
Beiträge
953
Reaktionen
0
Ort
Erlangen
Ich finde das sagt eine ganze Menge aus.

Es würde auch nur wenig ändern wenn ich mehr Replays veröffentlichen würde. Der Grund warum ich halbwegs mithalten kann ist hauptsächlich weil ich sehr viel trainiere.

Auf Kulas Ravine z.B. ist ZvT praktisch ein default loss für den Zerg wenn der Terran 5 rax reaper spielt und nicht völlig unterirdisch schlecht ist. BratOK spielt auf der map schon keine Reaper mehr, weil er weis das man es nicht halten kann und kein interessantes/lehrreiches Spiel zustande kommt.

Ich habe zwar oft gesagt, man sollte sich keine Gedanken über balance machen und die Fehler bei sich selbst suchen, zurzeit bin ich jedoch auch teilweise frustriert und schaffe es nichtmehr mir dies einzureden.
 
Zuletzt bearbeitet:

suN

Mitglied seit
13.08.2009
Beiträge
9.361
Reaktionen
0
Ort
Hauptstadt
Website
eu.battle.net
Terra gibt mit den sehr feuerstarken Einheiten und durch die große Kombi-Flexibilität einfach meist das Spiel an und man ist aufs Reagieren beschränkt in der Hoffnung durch Ecovorteil zu gewinnen oder mal die Armee zu erwischen, wenn sie unachtsam über die Karte gescheucht wird.


Sind vorallem Zerg nicht genauso "kombiflexibel"?
Also Terra im ZvT ist standardmäßig MMM + Tanks/Hellions und evtl. halt Thors oder mal ein paar wenige Vikings oder Ghosts.
Zerg hat in jedem ZvT Ullis, Linge, Banelinge, Infestors, Mutas, also dementsprechend nicht unflexibler.

Die MUs sind atm eben schon festgefahren.
Was die Pros vormachen machen die kleinen nach, dementsprechend stellen sich MUs einfach ein, große Flexibilität kann ich da nicht finden.

Weder bei Terra noch bei Zerg und bei den MUs gegen Toss ja auch nicht.
Gibt halt ab und an mal 2-3 andere Opener oder Lateunits die noch dabei sind, aber wirklich nach dem Terra richten ist eigtl. nicht normal. Meiner Meinung nach einfach schon festgespielt. Dann entscheidet eben Skill.

Und bis auf den Reaper Opener auf manchen Maps finde ich ZvT relativ balanced. Denn Terraner rennen nicht einfach mit A-Klick durch den Zerg. Wird bei dem MU einfach eine Makro- und Mikroschlacht, wie man es in den Proturnieren atm immer sieht. Und unterschiedlich nach Skill gewinnt eben mal ein Zerg mal ein Terraner.
 
Mitglied seit
20.10.2002
Beiträge
953
Reaktionen
0
Ort
Erlangen
Sind vorallem Zerg nicht genauso "kombiflexibel"?
Also Terra im ZvT ist standardmäßig MMM + Tanks/Hellions und evtl. halt Thors oder mal ein paar wenige Vikings oder Ghosts.
Zerg hat in jedem ZvT Ullis, Linge, Banelinge, Infestors, Mutas, also dementsprechend nicht unflexibler.

Die MUs sind atm eben schon festgefahren.
Was die Pros vormachen machen die kleinen nach, dementsprechend stellen sich MUs einfach ein, große Flexibilität kann ich da nicht finden.

Weder bei Terra noch bei Zerg und bei den MUs gegen Toss ja auch nicht.
Gibt halt ab und an mal 2-3 andere Opener oder Lateunits die noch dabei sind, aber wirklich nach dem Terra richten ist eigtl. nicht normal. Meiner Meinung nach einfach schon festgespielt. Dann entscheidet eben Skill.

Und bis auf den Reaper Opener auf manchen Maps finde ich ZvT relativ balanced. Denn Terraner rennen nicht einfach mit A-Klick durch den Zerg. Wird bei dem MU einfach eine Makro- und Mikroschlacht, wie man es in den Proturnieren atm immer sieht. Und unterschiedlich nach Skill gewinnt eben mal ein Zerg mal ein Terraner.

Z ist sehr, sehr unflexibel was das opening angeht. T nicht. Dies muss nicht unbedingt heißen es ist imbalanced, aber was du da schreibst spiegelt nicht die derzeitige Situation wieder. Ich denke auch das es einige Maps gibt wo es einigermaßen balanced ist.

Und das Z jedes game Ultras Infestors und Mutas hat ist mal totaler Quatsch, so lange lebt der Z desöfteren nicht.

Ich klinge nun sicher wieder arrogant, aber ich denke du hast keine Ahnung, bist ein Troll oder beides.
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
232
Reaktionen
0
wow das ist krass...
hätte nicht gedacht das es so schlimm ist!

bei den changes bin ich nicht so sicher in wie weit sie sinnvoll sind.
das problem der reaper ist doch der damage, oder? wenn sie länger brauchen baut man eben eine rax mehr.

dafür werden cattlebruiser schwächer - weil man die im lategame ja so spammen kann: sind günstig, werden schnell gebaut und es braucht wenige gebäude für... :uglyup:
die logik verstehe ich kein stück... wenn jemand mit 6 kreuzern anrollt sollen die auch was reissen da es EWIG braucht um sie zu bekommen und der gegner 5min afk ist wenn er das nicht mitbekommt.
verstehe blizz kein stück!


berseker bauzeit ändern könnte wirklich helfen, auch wegen dem PvP bei dem ständig 4 gate in die gegnerische base gewarpt wird...
und der zerg hat etwas mehr chancen sich gegen einen 2 gate push zu verteidigen, weil doch ein stück weniger bseren kommen sollten...

wenn ein zerg ins late kommt finde ich zerg vs terran wirklich sehr mächtig. linge, banelinge und ullen sind schon verdammt stark. und über mutas beschwert sich ja wohl auch kaum ein zerg... dank magicbox geht da einiges

€: wer nicht sieht das bei TvZ was nicht stimmt schaut sich sich offensichtlich gar nicht um.
es ist einfach heftig wie sehr ein terra dem zerg am anfang das spiel aufdrücken kann. und ein zerg kann eigentlich kaum etwas anderes machen als linge - und wehe das timing der exe bzw. vom speedupgrade stimmt nicht.
ein terra kann MM, helions, reaper oder sogar fast banshee spielen... sicher soll sich ja jede einheit irgendwie lohnen aber offensichtlich muss da noch was geschraubt werden, damit alle rassen etwas zu bieten haben.
auf der anderen seite sollte man nicht vergessen wie jung das spiel ist. es entwickelt sich so schnell, das konnte blizz nicht von anfang an perfekt einstellen. hoffen wir einfach das es besser wird - frage ist ja eigentlich nicht ob, sondern eher wann...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
04.08.2002
Beiträge
2.011
Reaktionen
0
Die statistik hat eine eindeutige aussage, wer sie nicht lesen kann vernachlässigt den faktor zeit komplett.
(Nein es bedeutet nicht, dass alle guten spieler terran spielen)
(Nein T wird nicht insgesamt am meisten in Diamond gespielt, siehe sc2ranks.com)
(Nein Z ist nicht die dominierende rasse in der korean ladder)
(Ja Z wird insgesamt etwas weniger gespielt, wegen dem schlechteren spielgefühl und den objektiv geringeren winratios und nicht etwa wegen irgendwelchem kampagnen humbug)





Ich habe folgendes post im tl thread gefunden und halte es für argumentativ einleuchtend:


"It means that at the highest level of play, there are more terrans than all other races combined.

If you are looking at the whole population, for instance, let's say that population is "Highest level of play", then there is no need to speak of sample size... you're looking at the whole population, there is no estimate.

Is this totally indicative that there is imbalance? No. But it supports that idea.
- If many experts are saying terran is imba, it again supports it.
- If blizzard says terran is imba and will tweak in 1.1, it again supports it.
- If experts in other races do not refute that terran is imba, it again supports it.

So, saying that at the top level of competitive play, terran is imbalanced is supported by:
- Data above.
- Experts opinion (Idra, Sheth, Morrow, etc. etc.).
- Designers opinion (Blizzard Patch 1.1 status update).

Whether it's true or not, I'm not really vested in or against... as I dont play starcraft 2, but these three sources all point toward the same idea and that gives the idea weight."






Zusätzlich möchte ich folgendes post anführen, welches den nagel auf den kopf trift:


"Just shows that on the very top , terran > toss and zerg. And people saying its just more terran players thats why they are more on top... Then why is it suddently increasing so much after 1100 points?

That cant be because the best players all play terran...

I saw game between madfrog(z) and fuzer(t) today on go4sc2. Fuzer went banshee harass that failed first time. Madfrog had allmost won the game right there, but fuzer got planetery fortress expand with few towers around that was impossible to break without heavy loss. From there he got couple cloaked banshee into the widly spread expos of madfrog, and killed 30+ drones. Then a massed thor+hellion army destroyed the ultra/ling/muta army of madfrog, not even close.
This was on fuzers stream it it looked like he had like 70 apm, and wasnt even macroing, letting his energy on orbital command get to 100 etc.

Couple games later fuzer meets morrow, and morrow makes him look like a total newbie.

Another example was a terran that made it to the quarter finals in todays go4sc2. He went all in every game with mass reaper into reaper/marauder and sent all his scv, EVERY single game. That got him to the quarter finals...

These people who cant see that terran are very very strong now, from all the evidence provided in numberous of threads are the bad terran players, who still get raped."



Edit: Die quintessenz der statistik ist: Ein terranspieler der seine rasse nach heutigem standard komplett ausreizt hat höhere gewinnchancen als ein Z der seine rasse komplett ausreizt. Das ist die einzige zulässige schlussfolgerung.

Gleichsam stimmt womöglich folgende annahme: Ein Terranspieler, der seine rasse nur zu 50-80% ausreizt hat jeweils genauso hohe gewinnchancen wie ein Zergspieler der seine rasse nur zu 50-80% ausreizt.


Wenn man winratios vergleichen würde, bekäme man das genau gleiche ergebnis heraus (bin ich sicher).



Mehr möchte ich dazu mal nicht sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:

CaymanS

Guest
"glaub keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast."
is so en tolles sprichwort was hier ganz gut passt :)
man sieht ja schon den unterschied zwischen prozentangaben und den "absoluten zahlen"...
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
278
Reaktionen
0
Die statistik hat eine eindeutige aussage, wer sie nicht lesen kann vernachlässigt den faktor zeit komplett. [...]

(Nein T wird nicht insgesamt am meisten in Diamond gespielt, siehe sc2ranks.com) [...]

(Ja Z wird insgesamt etwas weniger gespielt, wegen dem schlechteren spielgefühl und den objektiv geringeren winratios und nicht etwa wegen irgendwelchem kampagnen humbug) [...]

Generell sehr schöner Text, kann dir fast nur zustimmen. hab aber drei Anmerkungen/Fragen:

1: Was hat es mit dem Faktor Zeit auf sich?
2: T wird am Meisten in Diamond gespielt? (36,58%.. wo findest du deine Zahlen?).. vllt bin ich ja im falschen Fenster.. http://sc2ranks.com/stats/region/diamond/1/all wenn man sich auf die Page beruft..
3. Warum Z weniger gespielt wird, ist aus der Statistik nicht ersichtlich, mit der Aussage lehnst du dich einfach nur zu weit aus dem Fenster ;)
 
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
1.412
Reaktionen
0
Zunächst mal... welche neuen Erkenntnisse bringt uns jetzt dieser Thread?

Terra ist derzeit zu stark. Das wissen wir. Das weiß jeder. Das weiß Blizzard. Deswegen wird ja auch ein Patch kommen, der Terra nerft.

Außerdem stimme ich dem, was Darkforce sagt einfach mal voll zu.

Des Weiteren bin ich der Meinung dass es sehr schwer ist, mit der derzeitigen Gamedynamik eine faire Balance zu erreichen.


Es gibt meiner Meinung nach 2 Arten von Imbalance.

Die eindeutige Imbalance: Ein bestimmter Push, ein bestimmter Build ist zu stark und kann entweder garnicht oder nur sehr sehr schwer gekontert werden. Ein gutes Beispiel hierfür ist der 5Rax Reaperbuild. Selbst wenn der Z weiß dass er kommt, zieht er oft den kürzeren.

Die relative Imbalance: Eine Rasse hat mehr Optionen als eine andere, hat etliche Möglichkeiten den Gegner zu überraschen und auf dem falschen Fuß zu erwischen. Allerdings ist keine dieser Optionen selbst zu stark, sondern nur die Vielzahl der Möglichkeiten.


Die erste Art der Imbalance ist relativ leicht zu balancen. Man nerft einfach das, was den Push/Build ausmacht oder bufft das, was ihn kontern sollte.

Die zweite Art der Imbalance ist sehr schwer zu fixen, denn es sollen ja alle Strategien und Möglichkeiten erhalten bleiben. Blizzard will ja dass es so viele Openings und Strategien wie möglich parallel gibt.


Das Problem hierbei ist wie Darkforce schon gesagt hab, das Zerg sehr limitiert eröffnen kann, während Terra etliche Möglichkeiten hat, den Gegner unter Druck zu setzen.(Hellion,Reaper,Banshee,Thordrop,Tankdrop,Vikingharas)

Wie und ob man das balancen soll und kann weiß ich nicht, aber was hier alles als imba bezeichnet wird, geht auf keine Kuhhaut mehr.
 
Mitglied seit
20.10.2002
Beiträge
953
Reaktionen
0
Ort
Erlangen
Zunächst mal... welche neuen Erkenntnisse bringt uns jetzt dieser Thread?

Terra ist derzeit zu stark. Das wissen wir. Das weiß jeder. Das weiß Blizzard. Deswegen wird ja auch ein Patch kommen, der Terra nerft.

Außerdem stimme ich dem, was Darkforce sagt einfach mal voll zu.

Des Weiteren bin ich der Meinung dass es sehr schwer ist, mit der derzeitigen Gamedynamik eine faire Balance zu erreichen.


Es gibt meiner Meinung nach 2 Arten von Imbalance.

Die eindeutige Imbalance: Ein bestimmter Push, ein bestimmter Build ist zu stark und kann entweder garnicht oder nur sehr sehr schwer gekontert werden. Ein gutes Beispiel hierfür ist der 5Rax Reaperbuild. Selbst wenn der Z weiß dass er kommt, zieht er oft den kürzeren.

Die relative Imbalance: Eine Rasse hat mehr Optionen als eine andere, hat etliche Möglichkeiten den Gegner zu überraschen und auf dem falschen Fuß zu erwischen. Allerdings ist keine dieser Optionen selbst zu stark, sondern nur die Vielzahl der Möglichkeiten.


Die erste Art der Imbalance ist relativ leicht zu balancen. Man nerft einfach das, was den Push/Build ausmacht oder bufft das, was ihn kontern sollte.

Die zweite Art der Imbalance ist sehr schwer zu fixen, denn es sollen ja alle Strategien und Möglichkeiten erhalten bleiben. Blizzard will ja dass es so viele Openings und Strategien wie möglich parallel gibt.


Das Problem hierbei ist wie Darkforce schon gesagt hab, das Zerg sehr limitiert eröffnen kann, während Terra etliche Möglichkeiten hat, den Gegner unter Druck zu setzen.(Hellion,Reaper,Banshee,Thordrop,Tankdrop,Vikingharas)

Wie und ob man das balancen soll und kann weiß ich nicht, aber was hier alles als imba bezeichnet wird, geht auf keine Kuhhaut mehr.

Ich denke man sollte als erstes bei den Maps ansetzen, eine Erhöhung der Rushdistanz (Hauptsächlich Ground, aber auch Air oder Ground ohne Cliffs, wegen Cliffwalkern) würde hier viel helfen. Denn das große Problem ist ja oft das so wenig Zeit bleibt zu reagieren (Steppes of war, DQ, Closeposi auf Meta+LT). Es ist zwar teilweise möglich zu scouten was der Terran macht, aber wirkliche Klarheit hat man oft erst wenn er losläuft. Dies macht Zerg vor allem in Turnieren mit langer bo1 Phase sehr verwundbar dafür gegen irgendeinen Random Allin/Timingpush zu sterben. Dies ist aus meiner Sicht einer der Hauptgründe warum bei den wöchentlichen Turnieren schon länger kein Zerg mehr im Finale war.

Ein weiteres Problem sind die Spawns, es besteht ein riesiger Unterschied auf LT und Meta ob man Close oder Cross spawnt, bei close posi ist das ganze ungefähr so angenehm zu spielen wie Steppes of War, wodurch das ganze, vor allem in Turnieren, einen unschönen Zufallsfaktor bekommt. Dieser Unterschied in der Rushdistanz ist sowohl im ZvP als auch im ZvT ein großer Faktor.

Auf Kulas Ravine (und bedingt auf LT) gibt es dann noch ein weiteres Problem: Zerg hat auf T1 keine Einheit mit großer Range, dadurch können Reaper gefahrlos an klippen hoch & runterspringen. Dies führt das es extrem schwierig/unmöglich ist eine frühe Expansion zu nehmen, da Spine Crawler von einer größeren Menge Reaper mit einer Salve getötet werden - wenn man jedoch zuviele Spine Crawler baut hat man nicht genug Einheiten um die Main zu verteidigen. Weiterhin ist das zweite Gas in der Main auch direkt neben eine cliffwalkbaren Klippe (auf Kulas), hier besteht also die selbe Problematik. Letztendlich heist das, Zerg kann weder wirklich exen, noch kann man wirklich 1 Base spielen, da man kein zweites Gas nehmen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben