PvP 4-Gate Fix?

[Photon]

http://eu.battle.net/sc2/en/forum/topic/1971759389?page=2

Ja...

Hello to you, Protoss players. I am coming with a gift of information that some of you may find interesting!

We have been looking into the 4gate issue and our designers have played with a lot of different fixes and changes, even those that were not strictly numbers related. While strong, 4gate is a lesser problem in other matchups, but we recognize that PvP is a different story.

Just throwing a nerf bat at warpgates would make protoss weak in early game. This is why we are currently looking at increasing warpgate research time, while at the same time compensating for it with reducing build time of protoss tier 1-1.5 units (though build times reduced only for gateways, cooldowns will stay the same for warpgates). This is an example of a fix you may see, but our developers plan to explore further options, before the patch officially hits.

We will address 4gate in the next patch.

Ein Nerf, der Protoss-Spieler freut?
Ein Buff?
Gar nichts?

Also kurz gesagt: Mit dem nächsten Patch will Blizzard 4-Gate fixen mit einem (Vermutung) Switch von Gateway und Warpgate "Bauzeiten".

Ich glaube, das ist eine gute Änderung. Bringt mehr Möglichkeiten für Protoss (auch mal auf Gateways bleiben?), während es gleichzeitig All-Ins abschwächt. Dass der Verteidiger den Vorteil wieder hat, ist gut.

Aber gleichzeitig denke ich, das wird eine große Design-Veränderung. Wird vermutlich noch einiges testen brauchen.

Aber ich behaupte einfach mal, das ist ein Fix für PvP für die Zuschauer und die Spieler, und, sehr wichtig, ein "Buff" für Zergs und Terraner. Die Scoutbarkeit wird erhöht. Ob der Protoss defensiv oder aggressiv spielt. Ob er All-Ins macht.
Braucht natürlich auch einiges an neuen Entwicklungen in der Strategie.

Ich begrüße es, wie seht ihr das?

 

[Nocci]

This is an example of a fix you may see, but our developers plan to explore further options, before the patch officially hits.

Den Part sollten alle besonders genau lesen bevor sie sich mit allen Waffen in die Diskussion stürzen

Aber die Notwendigkeit einer Veränderung des 4-Gate Dilemma für's PvP wurde ja schon letztens lang und breit durchgekaut. Gut, dass man bei Blizzard eingesehen hat wie bekloppt das PvP dadurch anzuschauen (und zu spielen) ist. Bin mal gespannt was da kommt

 

[suN]

Klingt interessant, wenn ich auch als Zuschauer PvP eigtl. ganz interessant fand. Waren zwar kurze Spiele, aber sehr mikrointensiv.

Generell aber eine gute Geschichte, die denke ich keine großen Balanceänderungen bringen wird, außer fürs PvP.

4 Gate ist im TvP ja kein Problem, und vllt. kriegt man sogar die ein oder andere Ecobuild besser durch bzw. überhaupt durch, selbst gegen 4 Gate.

Im ZvP könnte es auch frühe Pushes verlangsamen und die Hatch First vom Zerg noch ein bisschen buffen.

Denke für alle Toss Spieler und Zuschauer von Streams ein Schritt in die richtige Richtung, für Spieler der anderen Rassen sowieso nett.

 

[CCAA]

So ziemlich genau die Änderung, die ich mir auch erhofft habe. So werden Gateways auch attraktiver. Es erfordert strategische Überlegungen "brauche ich warpgates um sie reinzuwarpen" oder "muss ich die Units schnell beisammen haben"
Beträgt die Zeit des Switches 10 Sekunden? Wenn ja, würde ich diese vielleicht auf 5-6 Sekunden reduzieren... um die Varibilität zu steigern. Es können oft 4-5 Sekunden über Sieg und Niederlage entscheiden.

Es ist einfach eine Veränderung, die zu mehr strategischer Tiefe führt

€:
@suN
Hatch first wird dadurch nicht beeinflusst, es ist so oder so stärker gegen 4 Gate als 1 Base.

 

[bLiTzY]

Jede Entwicklung weg vom 4Gate-"Zwang" im PvP ist grundsätzlich zu begrüßen. Bin jedoch sehr auf die Umsetzung gespannt. Wie von manchen angedeutet könnte dies zu einem Revival des Proxy-Gatings führen.

 

[Serp]

Wenn sie nur die Bauzeiten und Warpgate-Erfoschungszeit verändern mag das vlt PvP verändern aber in den anderen MU's könnte das ganze auf kleinen Maps extrem nervig mit 2 Gate werden oder auf größeren wieder zu massig Proxygates führen.

 

[TerrorWorm]

Also so wie es da steht wird die Erfroschungszeit für Warpgates erhöht und die Bauzeit von Units ausm Gateway ein bissl verringert. Damit wird natürlich der Robo-Build im PvP wesentlich stärker und so ziemlich genau das was gebraucht wird. Wie sich allerdings die verringerte Bauzeit von Stalkern, Sentries und vielleicht Zealots auf das PvT (2Gate Pressure) und PvZ auswirkt wird man wohl abwarten müssen...

 

[CCAA]

Also so wie es da steht wird die Erfroschungszeit für Warpgates erhöht und die Bauzeit von Units ausm Gateway ein bissl verringert. Damit wird natürlich der Robo-Build im PvP wesentlich stärker und so ziemlich genau das was gebraucht wird. Wie sich allerdings die verringerte Bauzeit von Stalkern, Sentries und vielleicht Zealots auf das PvT (2Gate Pressure) und PvZ auswirkt wird man wohl abwarten müssen...

da fällt mir ein, wenn die Bauzeit verringert wird bekomm ich mein CC first garnicht mehr durch gegen Stalker Zealot Probe

 

[M00nty]

Wenn sie nur die Bauzeiten und Warpgate-Erfoschungszeit verändern mag das vlt PvP verändern aber in den anderen MU's könnte das ganze auf kleinen Maps extrem nervig mit 2 Gate werden oder auf größeren wieder zu massig Proxygates führen.

Genau das war auch mein erster Gedanke, dann spielen eben alle nurnoch
2 proxy-gates-all-ins x.X
Das ist sicherlich um sovieles besser

 

[Maiev]

Also so wie es da steht wird die Erfroschungszeit für Warpgates erhöht und die Bauzeit von Units ausm Gateway ein bissl verringert. Damit wird natürlich der Robo-Build im PvP wesentlich stärker und so ziemlich genau das was gebraucht wird. Wie sich allerdings die verringerte Bauzeit von Stalkern, Sentries und vielleicht Zealots auf das PvT (2Gate Pressure) und PvZ auswirkt wird man wohl abwarten müssen...

Für das 2 Gate Pressure spiel braucht man nen proxy pylon.
Es wird also nicht effektiver, da die verringte bauzeit wohl nicht so hoch ausfällt, dass sie den weg zur gegnerbase negiert .
Evtl. lassen sie sogar die Bauzeit von zealots so, wie sie ist, und setzen die Bauzeit von stalkern / sentrys runter, wodurch auch das proxy one/two gate nicht gestärkt werden würde

 

[zerg123]

Schlechte Änderung.

Die richtige Änderung wäre gewesen, dass man nur auf die Ebene, auf der ein Pylon steht Units warpen kann, von mir aus auch auf Ebenen darunter, aber nicht hochwarpen.

 

[AneimZ]

Evtl. lassen sie sogar die Bauzeit von zealots so, wie sie ist, und setzen die Bauzeit von stalkern / sentrys runter, wodurch auch das proxy one/two gate nicht gestärkt werden würde

das wäre die beste lösung denke ich!

 

[Maiev]

Schlechte Änderung.

Die richtige Änderung wäre gewesen, dass man nur auf die Ebene, auf der ein Pylon steht Units warpen kann, von mir aus auch auf Ebenen darunter, aber nicht hochwarpen.

Nein.

 

[zerg123]

Doch.

Gegen Zerg und Terra kann sich der Toss verteidigen, gegen Toss nicht. Der Pylon "countered" die Abwermechanismen des Toss, was lächerlich ist.

 

[tAEP]

Schlechte Änderung.

Die richtige Änderung wäre gewesen, dass man nur auf die Ebene, auf der ein Pylon steht Units warpen kann, von mir aus auch auf Ebenen darunter, aber nicht hochwarpen.

Das ist wohl die schlechte Argumentation die ich bis jetzt gesehen hab. Auf highground reinwarpen oder Lowground reinwarpen ist essentiell für Protosse O.o

 

[zazello]

yeah - bin gespannt was bei rumkommt ;>

 

[zerg123]

Unsinn.

Auf Highground reinwarpen ist zum Großteil offensiv. Dafür gibt es aber auch Warprprismen. Cliffs die man früh verteidigen muss gibt es nicht mehr viele, wobei auch hier hätte der Toss noch genug Möglichkeiten das zu verteidigen.

Schon komisch, wie sich die Toss mit Händen und Füßen dagegen wehren Einheiten wie Warp Prismas die ihr eigentlich zugedachte Funktion zukommen zu lassen. Dann doch lieber einen Easy Mode Pylon...

 

[Nocci]

Außerdem blieben Maps wie Tal Darim Altar oder auch Scrap Station (breite Rampe) dann weiterhin 4 Gate only und man zwingt die Mapper quasi dazu immer die Main auf 'nen High Ground mit schmaler Rampe zu setzen.

 

[zerg123]

Falsche Logik.

Es geht nicht darum 4 Gate komplett abzuschaffen, es geht nur darum den Anteil zu reduzieren. Wenn es Maps gibt, wo 4 Gate weiterhin die beste Möglichkeit ist, dann ist das auch in Ordnung.

 

[ShiRoW]

würde die veränderung des pylon mechanismus auch begrüßen. ansonsten wie die vorposter schon sagten freu ich mich drauf weniger 4gate vs 4gate spielen zu müssen. nur mal schaun was das nun im tvp sowie zvp bringt..

 

[TerrorWorm]

Ich denke einfach die Bauzeit von Stalkern und Sentries zu veringern, die Erforschugnszeit von Warpgate zu erhöhen und Zealotsbauzeit zu lassen wie sie jetzt ist, ist die beste Änderung. Sie ändert wenig an PvZ und PvT, aber viel an PvP.
Das hochwarpen abzuschaffen fänd ich ziemlich sinnlos, denn so gäbe es Maps wo man dann fast immer 4Gate sieht und Maps wo es das nie gibt. Fänd ich auch nich gerade toll. Finde die angekündigten Änderungen ziemlich gut.

 

[Junichi]

Ich bin gespannt welche Lösung sie im Endeffekt versuchen und vor allem welche Auswirkungen diese dann wirklich hat.

 

[Maiev]

Wie die Terras schon wieder anfangen:
"ich freue mich auf dem nächsten patch, dann sind die imba rushes weg".
Wer gegen 2 gate Pressure am anfang verliert ist halt einfach zu greedy, da ist nichts imba xd.

 

[Sushiilini]

gut, kommt hoffentlich wieder mehr dynamik ins PvP.

 

[Nocci]

Wenn es Maps gibt, wo 4 Gate weiterhin die beste Möglichkeit ist, dann ist das auch in Ordnung.

Wenn es Maps gibt wo 4 Gate die einzige Möglichkeit ist, ist das nicht in Ordnung.

 

[Spanzdolf]

Aus der z-Perspektive finde ich, dass 2 Proxy-Allins, sofern sie einigermaßen haltbar wären, nicht sooo ein riesiges Problem darstellen, sollten die Gates gebufft werden. Denn sie sind im Gegensatz zum jetzigen 4gate mit Sentries auch wirklich ein allin. Wenn der rush gehalten wird, ist das Spiel vermutlich vorbei (man verliert 2 Gates, nen Pylon und alle Zealots, da brauchts nicht mal Speedlinge). Ich bezweifle, dass viele Tosse durch so ein großes Commiten auf ihren Lategame-Vorteil verzichten werden, zumindest ab nem annehmbaren Niveau.

 

[Nocci]

wow

Was lässt sich denn deiner Meinung nach auf Scrap Station im PvP anderes als 4 Gate spielen?

3 Stalker Opening und "hoffen" die Probe für's Proxy Pylon zu finden?

 

[Maiev]

Wenn es Maps gibt wo 4 Gate die einzige Möglichkeit ist, ist das nicht in Ordnung.

Tal darim Altar.
PvZ.
Protoss kann nur Forge FE spielen.
Das ist dann in Ordnung?

 

[Junichi]

Was lässt sich denn deiner Meinung nach auf Scrap Station im PvP anderes als 4 Gate spielen?

3 Stalker Opening und "hoffen" die Probe für's Proxy Pylon zu finden?

Ist mir als Z relativ wumpe, es geht nur darum, dass die Aussage von zerg123 absolut richtig ist. Es geht nicht darum 4Gate vollkommen aus dem PvP zu verdrängen, nur die Häufigkeit einzuschränken und somit auch längere Spiele zu ermöglichen. Und es ist absolut in Ordnung, wenn 4Gate auf einer Map die beste BO ist.

 

[Photon]

4 gate ist aber nie die "beste" BO

Es ist die EINZIGE BO.

Und das ist dumm.

 

[Nocci]

Ist mir als Z relativ wumpe, es geht nur darum, dass die Aussage von zerg123 absolut richtig ist. Es geht nicht darum 4Gate vollkommen aus dem PvP zu verdrängen, nur die Häufigkeit einzuschränken und somit auch längere Spiele zu ermöglichen. Und es ist absolut in Ordnung, wenn 4Gate auf einer Map die beste BO ist.

DAS seh ich ganz genauso.

Spielen tu ich ja auch selbst Z, aber ich finde es ernüchternd, dass fast immer wenn ich in Pro Games seh wie jemand was anderes als 4 Gate versucht zu spielen und direkt in die Fresse bekommt.
Ich finde nur warp ins auf dem High Ground generell zu verbieten verkehrt, dass es dagegen schon reichen könnte wenn der warp in oberhalb vom FF auf der Rampe unterbunden wird hab ich im letzten Thread sogar selbst vorgeschlagen.

Tal darim Altar.
PvZ.
Protoss kann nur Forge FE spielen.
Das ist dann in Ordnung?

Wenn's so ist find ich's auf jeden Fall nicht gut. Im Idealfall hat man immer mehr oder weniger die Wahl (aber was entspricht schon dem Idealfall....), allerdings würde ich ein Forge FE Opening auch nicht mit dem PvP Rotz vergleichen, nach dem Opening ist man einigermaßen Safe und hat immernoch die Wahl ob man mehr Gates/Robo/Stargate/Twighlight Council setzt.

 

[Serp]

Wie die Terras schon wieder anfangen:
"ich freue mich auf dem nächsten patch, dann sind die imba rushes weg".
Wer gegen 2 gate Pressure am anfang verliert ist halt einfach zu greedy, da ist nichts imba xd.

Kommt drauf an wie sehr sie die Bauzeit nerven. Falls es den Terra denn die ganze Zeit in der Base halten würde bis Siege Tech oder Medivacs fertig sind wäre es imba da der Toss dann einfach schön ungestört hinterher exen kann.

 

[Maiev]

Kommt drauf an wie sehr sie die Bauzeit nerven.

Für das 2 Gate Pressure spiel braucht man nen proxy pylon.
Es wird also nicht effektiver, da die verringte bauzeit wohl nicht so hoch ausfällt, dass sie den weg zur gegnerbase negiert .

und um das zu negieren, müsste se wohl um gut 15 sekunden rutnergesetzt werden, was blizzard definitiv nicht machen wird .
Durch das längere warpgate upgrade müssen die Toss units dann ja auch ausnahmsweise mal ihre kondition beanspruchen.

 

[NoseBear]

das einfachste währe den entscheidenen faktor zu beeinflussen und zwar den proxy pylon... würden man pylons mit einem morph upgrade ausstatten müssen würde das entscheidene zeit geben für ein 3 gate robo build

 

[General Mengsk]

Das Thema hat inzwischen übrigens auch eine News auf der Mainpage bekommen.

 

[SvenGlueckspilz]

Wie wärs mit folgender Lösung:
Das Upgrade wird zweigeteilt:
Im ersten Schritt werden zum bisherigen Preis und Geschwindigkeit die Warpgates erforscht. Allerdings darf man mit denen nur im Umkreis eines eigenen Warpgates reinwarpen. Dann wird im zweiten Schritt das reinwarpen bei Pylonen erforscht. Kostenlos und mit langer Erforschungsdauer.
Dadurch kann man die Warpgates nicht so stark offensiv nutzen, weil man zu Hause reinwarpen muss. Es sei denn, man baut ein offensives Warpgate.

 

[NotFound]

Vernünftiger Ansatz von Blizz ohne die anderen MUs stark zu beeinflussen.
Die Pylon Mechanic zu ändern, würde sich halt auch stärker auf die anderen MUs auswirken.
Da sollte man leichtere Ansätze nehmen.

Schlechte Änderung.

Die richtige Änderung wäre gewesen, dass man nur auf die Ebene, auf der ein Pylon steht Units warpen kann, von mir aus auch auf Ebenen darunter, aber nicht hochwarpen.

Ein Wunder, dass du noch nicht bei Blizzard beim Balancing arbeitest, scheinst ja die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben.

 

[Windie]

tja jetzt kann man ja noch besser proxygate spielen. gj blizzard..

 

[hOlZoFeNbRoT]

4gate vs 4gate ist doch immer noch besser als colossi vs colossi.

 

[Blakyjacky]

Ich würde nur das offensive Warpen nerfen. Z.B. muss in der Energiefläche ein Nexus stehen, damit ich auf dieses warpen kann. Dieses würde auch das Warpprisma interessanter machen und den Toss, meiner Meinung nach zu recht, im Endgame nerfen.