Da oben steht alles was ihr braucht. Offizielle Berichte und die Videos. Wenn ihr euch lang genug mit der Sache beschäftigt, dann werdet ihr verstehen. (Habe nicht alles angegeben; es gibt noch Quellen in Form von alten Zeitungsartikeln sowohl aus Spanien als auch aus anderen Ländern wo man kurz nach dem Terroranschlag noch lesen konnte was Sache ist: Es landete eine Flugmarschkörper der potentiell eine Atombombe hätte sein können im Pentagon und man vermutete in den beiden WTC auch etwas ''atombombenähnliches''. Deshalb musste man auf Nummer sicher gehen und die beiden WTCs sprengen; übrigens dann auch WTC7;
Informiert euch einfach was Sache ist. Um damals die Gebäude bauen zu dürfen mussten Sie dafür garantieren, dass sie eine Möglichkeit haben diese auch wieder abreissen zu können. Ach ich hab gar keine Lust mehr noch mehr meine Zeit zu vergeuden.
Redet einfach wieder mit wenn ihr euch mit der Thematik beschäftigt habt. Ich habe oben die zwei links zu den offiziellen Berichten und anderen links die ich für wichtig halte.
Ihr müsst sie nicht lesen und auch die Videos nicht anschauen, aber dann will ich wissen was ihr eigentlich überhaupt über 9/11 wisst.
Und nochmal: NIST Report ist stellenweise ein Witz; 9/11 comission report auch.
Und nochmal: Wenn ihr euch nicht mal meine Argumente anschaut durchlest wie wollt ihr dann überhaupt meine Meinung angreifen?
Lest euch die zwei reports durch und den Rest den ich angegeben habe. Wenn ihr dann immer noch der Meinung seid, dass alle drei WTC Gebäude aufgrund von Strukturversagen so eingestürzt sind wie sie eingestürzt sind und dass wegen Flugzeuge und einmal wegen Feuer dann okey. Aber wenn ihr euch gar nichts davon anschaut und es vorher als ''VT'' ab tut. Das ist schlicht weg nicht fair.
@Zoix: Du wolltest irgendwas aus primärliteratur und Expertenwissen und seriöse Quellen und blah blah..
Bring mir das was du von mir sehen willst für die ''offizielle Theorie'' bzw.. definiere für mich mal, was für dich die ''offizielle 9/11 Theorie'' überhaupt ist!
Und das nächste mal lässt du bitte meinen post so wie ich es will denn das hat schon einen Grund! Danke..
mehr als du
Du hast massive Denkfehler..
Ich will dich jetzt nicht angehen aber das ist einfach alles gequirlte Sonstwas..
Also nochmal für dich das Hammerbeispiel das natürlich nur ein Beispiel dafür sein sollte wie sich Stahl auf Stahl zu verhalten hat.
Angenommen das überhalb der Einschlagsstelle der Flugzeuge wäre die Hammerspitze (also der Teil aus Stahl am Hammer) dann sollte selbst dir auffallen, dass wenn wir das auf den Hammer ummünzen der Stahlgegenstand auf den wir schlagen GRÖßER als der Hammer selber ist. Keine Ahnung was du da oben für einen Mist schreibst es ist mir unbegreiflich wie du mit Meter,cm,mm rumhantierst.
Ich sage nicht, dass mein Vergleich zwangsläufig gut ist (so denke Ich, ist überrepräsentiert das Ausholen mit dem Hammer noch die Energie die auf die WTCS wirkte; Achtung denk bitte an den Maßstab!) aber wenn du ihn benutzt dann bleib bei der Wahrheit.
DIe Leute, die den NIST/9/11comission report preisen und sagen Ich soll darin Sachen widerlegen. Da steht leider nicht drin wieso es 8 Wochen nach 9/11 noch 1000-2000°C heiß unter dem WTC war. Wenn doch zeigt mir bitte wo ich hab davon nichts gelesen während meiner ganzen Lektüre.
Allgemein stehen da Sachen nicht drin also kann ich ''Sie'' gar nicht angreifen weil sie in der offiziellen Version gar nicht existieren! Lustig oder?
-------------------------------------------------------------------------
Zwei Fragen die mich beschäftigen und auf die der NIST Report KEINE(!) zufriedenstellende(!) Antwort gibt:
Wieso stürzten Beide WTCs so ein wie sie eingestürzt sind?
Wieso waren die Temperaturen am Boden und unter dem Boden so lange so unglaublich heiß?
Wisst ihr die Antworten? Dann sagt sie mir! Wisst ihr was NIST & die 'offizielle Theorie' dazu sagt? Dann sagt es mir!
Wisst ihr es selber nicht, dann entscheidet euch wie eh und je für a)Ich glaub mal das war nich so, obwohls dafür Beweise gibt tralala die offizielle Theorie gibt die aber nicht als Beweise an also gibt es sie auch nicht tralala und ich schau halt einfach weg mich interessierts ja auch nicht und das ist alles viel zu hoch für uns normalos, da saßen Dr. und Profs dran und die Elite aber sie sagen uns trozdem nicht wieso da was so war wie es war aber egal weil tralala.. wenn sie nichts dazu sagen kann mans vernachlässigen
so wie am Anfang WTC7 tralala.. aber da musste halt dann doch was dazu gesagt werden weils irgendwann bissl argh obvious war tralala..
und auf keinen Fall machen wir b) SIch intensiv damit beschäftigen und zusammenhänge erkennen und sehen dass da etwas nicht stimmt und das die einzige erklärung die am anfang absurd klingen mag ja sicher klingen wird einfach sinn macht..
tralala la ..
Modedit: Durchstreichung entfernt. Damit dus lernst.
Informiert euch einfach was Sache ist. Um damals die Gebäude bauen zu dürfen mussten Sie dafür garantieren, dass sie eine Möglichkeit haben diese auch wieder abreissen zu können. Ach ich hab gar keine Lust mehr noch mehr meine Zeit zu vergeuden.
Redet einfach wieder mit wenn ihr euch mit der Thematik beschäftigt habt. Ich habe oben die zwei links zu den offiziellen Berichten und anderen links die ich für wichtig halte.
Ihr müsst sie nicht lesen und auch die Videos nicht anschauen, aber dann will ich wissen was ihr eigentlich überhaupt über 9/11 wisst.
Und nochmal: NIST Report ist stellenweise ein Witz; 9/11 comission report auch.
Und nochmal: Wenn ihr euch nicht mal meine Argumente anschaut durchlest wie wollt ihr dann überhaupt meine Meinung angreifen?
Lest euch die zwei reports durch und den Rest den ich angegeben habe. Wenn ihr dann immer noch der Meinung seid, dass alle drei WTC Gebäude aufgrund von Strukturversagen so eingestürzt sind wie sie eingestürzt sind und dass wegen Flugzeuge und einmal wegen Feuer dann okey. Aber wenn ihr euch gar nichts davon anschaut und es vorher als ''VT'' ab tut. Das ist schlicht weg nicht fair.
@Zoix: Du wolltest irgendwas aus primärliteratur und Expertenwissen und seriöse Quellen und blah blah..
Bring mir das was du von mir sehen willst für die ''offizielle Theorie'' bzw.. definiere für mich mal, was für dich die ''offizielle 9/11 Theorie'' überhaupt ist!
Und das nächste mal lässt du bitte meinen post so wie ich es will denn das hat schon einen Grund! Danke..
mehr als du
Du hast massive Denkfehler..
Ich will dich jetzt nicht angehen aber das ist einfach alles gequirlte Sonstwas..
Also nochmal für dich das Hammerbeispiel das natürlich nur ein Beispiel dafür sein sollte wie sich Stahl auf Stahl zu verhalten hat.
Angenommen das überhalb der Einschlagsstelle der Flugzeuge wäre die Hammerspitze (also der Teil aus Stahl am Hammer) dann sollte selbst dir auffallen, dass wenn wir das auf den Hammer ummünzen der Stahlgegenstand auf den wir schlagen GRÖßER als der Hammer selber ist. Keine Ahnung was du da oben für einen Mist schreibst es ist mir unbegreiflich wie du mit Meter,cm,mm rumhantierst.
Ich sage nicht, dass mein Vergleich zwangsläufig gut ist (so denke Ich, ist überrepräsentiert das Ausholen mit dem Hammer noch die Energie die auf die WTCS wirkte; Achtung denk bitte an den Maßstab!) aber wenn du ihn benutzt dann bleib bei der Wahrheit.
DIe Leute, die den NIST/9/11comission report preisen und sagen Ich soll darin Sachen widerlegen. Da steht leider nicht drin wieso es 8 Wochen nach 9/11 noch 1000-2000°C heiß unter dem WTC war. Wenn doch zeigt mir bitte wo ich hab davon nichts gelesen während meiner ganzen Lektüre.
Allgemein stehen da Sachen nicht drin also kann ich ''Sie'' gar nicht angreifen weil sie in der offiziellen Version gar nicht existieren! Lustig oder?
-------------------------------------------------------------------------
Zwei Fragen die mich beschäftigen und auf die der NIST Report KEINE(!) zufriedenstellende(!) Antwort gibt:
Wieso stürzten Beide WTCs so ein wie sie eingestürzt sind?
Wieso waren die Temperaturen am Boden und unter dem Boden so lange so unglaublich heiß?
Wisst ihr die Antworten? Dann sagt sie mir! Wisst ihr was NIST & die 'offizielle Theorie' dazu sagt? Dann sagt es mir!
Wisst ihr es selber nicht, dann entscheidet euch wie eh und je für a)Ich glaub mal das war nich so, obwohls dafür Beweise gibt tralala die offizielle Theorie gibt die aber nicht als Beweise an also gibt es sie auch nicht tralala und ich schau halt einfach weg mich interessierts ja auch nicht und das ist alles viel zu hoch für uns normalos, da saßen Dr. und Profs dran und die Elite aber sie sagen uns trozdem nicht wieso da was so war wie es war aber egal weil tralala.. wenn sie nichts dazu sagen kann mans vernachlässigen
so wie am Anfang WTC7 tralala.. aber da musste halt dann doch was dazu gesagt werden weils irgendwann bissl argh obvious war tralala..
und auf keinen Fall machen wir b) SIch intensiv damit beschäftigen und zusammenhänge erkennen und sehen dass da etwas nicht stimmt und das die einzige erklärung die am anfang absurd klingen mag ja sicher klingen wird einfach sinn macht..
tralala la ..
Modedit: Durchstreichung entfernt. Damit dus lernst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
