Opera, InetExplorer, Netscape....

[cart]

1. ich stütze mich nicht aufs trashs aussage, sondern auf meine erfahrung. und die sagt mir das gleiche.

2. activex und javascript sind nur 2 beispiele für die sicherheitslücken. es gibt massig andere. kannst sie ja gern alle nachlesen.

3. ich habe dir mehrmals gesagt, was mozilla besser macht als den ie. und hier sind noch div andere leute, die dies auch tun.

4. ich hab net einmal von tabbed-browsing geredet.

5. tjo, dann hast du wohl die notes net zu deinen versionen gelesen, die auf der moz hp stehen/standen. bei den versionen die du benutzt hast, steht nämlich sehr deutlich dabei, dass es alphas sind und deshalb noch massig fehler drin. die einzige offiziell gescheite version (also keine alpha) ist 1.2.1.

7. ich habe auch nicht geschrieben, dass sie den ie net nutzen, weil sie m$ nicht mögen. sondern, dass einfach nur noch 3 von 4 leuten den ie nutzen. aus welchen gründen auch immer.

So und nun habe ich die Schnauze voll von dieser Diskussion mit euch. Ihr argumentiert mir zu undurchdacht.

ich interpretier das mal so:
die ratten verlassen das sinkende schiff.
(nein ich bezeichne dich nicht als ratte. es ist lediglich ein schimpfwort. nicht, dass du mir das auchw ieder im mund umdrehst.)

 

[Myxomat]

Interpretier was du willst. Ich habe bloss keine Lust mehr, immer wieder und wieder die selben Aussagen zu widerlegen. Manche Leute sind einfach zu engstirnig und Argumenten nicht zugänglich. Natürlich wirst du jetzt sagen, das gelte für mich und nicht für dich. Dein gutes Recht.

 

[The_Company]

- Mozilla 1.3a rendert keine Seite falsch. Zumindest kenn ich keine. Mozilla rendert die Seite höchstens nicht so wie IE, aber dann rendert wahrscheinlich IE sie falsch.

- Tabbed Browsing hat Vorteile wie, dass man sich Bookmarks machen kann, die alle Tabs beinhalten. Tabbed Browsing zeigt an, ob eine Seite noch geladen wird. Kontextmenus bei Tabs sind um einiges browserbezogener ("reload tab").

- Unter Linux gibt es bessere Browser als Mozilla. (zB Galeon) Den benutzt ich nur unter Windows.

- Mir ist mein Google Search support inclusive lieber als nen extra Tab.

- Mozilla rendert meiner subjektiven Meinung nach komplexe Seiten schneller als IE.

- Custom Image Blocking ist wie Cookie Blocking und Popup blocking in Mozilla implementiert. Das ist kein Proxomitron Vorteil.


Und jeder, der IE so toll findet, soll das Programm weiterbenutzen. Ich würd auch niemand zwingen unter Linux zu arbeiten, wenn das installieren so kompliziert ist. Er darf dann gerne W`weiter Taskbars und IE/Explorer Settings editieren und Plugins installieren

 

[cart]

Original geschrieben von Myxomat
Interpretier was du willst. Ich habe bloss keine Lust mehr, immer wieder und wieder die selben Aussagen zu widerlegen. Manche Leute sind einfach zu engstirnig und Argumenten nicht zugänglich. Natürlich wirst du jetzt sagen, das gelte für mich und nicht für dich. Dein gutes Recht.

jo genau das sage ich. und das gute ist, dass ich mit der meinung hier nicht alleine bin. ich sehe ehrlich gesagt nämlich wenig argumente deinerseits. allerdings listest du die 2, die du hast ständig wieder auf ^^ das blöde ist nur, dass 1 davon einfach schwachsinnig ist.
kein browser hat soviele sicherheitslücken wie der ie. und die lassen sich nicht von dir durch deine regeinträge schliessen. ansonsten wärst du wahrscheinlich hochrangiger m$-programmierer.

 

[Myxomat]

Ja, ich glaube ihr versteht mich ein wenig falsch. Ich wollte nie zum Ausdruck bringen, dass Moziall und Konsorten schlechter wären als der IE. Bloss sträube ich mich dagegen, einen Browser zu benutzen, der mir die Seiten nicht immer so anzeigt, wie sie gedacht waren (es ist nunmal Tatsache, dass so gut wie alle Seiten entweder für den IE designt werden, oder zumindest zum IE kompatibel gehalten werden. Was für andere Browser leider nicht gilt).
Die sogenannten Vorteile dieser Browser (in diesem Thread wiederholt aufgezählt), mögen ja Verbesserungen gegenüber dem IE sein. Ich halte sie aber nicht für nötig, und komme ohne sie genausogut oder sogar besser aus. Wem diese neuen Features das Leben erleichtern, fein, der soll sie nutzen. Ich nutze sie nicht.

Galeon addresses simplicity with a small browser designed for the web -- not mail, newsgroups, file management, instant messaging or coffee making. The UNIX philosophy is to design small tools that do one thing, and do it well.

Meine Rede.

Btw: Dieses Posting schreibe ich gerade im Mozilla 1.2.1, und das Text-Eingabefeld hier ist definitv viel zu schmal (zumindest im Vergleich zum IE).

@cart: Keine Ahnung was du genau zu sagen versuchst. Ist mir aber auch egal.

 

[cart]

Original geschrieben von Myxomat

Btw: Dieses Posting schreibe ich gerade im Mozilla 1.2.1, und das Text-Eingabefeld hier ist definitv viel zu schmal (zumindest im Vergleich zum IE).

beschwer dich bei den forenadmins die kommen an die templates ran und könnens vergrößern

 

[Whcttyh]

unter win benutze ich mozilla 1.2.1 (aus gruenden, die schon genannt wurden)

unter linux auch mozilla oder konqueror (safari verwendet uebrigens die gleiche rendering engine wie letzterer)

 

[Myxomat]

Und kann mir auch einer sagen, weshalb Mozilla unter Linux die Schriften auf jeder Seite in einer anderen Grösse wiedergibt?
Liegt das am Browser, an Gnome oder an sonstwas?

 

[Busta_inaktiv]

hatte noch keine zeit für screens (danke für den link, wise), aber ein kurzer blick reichte:

- tabellen werden scheinbar anders dargestellt
- die schriftgrößen sind ein Verbrechen, TROTZ des Einsatzes von CSS

edit:

by myxomat
Ich wollte nie zum Ausdruck bringen, dass Moziall und Konsorten schlechter wären als der IE. Bloss sträube ich mich dagegen, einen Browser zu benutzen, der mir die Seiten nicht immer so anzeigt, wie sie gedacht waren [...]
Die sogenannten Vorteile dieser Browser (in diesem Thread wiederholt aufgezählt), mögen ja Verbesserungen gegenüber dem IE sein. Ich halte sie aber nicht für nötig, und komme ohne sie genausogut oder sogar besser aus.[...]

schönes "Fazit", Myxo, dem schließe ich mich an

 

[Whcttyh]

Und kann mir auch einer sagen, weshalb Mozilla unter Linux die Schriften auf jeder Seite in einer anderen Grösse wiedergibt?
Liegt das am Browser, an Gnome oder an sonstwas?

ich kanns dir nicht sagen, vermute aber, dass das an x liegt.

 

[Myxomat]

Sieht aber irgendwie scheisse aus und macht das Surfen unter Linux recht mühsam. Ist das nur bei mir so oder ist das ein allgemein bekannter Effekt?

 

[BadASS~Ripley]

Original geschrieben von Myxomat
...
Die sogenannten Vorteile dieser Browser (in diesem Thread wiederholt aufgezählt), mögen ja Verbesserungen gegenüber dem IE sein. Ich halte sie aber nicht für nötig, und komme ohne sie genausogut oder sogar besser aus. Wem diese neuen Features das Leben erleichtern, fein, der soll sie nutzen. Ich nutze sie nicht.
....

[]Sicherheit beim Surfen is fürn Arsch. Nach mir die Sinnflut

 

[cart]

hatte noch keine zeit für screens (danke für den link, wise), aber ein kurzer blick reichte:

- tabellen werden scheinbar anders dargestellt
- die schriftgrößen sind ein Verbrechen, TROTZ des Einsatzes von CSS

also ich habe weder unter win, noch unter linux probs mit der darstellung. alles sieht so aus, wie es auch im ie ausschaut (mal abgesehen von kleinigkeiten wie scrollbalken).

 

[Busta_inaktiv]

deswegen werde ich screenies machen

 

[Busta_inaktiv]

zwar nicht aus der uni, aber erste erfahrungen mit xwd:

phoenix auf einer Mandrake 8.1, FVWM2 auf XFree 4.1.0

deswegen IE.... warcraft.de nutzt CSS, trotzdem so eine Darstellung 0 = no thx

 

[cart]

so schauts bei mir aus:

moz 1.2.1 unter winxp:

 

[Wiseguy3]

Ich kann das auch...
Das ist Chimera, n auf Cocoa basierender Mozilla unter OS X:

...auch null Probs, obwohls nur version 0.6 is.

 

[Wiseguy3]

Aber wie ich sehe, ist das anscheinend bei mir ein kleines bischen kleiner.

 

[cart]

naja die schriftgröße kann ja eh jeder einstellen ^^
es geht ja um richtige darstellungsfehler

 

[Myxomat]

Original geschrieben von hegemonie
[]Sicherheit beim Surfen is fürn Arsch. Nach mir die Sinnflut

http://www.theregister.co.uk/content/55/29191.html

 

[BadASS~Ripley]

Was du da lieferst ist ein Argument für Opera.

Bitte lies dir das nochmal genau durch, vielleicht auch diese Stelle:

A commendably quick fix then for a problem that comes just days after Opera 7 was first released.

Löcher gibt es überall, die Frage ist nur wie schnell sie gefixt werden...

 

[Marneus]

öhm wenn der thread shcon offen is nur kurze frage an die mozilla user (gibt genügend hier) , wie kann ich einstellen (bei version 1.2.1) das ein link als tab geöffnet wird mit einem normalen links - klick

bin opera user.. aber möcht mir auch mal moz. angucken , weil ja soviele davon schwärmen


edit: scheiß auf mozilla , opera 7.01 rult derbe

 

[Myxomat]

Original geschrieben von hegemonie
Was du da lieferst ist ein Argument für Opera.

Löcher gibt es überall, die Frage ist nur wie schnell sie gefixt werden...

Wieso muss ich immer alles lang und breit erklären, damit es auch wirklich jeder hinterletzte <insert insult here> versteht?

Also: Was ich damit zeigen wollte, war, dass das Sicherheitsargument ein Scheinargument ist. Wie du richtig sagtest, besitzt jeder Browser "Sicherheitslöcher". Der einzige Unterschied zwischen dem IE und anderen Browsern besteht diesbezüglich nun darin, dass der IE systematisch nach solchen Löchern durchforstet wird und diese dann publik gemacht werden.
Opera hat unterdessen ebenfalls einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht, und die logische Konsequenz daraus ist, dass auch dieser Browser von Dritten analysiert wird. Dementsprechend werden dann solche Sicherheitslücken publiziert und gepatcht.

Fazit: Der IE ist vermutlich nicht viel unsicherer als alle seine Alternativen. Die Unsicherheiten sind lediglich besser bekannt. Man könnte sogar soweit gehen und behaupten, dass diese "gnadenlose Suche" nach Löchern im IE dazu geführt hat, dass er unterdessen vielleicht sogar der sicherste Browser auf dem Markt ist, und die Sicherheit der anderen Browser lediglich auf "security through obscurity" basiert.

Thanks for listening.

 

[Coke2003]

Ähm kann man irgendwie die Favoriten aus IE in Mozilla einfügen ohne alle Seiten einzeln einzufügen??

 

[killerchicken_inaktiv]

@myx: die wahrscheinlichkeit, das ein sicherheits-relevanter bug bekannt wird ist bei open-source software größer als bei firmenproduktionen...

 

[vuur]

Original geschrieben von Cola
Ähm kann man irgendwie die Favoriten aus IE in Mozilla einfügen ohne alle Seiten einzeln einzufügen??

eigentlich übernimmt mozilla die bookmarks bei der installation automatisch, aber du kannst sie im ie auch exportieren (File->Import and Export...) und dann in mozilla importieren (Ctrl+B, dann Tools->Import...)

 

[BadASS~Ripley]

Original geschrieben von Myxomat

...
Fazit: Der IE ist vermutlich nicht viel unsicherer als alle seine Alternativen. Die Unsicherheiten sind lediglich besser bekannt. Man könnte sogar soweit gehen und behaupten, dass diese "gnadenlose Suche" nach Löchern im IE dazu geführt hat, dass er unterdessen vielleicht sogar der sicherste Browser auf dem Markt ist, und die Sicherheit der anderen Browser lediglich auf "security through obscurity" basiert.
...

Myx, bitte trage dafür Sorge, das der Genpool der Menschheit grundlegend verbessert wird. IE als sichersten Browser der Welt zu bezeichnen, gehört in den Karneval.
Entweder willst du nicht verstehen oder liest nicht:

Original geschrieben von hegemonie
@Myxomat:
bzgl. IE Security und Löcher:

http://www.pivx.com/larholm/unpatched/

Suche bei google.de:
Searched the web for internet explorer security holes._
Results 1 - 10 of about 41,200. Search took 0.23 seconds

Das Sicherheitsproblem des IE beruht ja gerade auf der engen Anbindung des IE und ActiveX an das OS. Solange MS das nicht ändert, wird er auch einfach przinzipiell unsicherer bleiben. Bei MS muss auch nach Bekanntwerden von Lücken etc. monatelang auf einen entsprechenden Patch warten, bei Mozilla z.B. werden die wenigen Lücken in der Regel sehr schnell geschlossen.

IE/OE sind generell unsicherer, das gilt (ausser bei MS) in der IT-Welt als Fakt.

 

[Coke2003]

Original geschrieben von x6.rocketeer

eigentlich übernimmt mozilla die bookmarks bei der installation automatisch, aber du kannst sie im ie auch exportieren (File->Import and Export...) und dann in mozilla importieren (Ctrl+B, dann Tools->Import...)

Klappt irgendwie nicht

 

[Busta_inaktiv]

omg hegemonie lies myx' post nochmal und verstehe

viel interessanter:
http://golem.de/0302/23866.html

 

[ReaveR]

mhhh
also ich benutze auch den IE, hatte bisher noch NIE probs damit, mir ist keine SIcherheitslücke jeh aufgefallen, noch wurden mir durch einen "hackerangriff" jegliche Dateien entfernt oder verändert, noch die HD formatiert ^^
musste bis jetzt auch noch keine neuen plugins fürn IE installieren....alles wird korrekt dargestellt...was will ich mehr ?

und nochwas:
77% ...quelle ?!?!

hab mozilla noch nie ausprobiert, also kann ich nix ggn ihn sagen...sage halt nur das ich voll zufrieden bin mit dem was mein IE mir bietet !

 

[BadASS~Ripley]

Oj, ich glaube ich habe ihn relativ gut verstanden. Was er sagen wollte, ist imho daß grundsätzlich alle Browser gleich "unsicher" sind, da alle Sicherheitslücken haben.
Weiterhin könnte man sagen, da der IE weiter verbreitet ist, wird er besser auf diese Lücken abgesucht und deshalb würde es praktisch so aussehen, als würden für den IE mehr Lücken existieren als für andere Browser, wobei die bei denen zwar existieren, aber auf Grund ihrer Seltenheit halt unbekannt sind.

Dazu sage ich nur zweierlei:

1. Das Problem ist, daß MS sich oft monate- bis jahrelang Zeit läßt um etwas zu patchen / fixen. Siehe auch den obigen Link, den du ja sicher auch gelesen hast.

2. Die Einbindung des IE in das OS ist die grundlegende Angriffsschwäche des IE - das haben andere Browser einfach nicht. Wenn du die entsprechenden Listen, auch auf windowsupdate durchliest, wirst du schnell feststellen, daß ein Grossteil der IE Probs darauf beruht. Diese etwas schwächere "Verteidigung" ist also quasi schon im Aufbau mit drin.

Ich denke eher, daß ihr beide das nicht versteht / verstehen wollt, denn genau das habe ich oben schon einmal geschrieben.

Danke für den Link - stellt sich mir die Frage warum MS das so macht. Haben die Angst vor Opera? Wenn ja, warum? Sollte nicht gerade MS von der Überlegenheit des IE überzeugt sein?

 

[cart]

@martin: wenn du nicht wirklich ahnung hast, um was es hier grade geht... ^^
es geht nicht darum, ob dir ne sicherheitslücke auffällt oder nicht, sondern ob sie da sind.
und da du noch keine updates geladen hast, wie du ja schreibst, hast du ne ganze menge mehr lücken in deinem system ^^

@busta: das zeigt wohl mal wieder die m$ politik ^^

 

[The_Company]

Original geschrieben von Myxomat
Fazit: Der IE ist vermutlich nicht viel unsicherer als alle seine Alternativen. Die Unsicherheiten sind lediglich besser bekannt. Man könnte sogar soweit gehen und behaupten, dass diese "gnadenlose Suche" nach Löchern im IE dazu geführt hat, dass er unterdessen vielleicht sogar der sicherste Browser auf dem Markt ist, und die Sicherheit der anderen Browser lediglich auf "security through obscurity" basiert.

Du ziehst es also vor mit einem bekanntermassen kaputten Browser zu browsen, weil das ja sicherer ist als einen anderen zu nehmen? HF

Übrigens hast Du nicht verstanden, was "security through obscurity" bedeutet. Oder Du benutzt es absichtlich falsch.

 

[ReaveR]

rofl....ihr habt mich echt so weit gebracht, dass ich mir den mozilla runtergeladen UND installiert habe ^^
teste gerade bissl rum, aber
1. wie kann ichs einstellen, dass der meinen DAP (Downloadmanager) benutzt und nicht das interne prog nimmt..
und
2. wie kann ichs einstellen das der alle links in Tabs und nicht in neuen "mozillas" *g* öffnet ?!?!

 

[Cmdr-T]

Hab mir mal Opera 7.01 angeschaut, gefällt mir eigentlich gut, folgendes gefällt mir aber überhaupt nicht:

Die Google-Toolbar lässt sich ja nur mit IE5 oder höher installieren, Opera hat zwar ein Google-Suchfeld, aber:
Die Suchseite hat nicht die Option "Seiten auf Deutsch" und man hat nicht die Hervorheben-Funktion.

Wie stelle ich ein, von welchen Seiten Cookies gespeichert werden dürfen?
Ich habs mit "Accept only cookies from selected servers" + "Accept from all servers" + bw.de eingestellt. Ich muss mich aber immer wieder registrieren; sogar wenn ich "Automatically accept all cookies" einstelle.

Man kann die Bookmarks nicht verschieben, sie werden immer alphabetisch geordnet.

Wenn ein Popup geblockt wird, dann kommt weder irgendwo ein Zeichen, das es geblockt wurde, noch wird ein Sound gespielt. Einstellungen mit denen ich dies ändern kann hab ich nicht gefunden.

------------------------------------

Das mit den Cookies lässt sich sicher irgendwie einstellen, nur eben nicht so leicht wie im IE. O_o
Einige Funktionen haben mir zwar sehr gefallen, aber wegen den oben genannten Punkten bleibe ich beim IE, schade. :/

 

[Myxomat]

Original geschrieben von The_Company
Du ziehst es also vor mit einem bekanntermassen kaputten Browser zu browsen, weil das ja sicherer ist als einen anderen zu nehmen? HF

Übrigens hast Du nicht verstanden, was "security through obscurity" bedeutet. Oder Du benutzt es absichtlich falsch.

Zuerst einmal habe ich nirgends behauptet, dass ich den IE benutze, weil ich denke dass er sicherer ist als andere Browser. Ich habe ledichlich argumentiert, dass andere Browser nicht per se sicherer sind als der IE, und es sich dabei um einen Trugschluss handelt, welcher immer wieder als Argument gegen den IE verwendet wird.
Wann hören die Leute endlich auf, einem die Worte im Mund umzudrehen? Ich benutzte den IE aus genau einem einzigen Grund: Kompatibilität.

Zu security through obscurity: Ob die "obscurity" nun darauf basiert, dass der Hersteller Informationen zurückhält, oder ob das Fehlen der Informationen auf mangeldem Interesse der Nutzer basiert, spielt eigentlich keine Rolle. Das Result ist das selbe... und ob der Begriff nun ursprünglich anders verwendet wurde, ist mir eigentlich egal. Er passt.

 

[The_Company]

Original geschrieben von Cmdr-T
Wie stelle ich ein, von welchen Seiten Cookies gespeichert werden dürfen?
Ich habs mit "Accept only cookies from selected servers" + "Accept from all servers" + bw.de eingestellt. Ich muss mich aber immer wieder registrieren; sogar wenn ich "Automatically accept all cookies" einstelle.

Ich denke mal, dass das ein Bug des BW.de Forums ist, denn Mozilla hat das gleiche Problem.

Und die Idee, dass er Dir sagen soll, wenn er ein Popup blockt, find ich irgendwie sinnlos. Warum soll er Dir das sagen?

 

[The_Company]

Original geschrieben von Myxomat
Ich habe ledichlich argumentiert, dass andere Browser nicht per se sicherer sind als der IE, und es sich dabei um einen Trugschluss handelt, welcher immer wieder als Argument gegen den IE verwendet wird.

Jeder Browser ist automatisch sicherer als der IE, solange der IE 19 bekannte Sicherheitslöcher hat und der andere Browser nicht.
Dein Vorschlag, den IE zum sichersten Browser zu erklären, weil seine Sicherheitslöcher am meisten gesucht werden, ist übrigens so sinnig wie Windows 98 zum besten Betriebssystem zu erklären, weil es am meisten benutzt wird.

Original geschrieben von Myxomat
Zu security through obscurity: Ob die "obscurity" nun darauf basiert, dass der Hersteller Informationen zurückhält, oder ob das Fehlen der Informationen auf mangeldem Interesse der Nutzer basiert, spielt eigentlich keine Rolle. Das Result ist das selbe... und ob der Begriff nun ursprünglich anders verwendet wurde, ist mir eigentlich egal. Er passt.

Das was Du gerade sagst, hat dummerweise nix mit der vorherigen Argumentation zu tun und lässt mich jetzt schliessen, dass Du selbst nicht verstanden hast, was Du vorhin argumentiert hast.
Sorry

 

[Cmdr-T]

Es interessiert mich einfach, ob eine Seite ständig Popups öffnen will oder ganz popupfrei ist.
Ich benutze "Popup Ad Filter" und dort gibt es solche Einstellungen. (Blinken des Trayicons, PC-Piepen, eigener Sound.)

 

[Myxomat]

Sorry Company. Offensichtlich hast _du_ meine Argumentation nicht verstanden, was mich ehrlich gesagt ein wenig erstaunt. Aber das ist schlussendlich auch egal, soll doch jeder das benutzen, womit er glücklich wird. Ich verzichte darum darauf, dir zu erklären, was ich genau gemeint habe. Entweder du liest es dir noch einmal durch, oder du lässt es bleiben.