Neues auf SC2.com

hAtE.RaVeN

Guest
also das sind in der tat flammenwerfer reaper und das sieht man auch schon bei der vorstellung von den soulhuntern -.-;;

leinad wieso kämpfst du so gegen die community an und willst andauernd recht haben?
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Original geschrieben von hAtE.RaVeN
also das sind in der tat flammenwerfer reaper und das sieht man auch schon bei der vorstellung von den soulhuntern -.-;;

leinad wieso kämpfst du so gegen die community an und willst andauernd recht haben?

lol "gegen die community"... sehr geil, was man hier manchmal für Sachen liest.
 

hAtE.RaVeN

Guest
ja was anderes kann ich aus deinen aussagen leider nicht herausfiltern, du machst andauernd bw schlecht und laberst irgendwas von "man kann nicht mehr viel ändern" lol glaubst du wirklich an alles, was du uns da immer verzapfst? man kann sehr wohl was ändern grafisch/technisch
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Original geschrieben von hAtE.RaVeN
ja was anderes kann ich aus deinen aussagen leider nicht herausfiltern, du machst andauernd bw schlecht und laberst irgendwas von "man kann nicht mehr viel ändern" lol glaubst du wirklich an alles, was du uns da immer verzapfst? man kann sehr wohl was ändern grafisch/technisch

erm was?
Wo zur Hölle mach ich denn BW schlecht? Oder meinst du da Aussagen, dass auch BW nicht perfekt ist und Möglichkeiten zur Verbesserung da sind bzw. die Grafik von BW optisch einfach schlecht ist (funktional maybe)?
Natürlich kann man auch etwas grafisch noch verändern, aber vielleicht solltest du mal genauer lesen, ich schließe nur größere Veränderungen aus, am "Gesamtstil" der Grafik und auch an den meisten units/Gebäuden wird sich einfach nicht mehr viel ändern. Meine Aussagen haben lediglich etwas mit Realitätssinn und Erfahrungen bzgl. Spieleentwicklung zu tun (=> man arbeitet nicht 5 Jahre lang, macht eine komplette GFX Engine und erstellt alle Ingameobjekte um diese dann nochmal groß zu überarbeiten, fine tuning ja, alles andere ist äusserst unwahrscheinlich).

Gibt einfach keinen Grund wieso die Leute hier "falsche Hoffnungen" verbreiten sollten und damit die jetztige Grafik als nicht tauglich/genügend deklarieren, also wenn irgendwer etwas schlecht macht oder gegen etwas ankämpft, dann nicht ich, sondern die "Community" (lol wer ist das überhaupt) gegen Sc2.
 

haschischtasche

Ährenpenis
Mitglied seit
28.09.2002
Beiträge
28.999
Reaktionen
6.085
Original geschrieben von FA_Leinad
Meine Aussagen haben lediglich etwas mit Realitätssinn und Erfahrungen bzgl. Spieleentwicklung zu tun (=> man arbeitet nicht 5 Jahre lang, macht eine komplette GFX Engine und erstellt alle Ingameobjekte um diese dann nochmal groß zu überarbeiten, fine tuning ja, alles andere ist äusserst unwahrscheinlich).
bei starcraft wurde genau das gemacht, nachdem es das erste mal oeffentlich gezeigt wurde, auch wenn man nicht fuenf jahre lang vorher schon daran gearbeitet hat.
 
Mitglied seit
23.05.2007
Beiträge
154
Reaktionen
0
sc1 != sc2. auch was die entwicklung angeht.
so viel wird da nicht mehr geändert, da hat imho (!!!) FA_Leinad schon recht
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Original geschrieben von haschischtasche
bei starcraft wurde genau das gemacht, nachdem es das erste mal oeffentlich gezeigt wurde, auch wenn man nicht fuenf jahre lang vorher schon daran gearbeitet hat.

Du kannst nicht die damalige Alpha/(frühe) Beta mit dem heutigen Entwicklungszustand vergleichen.
SC war damals wesentlich kürzer in der Mache, überhaupt haben sich die Abläufe bei der Spieleentwicklung enorm seit SC verändert. Ein paar 2D Grafiken wie damals in SC sind nicht so aufwendig zu erstellen. Der Umfang zwischen Erstellung von Ingamematerial und Integration ins Spiel hat sich extrem verändert.
Generell kann man sagen wurde damals vieles "on the run" gemacht, es war nicht alles so durchgeplant (man sieht doch das die Designer bei Sc2 mit ganz klaren und detaillierten Konzepten reingehen, das war bei SC bei weitem nicht so).
Trotzdem waren bereits bei SC schon viele Units/Gebäude in der Beta so wie sie jetzt in BW auttauchen.
Dabei muss man klar sagen, dass die Early Alpha / Beta aus SC heute wohl vergleichbar mit der Phase ist in der man noch rumspielt und gerade mal Sachen wie GFX Engine und generelles Konzept entwickelt (die early Alpha war nur Warcraft2 in Space), so etwas würde heute kein Spieleentwickler machen, weil sich einfach das Interesse an Spielen in der Entwicklung verändert hat.
Heute wird da alles mit Argusaugen verfolgt, aber wer hat sich anno 97 für Spiele interessiert die noch in der Entwicklung waren (und Alpha/Betascreens oder Videos nicht als "Werbung" gebraucht wurden)?
Genau deswegen betonen die Entwickler doch immer wieder das dies oder jenes noch verändert werden kann, weil sie sich der Aufmerksamkeit bewusst sind. Aber aus diesem Grund vermeiden Entwickler es auch Spiele zu früh zu veröffentlichen/zeigen, die ganze Prereleasephase hat heutzutage einen enormen Stellenwert beim Marketing, Spiele die zulange öffentlich in der Entwicklung sind leiden darunter (der "Hype" muss halt zur richtigen Zeit aufgebaut werden) und genau das ist der Grund wieso wir erst nach 5 Jahren von Sc2 wissen, denn eigtl. könnte man argumentieren, dass Feedback hätte wesentlich eher kommen müssen, vor allem wenn es um Dinge wie die Grafik geht, wenn sie solche Sachen tatsächlich vom allgemeinen Feedback abhängig machen wollen.
Ich hoffe dieser SC/SC2 Vergleich taucht nicht mehr auf, da er einfach unangebracht ist, schaut euch RTS in den letzten Jahren an und vergleicht die verschiedenen Entwicklungsstadien mit dem finalen Produkt, dann wisst ihr wieviel Veränderung man erwarten darf (bei CoH z.b. hat sich zwischen den ersten veröffentlichten screens und dem finalen Produkt [dazwischen lagen ca. 1,5 Jahre] fast nichts verändert und das obwohl es ein sehr grafiklastiges Spiel ist).
 
Mitglied seit
30.03.2005
Beiträge
275
Reaktionen
0
Gut, dass SC2 nen völlig anderen programmiertechnischen Aufwand bedeutet als SC 2 ist klar. Nur sollte Dir auch bewusst sein, dass sich die Programmiertechnik weiter entwickelt hat.
Genauso wie inzwischen fürs Web content-management-systeme der Standard sind, die Layout und Inhalt voneinander trennen, ist auch in die Programmiertechnik die reine objektorientierung mit kapselung von Objekten mit deren Funktionen und designtechnischen Aspekten eingezogen. Will sagen, das RAD, Rapid-Application Development, ist eine wichtige komponente und viele Teilprojekte einer solchen enormen Software Lösung wie SC2 lassen sich mit sicherheit sehr schnell anpassen. Iterationszyklen, also mehrfachdurchläufe mit kleinen änderungen lassen sich meist enorm schnell umsetzen.
Ob blizz solche techniken verwendet weiss man nicht, aber sie werden bei der Planung von SC2 mit sicherheit als ziel gehabt haben den Aufwand von Änderungen so gering wie möglich zu halten.

Ich denke schon , dass sie Änderungen gut durchführen können. Vor allem auch weil sie notfalls ressourcen von anderen Projekten abziehen können wenns eng wird.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Original geschrieben von Moriquen
Gut, dass SC2 nen völlig anderen programmiertechnischen Aufwand bedeutet als SC 2 ist klar. Nur sollte Dir auch bewusst sein, dass sich die Programmiertechnik weiter entwickelt hat.
Genauso wie inzwischen fürs Web content-management-systeme der Standard sind, die Layout und Inhalt voneinander trennen, ist auch in die Programmiertechnik die reine objektorientierung mit kapselung von Objekten mit deren Funktionen und designtechnischen Aspekten eingezogen. Will sagen, das RAD, Rapid-Application Development, ist eine wichtige komponente und viele Teilprojekte einer solchen enormen Software Lösung wie SC2 lassen sich mit sicherheit sehr schnell anpassen. Iterationszyklen, also mehrfachdurchläufe mit kleinen änderungen lassen sich meist enorm schnell umsetzen.
Ob blizz solche techniken verwendet weiss man nicht, aber sie werden bei der Planung von SC2 mit sicherheit als ziel gehabt haben den Aufwand von Änderungen so gering wie möglich zu halten.

Ich denke schon , dass sie Änderungen gut durchführen können. Vor allem auch weil sie notfalls ressourcen von anderen Projekten abziehen können wenns eng wird.

ist sicherlich richtig, aber je mehr Möglichkeiten man hat desto mehr versucht man damit anzustellen, d.h. die Komplexität wird immer schneller zunehmen, da man dafür einfach nur mehr Manpower/Geld braucht und wenn man sich die Bugdets der Spiele anschaut dann passiert genau dies (gibt mittlerweile auch für alles Spezialisten, früher hat halt jemand neben dem Programmieren noch die Grafik gemacht).
Es geht auch durchaus um mehr als programmiertechnischen Aufwand, bei so einem Projekt geht man z.b. an die Grafik ran und hat zunächst ein großes Team um Engine, Konzepte und dann Ingameobjekte zu erstellen, wenn dies getan ist, kann man einen Großteil der Kräfte wieder abziehen und sich um ein anderes Projekt kümmern lassen, da ist es dann problematisch später große Veränderungen vorzunehmen, weil es eben auch einen organisatorischen Aufwand verlangt.
Da gibt es noch vieles mehr zu beachten, aber das führt zu weit vom Thema weg und zu sehr ins Detail, man sollte sich nur eben immer vor Augen halten, dass auch Spielefirmen einen Zeitplan haben (das "when its done" ist nett für die Öffentlichkeit, aber intern wirds da sicherlich konkretere Vorstellungen geben) und sich dabei etwas denken, wenn sie was machen (man macht eben extra keine "halben Sachen" nur um später doch vieles wieder neu erstellen zu müssen).
 
Mitglied seit
05.07.2002
Beiträge
3.716
Reaktionen
0
Unmöglich is das bei Blizzard dennoch nicht.
Es is halt die einzige Spieleschmiede die dazu bereit is auch größere Änderungen vorzunehmen wenn sie davon überzeugt sind das es gut fürs Spiel ist.

Eine Firma wie EA hätte Starcraft Ghost rausgebracht.
Das war auch schon relativ weit in der Entwicklung, aber erfüllte halt nicht blizzards qualitätsanforderungen.
SC2 werden sie sicher nicht canceln, aber ich denke schon das sie über den Input der Community sehr genau nachdenken und nicht nur so tun als würden sie das lesen.

Aber wie Rob Pardo auf der E3 erwähnte focussieren sich die Spieler halt auf kleine Aspekte und betrachten nicht das Gesamtbild.
Daher ist es natürlich recht Schwer als Fan zu begründen wieso man meint der Soul Hunter passt nicht wirklich ins Bild ohne die Einheiten von Terra und Zerg zu kennen.

Waiting for Blizzcon :)
 

hAtE.RaVeN

Guest
leindad, aber dann wüsstest du doch auch, das sc auf der wc2 enginge aufgebaut wurde, und beim release aufeinma ne neue engine hatte ^_°
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Original geschrieben von hAtE.RaVeN
leindad, aber dann wüsstest du doch auch, das sc auf der wc2 enginge aufgebaut wurde, und beim release aufeinma ne neue engine hatte ^_°

SC hatte nicht auf einmal ne neue engine ^^ (man sollte bei der GFX von damals auch nicht so einen Begriff verwenden).
Diese berühmten "Wc2 in space" screens stammen aus Blizz early Alpha, dass wäre heute wie ein sehr sehr frühes Entwicklungsstadium (Blizz hat doch z.b. gesagt, dass sie bei Sc2 auch erstmal Dinge in der Wc3 engine gestestet haben ganz zum Anfang der Entwicklung, damit wäre es vergleichbar), aber schon aber der normalen Alpha sah das Spiel schon in großen Zügen so aus wie heute. Viele units/gebäude änderten sich dann noch bis zur Beta, aber dort waren dann die meisten Sachen so wie sie auch im finalen Game erscheinen sollten.
Das brauchen wir im Prinzip aber nun nicht durchkauen, da sich einiges seitdem geändert hat, man kann auch schlecht die Entwicklung von SC mit der Entwicklung eines commodore games aus dem Jahre 90 vergleichen. :p
 
Oben