okay, ich bins mal wieder
es steht mal wieder neue cpu/mobo/graka an. was ich mir fuer eine graka kaufe, ist mir eigentlich schon klar. eine point of view geforce 7600gt (pcix). das ganze soll ein dauerlauf-pc werden, der ausserdem noch neuere spiele in gut-passabler qualitaet und leistung abspielen koennen soll.
nun stellt sich mir aber die frage nach einer cpu. da ich insgesamt keinesfalls ueber 500 eur ausgeben moechte, aber doch einen guten kompromiss zwischen leistung und preis schliessen will, hab ich direkt mal intel ausgeschlossen und mir einen athlon64 3700+ san diego und ein asus a8n-e ausgedacht. damit komme ich dann beim billigsten geizhals.at-shop auf knapp unter 430 euro - so weit so gut.
jetzt hoerte ich aber vor kurzem, dass intel aufgrund von amds marktanteilgewinn die preise ihrer cpus um (!) bis zu 60% senken will (!), womit diese leistung/preis-erwaegung sich so mehr oder weniger verfluechtigt, nach der man sich bei niedrigerem preisaufwand eher eine amd cpu als eine intel cpu kaufen wuerde.
nun muss ich zugeben, dass ich in sachen intel cpus wirklich kaum ahnung habe - weder wie man die leistung im vergleich zu den amd-pendants einordnen kann, noch wie es mit den dazugehoerigen boards und deren performance-klassifizierung aussieht.
das preisbeispiel:
ein athlon64 3700+ (single-core) mit kuehler kostet bei kmelektronik (mal so als referenz) 210 €.
einen intel pentium D930 (dual-core!; 2x3ghz) bekomme ich mit kuehler hingegen schon fuer 202 euro.
catch my drift? zwei prozessoren mit 64bit-erweiterung, und der billigere ist noch dazu ein dualcore, was beim hersteller des ersteren wiederum zu einem abartigeren preis fuehren wuerde.
praktisch gesehen interessiert mich jetzt folgendes:
- besteht ein signifikanter leistungsunterschied zwischen dem singlecore amd- und dem dualcore intel-prozessor auf den von mir favorisierten gebieten (spiele, daueraktivitaet)?
- sind intel-boards vergleichsweise gut auf geschwindigkeit und 3d-spiele optimiert, wie ich das von amd-boards kenne?
- lohnt es sich, beim griff zur intel-cpu und einem intel-board 1gb ddr2-speicher zu kaufen; sprich doch ein wenig draufzuzahlen? derzeit habe ich ddr1-pc3200 speicher, den ich mit dem amd-prozessor bei zwei 512mb modulen im dual-channel modus betreiben koennte. gibt es signifikante leistungserhoehung mit ddr2?
- ist der umstand, dass intel nicht damit wirbt, dass ihre cpus in sachen 3d-spiele viel reissen, wie es z.b. amd macht, ein indiz dafuer, dass dem nicht so ist?
ich hab jetzt mal ein bisschen in der landschaft rumgepickt und bin auf folgende komponenten gestossen, die sich gegenueber stehen wuerden:
intel:
das macht ne preisdifferenz von knapp 75 oecken - dank dem ram. ist es das wert, bzw ist es garantiert, dass ich einen merklichen performance-anstieg erziele?
es steht mal wieder neue cpu/mobo/graka an. was ich mir fuer eine graka kaufe, ist mir eigentlich schon klar. eine point of view geforce 7600gt (pcix). das ganze soll ein dauerlauf-pc werden, der ausserdem noch neuere spiele in gut-passabler qualitaet und leistung abspielen koennen soll.
nun stellt sich mir aber die frage nach einer cpu. da ich insgesamt keinesfalls ueber 500 eur ausgeben moechte, aber doch einen guten kompromiss zwischen leistung und preis schliessen will, hab ich direkt mal intel ausgeschlossen und mir einen athlon64 3700+ san diego und ein asus a8n-e ausgedacht. damit komme ich dann beim billigsten geizhals.at-shop auf knapp unter 430 euro - so weit so gut.
jetzt hoerte ich aber vor kurzem, dass intel aufgrund von amds marktanteilgewinn die preise ihrer cpus um (!) bis zu 60% senken will (!), womit diese leistung/preis-erwaegung sich so mehr oder weniger verfluechtigt, nach der man sich bei niedrigerem preisaufwand eher eine amd cpu als eine intel cpu kaufen wuerde.
nun muss ich zugeben, dass ich in sachen intel cpus wirklich kaum ahnung habe - weder wie man die leistung im vergleich zu den amd-pendants einordnen kann, noch wie es mit den dazugehoerigen boards und deren performance-klassifizierung aussieht.
das preisbeispiel:
ein athlon64 3700+ (single-core) mit kuehler kostet bei kmelektronik (mal so als referenz) 210 €.
einen intel pentium D930 (dual-core!; 2x3ghz) bekomme ich mit kuehler hingegen schon fuer 202 euro.
catch my drift? zwei prozessoren mit 64bit-erweiterung, und der billigere ist noch dazu ein dualcore, was beim hersteller des ersteren wiederum zu einem abartigeren preis fuehren wuerde.
praktisch gesehen interessiert mich jetzt folgendes:
- besteht ein signifikanter leistungsunterschied zwischen dem singlecore amd- und dem dualcore intel-prozessor auf den von mir favorisierten gebieten (spiele, daueraktivitaet)?
- sind intel-boards vergleichsweise gut auf geschwindigkeit und 3d-spiele optimiert, wie ich das von amd-boards kenne?
- lohnt es sich, beim griff zur intel-cpu und einem intel-board 1gb ddr2-speicher zu kaufen; sprich doch ein wenig draufzuzahlen? derzeit habe ich ddr1-pc3200 speicher, den ich mit dem amd-prozessor bei zwei 512mb modulen im dual-channel modus betreiben koennte. gibt es signifikante leistungserhoehung mit ddr2?
- ist der umstand, dass intel nicht damit wirbt, dass ihre cpus in sachen 3d-spiele viel reissen, wie es z.b. amd macht, ein indiz dafuer, dass dem nicht so ist?
ich hab jetzt mal ein bisschen in der landschaft rumgepickt und bin auf folgende komponenten gestossen, die sich gegenueber stehen wuerden:
intel:
amd:
beides bei geizhals zusammengestellt, minimale preise also mehr oder weniger garantiert.
das macht ne preisdifferenz von knapp 75 oecken - dank dem ram. ist es das wert, bzw ist es garantiert, dass ich einen merklichen performance-anstieg erziele?
. laerm duerfte also kein problem sein, weder bei der grafikkarte, noch beim chipsatz/cpu.
