Koreakonflikt

[MahZagony]

Die westliche Diplomatie wird sich hüten, es tatsächlich zum Krieg kommen zu lassen.

Diese Art des Säbelrasselns ist doch perfekt! Legitimation zur Aufrüstung, man hat einen "Konflikt" bzw eine "Krise", aber es stirbt keiner.

Das ganze mit Israel zu vergleichen halte ich dann doch für hochgradig unsinnig.

 

[Gottwurm]

Die westliche Diplomatie wird sich hüten, es tatsächlich zum Krieg kommen zu lassen.

Diese Art des Säbelrasselns ist doch perfekt! Legitimation zur Aufrüstung, man hat einen "Konflikt" bzw eine "Krise", aber es stirbt keiner.

Das ganze mit Israel zu vergleichen halte ich dann doch für hochgradig unsinnig.

Aufrüsten Welches "Westen" denn? Die USA ? Falls dus nicht gemerkt hast die hat in den letzten Jahren paar kleinere Sachen gedreht, brauchen die etwa noch mehr Gründe?

 

[Chnum]

Brauchen die USA überhaupt Gründe zum Aufrüsten???

 

[Outsider23]

2004 haben die usa ihr militärbudget von 1990 überschritten und damals haben sie noch gedacht sie müssten es im zweifelsfall mit der gesammten sowjetunion aufnehmen... Go figure.

 

[jysk]

Und in Wirklichkeit steckt nicht Nordkorea dahinter, sondern die CIA, die den Konflikt provoziert, damit die USA ihre geostrategischen Ziele in Nordkorea verfolgen und die reichen Rohstoffvorkommen erobern kann. Oder so ähnlich. \o/

 

[Gottwurm]

2004 haben die usa ihr militärbudget von 1990 überschritten und damals haben sie noch gedacht sie müssten es im zweifelsfall mit der gesammten sowjetunion aufnehmen... Go figure.

14 Jahre Preissteigerung + aktiver Militäreinsatz. In 45 Jahren Kalter Krieg lernt man wie die Kosten reduziert werden können bei Beibehaltung der militärischen Infrastruktur. Da ist kein guter Vergleich.

 

[MahZagony]

Und in Wirklichkeit steckt nicht Nordkorea dahinter, sondern die CIA, die den Konflikt provoziert, damit die USA ihre geostrategischen Ziele in Nordkorea verfolgen und die reichen Rohstoffvorkommen erobern kann. Oder so ähnlich. \o/

Ja du lachst, aber es gibt tatsächlich Verschwörungstheoretiker, die behaupten, das U-Boot im März (?) sei nicht von den Nordkoreanern versenkt worden (die das in der Tat abstreiten) sondern von... naja, wer auch immer ein Interesse daran haben könnte. Briten, Amis, Deutsche, whatever ^^

De fakto ist die angespannte Lage in Korea ein Segen für die westliche Rüstungsindustrie. Schon immer gewesen. Allein 2001 hat Deutschland für fast eine Milliarde US-Dollar Kriegsgerät nach Südkorea exportiert. Und je angespannter desto besser, ist doch völlig klar.

An einer Lösung ist da keiner interessiert, die USA genausowenig wie China. An einem Krieg natürlich genausowenig. Fröhlich nebeneinander her-wettrüsten dagegen ist genau im Interesse aller

Edit: Ach ja, man braucht IMMER eine Legitimation für aufrüstung, denn es gibt selbstverständlich innerhalb des Landes Gegner.

 

[SchweigenDilemma]

Oh Mann, diesen Verschwörungstheoretikern ist auch nichts zu dumm.

Die Amis kotzen gerade ab weil sie über ne halbe Billion (!!) jedes Jahr in ihr Militär pumpen und würden da gerne was sparen - aber klar: trotz laufender Kriege und fantastisch hohen Ausgaben ziehen sie sich jetzt noch nen weiteren Krieg aus dem Ärmel um endlich mal aufrüsten zu können. Ist klar.

 

[Outsider23]

Das wort Lobbyismus fehlt wohl in deinem Wortschatz. Die einfach frage "wer profitiert davon" ist also schon eine verschwörungstheorie also bitte mach dich nicht lächerlich.

 

[SchweigenDilemma]

Diejenigen die sich hier lächerlich machen sind jene, die meinen Waffenlobbyisten könnten ganze Kriege inszenieren und die US-Außenpolitik maßgeblich bestimmen.
Es gibt noch einige wenige anderen Strömungen und Interessen in den USA - aber für einfache Gemüter ist das natürlich die billigste und vor allem spektakulärste "Wahrheit".

 

[Outsider23]

Hier gehts um ne halbe billiarde dollar und du tust so als würden menschen nicht alles für so viel geld tun, mal abgesehen davon, dass das militär selber interesse am großen budget hat und was ist der irakkrieg bitte wenn nicht vorsätzlich inszeniert? Oder glaubst du tatsächlich den bullshit von den weapons of mass destruction?

 

[SchweigenDilemma]

inszeniert =/= von der Waffenlobby inszeniert
Verteidigungsbudget =/= Zahlungen an Rüstungskonzerne

 

[SoFar]

Es wird nichts passieren, weil einfach kein Staat, welcher Einfluss auf NK hat, möchte, dass NK zusammenbricht.
Nicht China, nicht Südkorea, nicht die USA.

NK hat sozusagen Narrenfreiheit. Es wiederum will durch solche Aktionen auf sich aufmerksam machen und den Druck auf die USA erhöhen, von wegen direkten Friedensgesprächen etc. - was nie stattfinden wird.

 

[eViLGoD]

Das wort Lobbyismus fehlt wohl in deinem Wortschatz. Die einfach frage "wer profitiert davon" ist also schon eine verschwörungstheorie also bitte mach dich nicht lächerlich.

Hier gehts um ne halbe billiarde dollar und du tust so als würden menschen nicht alles für so viel geld tun, mal abgesehen davon, dass das militär selber interesse am großen budget hat und was ist der irakkrieg bitte wenn nicht vorsätzlich inszeniert? Oder glaubst du tatsächlich den bullshit von den weapons of mass destruction?

Zuviel Geld geht für laufende Kosten des Krieges drauf, dazu kommen die neuaufstellung von über 90.000 Soldaten bis ~2014.
Wichtige Rüstungsprojekte wie die F22 / F35 werden nicht in vollem Umfang erworben, die neue Generation Kriegsschiffe, wovon ~100 gebaut werden sollten wurde eingestampft.

Es wird nichts passieren, weil einfach kein Staat, welcher Einfluss auf NK hat, möchte, dass NK zusammenbricht.
Nicht China, nicht Südkorea, nicht die USA.

Joa.
Südkorea würd pleite gehen wenn sich der Norden auflöst.
Amerika würd ggf eine Basis ihrer Machtprojektion verlieren
Und NK, naja Staaten haben immer als oberstes Ziel das eigene überleben.

Könnte man sich mal drüber Gedanken machen.

 

[MegaVolt]

Diejenigen die sich hier lächerlich machen sind jene, die meinen Waffenlobbyisten könnten ganze Kriege inszenieren und die US-Außenpolitik maßgeblich bestimmen.
Es gibt noch einige wenige anderen Strömungen und Interessen in den USA - aber für einfache Gemüter ist das natürlich die billigste und vor allem spektakulärste "Wahrheit".

Selbst die Pharmalobby schafft es doch, durch Auslösung einer Panik unter Politikern Milliardengewinne zu erschleichen, indem sie ihnen vollkommen unnötige Impfstoffe aufschwatzen (Stichwort Schweinegrippe).
Und du denkst da ernsthaft, dass die Waffenlobby die Kriegsangst bzw. die Kriegslustigkeit verschiedener Politiker nicht genauso zu ihrem Vorteil ausnutzen kann? Gerade bei einem Thema, dass in den USA so extrem emotional geladen ist?

 

[LePissdrank]

Diejenigen die sich hier lächerlich machen sind jene, die meinen Waffenlobbyisten könnten ganze Kriege inszenieren und die US-Außenpolitik maßgeblich bestimmen.
Es gibt noch einige wenige anderen Strömungen und Interessen in den USA - aber für einfache Gemüter ist das natürlich die billigste und vor allem spektakulärste "Wahrheit".

Können sie, siehe: Irakkrieg der hauptsächlich von Bush und Cheney inszeniert wurde und zufällig die beiden in den Vorständen der Firmen sitzen bzw Anteile an den Firmen haben, die am meisten am Irakkrieg profitiert haben. Zudem gab es oder gibt es immer noch Beschränkungen für ausländische Firmen , während US-amerikanische Firmen und die meisten davon eine Verbindung zu den beiden Personen haben, ganz zufällig "Monopole" im Irak haben.


Aber der Konflikt zwischen Nord- und Südkorea ist anders. Zudem muss man differenzieren zwischen den verschiedenen Ebenen des Konflikts. Zum einen is da der ideologische Konflikt zwischen Nord- und Südkorea, die beide den Anspruch erheben , die einen direkt die anderen indirekt, Korea unter ihrem System wiederzuvereinigen. Und diejenigen die meinen, Nordkorea strebt keinen Krieg an weil es dadurch sich selbst zerstören würde sei gesagt, dass das diktatorische Regime in Pjönjang von Beginn an seiner Bevölkerung das letzte Ziel der Wiedervereinigung Koreas unter nordkoreanischer Flagge versprochen hat. Dieses Ziel wird seit dem ersten Kim-jong-Il verfolgt und seinen Söhnen weitergegeben. Eine Diktatur lässt sich nur aufrechterhalten, durch die Versprechen "großer letztenendlicher Ziele oder Lösungen"

Davon getrennt ist der Konflikt zwischen China und den USA, die beide sich als Ordnungsmacht bzw. Hegemonialmacht in Asien sehen. Natürlich bestreiten beide Mächte das anzustreben, die Realität sieht jedoch aus.
Die USA gibt sich als Schutzmacht Südkoreas und kann mit diesem Status auch ihre geostrategischen Interessen verfolgen, während China von "chinesischer Harmonie und Sicherheit" spricht, was das gleiche nur in grün ist.

China selbst hat (ideologischen) Abstand zu Nordkorea genommen und beurteilt Nordkoreas Atomwaffenprogramm ebenfalls als gefährlich, da ein entfesseltes atombestücktes Nordkorea auch Chinas Interessen und die Stabilität auf der koreanischen Halbinsel gefährdet.
Jedoch verurteilen sie dies nicht direkt, da sie ihren Einfluss dort beibehalten wollen. China will unbedingt ein vereinigtes Korea mit der USA als Verbündeten bzw. Schutzmacht verhindern ,gleichzeitig aber ein Nordkorea mit atomarer Aufrüstung verhindern.
Eine Verurteilung Nordkoreas von Seiten Chinas würde ein Blankocheck für die USA darstellen und zum Verlust des chinesichen Einflusses auf dieses Gebiet führen.

 

[kirdie]

Ich finde, Südkorea sollte einfach an diesem Raketenschild beteiligt werden der gerade aufgebaut wird, dann hätte man im Ernstfall zumindest eine gute Chance (weiß nicht wie effektiv die Dinger sind), Nordkoreanische Atom- oder Chemieraketen abzufangen. Die Nordkoreanische Artillerie reicht ja nicht weit genug.

 

[Clone6]

...(weiß nicht wie effektiv die Dinger sind)..

Nordkorea würde Kurz oder Mittelstreckenraketen benutzen und der Raketenschild zielt gegen Kontinentalraketen.

 

[jysk]

Selbst die Pharmalobby schafft es doch, durch Auslösung einer Panik unter Politikern Milliardengewinne zu erschleichen, indem sie ihnen vollkommen unnötige Impfstoffe aufschwatzen (Stichwort Schweinegrippe).
Und du denkst da ernsthaft, dass die Waffenlobby die Kriegsangst bzw. die Kriegslustigkeit verschiedener Politiker nicht genauso zu ihrem Vorteil ausnutzen kann? Gerade bei einem Thema, dass in den USA so extrem emotional geladen ist?

Nur weil sich die Schweinegrippe nicht so letal war wie sie hätte sein können, heißt das nicht das der Impfung sinnlos ist (es gibt schließlich jährliche Grippeimpfungen die von vielen Leute durchgeführt werden). Es hätte genauso auch anders kommen können, denn das Virus hat sich durchaus pandemisch verbreitet, war aber eben nur nicht so gefährlich wie die Medienlobby (!!!111) in Horrorszenarien dargestellt hat.

Typisches dämliches Verschwörergeschwätz. >.<

 

[TerraIncognita]

Die nordkoreanische Artillerie erreicht den Ballungsraum Seoul ziemlich easy.

Und auch die kann ABC-Kampfstoffe ins Ziel bringen.
Das wäre eine viele größere Bedrohung als Raketen, da Artillerie eingegraben nur schwer zu entdecken ist (30-50 günstige Geschütze vs. einige teure Raketensysteme), die Geschosse können kaum bis überhaupt nicht abgefangen werden, eine mobile Raketenplattform braucht bis zur Feuerbereitschaft selbst bei perfekt trainierter Mannschaft locker 30-45 Minuten und ist relativ leicht auszumachen. Und selbst dann ist noch nicht gesagt, ob die Rakete tatsächlich zündet, ihr Ziel findet, der Kampfstoff überhaupt freigesetzt wird usw. usf.

Da schießt man doch lieber einige Dutzend Artilleriegeschosse mit jeder Menge Mist drinne auf eine Großstadt. Das ist billiger, effizienter und es gibt mit hoher Wahrscheinlichkeit Wirkung im Ziel.

 

[Outsider23]

Nur weil sich die Schweinegrippe nicht so letal war wie sie hätte sein können, heißt das nicht das der Impfung sinnlos ist (es gibt schließlich jährliche Grippeimpfungen die von vielen Leute durchgeführt werden). Es hätte genauso auch anders kommen können, denn das Virus hat sich durchaus pandemisch verbreitet, war aber eben nur nicht so gefährlich wie die Medienlobby (!!!111) in Horrorszenarien dargestellt hat.

Typisches dämliches Verschwörergeschwätz. >.<

Sorry, aber dass die schweinegrippe nicht annähernd so gefährlich war wie eine x normale grippe hat jeder der eine statistik lesen kann gewusst. Das das schweinegrippevirus mutieren HÄTTE KÖNNEN um dann gefährlich ZU WERDEN ist die mieseste begründung für die panik aller zeiten...

 

[jysk]

Sorry, aber dass die schweinegrippe nicht annähernd so gefährlich war wie eine x normale grippe hat jeder der eine statistik lesen kann gewusst. Das das schweinegrippevirus mutieren HÄTTE KÖNNEN um dann gefährlich ZU WERDEN ist die mieseste begründung für die panik aller zeiten...

Die Panik wurde von den Medien verursacht, weder von der WHO noch von der "Pharmamafia". Soll die "Pharmamafia" keinen Impfstoff herstellen weil "hätte", "können", "sollen"? Soll die WHO nicht vor einer potentiell tödlichen Kranktheit die das Potential pandemisch zu werden warnen? Und pandemisch war sie allemal, sodass eine Impfung wie auch bei einer normalen Grippe gerechtfertigt ist. Man impft btw. auch gegen Krankheiten nicht zu 100% tödlich sind.

Und das "werden" "hätte" "können" ist im Voraus für sowas eben die einzigste Begründung. Soll die WHO bei sowas erst abwarten wenn kein Impfstoff mehr nötig ist, weil schon tausende Tote auf der Straße liegen? (ist obv nicht eingetreten und bietet damit "leider" Stoff für sinnlose Verschwörungen -_-).

Woher du im Voraus wusstest das die Grippe nicht so gefährlich ist wie von den Medien aufgebauscht, würde ich aber gerne mal wissen. Diese Vermutung fusste vor allem auf den von den _Medien_ gemeldeten erhöhten Todeszahlen in Mexiko.

 

[Gottwurm]

eine mobile Raketenplattform braucht bis zur Feuerbereitschaft selbst bei perfekt trainierter Mannschaft locker 30-45 Minuten und ist relativ leicht auszumachen.

Das bezweifle ich doch mal stark das die erst nach 30 Minuten feuern können.

Soll die WHO nicht vor einer potentiell tödlichen Kranktheit die das Potential pandemisch zu werden warnen?

Die WHO stand und steht außerdem wegen ihres Verhaltens bei der Pandemiebekämpfung in der Kritik. So wurden nach dem Auftreten des H5N1-Virus (sogenannte Vogelgrippe) im Mai 2005 - aufgrund der Warnung des damaligen Impfdirektors Klaus Stöhr vor einer weltweiten Grippeepidemie ("bis zu 7 Millionen Tote") - von Regierungen für Millionen die Grippemittel Tamiflu und Relenza angeschafft. Tatsächlich starben weltweit jedoch nur 152 Menschen an der "Vogelgrippe", weit weniger als bei einer saisonalen Grippe. 2007 wechselte Klaus Stöhr von der WHO zum Pharmakonzern Novartis.[9]

Nach dem Auftreten des A/H1N1-Virus (sogenannte Schweinegrippe) erhöhte die WHO die Epidemiewarnstufe schrittweise bis zur höchsten Stufe 6 (Pandemie). Die Regierungen bestellen daraufhin Impfstoffe (alleine in Deutschland für ca. 450 Mio Euro) und Grippemittel. Kritik löste dabei vor allem aus, dass die derzeitige Direktorin der WHO-Impfstoffabeiltung - Frau Marie-Paule Kieny - vor ihrer Tätigkeit bei der WHO beim französischen Pharmaunternehmen Transgene S.A. beschäftigt war, der strategische Partnerschaften zur Impfstoffherstellung mit dem Schweizer Pharmakonzern Roche unterhält.[9] Der Europarat ging dem Verdacht nach, dass es ein enges Zusammenspiel zwischen WHO und Pharmaindustrie gab.[10]

Die WHO steht wohl zu Recht in der Kritik. Fakt ist das die Schweinegrippe weniger gefährlich als die "Standard" Grippe war und auch nicht mutagener war. Warum also ausgerechnet davor gewarnt wird, aber die "normale" Grippeimpfungen der letzten 10 Jahre nicht ausgebaut wurden muss man mir mal erklären.

 

[jysk]

Das bezweifle ich doch mal stark das die erst nach 30 Minuten feuern können.

Die WHO steht wohl zu Recht in der Kritik. Fakt ist das die Schweinegrippe weniger gefährlich als die "Standard" Grippe war und auch nicht mutagener war. Warum also ausgerechnet davor gewarnt wird, aber die "normale" Grippeimpfungen der letzten 10 Jahre nicht ausgebaut wurden muss man mir mal erklären.

Die WHO-Entscheidung basierte auf den Daten aus Mexiko, die dort darauf hinwiesen, dass das Virus letaler und pandemischer ist als die saisonale Grippe. Natürlich kann man sie jetzt kritisieren. Natürlich wissen wir jetzt im _Nachhinein_ das es nicht schlimm war. Deswegen aber gleich mit einer Verschwörung der "Pharmamafia" zu kommen ist behindert. >.<

Impfungen gibt es für jede Grippesaison, wüsste nicht was man da ausbauen sollte? Nur das dort keine Horroszenarien durch die Medien ausgemalt werden.

 

[MegaVolt]

Deswegen aber gleich mit einer Verschwörung der "Pharmamafia" zu kommen ist behindert. >.<

Lesen ist nicht deine Stärke, oder?

Der Europarat ging dem Verdacht nach, dass es ein enges Zusammenspiel zwischen WHO und Pharmaindustrie gab.

Wie gesagt: Wer davon ausgeht, dass die Waffenlobby "ehrenhafter" handelt als die Pharmalobby ist bestenfalls naiv. Das hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, es geht halt einfach um einen Billiardenmarkt.

Das heißt nicht, dass die Waffenlobby solche Konflikte schafft. Aber wir können uns 100% sicher sein, dass sowohl in Washington als auch in Berlin Leute sitzen, die bei jedem kleinen Konflikt alle möglichen grauenhaften Untergangszenarien ins Ohr der Politiker flüstern in der Hoffnung, Rüstungsausgaben anzuheben. Genau deshalb gibt es doch die Panikreaktionen auf Terroristen etc. - zumindest in den USA werden diese Idioten sehr ernst genommen.

 

[Gottwurm]

Impfungen gibt es für jede Grippesaison, wüsste nicht was man da ausbauen sollte? Nur das dort keine Horroszenarien durch die Medien ausgemalt werden.

Der Unterschied ist das bei der normalen Grippe kein Extra Vorrat an Impfstoff für ein paar Hundert Millionen Euro angeschafft wird.

Die WHO-Entscheidung basierte auf den Daten aus Mexiko, die dort darauf hinwiesen, dass das Virus letaler und pandemischer ist als die saisonale Grippe. Natürlich kann man sie jetzt kritisieren. Natürlich wissen wir jetzt im _Nachhinein_ das es nicht schlimm war. Deswegen aber gleich mit einer Verschwörung der "Pharmamafia" zu kommen ist behindert. >.<

von wegen lethaler, die Verbreitung verlief schneller als gewöhnlich und es wurden auffällig viele Kerngesunde krank. Das wars denn auch schon. Es lag jedenfalls kein Hinweis auf eine zweite Spanische Grippe vor.

 

[Btah]

Die WHO-Entscheidung basierte auf den Daten aus Mexiko, die dort darauf hinwiesen, dass das Virus letaler und pandemischer ist als die saisonale Grippe. Natürlich kann man sie jetzt kritisieren. Natürlich wissen wir jetzt im _Nachhinein_ das es nicht schlimm war. Deswegen aber gleich mit einer Verschwörung der "Pharmamafia" zu kommen ist behindert. >.<

naja aber nach 1-2 Monaten (es hat ja noch gedauert bis der Winter auf der Nordhalbkugel anfing) hätte man schon mal merken können, dass die Schweinegrippe doch gar nicht so fies ist, wie man anfangs möglicherweise noch fürchten konnte...aber eigentlich wurden den ganzen Winter lang noch dazu aufgefordert sich impfen zu lassen

 

[jysk]

Der Unterschied ist das bei der normalen Grippe kein Extra Vorrat an Impfstoff für ein paar Hundert Millionen Euro angeschafft wird.

Das war eine politische Entscheidung und kannst du kaum der WHO oder gar der Pharmalobby anlasten. Es war natürlich eine ziemlich dämliche Entscheidung, stimme ich zu, aber die Medienberichterstattung war da jetzt auch nicht unbedingt hilfreich. ~

von wegen lethaler, die Verbreitung verlief schneller als gewöhnlich und es wurden auffällig viele Kerngesunde krank. Das wars denn auch schon. Es lag jedenfalls kein Hinweis auf eine zweite Spanische Grippe vor.

Es geht hier nicht um einen Vergleich mit der spanische Grippe, das stand nie im Raum (allerhöchstens bei den Medien, lol). Es geht darum das nach initialen Reporten die Schweinegrippe-epidemie in Mexiko letaler erschien als die saisonale Grippe worauf alle folgenden Prozesse/Entwicklungen aufgebaut haben. Heute weiß man natürlich das die damaligen Berichte fehlerhaft waren, da Mexiko schon seit längeren Zeitraum eine stille Epidemie durchlebte und nicht bekannt war wieviele sich wirklich schon infiziert haben. Die damaligen bekannten Zahlen ließen aber auf eine wesentliche erhöhte Sterblichkeit schließen und die WHO, wie verwerflich, hat das halt ernst genommen.

Danach ist die Sache aus den Ruder gelaufen, was aber weder Schuld der Pharmalobby und bestenfalls auch nur teilweise Schuld der WHO war, weil sie nicht schneller "Entwarnung" bezüglich der Gefährlichkeit der Grippe gegeben hat.

naja aber nach 1-2 Monaten (es hat ja noch gedauert bis der Winter auf der Nordhalbkugel anfing) hätte man schon mal merken können, dass die Schweinegrippe doch gar nicht so fies ist, wie man anfangs möglicherweise noch fürchten konnte...aber eigentlich wurden den ganzen Winter lang noch dazu aufgefordert sich impfen zu lassen

Es wird sogar jedes Jahr aufgefordert sich gegen die Grippe impfen zu lassen. Jetzt wissen wir natürlich das die Schweinegrippe sogar wesentlich ungefährlicher ist als die saisonale Grippe und die politische Reaktion somit ein Griff ins Klo war, aber darum gehts mir ja auch nicht. o;

---

Auf den hirnlosen Post von MegaVolt werde ich nicht antworten, der ist mir zu dämlich.

 

[Gottwurm]

Das war eine politische Entscheidung und kannst du kaum der WHO oder gar der Pharmalobby anlasten. Es war natürlich eine ziemlich dämliche Entscheidung, stimme ich zu, aber die Medienberichterstattung war da jetzt auch nicht unbedingt hilfreich. ~

Im April 2009 galt wegen der Vogelgrippe (A/H5N1) noch die Phase 3[23] bis die WHO angesichts der dramatischen Entwicklung in Mexiko kurz hintereinander die Phasen 4 und 5 verkündete.[24][25][26]

Bereits mit der Erhöhung auf Warnstufe 4 rief die Generaldirektorin der WHO, Margaret Chan, alle Länder auf, umgehend ihre Pandemie-Notfallpläne zu aktivieren.

Ja ne is klar.

Danach ist die Sache aus den Ruder gelaufen, was aber weder Schuld der Pharmalobby und bestenfalls auch nur teilweise Schuld der WHO war, weil sie nicht schneller "Entwarnung" bezüglich der Gefährlichkeit der Grippe gegeben hat.

Das Problem der WHO ist die mangelnde Unabhängigkeit. Eine Organisation die derart wichtige Arbeit leistet sollte ohne Externe bei ihrer Arbeit auskommen und sauber arbeiten. Dabei können da alle ehrlich arbeiten, wenn sie sich manipulieren lassen bringt das alles nichts.

Es wird sogar jedes Jahr aufgefordert sich gegen die Grippe impfen zu lassen. Jetzt wissen wir natürlich das die Schweinegrippe sogar wesentlich ungefährlicher ist als die saisonale Grippe und die politische Reaktion somit ein Griff ins Klo war, aber darum gehts mir ja auch nicht. o;

Lustigerweise war die Schweinegrippe sogar gut für uns, da sie die saisonale Grippe verdrängt sind anscheinend die jährlichen Todesopfer durch Grippe zurückgegangen.

 

[jysk]

Das Problem der WHO ist die mangelnde Unabhängigkeit. Eine Organisation die derart wichtige Arbeit leistet sollte ohne Externe bei ihrer Arbeit auskommen und sauber arbeiten. Dabei können da alle ehrlich arbeiten, wenn sie sich manipulieren lassen bringt das alles nichts.

Wenn du mir jetzt noch sagst bzw. nachweisen kannst wo, von wem und wie die WHO manipuliert wurde und wieso du den schwarzen Peter unbedingt der WHO zuschieben willst.

Das einzige was man ihr anlasten könnte ist nicht schnell genug klare deutliche Entwarnung bezüglich der Letalität gegeben zu haben als sich nach einigen Monaten herausgestellt hat, das die Grippe nicht so gefährlich ist, wie angenommen. Man muss aber auch dazu sagen, dass sich die WHO Pandemie-Warnungen hauptsächlich auf die Verbreitung und weniger auf die Letalität beziehen - und mit dem pandemischen Potential lag die WHO auch richtig. Die WHO hat klare Richtlinien für derartige Fälle und die Schweinegrippe-Pandemie hat diese Definitionen getroffen.

Schlussfolgerungen bezüglich der Letalität, und der Gefährlichkeit hätten auch andere Stellen z.B. staatliche Institute oder sogar Medien machen können, denn die Daten waren schließlich auch im Umlauf - dies ist aber offenkundig unterblieben (oder hat in der Sensationsgier niemanden interessiert). Die WHO selber ist keine Zeitung und es ist auch nicht so, dass die WHO nicht schon früh darauf hingewiesen hat, dass die Gefährlichkeit des Viruses nicht so groß ist wie gedacht, was aber in den Medien keinen Wiederklang gefunden hat.

Die Fehlentscheidungen der Politik und die Panikmache der Medien der WHO unterschieben zu wollen, ist meiner Meinung nach einfach falsch.

EDIT:

Ja ne is klar.

Die WHO hat keine Weisungsfunktion gegenüber irgendjemand. Massives Bunkern von Impfstoffen war eine alleinige Entscheidung deutscher Politiker. Die WHO Warnstufen beziehen sich wie eben schon gesagt _nur_ auf das pandemische Potential und die WHO lag damit auch richtig. Das steht btw im Wikipedia-Artikel den du gerade gelesen hast direkt im Absatz darunter.

 

[Btah]

Die WHO hat keine Weisungsfunktion gegenüber irgendjemand.

naja wenn die Politik sich nicht mal nach dem Urteil der WHO richten kann/sollte...wozu gibt es sie dann überhaupt? -_-

 

[jysk]

naja wenn die Politik sich nicht mal nach dem Urteil der WHO richten kann/sollte...wozu gibt es sie dann überhaupt? -_-

Ich faß es nochmal zusammen:

Die WHO schlussfolgert aus unvollständigen Daten aus Mexiko ein erhöhtes Pandemierisiko sowie eine höhere Letalität des dort auftretenden Virenstamms H1N1.

Die WHO erhöht die Pandemiewarnstufe aufgrund dieser vorligenden Daten innerhalb kürzester Zeit auf 5. Diese Warnstufe wird nach eindeutig bekannten Kriterien festgelegt und beziehen sich größtenteils nur auf das pandemische Potential.

Die WHO hatte mit ihrer Einstufung des pandemischen Potentials unbestreitbar auch Recht.

Es zeichnet sich bereits sehr früh ab, dass das Virus nicht so letal ist wie angenommen, aus diesen Grund zögert die WHO auch die höchste Warnstufe zu verhängen, obwohl sie es nach ihren Kriterien hätte tun müssen. Die WHO machte auch keinen Hehl daraus dass das Virus nicht so gefährlich ist wie angenommen - Juni 2009:

"Globally, we have good reason to believe that this pandemic, at least in its early days, will be of moderate severity. As we know from experience, severity can vary, depending on many factors, from one country to another.

On present evidence, the overwhelming majority of patients experience mild symptoms and make a rapid and full recovery, often in the absence of any form of medical treatment.

Worldwide, the number of deaths is small. Each and every one of these deaths is tragic, and we have to brace ourselves to see more. However, we do not expect to see a sudden and dramatic jump in the number of severe or fatal infections."

Desweiteren hat die WHO klar gemacht, dass sie nur empfiehlt Ärzte und medizinisches Personal zu impfen und den Rest den einzelnen Ländern überlässt: July 2009

"Second, the Committee also recognized, really acknowledged the fact that different countries have different epidemiological and other situations and therefore that the countries themselves will have to take decisions that are best adapted to their own national situation but in terms of giving indicative consideration and guidance to countries, SAGE recommended first that healthcare workers should be immunized in all countries in order to maintain functional health systems as the pandemic evolves."

Diesen Daten waren allen verfügbar. Auch nationale Institute wie das RKI haben sich dieser Empfehlung angeschlossen.

Zu dem Zeitpunkt ist aber schon eine Medienmaschinerie in Gang gekommen, die sich für die Fakten nicht interessiert hat. Impfstoffe wurden produziert, die Medien überschlugen sich mit Horrormeldungen und in Deutschland wurden eben Millionen Dosen Impfstoff/Tamiflu gehortet, der nun weggekippt werden muss.

Das Urteil der WHO (sowie anderer Institute wie dem RKI etc.) war also schon sehr früh klar, nur wollte es offenkundig keiner hören. Man kann ihr einfach nicht diesen Fail anlasten, selbst mit Biegen und Brechen nicht. Auch wenn das einigen in ihrer Welt aus Verschwörungen gut reinpassen würde.

 

[Gottwurm]

@jysk jo hast Recht, ich lag ziehmlich daneben.

 

[evacuate_the_dancefloor]

Das hier ist doch der Koreakonfliktethread? Warum les ich hier nur von H1N1 Zeugs?

Kommt auf das Thema zurück. Thx.

 

[MegaVolt]

jysk: WHO =/= Pharmalobby.
Du kannst doch nicht die Schuld ganz einseitig dem "Medienrummel" geben. Der Medienrummel hat unseren Politikern nicht empfohlen, sinnlos Medikamente zu kaufen. Klar, er war auch zu einem großen Teil an der ungerechtfertigten Panik schuldig aber es gibt dennoch mehr als genug "Scharfmacher" die sich als Berater verkaufen und sowas zur Vermarktung ihrer Produkte nutzen. Ganz Berlin ist doch voll mit diesen Interessenvertretern.

 

[Chnum]

Das hier ist doch der Koreakonfliktethread? Warum les ich hier nur von H1N1 Zeugs?

Kommt auf das Thema zurück. Thx.

So siehts aus!
Wenn ihr über Pharmalobby und H1N1 und so Zeugs reden wollt, macht nen eigenen Thread auf.

HIER GEHT ES JETZT WIEDER UM KRIEG!

 

[jysk]

jysk: WHO =/= Pharmalobby.
Du kannst doch nicht die Schuld ganz einseitig dem "Medienrummel" geben. Der Medienrummel hat unseren Politikern nicht empfohlen, sinnlos Medikamente zu kaufen. Klar, er war auch zu einem großen Teil an der ungerechtfertigten Panik schuldig aber es gibt dennoch mehr als genug "Scharfmacher" die sich als Berater verkaufen und sowas zur Vermarktung ihrer Produkte nutzen. Ganz Berlin ist doch voll mit diesen Interessenvertretern.

Äh ja genau.

Ich habs nun wirklich komplett durchgekaut, und das einzige was kommt ist "aber die Pharmalobby!!!!1111". Gott lös dich halt mal von deinen stereotypischen Feindbildern - ist genauso wie im anderen Thread.

Die "Pharmalobby" hat weder das Virus ausgesetzt noch sonst irgendwas und ihre Produkte dürfen sie ja wohl empfehlen/entwickeln. Der Impfstoff ist ausserdem durchaus wirksam. Die Entscheidung den Mist in Millionen Dosen zu bestellen war eine alleinige der Politiker, da hat die "Pharmalobby" nichts damit zutun, da kannste dich auf den Kopf stellen. Unabhängige Institutionen haben auch ihr Statement abgegeben, unbeeinflusst von der "Pharmalobby". Was das für "Berater" sein sollen weiß ich nicht, Politiker sollen sich an den kompetenten Institutionen orientieren, wenn sie das nicht machen und sich von der Panikmache der Medien beeinflussen lassen, dann ist es auch ihr Fehler. Akzeptier halt mal die Fakten und hör auf hier sinnlos Feindbilder durch den Thread zu werfen, du machst dich nur lächerlich und nervst mich.

Sry @ Chnum aber ich musste auf diesen Mist antworten. :/

 

[FragmanXiC]

Süß wie du glaubst dass es keinen Einfluss der Politiker seitens Lobbyisten gab...

 

[Streuselsturm]

Weiß eignetlich jemand wann in etwa dieses Manöver genau geplant ist? Bzw wie lange das dauert? Wird ja schon länger davon gesprochen, dass es durchgeführt werden soll und irgendwie bauscht sich ja jetzt daran alles auf.

Ich muss mir echt verkneifen diesbezüglich nen Starcraft-Koreanerwitz zu machen -.-

 

[wutvolta]

Ein Krieg in Korea hätte sogar etwas gutes. Ich weiß, schlimm sowas zu sagen, aber letztendlich ist es so. Den Menschen fehlt etwas: ein Feindbild.
Nach dem kalten Krieg gab es kein gut und böse mehr.
Sicher, jetzt die Muslime, aber das zieht nunmal nicht so gut, weil der Feind eben nicht greifbar ist. Nordkorea ist greifbar. Und böse, da Diktatur. Jetzt ein Krieg und man kann wieder Feindbilder aufbauen. Die Menschen brauchen soetwas. Könnte die Welt 2-3 Jahre stabilisieren. Ich meine, schaut euch den kalten Krieg mal an. Man kann sagen was man will, aber die Welt war mehr oder weniger in 2 Teile geteilt, westen gegen osten, gut gegen böse. Und keiner hat was gemacht.