Kalter Krieger Reloaded?

[YesNoCancel]

Das war ja ein kurzes 21. Jahrhundert der "amerikanischen Hegemonie". Die letzten paar Feldzüge haben die militärischen Ressourcen derart aufgebraucht und gebunden, daß sich Russland und diverse "Schurkennationen" [sic] wieder starke Töne leisten können. Können wir demnächst wieder mit einem multilateralen Kurs der USA rechnen? Oder in welche Richtung könnte es kippen? Eine weitere Spaltung Europas, die Billig&Willig Fraktion um GB gen USA, die ewig unentschiedenen "F und die neue BundesDDR"? Vielleicht auch ein paar Russlandfreundliche Nationen (da fallen mir jetzt spontan keine ein, aber vielleicht treibt ein lantenter Antiamerikanismus den einen oder anderen Regierungschef in dieses Lager). Oder gar ein neues Wettrüsten?

 

[DerTotmacher]

Es wird keinen kalten Krieg geben, dafür sind die Machtverhältnisse heute ganz anders verteilt.

Putin hat für den Sperrwaffenvertrag "nur" ein Moratorium angekündigt....das war schon zu Sowjetzeiten beliebt, weil nicht entgültig.
Der Herr will nur etwas höher pokern als gewohnt. Für ein Wettrüsten, fehlen Rußland ausserdem die Ressourcen (Im Vergleich zu den Staaten des Nordaltlantik Paktes).

Meine Meinung & Grüße

 

[aMrio]

putin will sowieso nur irgendwelche westlichen zusagen und vor allem innenpolitisch seiner partei nochmal richtig fett würze geben, immerhin sind in so ca. 9 monaten dort die wahlen.

es ist nur sehr peinlich wie die usa darauf reagieren, anstatt ihm sowas an den kopf zu werfen reden sie nur von peinlichen aussagen. genauso peinlich viele unserer medien: russland bietet den usa gespräche an, die usa sagen dass sie sich auf sowas nicht einlassen, unsere medien berichten in etwa: bush wartet nun auf die annahme der amerikanischen gesprächsangebote durch putin.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

lächerliche panikmache der westlichen medien.
wer hat denn bitte angefangen mit der schwachsinnigen idee ein raketenschild zu bauen? da wär ich an putins stelle auch etwas verwirrt, wieso man gegen einen verbündeten ein raketenschild braucht.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

wir wissen doch gar nicht was da tatsächlich im hintergrund passiert. ich glaube nicht das das abwehrschild das eigentliche problem ist.

 

[Spavvn]

Die Zukunft ist sowieso Kalter Krieg zwischen den "Großen", insbesondere um Wirtschaft, Wohlstand usw.

 

[Arwing]

Original geschrieben von SpawnTheSame
Die Zukunft ist sowieso Kalter Krieg zwischen den "Großen", insbesondere um Wirtschaft, Wohlstand usw.

So sieht es aus.

 

[Antrax4]

Dieser Putin macht mir langsam richtig Angst. Warum stört ihn ein geplantes Raketenabwehrsystem in Polen und Tschechien?

 

[enOr]

löschen.

 

[DerTotmacher]

Original geschrieben von Antrax4
Dieser Putin macht mir langsam richtig Angst. Warum stört ihn ein geplantes Raketenabwehrsystem in Polen und Tschechien?

Raketenabwehr vor was ?

 

[enOr]

Original geschrieben von DerTotmacher

Raketenabwehr vor was ?

Mit der Kapazität von ca. 10 Raketen + Radar ist das Abwehrschild tatsächlich ein "Witz" für Russland. Das kann von russischer Seite nicht ernsthaft als Bedrohung angesehen werden. Es ist eigentlich jedem kar, gegen was die Raketenabwehr aufgestellt werden soll.
Allerdings sind solche Aussagen, wie sie aus Polen kamen, dass man sich mit dem Schild vor Russland schützen möchte, nicht gerade hilfreich.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

es geht um die symbolik, es geht bei aussenpolitik IMMER um symbolik.
es geht darum, dass man kein raketenschild braucht, weil russland ein verbündeter und freund ist und kein feind. so einfach ist das.

 

[enOr]

Original geschrieben von HeatoR
es geht um die symbolik, es geht bei aussenpolitik IMMER um symbolik.
es geht darum, dass man kein raketenschild braucht, weil russland ein verbündeter und freund ist und kein feind. so einfach ist das.

Nein, so einfach ist das nicht, Heator...
Das Raketenschild ist nicht gegen Russland gerichtet, sondern gegen eine zukünftige, potentielle Gefahr aus dem Nahen Osten.
Das macht schon die lächerlich kleine Anzahl der geplanten Raketen, im Vergleich zum russischen Waffenarsenal, mehr als deutlich. Und das weiss Russland auch ganz genau.
Bei der russischen Opposition gegen das Raketenschild geht es vielmehr darum, sich wieder als starker "Spieler" in der internationalen Politik zu etablieren, mit klarer Symbolwirkung nach Innen, auf die eigene Bevölkerung und das eigene Selbstwertgefühl gerichtet, das in den letzten Jahren doch stark gelitten hat. Dafür bietet die Raketenabwehr den perfekten Anlass.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

natürlich, die gefahr der bösen raketen aus dem nahen osten...wie konnte ich die vergessen!
das ist wirklich eine geradezu unmittelbare bedrohung
(glaubst du das wirklich?)

 

[enOr]

Original geschrieben von HeatoR
natürlich, die gefahr der bösen raketen aus dem nahen osten...wie konnte ich die vergessen!
das ist wirklich eine geradezu unmittelbare bedrohung
(glaubst du das wirklich?)

Kannst du nicht lesen? zukünftig potentiell =|= unmittelbar...
Es geht darum, ein Abwehrsystem in Betrieb zu haben, wenn zB der Iran in 5-10 Jahren balistische Raketen mit entsprechender Reichweite entwickelt hat.
Wie schon gesagt, dass das Schild nicht gegen Russland gerichtet sein soll, macht schon die lächerlich kleine Anzahl der geplanten Raketen, im Vergleich zum russischen Waffenarsenal, mehr als deutlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

klar, die iranische gefahr. wie konnte ich die vergessen, diese blutrünstigen monster haben es geradezu drauf angelegt die welt zu vernicht. ne, ich kann da die bedenken schon verstehen...vor allem wenn man nur westliche berichterstattung verfolgt ^^

 

[aMrio]

natürlich ist der raketenschild klar gegen den nahen osten gerichtet; was ja wie hier schon erwähnt an dem geringen umfang der abschussstellungen sichtbar ist. erstaunlich dass heator auf dieses argument gar nicht eingehen will.

was russland jedoch wirklich ziemlich abfucken dürfte sind die hochmodernen und -effizienten überwachungsanlagen die im rahmen des raketenschildes aufgebaut werden sollen und unter garantie in großteilen ständig richtung russland gerichtet sein werden.

zudem denken beim russischen militär und vor allem der russischen bevölkerung (und, besonders wichtig, der amerikanischen regierung) viele noch im kalten krieg - gedankengut. die amerikaner können durch den raketenschild russland nun viel besser überwachen als russland die usa. so in etwa lief das doch ab im kalten krieg, jeder versuchte ständig seine eigene militärische position zu verbessern; und genau sowas macht bush nun direkt vor russland. auch wenn es nur wie ein mückenstich aussehen mag; im mückenstichkrieg wäre es trotzdem ein 1:0 für die usa.

 

[Desolator]

Wieso sollten Iran/Irak irgendeine Westmacht angreifen? Die würden sofort von der restlichen NATO und der Achse der Guten überrollt werden. Und das wissen die auch.

 

[Antrax4]

Die "Bedenken" Rußlands gegen das geplante Raketenabwehrsystem in Polen und Tschechien sind absolut nicht nachvollziehbar. Die Vermutung, Putin wolle sich nur wichtig machen, scheint mir die einzig Vernünftige zu sein. Rice hat die Äußerungen Putins völlig zutreffend als "lächerlich" bezeichnet.

Ob die Gefahr jetzt nur aus dem Iran kommt, ist mir eigentlich egal. Polen und Tschechien werden sich wohl kaum von Deutschland und Rußland beim Thema Sicherheitspolitik belehren lassen.

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von Antrax4

Ob die Gefahr jetzt nur aus dem Iran kommt, ist mir eigentlich egal. Polen und Tschechien werden sich wohl kaum von Deutschland und Rußland beim Thema Sicherheitspolitik belehren lassen.

Hach, so verkrustet und gestrig. Und mit dir soll man ernsthaft diskutieren?

 

[Beli]

Der Iran ist ein Staat und Staaten neigen nicht zu selbstmörderischem Verhalten, Polen war da leider schon immer eine Ausnahme.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Polen und Tschechien werden sich wohl kaum von Deutschland und Rußland beim Thema Sicherheitspolitik belehren lassen.

LOOOl

klar, polen und tschechien sind so unglaublich wichtige und souveräne staaten, die haben sich ja noch NIE von irgendwem reinreden lassen

@ amria
ich bin doch auf das argument schon eingegangen. es mag doch sein, dass es sich faktisch nicht gegen russland richtet, es geht aber, wie bereits gesagt, um die symbolwirkung, dass man EINSEITIG und ohne einbeziehung russlands so ein ding direkt vor deren nase stellt.

hätte man sich mit russland zusammengesetzt und gesagt "hört mal, wir sehen da unten ne gefahr, lasst uns zusammen ein raketenschild bauen" , dann wäre das ganze ne ganz andere sache gewesen.

 

[enOr]

Original geschrieben von HeatoR
klar, die iranische gefahr. wie konnte ich die vergessen, diese blutrünstigen monster haben es geradezu drauf angelegt die welt zu vernicht. ne, ich kann da die bedenken schon verstehen...vor allem wenn man nur westliche berichterstattung verfolgt ^^

Mann Heator....
Es spielt absolut keine Rolle, wie realistisch eine etwaige Bedrohung auch sein mag. Es geht darum, was das amerikanische Motiv ist, so eine Raketenabwehr in Polen und Tschechien zu errichten. Und dieses (Motiv) ist nicht Russland, sondern die Errichtung einer "Schutzschildes" gegen ein möglichen Raketenbeschuss aus Staaten des Nahen Ostens, wie jetzt schon mehrfach genannt klar ersichtlich aus der geplanten Raketenkapazität. Das weiss auch Russland ganz genau. Die Opposition gegen das Schild hat ganz andere Gründe, die von mir oben schon genannt wurden.
Und bis vor deinem letzten Post bist du nicht wirklich auf diesen Umstand eingegangen.
Das man Russland in die Planungen hätte besser einbinden müssen, steht auf einem ganz anderen Stern.

 

[Antrax4]

Original geschrieben von PivoUser_R7

Hach, so verkrustet und gestrig. Und mit dir soll man ernsthaft diskutieren?

Dann fang doch mit der Diskussion an: Warum sollten die Polen das amerikanische Angebot eines Raketenabwehrsystems ablehnen?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

die frage ist was soll die ganze aktion eigentlich? wer will polen was tun? wer kennt polen überhaupt ausserhalb europas und was ist dieses polen?

 

[hAtE.RaVeN]

die sollten mal mehr mit ihren frauen verbringen als hier andauernd streit an zu zetteln, diese nubs haben einfach kein rl und denken alles dreht sich um bw und müssen somit ihr kleines 1n1 mit raketen türmen ausstatten, die vor den drops der zerge schützen sollten !

 

[Phosgen3]

Original geschrieben von Desolator
Wieso sollten Iran/Irak irgendeine Westmacht angreifen? Die würden sofort von der restlichen NATO und der Achse der Guten überrollt werden. Und das wissen die auch.

Das werden sie so oder so warum nicht vorher dem feind schaden

Btw warum selbstmordattentate die sind auch sowas von rational

 

[0Smacks0]

pro raketenschild

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das werden sie so oder so warum nicht vorher dem feind schaden

Btw warum selbstmordattentate die sind auch sowas von rational

lol wie die westliche meinungsmache echt 1a funktioniert.

iran ist ein staat, nicht al quida! staaten haben kein interesse daran selbstmord zu begehen und machtpolitiker erst recht nicht.

 

[Phosgen3]

Und deine blauäugigkeit ist auch selten zu überbieten

Was fürn nachteil haben wir denn vor der Raketenabwehr erkläre mir das mal

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

jegliche aufrüstung macht friedensbemühungen nicht gerade sinnvoll und vor allem angesichts der tatsache, dass es GAR KEINE beweise dafür gibt, dass iran irgendwelche bestrebungen hat atomwaffen zu bauen, geschweige denn gegen uns einzusetzen.

es gibt keinen hinweis darauf, dass iran sein atomprogramm nicht ganz normal zu zivilen zwecken nutzen will, so wie deutschland es auch tut. aber iran ist ja der bööööse schurkenstaat, deswegen MÜSSEN sie ja drauf aus sein die welt zu vernichten.

abgesehen davon finde ich es nicht gerade prickelnd wenn die amis ihre absolut desolute aussenpolitik nun auch auf europäischem boden ausbauen und uns damit mit in ihn sinkendes boot ziehen.

 

[0Smacks0]

boah leute, wir können doch froh sein, dass die USA ihre Verbündeten in das Raketenschild miteinbeziehen will.

was beck labert ist doch nur populistisches geschwätz, genauso wie seine forderung nach mindestlöhnen... alles billige meinungsmache und ausnutzung des nicht ganz ungerechtfertigten momentanen antiamerikanismus in deutschland.

außerdem passt doch russlands verhalten optimal ins bild, putins regierung versucht doch schon seit jahren, auch ohne irgend einen diplomatischen deckmantel, den einfluss der USA einzugrenzen.

russland liefert waffen an den iran. russland hilft/half dem iran bei ihren atomprojekt. die russischen pläne gingen sogar über ein AKW weit hinaus. noch 2004 hat der russische außenminister ganz offiziell gesagt, dass russland den iran unterstützt um den einfluss der USA im mittleren osten einzudämmen. außerdem verhindert russland im postsowjetischen raum immer wieder die demokratisierung und die etablieung marktwirtschaftlicher systeme.

Original geschrieben von HeatoR
abgesehen davon finde ich es nicht gerade prickelnd wenn die amis ihre absolut desolute aussenpolitik nun auch auf europäischem boden ausbauen und uns damit mit in ihn sinkendes boot ziehen.

das ist schon alles lange geplant, lange vor bush. die unwissenheit über das ganze hier in deutschland ist schon ein armutszeugnis. und am schlimmsten sind die becks die es wissend oder unwissend ausschlachten, um stimmen zu gewinnen...

wer übernimmt denn die verantwortung, wenn doch einmal fünf oder zehn millionen menschen durch eine atomrakete sterben?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

außerdem passt doch russlands verhalten optimal ins bild, putins regierung versucht doch schon seit jahren, auch ohne irgend einen diplomatischen deckmantel, den einfluss der USA einzugrenzen.

oh nein wie verwerflich.
als ob die usa ihrerseits nicht dasselbe versuchen. es ist doch seit jahren das bemühen der usa russland möglichst klein zu halten, weil man natürlich nicht an einem starken russland interessiert ist.

selbst schuld wenn man sich dadurch wieder feinde schafft, anstelle eines starken verbündeten.

 

[Phosgen3]

Original geschrieben von HeatoR
jegliche aufrüstung macht friedensbemühungen nicht gerade sinnvoll und vor allem angesichts der tatsache, dass es GAR KEINE beweise dafür gibt, dass iran irgendwelche bestrebungen hat atomwaffen zu bauen, geschweige denn gegen uns einzusetzen.

es gibt keinen hinweis darauf, dass iran sein atomprogramm nicht ganz normal zu zivilen zwecken nutzen will, so wie deutschland es auch tut. aber iran ist ja der bööööse schurkenstaat, deswegen MÜSSEN sie ja drauf aus sein die welt zu vernichten.

abgesehen davon finde ich es nicht gerade prickelnd wenn die amis ihre absolut desolute aussenpolitik nun auch auf europäischem boden ausbauen und uns damit mit in ihn sinkendes boot ziehen.

Ja hat man beim 2 ten Weltkrieg gesehen das aufrüstung total sinnlos ist wäre rest europa anders gerüstet gewesen hätte es einen 2ten Weltkrieg nie gegeben...

Mit Kavallerie gegen Panzer siehe Polen

 

[0Smacks0]

Original geschrieben von HeatoR


oh nein wie verwerflich.
als ob die usa ihrerseits nicht dasselbe versuchen. es ist doch seit jahren das bemühen der usa russland möglichst klein zu halten, weil man natürlich nicht an einem starken russland interessiert ist.

selbst schuld wenn man sich dadurch wieder feinde schafft, anstelle eines starken verbündeten.

es gab bemühungen russland als strategioschen partner zu gewinnen... russland entwickelt sich aber lieber zurück...

 

[aMrio]

Original geschrieben von @Smacks@

russland hilft/half dem iran bei ihren atomprojekt. die russischen pläne gingen sogar über ein AKW weit hinaus. noch 2004 hat der russische außenminister ganz offiziell gesagt, dass russland den iran unterstützt um den einfluss der USA im mittleren osten einzudämmen. außerdem verhindert russland im postsowjetischen raum immer wieder die demokratisierung und die etablieung marktwirtschaftlicher systeme.

alleine an diesem absatz stellen sich doch schonmal mehrere fragen:

wenn du meinst die russischen pläne gingen weit über ein AKW hinaus; was willst du dann damit sagen? wollten sie mehr als ein AKW im iran bauen? wollten sie dem iran beim atombomben bauen helfen? das musst du schon genau sagen, sonst kann dir niemand richtig antworten.

außerdem frage ich mich, ob du überhaupt weißt, dass die ursprünglichen ideen für ein iranisches atomprogramm eigentlich von den amerikanern kamen?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

achso?
welche bemühungen waren das? die ständige einmischung in russische sicherheitsfragen? der ständige versuch die postsowjetischen staaten aus dem russischen einflussgebiet zu entreissen? oder war es doch der andauernde versuch russlands in russlands marktwirtschaft einzugreifen und zu gunsten des westens zu manipulieren? hmm

und die ganzen wk2 vergleiche sind wirklich BILD niveau, fehlt nur noch, dass einer ahmadinedschad mit hitler vergleicht.

 

[0Smacks0]

Original geschrieben von aMrio


alleine an diesem absatz stellen sich doch schonmal mehrere fragen:

wenn du meinst die russischen pläne gingen weit über ein AKW hinaus; was willst du dann damit sagen? wollten sie mehr als ein AKW im iran bauen? wollten sie dem iran beim atombomben bauen helfen? das musst du schon genau sagen, sonst kann dir niemand richtig antworten.

außerdem frage ich mich, ob du überhaupt weißt, dass die ursprünglichen ideen für ein iranisches atomprogramm eigentlich von den amerikanern kamen?

Mehr als ein AKW war gemeint und die rus. Ambitionen sind jüngeren Datums...

Original geschrieben von HeatoR
achso?
welche bemühungen waren das? die ständige einmischung in russische sicherheitsfragen? der ständige versuch die postsowjetischen staaten aus dem russischen einflussgebiet zu entreissen?

russland sollte also auch in den neuen Bundesländern intervenieren dürfen? Oder sind wir Deutschen etwas besseres?

Original geschrieben von HeatoR
oder war es doch der andauernde versuch russlands in russlands marktwirtschaft einzugreifen und zu gunsten des westens zu manipulieren?

Russland schadet sich momentan selbst. Putin hat de facto die Gewaltenteilung aufgehoben. Auch der letzte liberale Ökonom hat mittlerweile in der rus. Regierung das Handtuch werfen müssen. Unternehmen wurden quasi wieder verstaatlicht. Die Medien werden unterdrückt.

Ohne Öl und Gas wäre Russland doch ein Trümmerhaufen...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

lol du unterstellst russland also, die im gegensatz zu den usa mit ihren immergleichen gewaltandrohungen als einzige partei immer wieder bereit war bei verhandlung zu helfen um eine friedliche lösung dieses konflikts zu ermöglichen, dass sie in wirklichkeit iran dabei helfen wollen atombomben zu bauen

 

[0Smacks0]

Original geschrieben von HeatoR
lol du unterstellst russland also, die im gegensatz zu den usa mit ihren immergleichen gewaltandrohungen als einzige partei immer wieder bereit war bei verhandlung zu helfen um eine friedliche lösung dieses konflikts zu ermöglichen, dass sie in wirklichkeit iran dabei helfen wollen atombomben zu bauen

das habe ich alles net gesagt... fakt ist aber, dass russlands handlungen widersprüchlich sind. man kann viel sagen wenn der tag lang ist, aber waffenlieferungen und ähnliches sind eindeutige handlungen. und dass dem iran durch russisches know how geholfen wurde, lässt sich nicht abstreiten.

und das soll hier auch keine verteidigung der USA sein, mich nervt nur tierisch diese idiotische eindimensionalität...