IQ-Tests?

[Odyssey]

Mich würde mein IQ mal noch wundernehmen.. Kennt jemand eine gute, professionelle Möglichkeit im Internet oder sonstwo, sich den testen zu lassen?

Mal jetzt möglichst abgesehen davon, dass IQ-Tests vielleicht schlecht "normiert" sind, dass das Konstrukt IQ evtl. nicht sinnvoll ist usw...

 

[Marneus]

internet würd ich schonmal ausschließen

(und alles andere auch)

 

[Smarty]

Wieso abgesehen davon, dass ein Test schlecht normiert sein kann? Ist er schlecht normiert, hat er keine Aussagekraft.

Man kann aber generell keinen Online-IQ-Test empfehlen, wenn man ein halbwegs genaues Ergebnis haben möchte. Online-IQ-Tests beschränken sich fast immer auf dieselben paar Aufgabentypen, die man echt mal nach ner Weile kennt. Deswegen sinkt bei einem 'guten' Online-IQ-Test die Aussage eines "perfekten" Papier-IQ-Tests ("Die Wahrscheinlichkeit, dass dein wahrer IQ beim erreichten Wert X +/-15 liegt, beträgt 95%") erfahrungsgemäß in etwa auf "Die Wkeit,... X +/-30 liegt, beträgt 95%". Und das kann nun wirklich nicht befriedigen, oder?

 

[BiBaButzemann]

hat man als bw.de forenuser nicht pauschal >140? (selbst bluedog)

 

[The_Company]

Mensa macht solche Tests, glaub ich. Die Tests sind allerdings meistens nicht ganz billig. Dauert 4 Stunden oder so und anstrengend.
Aber lustig, was da dann rauskommt.

 

[Busta_inaktiv]

Mensa, High-Q, usw.
Die Tests der Hochintelligenzclubs sind natürlich rund um die Aufnahmehürde geeicht und somit nicht in allen Bereichen geeignet.

Eine reine Internet-Lösung kannst du vergessen. Es gibt hinreichend akzeptable at-home-Lösungen, bei denen online Unterlagen bestellt werden, die zur Kontrolle eingeschickt werden. Dafür werden keine Lösungen veröffentlicht, die Kosten sind ähnlich wie beim Mensa-Test.

Suchfunktion, habe schonmal eine passende URL gepostet.

 

[Feos]

ich find so iq tests sowieso schwachsinnig
wenn man da ein paar gemacht hat, dann wirds immer leichter und man sieht schon oft, was man machen muss

das heisst, wenn ich genügend "trainiere", dann seh ich aufm papier eben schlauer aus.
weiss nicht genau, wie das mit so ganz tollen iq tests ist, aber man hat ja mal in sowas rein geschaut.

das ist genauso wie mit physik klausuren an der uni: wer mehr aufgaben (des beschränkten gebiets) gerechnet hat und die aufgaben(typen) kennt, macht eben ne gute note. hat halt wenig mit intelligenz oder können zu tun.. alles übung

 

[Smarty]

Original geschrieben von Feos
(...)wenn ich genügend "trainiere", dann seh ich aufm papier eben schlauer aus.

Deswegen zeichnen sich gute IQ-Tests ja auch dadurch aus, dass sie in möglichst vielen Gebieten nur sehr geringe Trainingseffekte haben. Matrizen mit Symbolen vervollständigen und mentale 3D-Rotation sind solche Aufgabentypen, aber auch sprachgebundene ("Wort 1 steht zu Wort 2 genauso wie Wort 3 zu ??"). Da kriegt man durch Initial-Training recht schnell einen kleinen Effekt, danach geht's aber gar nicht, oder nur ein ganz kleines bisschen weiter. Vorausgesetzt, die Einzel-Aufgaben sind abwechslungsreich genug (was sie bei den typischen Inet-Tests nicht sind). Generell gilt aber: Intelligenz lässt sich trainieren! Nicht nur das Konstrukt nach verschiedenen Definitionen, sondern auch was dahinter steckt: Das Gehirn ist extrem flexibel, und viele Fähigkeiten lassen sich mit genügend Training stark steigern.

Do-it-yourself Paper-Pencil-Tests steh ich ebenfalls kritisch gegenüber, denn üblicherweise gehört es auch Schnelligkeit zum IQ, d.h. manche der Tests haben ein sehr rigides Zeitlimit. Du und ich halten uns vielleicht ohne Aufsicht daran, die meisten Menschen machen es nicht - somit ist die Vergleichbarkeit wieder ziemlich hinüber.

 

[Entelechy]

Das Gehirn und somit der IQ lassen sich generell konditionieren. In manchen Bereichen stärker, in anderen weniger stark.

edit: Mein Gehirn ist grad nicht konditioniert, deshalb hab ich überlesen, dass Smarty genau das selbe schon gesagt hatte.

 

[Akasha85]

Original geschrieben von The_Company
Mensa macht solche Tests, glaub ich. Die Tests sind allerdings meistens nicht ganz billig. Dauert 4 Stunden oder so und anstrengend.
Aber lustig, was da dann rauskommt.

Bei Mensa kostet's nen Fuffi.

 

[BiBaButzemann]

dies wird dann schon auch die erste aufgabe sein.
wer so bekloppt ist und für son scheiss geld ausgibt, bekommt erstmal gleich 20 punkte abgezogen...

 

[ROOT]

Habe kurz nach der Einschulung einen gemacht bei ner Psychologin.
Die Internettests kannst du vergessen.

Gekostet hats dank Sponsoring nichts (hbf), das Ergebnis war auch nicht schlecht
Glaube aber dass ich heutzutage nicht mehr so gut abschneiden würde.

 

[BigBadWolf]

Original geschrieben von Feos
ich find so iq tests sowieso schwachsinnig
wenn man da ein paar gemacht hat, dann wirds immer leichter und man sieht schon oft, was man machen muss

das heisst, wenn ich genügend "trainiere", dann seh ich aufm papier eben schlauer aus.
weiss nicht genau, wie das mit so ganz tollen iq tests ist, aber man hat ja mal in sowas rein geschaut.

das ist genauso wie mit physik klausuren an der uni: wer mehr aufgaben (des beschränkten gebiets) gerechnet hat und die aufgaben(typen) kennt, macht eben ne gute note. hat halt wenig mit intelligenz oder können zu tun.. alles übung

Man merkt, der Feos hat Ahnung!

Echt jetzt!

IQ steigern um 10 Punkte? Ne Woche vorher auch nen Test machen - egal, wie gut man abschneidet...

 

[OnkelHotte]

Original geschrieben von Odyssey
Mich würde mein IQ mal noch wundernehmen..

ist dein post ein versteckter IQ-test oder du nix deutsch?

 

[Getraenkeautomat]

psychologie erfindung=> Zeitverschwendung

 

[Smarty]

Nein, Zeitverschwendung nicht. Man kann mit guten IQ-Tests sehr gut überprüfen wie gut man bestimmte Aufgabentypen im Vergleich zu anderen bearbeiten kann.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von Smarty
Nein, Zeitverschwendung nicht. Man kann mit guten IQ-Tests sehr gut überprüfen wie gut man bestimmte Aufgabentypen im Vergleich zu anderen bearbeiten kann.

man kann aber iq tests üben, dafür gibt es bücher ( ich besitze zufällig eins ) mein iq schwankt bei der lösung der aufgaben und unterschiedlichen tests in der vorgegebenen zeit zwischen 120 und 150 je nach tagesform und konzentration. so, und was heisst das jetzt? gar nichts, ausser wenn man einstellungstest machen muss, dann sollte man sich gezielt auf diese übungen vorbereiten, die alle sehr ähnlich sind, oft ausschliesslich logische rätsel. ab und zu sind ein paar allgemeinwissen fragen dabei, da kann man sich dann nicht so gezielt drauf vorbereiten.

€: davon abgesehen werden faktoren wie emotionale intelligenz nicht berücksichtigt. das ganze ist eigentlich eine farce und keine realistische messlatte, an der man intelligenz tatsächlich messen kann.

 

[Busta_inaktiv]

Bücher = lächerlich, beachte auch die Posts hier. Ich besitze eines, dass bei erstmaliger Anwendung einen IQ von >170 auswarf. Schrott²³, und das wurde hier auch alles schon gesagt.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von Busta
Bücher = lächerlich, beachte auch die Posts hier. Ich besitze eines, dass bei erstmaliger Anwendung einen IQ von >170 auswarf. Schrott²³, und das wurde hier auch alles schon gesagt.

von büchern war hier 1. noch gar nicht die rede und 2. ist das ein buch speziell zu intelligenztests bei einstellungstests. da kann man sich ganz hervorragend mit vorbereiten ( der umfang der aufgaben und bereiche ist nämlich gewaltig ) und sie sind alles andere als lächerlich. beachte auch bitte den jeweiligen einsatzzweck.

 

[Smarty]

2fh, lies den Thread. Auf alle deine Bedenken bin ich schon lange eingegangen.

 

[DaGGrrr]

http://de.tickle.com/test/iq/intro.html

finde ich von den umsonsten Internetlösungen noch den passendsten

 

[Aule2]

lol, ich bin grad völlig duch den gerasselt ;(
Erst musste ich Cookies erlauben, und dann kam keine auswertung.

 

[Entelechy]

Original geschrieben von -DaGGer-
http://de.tickle.com/test/iq/intro.html

finde ich von den umsonsten Internetlösungen noch den passendsten

Rofl Kartoffel. Das ist der allerschlechteste IQ-Test der Welt.



http://www.mensa.de/index.php?id=65

 

[Clawg]

Original geschrieben von -DaGGer-
http://de.tickle.com/test/iq/intro.html

finde ich von den umsonsten Internetlösungen noch den passendsten

Der testet allerdings nur den Bereich um ~70-130 mehr oder weniger genau

 

[Entelechy]

Original geschrieben von Clawg
Der testet allerdings nur den Bereich um ~70-130 mehr oder weniger genau

Was hat Redewendungen zu kennen mit IQ zu tun?

Außerdem kann man bei dem Test nur auf 80 kommen wenn man ABSICHTLICH ALLES falsch macht. Hab es grad mit absolut Random versucht und bin auf 95 gekommen.

 

[Clawg]

Ok, nach unten hin habe ich nicht getestet
Da muesste man halt die konkrete Auswertung sehen, wie gewertet wird. Und da danach sowieso ein kommerzielles Angebot zur genaueren Aufschluesselung kommt, handelt, duerften die Ergebnisse da sowieso etwas hoeher liegen Auch gibt es keine Zeitbeschraenkung und wie du schon sagst, ein paar Fragen zur 'sprachlichen Intelligenz' sind etwas wenig 'intelligent'.
Und wie gesagt, falls man einen IQ >= 130 vermutet sollte man sowieso eher auf Tests zurueckgreifen, die auf ~140 geeicht sind, z.B. http://www.highiqsociety.org/iq_tests/

 

[Moranthir]

Original geschrieben von Da_DaVe

Außerdem kann man bei dem Test nur auf 80 kommen wenn man ABSICHTLICH ALLES falsch macht.

Das lässt dich nciht gerade in einem guten Licht erscheinen

 

[Entelechy]

Original geschrieben von Moranthir
Das lässt dich nciht gerade in einem guten Licht erscheinen

Doch, weil ich soooo schlau bin und deshalb
a) versuche die Fehler des Tests zu finden und
b) ganz sicher weiß was falsch ist

 

[FORYOUITERRA]

Original geschrieben von Clawg

Und wie gesagt, falls man einen IQ >= 130 vermutet sollte man sowieso eher auf Tests zurueckgreifen, die auf ~140 geeicht sind, z.B. http://www.highiqsociety.org/iq_tests/

132 und das, obwohl ich aufgrund mangelnder englischkenntnisse diese "bla verhält sich zu dings wie blie zu bums" fragen nicht richtig beantworten konnte (ratespiel). kann also irgendwas nicht mit stimmen.

edit: ah auf ~140 geeicht heißt, daß 140 standard ist. passt dann wieder.

 

[OnkelHotte]

Original geschrieben von MuchO_[SpeeD]


132 und das, obwohl ich aufgrund mangelnder englischkenntnisse diese "bla verhält sich zu dings wie blie zu bums" fragen nicht richtig beantworten konnte (ratespiel). kann also irgendwas nicht mit stimmen.

edit: ah auf ~140 geeicht heißt, daß 140 standard ist. passt dann wieder.

toll hab den gemacht und dann kam bei result: die webseite kann nicht angezeigt werden

 

[aMrio]

Original geschrieben von Da_DaVe

http://www.mensa.de/index.php?id=65

ich bin da recht schnell durch mit 5 fehlern und angeblich geeignet, den mensa aufnahmetest zu machen um in einen club einzutreten der schlauer ist als 97% der bevölkerung

klingt jetzt auch nicht gerade so superseriös.

zudem mir fast alle problemfälle aus diesem test bereits vor knapp 7-8 jahren in der vorbereitung auf bewerbungstests über den weg gelaufen sind, das ist doch, wie imho wohl jeder iq test, ziemlich leicht trainierbar; bzw. kann man durch vorheriges üben mal eben das ergebnis sicherlich im zweistelligen bereich boosten.

 

[The_Company]

"Geeignet den Aufnahmetest zu machen" != Aufnhame so gut wie sicher.
Was sie Dir sagen wollen ist, dass Du vielleicht sogar ne Chance hast wenn Du ihnen 50 Euro fuer den Test gibst.

 

[aMrio]

genau darauf will ich ja hinaus. ich meine, ich kenn den verein ja nicht, aber einfach mal so nach max 10 minuten jemanden zu sagen er soll doch mal den aufnahmetest machen (falls ich nicht bestehe vermutlich geld für die; bestehe ich bin ich ja flott drin ohne dass die mich sondernlich kennenlernten konnten etc) ist nicht gerade seriös. und es spricht eben auch nicht für diesen test, dass ich fast identisches vor zig jahren im rahmen eines einstellungstests für eine ausbildung schon gesehen habe. (damals war ich allerdings deutlich schneller fertig als der ganze rest und hab als einziger direkt vorstellungsgespräch und zusage bekommen ~) aber halt nur ausbildung und so ne. prinzipiell hätte da jeder abiturient sitzen und das packen können, nichts von wegen den 2% schlauesten.

 

[doMi-]

habe vor kurzem den test bei mensa gemacht (zusammen mit OGFF). ich habe einen iq von 169. ich konnte es selbst nicht glauben und wurde richtig rot, als ich es sah!

ich weiss aber trotzdem nichts mit mir anzufangen

 

[Smarty]

Kein für die Massen gemachter IQ-Test kann IQs von über 140 messen. Von daher: Lüge. Entweder von dir oder von Mensa. (Vielleicht wissen sie's da aber auch einfach nicht besser.)

 

[OnkelHotte]

Original geschrieben von aMrio

ich bin da recht schnell durch mit 5 fehlern und angeblich geeignet, den mensa aufnahmetest zu machen um in einen club einzutreten der schlauer ist als 97% der bevölkerung

klingt jetzt auch nicht gerade so superseriös.

zudem mir fast alle problemfälle aus diesem test bereits vor knapp 7-8 jahren in der vorbereitung auf bewerbungstests über den weg gelaufen sind, das ist doch, wie imho wohl jeder iq test, ziemlich leicht trainierbar; bzw. kann man durch vorheriges üben mal eben das ergebnis sicherlich im zweistelligen bereich boosten.

8 fehler hatte ich.

wobei die sache mit den "ergänzen sie 2 symbole" hatte ich vorher noch NIE gesehen. da merkt man an den lösungen, dass man auf dem schlauch stand im ggsatz zu anderen dingen, die man schon kannte und wo man wusste, in welche richtung der hase läuft!

 

[doMi-]

wenn du mitglied bei mensa wirst oder schon warst, geht das. das kannst du gerne nachprüfen... der eingangstest ist nur fürs grobe

 

[EasyRider]

Kann es sein, dass bei der letzten Aufgabe von Mensa nicht c) die richtige antwort ist, sondern a)?

 

[OnkelHotte]

Original geschrieben von EasyRider
Kann es sein, dass bei der letzten Aufgabe von Mensa nicht c) die richtige antwort ist, sondern a)?

nö, steht doch auch erklärt. ich hatte ne andere erklärung, die aber zufällig richtig war. ich hab das vorige dreieck immer im uhrzeigersinn weitergedreht. und im uhrzeigersinn muss die reihenfolge immer pfeil, schwarz, weiss lauten.

 

[EasyRider]

Original geschrieben von OnkelHotte


nö, steht doch auch erklärt. ich hatte ne andere erklärung, die aber zufällig richtig war. ich hab das vorige dreieck immer im uhrzeigersinn weitergedreht. und im uhrzeigersinn muss die reihenfolge immer pfeil, schwarz, weiss lauten.

Die Reihenfolge wird nicht erwähnt. Es wird nur gesagt: "Außen dürfen aber keine gleichen Symbole aneinander liegen, also muss die Antwort “C” lauten." -> Wenn man aber c) einsetzt, berühren sich rechts 2 schwarze. Bei a) wären alle angrenzenden punkte unterschiedlich.