• Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
  • Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.

Indiana Jones 4

Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
13.434
Reaktionen
2.521
Naja die Macken der alten Teile gibt es ja parallel auch im neuen, aber selbst wenn ich die ignoriere....

Das Feeling war einfach nicht da, siehe oben.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Von deinen Kritikpunkten kann ich nur 3+4 halbwegs teilen (blasse Bösewichte, Marion war unnötig, zu wenig Peitschenaction, keine coolen Fallenrätselgeschichten), der Rest ist für mich vollkommen in Ordnung (aber VOLLKOMMEN) und macht den Film kein Stück schlechter. Fand nix davon unpassend oder schlimm o.ä.

Das Feeling... naja, hab ihn jetzt nur einmal gesehen und das war grad erst gestern, da fehlt mir etwas Zeit zum setzen lassen und nochmal schauen für die Details. Die alten sind schließlich seit fast 2 Jahrzehnten bei mir fest im Hirn eingebrannt. Passte für mich auf Anhieb eigentlich soweit alles ganz gut, nur sind in den letzten 20 Jahren halt noch viele tolle Filme gekommen und gegangen, das geht net spurlos vorüber.

Aber so spontan auf Anhieb fand ich andere "alte Neustreifen" wie Rambo und Rocky gelungener, die hatten aber auch kein GANZ so schweres Erbe.
 
Mitglied seit
04.10.2002
Beiträge
2.476
Reaktionen
0
Ich werde ihn mir nächste Woche angucken.

Aber am Rande mal ne Frage: Wenn der Film wie die meisten hier ja sagen und auch das Filmpublikum in Cannes gesagt hat, so scheiße sein soll, wieso gibt IMDB dem 8,8?
 
Mitglied seit
20.09.2001
Beiträge
4.124
Reaktionen
0
a) erst 2,2 K Votes
b)Kritikern hat er nicht gefallen und proffesionelle Kritiker sind immer Mist, (da paßt die Simpsonsfolge ganz gut dazu wo Homer absichtlich schlechte Restaurantkritiken verfaßt hat, weil ein Kritiker nunmal "kritisieren" muss)
 
Mitglied seit
04.10.2003
Beiträge
3.317
Reaktionen
18
Original geschrieben von North
Ich werde ihn mir nächste Woche angucken.

Aber am Rande mal ne Frage: Wenn der Film wie die meisten hier ja sagen und auch das Filmpublikum in Cannes gesagt hat, so scheiße sein soll, wieso gibt IMDB dem 8,8?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht erklären. Vielleicht, weil er sehr seicht, leicht verdaulich und stellenweise schon harter Trash ist? Der Film besitzt keinerlei Tiefe. Weder emotional, noch von der Spannung. Im Grunde war er genau wie Command & Conquer, Red Alert 2. Eine regelrechte Parodie. Als normalen Film lasse ich mir so was ja noch gefallen - auch wenn es weitaus spannenderes gibt. Aber mir so etwas als "Geschenk" und "einen Indy-Film, auf den Fans 20 Jahre lang gewartet haben" unterzujubeln, ist schon eine Frechheit. Von Sprüchen wie "wir machen alles auf die altmodische Art" und "kaum CGI" mal ganz abgesehen. WTF? :8[:
 

Darth Vater

Guest
Original geschrieben von Starfury


Kann ich mir ehrlich gesagt nicht erklären. Vielleicht, weil er sehr seicht, leicht verdaulich und stellenweise schon harter Trash ist?
So wie die ersten drei Teile? Ich denke da ganz besonders an diesen schrecklichen zweiten, ganz großer Unfug. Nimm mal bitte diese elende Nostalgie-Brille ab.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Jo, Starfury übertreibt maßlos, die ersten 3 Teile waren teilweise so übelst trashig und anspruchsvoller waren sie jetzt auch nicht.

Klar warens geile Filme, aber der vierte hat jetzt auch nicht so derbe viel anders oder schlechter gemacht. Aber es ist halt ne andere Zeit.
 
Mitglied seit
04.10.2003
Beiträge
3.317
Reaktionen
18
Doch, er hat sogar eine ganze Menge schlechter gemacht und das liegt garantiert NICHT an irgendeiner Nostalgie-Brille! Ich habe sonst auch kein Problem mit "neuen" Fortsetzungen alter Sachen. Ich war auch wirklich gewillt den vierten Teil zu lieben und wusste eh, dass ich ihn mit anderen Augen sehen musste als die alten Filme, weil die nun mal für mich einen besonderen Stellenwert haben. Aber was ich sah, war einfach nur Platt - zumindest ab der Friedhofszene.

Ich meine, hallo? Allein diese Liebesgeschichte. Ihr könnt mir doch nicht im ernst erzählen, dass die gut gemacht war. Sie sehen sich nach zwanzig Jahren wieder und Drogen-Marion ist sofort sein Schatz? Dagegen ist die Padme/Ananik-Beziehung ja ne Glanzleistung. Es gab nicht einmal ein versöhnliches Gespräch mit Mutt oder so. Nur ab und zu mal diese aufgesetzten "Das ist mein Sohn"-Blicke von Indy. Und auch wenn die alten Filme selbst nur B-Movies waren - sie haben sich wenigstens bei so etwas Zeit genommen. Hier ging alles hoppla hopp und zu kosten einiger Cartoon Gags.

Sicher haben auch die alten Filme übertrieben. Wenn Indy mit nem Schlauchbot den Sprung aus einem Flugzeug überlebt, oder die Lore auch mal ein paar Meter durch die Luft segelt, ist das alles andere als Realistisch. Aber diese Kühlschrankstelle beispielsweise war dagegen viiiiel zu over the Top. Bugs Bunny hat noch gefehlt. Und... und... ach! :8[:

Sagt mir doch, was ihr an dem Film so großartig fandet. Echt jetzt, ich will den auch mögen können. :8[:
 

shaoling

Guest
Original geschrieben von Octantis
b)Kritikern hat er nicht gefallen und proffesionelle Kritiker sind immer Mist, (da paßt die Simpsonsfolge ganz gut dazu wo Homer absichtlich schlechte Restaurantkritiken verfaßt hat, weil ein Kritiker nunmal "kritisieren" muss)
Das sind doch hohle Phrasen von Menschen, die sich nicht anders für ihren schlechten Geschmack rechtfertigen können. "Kritiker sind doof, weils Kritiker sind, bäbäbä". Einfach nur lächerlich.

Natürlich gibt es auch schlechte Kritiker und ungerechtfertigte Kritiken. Das ändert nichts daran, dass professionelle Kritiker im Mittel um ein Vielfaches mehr Ahnugn von dem haben, worüber sie schreiben, als dahergelaufene Filmkonsumenten, die sowas frei nach Schnauze entscheiden und sich noch nie nen zweiten Gedanken zum Thema gemacht haben.


Die Indie-Filme haben halt erheblichen Kultstatus und zumindest Teil 3 ist einfach ein waschechter Klassiker. Da gibts auch nichts dran zu mekeln.
Original geschrieben von North
Aber am Rande mal ne Frage: Wenn der Film wie die meisten hier ja sagen und auch das Filmpublikum in Cannes gesagt hat, so scheiße sein soll, wieso gibt IMDB dem 8,8?
Die imdb-Userschaft ist halt zum größten Teil recht ahnungslos. Aber das geht sicher noch runter. Ausschläge nach oben sind zu Anfang bei solchen Filmen normal.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Original geschrieben von Starfury
Sagt mir doch, was ihr an dem Film so großartig fandet. Echt jetzt, ich will den auch mögen können. :8[:
In meinen Posts steht eigentlich, was ich so über den Film denke. Wenn er dir wirklich nicht gefällt musst du wohl damit leben, PP.

Die übertriebenen Stellen waren im übrigen etwa gleichwertig mit den anderen Filmen, wenn dich die 5 Minuten unwichtige Liebesgeschichte so sehr stören dann auwei.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.854
Reaktionen
270
Original von el_vicio
4.Indy-typische Dinge fehlen...

Wie oft hat er sie denn im Tempel benutzt oder auf dem Kreuzzug?

Original geschrieben von Starfury
Vielleicht, weil er sehr seicht, leicht verdaulich und stellenweise schon harter Trash ist?

Hallo? Tempel des Todes?
Japsi:"Vorsicht indi er will dein Herz!!!"
Sämtliche dialoge der frau:"KREEEEIIIIIISCH!!!! ZETER KREEEEIIIISCH!!!"
Ähm wenn der nicht ganz gewaltig trashig ist, dann weiss ich auch nicht. Heisst ja nicht, dass er deshalb schlecht ist.

Original geschrieben von sHaO-LiNg

Das sind doch hohle Phrasen von Menschen, die sich nicht anders für ihren schlechten Geschmack rechtfertigen können. "Kritiker sind doof, weils Kritiker sind, bäbäbä". Einfach nur lächerlich.

Natürlich gibt es auch schlechte Kritiker und ungerechtfertigte Kritiken. Das ändert nichts daran, dass professionelle Kritiker im Mittel um ein Vielfaches mehr Ahnugn von dem haben, worüber sie schreiben, als dahergelaufene Filmkonsumenten, die sowas frei nach Schnauze entscheiden und sich noch nie nen zweiten Gedanken zum Thema gemacht haben.

Was für professionelle kritiken haben denn die ersten 3 filme gekriegt?
 

shaoling

Guest
Natürlich gute.

Hab das jetzt nicht eingehend studiert, aber 1>3>2 ist so der verbreitete Konsens, wobei ich persönlich den dritten Teil leicht favorisiere.
Der zweite fällt schon etwas ab und ist in meinen Augen nicht mehr als ein guter Abenteuerfilm, hat halt einen gewissen Kultbonus.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.854
Reaktionen
270
Tjo, das sagst du jetzt einfach so. Glaube kaum, dass du die kritiken vor 20 jahren gelesen hast...ganz davon abgesehen, das kritiker damals noch einen ganz anderen anspruch an "gutes kino" hatten als heute.
 
Mitglied seit
04.10.2003
Beiträge
3.317
Reaktionen
18
Original geschrieben von Kuma

Die übertriebenen Stellen waren im übrigen etwa gleichwertig mit den anderen Filmen, wenn dich die 5 Minuten unwichtige Liebesgeschichte so sehr stören dann auwei.

Mich stören vor allem die verschenkten Gelegenheiten. Dazu zählt auch das Widersehen mit Marion und die Vater-Sohn-Geschichte. Es war wohl als Varation der Vater-Sohn Geschichte aus Last-Crusade gedacht und da bietet sich der Vergleich mit den alten Filmen an. Und da kann der neu Film nicht mithalten. Obwohl er es mit einem besseren, geschliffenen Drehbuch hätte können! Wenn euch der Film so super gefallen hat, ist das ja prima. Freut mich für euch. Er war ja auch ein Ganz-ok- Abenteuerfilm. Und allein die Vorfreude war jeden einzelnen Cent wert. Ich habe auch genossen, Indy wieder zu sehen. Aber letztendlich war das Ergebnis doch sehr enttäuschend.

Hallo? Tempel des Todes?
Japsi:"Vorsicht indi er will dein Herz!!!"
Sämtliche dialoge der frau:"KREEEEIIIIIISCH!!!! ZETER KREEEEIIIISCH!!!"
Ähm wenn der nicht ganz gewaltig trashig ist, dann weiss ich auch nicht. Heisst ja nicht, dass er deshalb schlecht ist.

Ja sicher. Aber der Trash der alten Filme war Trash auf hohem, SPANNENDEM Niveau. Bei dieser Herz-Szene beispielsweise war die Atmosphäre vorhanden. Eine düstere Musik dreckige Kamera, gute Schnitte. Es wurde heillos übertrieben, aber es funktionierte. Den Eindruck hatte ich bei Teil 4 nur selten.

Auch hier hatte ich keine Probleme mit dem Trash an sich, sondern eher, wie er präsentiert wurde.

Die Atomexplosion beispielsweise. Ist doch eine tolle Idee und passt wunderbar zum Zeitgeist der 50er. Nur warum, warum musst es dann so eine While E Coyote Aktion mit dem Kühlschrank sein? Das war zu lasch, einfach zu lasch. Hätte man das nicht ein bisschen umschreiben und mit diesem Raketenschlitten in Verbindung bringen können? Spalko und die anderen ziehen sich zurück, da sie ja haben was sie suchten und eine Garnison bleibt noch zurück, die Indy jagen. Mit denen schlägt er sich ein bisschen rum, blabla. Countdown geht los, Indy und Russe prügeln sich um den Schlitten und - Dang weg. So eine rasante Flucht wäre viel passender gewesen als der Kühlschrank!

Der Film ja auch ein paar Sachen richtig gemacht, die will ich ihm gar nicht absprechen und objektiv bleiben. Die Verfolgungsjagd auf dem Bike beispielsweise. Die war perfekt! Einfach perfekt! Schnell, trotzdem übersichtlich, spannend, witzig und etwas unrealistisch. Super! Da kam Freude auf. Genau wie am hervorragend inszenierten Einstieg mit den Teenies. Das war Spielberg auf hohem Niveau und erinnerte mich sehr an "Das Duell" von ihm. Grandios! Ebenso die Schlägere "Hau den Streber um". Dazu noch Rock'n Roll - herrlich! Aber sonst...? Das Drehbuch krankte an allen Ecken und Kanten.

Es waren überall gute und interessante Ansätze vorhanden. Nur richtig ausgenutzt wurde so gut wie gar nichts! Ich habe den Eindruck, dem Film hat ein Feinschliff gehörig gefehlt. Besser wäre gewesen: Ox weg und Mac weg! Oder auf die ein oder andere Actioneinlage verzichten, um ihren Charakteren mehr Raum zu geben. Mehr Zeit für Mutt, Marion und Psycho-Spalko. Aliens weg und dafür aus dem Kristallschädel irgendeine Psycho-Waffe machen, wenn sie in die goldene Stadt gebracht wird. Hätte ja ruhig angedeutet (!) werden können, dass das Alien-Technologie ist. Aber das so explizit zu zeigen, vor allem so früh schon (Hand in der Kiste), lies den Kristallschädel völlig uninteressant werden. Der lag da in nem Grab rum.
Warum lag er da? Weil der bescheuerte Ox, obwohl er die Story offenbar schon mal fast gelöst hätte, ihn wieder zurückgebracht hat. Toll.

In den alten Filmen war Indy entweder der Jäger, weil wirklich was auf dem Spiel stand, oder er kämpfte für eine gute Sache, wie die Befreiung der Kinder. Hier beginnt es auch recht viel versprechend: Er will dem Jungen helfen, seine Mutter zu retten. Die Indy natürlich nicht kennt. Schließlich ist er ja soooo vielen Marions begegnet. Doch dann hat er das gesuchte Objekt nach kurzem Palaver recht schnell in der Hand und handelt nach einigen FluchtVERSUCHEN auch nur noch, weil es ihm der Schädel befohlen hat. Brrrrr.

Tarzan-Mutt beispielsweise hat auch nicht gepasst (auch wenn die Stelle schmerzloser war, als viele behaupten). Hätte ich weggelassen! Das war ja vielleicht für Kinder ganz witzig, aber dann begreife ich nicht, warum Spielberg und Lucas die ganze Zeit sagten, sie würden den Film vor allem für die Fans machen! Genau wie die Sache mit dem Baum, wo Marion da mit dem Wagen runterspringt, sich liftartig zum Fluss tragen lässt, nur damit der Baum wieder hochschnellt und den Russen auf den Arsch klatscht. Das war... einfach zu viel des Guten. Hat sich nicht in den Stil eingefügt. Ich hatte den Eindruck einem auf der Leinwand ausgetragenen Machtkampf zwischen Spielberg und Lucas beizuwohnen. Nach dem Motto: immer wenn der Bloom-Effekt nervt, war Lucas in der Nähe.

Es gab einfach so viele Sachen, die gut hätten werden können, aber leider nicht (oder nur halb) funktionierten, entweder, weils zu wenig war, oder zu viel. Da hat ganz erheblich die Balance gefehlt. Darunter fällt für mich vor allem diese Beziehungssache die nun mal absolut aufgesetzt ist. Oder die Freund/Feindschaft zwischen Indy (pardon, man hat ihn ja fast nur noch Henry Junior genannt) und Mac. Da hatten die Quatermain-Filme ja bessere Charaktere 8[ Mac war doch genau das gleiche wie Benny aus "Die Mumie." Nur das der da wenigstens noch für einige Lacher gut war und so richtig schön schleimig rüber kam. Das hat Spaß gemacht! Mac hingegen...? "Ich komm schon klar" *flupp* Ja, sicher. Hauptsache Ox ist als Witzfigur dabei.

Last Crusade war auch witzig. Der war schon regelrecht heiter, hat aber gleichzeitig den Spagat geschafft, trotzdem eine gewisse Ernsthaftigkeit zu vermitteln. (Das ist ein Rennen gegen das Böse). Teil 4 war aber nie ernst. Wirkte stellenweise mehr wie ein Familienausflug im Dschungel. Das ist es doch, was mich so fuchst. Spaß und Blödsinn - bitte ja. Aber hin und wieder brauche ich auch mal was, das mich mitfiebern lässt, ok? So etwas hat man mir aber völlig vorenthalten. Anstatt mitten drin zu sein, habe ich größtenteils einfach zugeguckt. Dadurch gab es keine Highlights und keine Überraschungen. Alles dümpelte so vor sich hin. Und wenn dann mal ein Plot-Twist bemüht wurde (Mac), dann ging zumindest mir das völlig an der Venus vorbei. Das war sowohl bei Elsa, als auch bei Donavan um Welten besser. Und hier MUSS man den Film mit den alten Teilen vergleichen, weil er das ja schon regelrecht herausfordert. Macs "Es gibt mehr als Linien auf der Landkarte" war nix anderes als Donavans "Die Nazis wollen sich in die Geschichte einschreiben. Sollen sie doch. Ich habe dann den Gral ~". Nur dass es beim kalten Donavan sehr viel bedrohlicher und besser rüber kam, als beim besoffenen, schwankenden und seiernden Mac. Ganz ähnliche Knackpunkte ziehen sich durch den ganzen Film, weswegen ich davon ausgehen muss, dass es sich um eine Parodie handelt. Ich habe aber auf ein weiteres Abenteuer gehofft. :(

Hört sich bei mir jetzt alles ein bisschen bitterer an, als es gemeint ist, ich weiß. Ist ja auch nur ein Film. Nur um die verpassten Chancen tut es mir furchtbar leid, denn die guten Ansätze waren ja absolut vorhanden. Und Ford war noch so fit! Den hat man total verbraten, imho. So bleibt für mich ein sehr fader Beigeschmack und die traurige Erkenntnis, dass man mit etwas mehr Feinschliff und Ruhe einen wirklich umwerfenden Film hätte abliefern können, anstatt ein nur durchschnittliches Popcornereignis. Von einem Jones erwarte ich einfach mehr! Ärgerlich so was. :/
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Original geschrieben von Starfury
Wenn euch der Film so super gefallen hat
Wo steht das? Hast du meine Posts überhaupt gelesen? Geh auf das ein was ich geschrieben hab oder lass es ganz.
 
Mitglied seit
04.10.2003
Beiträge
3.317
Reaktionen
18
Ja, ich habe deinen Post gelesen und in vielen Punkten stimmen wir sogar überein. Auf den Rest bin ich doch gerade eingegangen, weil ich versuchte darzulegen, aus welchem Grund ich die übertriebenen Stellen nicht gleichwertig finde und die Liebesgeschichte, so wie sie ist, durchaus als Griff ins Klo sehe. Muss ich dich extra zitieren, damit du dich angesprochen fühlst?
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Ja ich weiß, dass wir uns in vielen Punkten einig sind, aber ich kanns halt absolut nicht leiden wenn man mir Dinge in den Mund legt die ich nie gesagt habe. Von "großartig" o.ä. war nicht mal ansatzweise die Rede, selbst mit bestem Willen kann man das nicht mal minimalst in meine Posts hineininterpretieren.

Und ich bin sogar der festen Überzeugung, dass man den Film hätte besser machen können (oder sogar müssen), er hat reihenweise Schwächen und ist natürlich der schwächste der ganzen Reihe. Steht aber auch eigentlich so in meinen Posts und es ist nun mal trotzdem ein guter Film, auch wenn gerade Indy 3+1 nun mal ne andere Liga sind.
 
Mitglied seit
04.10.2003
Beiträge
3.317
Reaktionen
18
Original geschrieben von Kuma
Ja ich weiß, dass wir uns in vielen Punkten einig sind, aber ich kanns halt absolut nicht leiden wenn man mir Dinge in den Mund legt die ich nie gesagt habe. Von "großartig" o.ä. war nicht mal ansatzweise die Rede, selbst mit bestem Willen kann man das nicht mal minimalst in meine Posts hineininterpretieren.

Wo habe ich geschrieben, du hättest behauptet, der Film sei großartig? Ich habe gesagt, ich könnte nicht begreifen, wie die IMDB-Bewertung so toll ist und meine Meinung über den Film dargelegt, immerhin ist das ja eine Diskussion, oder? Darüber hinaus habe ich - wenn ich mich jetzt nicht sehr irre - hier niemanden angegriffen, oder direkt angesprochen. Im Gegenzug wird MIR aber die Fanbrille und eine maßlose Übertreibung vorgeworfen.

Falls du dich aus irgendeinem Grunde angegriffen fühlst (oder einer meiner Sätze wie ein Angriff erschien) - tut mir leid. Ehrlich. War sicher keine Absicht. Ich bin auf den Film etwas stinkig, ja. Aber sicher nicht auf die, die ihn gut fanden. Geschmäcker sind nun mal verschieden und für jeden, der hier einen tollen Film genießen konnte, freut es mich wirklich - ganz ironiefrei. Im Gegenzug kann ich es aber auch nicht leiden, wenn man mir blöd ans Bein pisst. Erst recht nicht heute!

Falls es sich also um ein Missverständnis handelt, dann entschuldige. Schwamm drüber und weiter. Aber falls nicht, dann "verpiss dich, Genosse" :8[:
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Naja, du hast mich zitiert und dann "wenn euch der Film so super gefallen" hat geschrieben, das bezog ich dann logischerweise auf mich. Das Wort "großartig" fiel in einem ähnlichen Zusammenhang weiter vorne, da hat es mich schon gestört. Aber egal, Missverständnis hin oder her, drauf gewurstet. Ich hab den Film nun durchaus nicht unkritisch aufgenommen, hab ich ja auch geschrieben, aber er war jetzt halt auch nicht die unfassbare Enttäuschung für mich.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber dass son Film die eigenen Erwartungen nicht erfüllen kann ist doch sowieso klar (und dann geht halt so ne Klauberei los wie mit dem Kühlschrank oder dem Raketenwagen - ey ist doch scheißegal, beides war/ist/wär funny gewesen und unrealistischer als die Schlauchboot-ausm-Flugzeug-Nummer geht eh kaum noch. WAYNE?).

Die meisten Kritikpunkte die hier aufgeführt werden waren irgendwie eh von vorneherein absehbar, der ganze Aufhänger hat schon gekrankt und das war mir halt klar. Viele kleine von dir angesprochene Fehler kann ich auch nicht verstehen, aber was lange währt wird halt im Film- und Software-Business selten gut, das war irgendwie zu befürchten.

Ich sachs dir: Hätten se 1991 nen Film mit der Atlantis-Story rausgehauen wär das Teil ein Hammer geworden, aber wenn man sich 20 Jahre lang mit der Drehbuchfrage aufhält dann kommt eben sowas bei rum. Schade drum, aber der Film an sich ist trotzdem recht cool, auch für nen Indy ganz anständig (wenn auch, wie mehrfach erwähnt, der schlechteste der Reihe).
 
Mitglied seit
04.10.2003
Beiträge
3.317
Reaktionen
18
Original geschrieben von Kuma
Naja, du hast mich zitiert und dann "wenn euch der Film so super gefallen" hat geschrieben, das bezog ich dann logischerweise auf mich. Das Wort "großartig" fiel in einem ähnlichen Zusammenhang weiter vorne, da hat es mich schon gestört. Aber egal, Missverständnis hin oder her, drauf gewurstet.


Ok, dann entschuldige bitte. War wirklich nicht so gemeint. Kann sein, dass ich dir im Eifer des Gefechtes etwas vorgeworfen habe, was ich gar nicht wollte.

Die meisten Kritikpunkte die hier aufgeführt werden waren irgendwie eh von vorneherein absehbar, der ganze Aufhänger hat schon gekrankt und das war mir halt klar.

Ok, ich wusste auch, dass er an die alte Trilogie bei weitem nicht herankommen würde. Jurassic Park 3 war - nur als Beispiel - auch eine Enttäuschung im Vergleich zu den Vorgängern. Aber mit dem habe ich mich sofort arrangiert. Das war vollkommen ok. Was ich aber bei Indy gesehen habe, ist hart zu verdauen - zumindest für mich.

Ich sachs dir: Hätten se 1991 nen Film mit der Atlantis-Story rausgehauen wär das Teil ein Hammer geworden, aber wenn man sich 20 Jahre lang mit der Drehbuchfrage aufhält dann kommt eben sowas bei rum. Schade drum, aber der Film an sich ist trotzdem recht cool, auch für nen Indy ganz anständig (wenn auch, wie mehrfach erwähnt, der schlechteste der Reihe).

Ja, hast ja absolut recht. Gib mir halt noch ein paar Tage, um damit fertig zu werden. Das ist traumatischer für mich, als alles, was bei Star Trek angerichtet wurde :8[:

Aber ich höre jetzt auch auf. Hab ja nun gesagt, was mich störte und da muss ich nun auch nicht drauf rumreiten. Schade und Schlussstrich drunter. War wenigstens eine geile Zeit. Auf zum nächsten Indy-Film. Und der wird rocken, wetten? ;)
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Original geschrieben von Starfury
Ok, dann entschuldige bitte. War wirklich nicht so gemeint. Kann sein, dass ich dir im Eifer des Gefechtes etwas vorgeworfen habe, was ich gar nicht wollte.
Macht ja nix, ich wollte es nur nicht unkommentiert stehen lassen, weil es halt nicht meiner Aussage entsprach.

Original geschrieben von Starfury
Ok, ich wusste auch, dass er an die alte Trilogie bei weitem nicht herankommen würde. Jurassic Park 3 war - nur als Beispiel - auch eine Enttäuschung im Vergleich zu den Vorgängern. Aber mit dem habe ich mich sofort arrangiert. Das war vollkommen ok. Was ich aber bei Indy gesehen habe, ist hart zu verdauen - zumindest für mich.
JP3 war ja auch beschissen, aber da fand ich den zweiten schon ziemlich kacke und der erste war (wenn auch ein geiler Film) für mich nie eines dieser Ewigkeiten-Highlights (wie z.B. Indy es ist).

Original geschrieben von Starfury
Ja, hast ja absolut recht. Gib mir halt noch ein paar Tage, um damit fertig zu werden. Das ist traumatischer für mich, als alles, was bei Star Trek angerichtet wurde :8[:
Och, ich mochte auch die neuen ST-Filme, wenngleich 9+10 wirklich schwächer waren. Und die Serien gingen nach DS9 eh net mehr klar.

Original geschrieben von Starfury
Auf zum nächsten Indy-Film. Und der wird rocken, wetten? ;)
8[
 
Mitglied seit
01.08.2000
Beiträge
1.782
Reaktionen
0
Ort
Hamburg
Original geschrieben von Starfury
Oh ja. Genau. Jetzt bin ich ein Kind, weil ich den Film eines Indiana Jones unwürdig fand. Wuuuuh. Sonst keine Argumente?
Ja, ich mein auch sicher dich! Ganz ernstfrei, vielleicht hättest du meine Posts mal durchlesen sollen. Ich finds irgendwie merkwürdig, dass du einerseits von einem Film redest, dem "nur" der Feinschliff fehlt, und dann von 'nem "Wischi-Waschi"-Film schreibst. Von 'ner großen Liebesgeschichte hab ich btw. bis auf den Schluss auch nichts gemerkt, von 'ner "Familiengeschichte" schon eher, die war zwar nich so gut wie in 3, aber schlecht auch nich...
Mit Mac hast du leider Recht, dass hat man leider schon nach seinem 3. Satz gemerkt. Und klar war da einiges übertrieben, aber ich denke, dass Spielberg und Lucas (übrigens waren/sind das die Kinder, die ich meinte) sich da wirklich austoben und (vielleicht leider) um jeden Preis übertriebener sein wollten als in den letzten Teile. Aber es waren einfach zu viele gute Szenen sonst dabei ('n paar hast du ja auch aufgelistet), als dass mir die paar Minütchen Übertriebenheit den Film kaputt gemacht hätten.
So war es halt ein bisschen "Scary-Movie"-housemade-Style, aber bestimmt kein schlechter Film.

Mit 3>1>2>4 hat Kuma aber leider Recht. ;(
 

qbcc

Guest
Ich fand die Story so enorm Scheisse omg, war so enttäuscht...

Wieso bloß diese Area 51 Scheisse? Der Film hätte mMn nur eine andere, besser durchdachtere Story gebraucht und er hätte an die anderen 3 ranreichen können

Natürlich ist der FIlm nun nicht total schlecht o.ä., aber DIESE Story hätte nicht sein müssen.
 
Mitglied seit
23.05.2001
Beiträge
1.938
Reaktionen
0
3>1>2>4 lässt auf einen guten Geschmack schließen.

Im Grund zählen nur die Fakten. Der Film erschien nun einmal 20 Jahre nach dem dritten Teil, das Drehbuch ist in vielen Bereichen äußerst fragwürdig und die Nazis im Wettlauf mit Dr.Jones auf der Suche nach Atlantis fehlen uns allen.

Spielberg und ganz speziell Lucas haben ihre Höchstform lange hinter sich gelassen. Ersterer hat seit den 90ern keinen guten Film mehr zustande bekommen während sich Lucas mit seiner Episodenkacke selbst demontiert hat.

Aber was solls, immerhin gibt es einen neuen Indyfilm. Zwar keinen, über den man mit 98% der Bevölkerung philosophieren könnte, aber was solls! Seien wir realistisch, man kann doch schon froh sein, dass es nicht noch schlimmer gekommen ist ;)

Ich freue mich da auch mehr auf die neuen Filme von James Cameron (Terminator 1 & 2, Aliens (2), True Lies(!), Titanic) , dessen fast 12 jährige Auszeit bald zuende ist :elefant:
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Naja, Avatar und Battle Angel Alita lassen bei mir jetzt nicht grad das Herz höher schlagen. Fänds cooler wenn er Alien 5 oder Terminator 4 machen würde 8[
 
Mitglied seit
23.05.2001
Beiträge
1.938
Reaktionen
0
Man muss auch mal für etwas neues offen sein... und immer wieder die gleichen Fortsetzungen sind doch langweilig...

Mit Terminator möchte er auch gar nichts mehr zu tun haben, da die Geschichte für ihn mit dem zweiten Teil beendet wurde.

*edit* jedenfalls auf der großen Leinwand... ich seh grad es gibt eine TV-Serie, die kurz nach T2 spielt? :D
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Ne gute Serie vernünftig fortzusetzen ist doch ne gute Sache, langweilig find ich daran nix, es muss halt nur gescheit sein. Und offen für Neues bin ich ja gern, nur grad die beiden genannten Titel interessieren mich null, ich habs halt überhaupt nicht mit diesem Manga-Scheiß 8[
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
13.434
Reaktionen
2.521
Original geschrieben von VeGA_

Spielberg und ganz speziell Lucas haben ihre Höchstform lange hinter sich gelassen. Ersterer hat seit den 90ern keinen guten Film mehr zustande bekommen während sich Lucas mit seiner Episodenkacke selbst demontiert hat.

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (2008)
Munich (2005)
War of the Worlds (2005)
The Terminal (2004)
Catch Me If You Can (2002)
Minority Report (2002)
Artificial Intelligence: AI (2001)

bei AI seh ich's ein.

aber bitte ?!
 
Mitglied seit
01.08.2000
Beiträge
1.782
Reaktionen
0
Ort
Hamburg
Original geschrieben von el_vicio


Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (2008)
Munich (2005)
War of the Worlds (2005)
The Terminal (2004)
Catch Me If You Can (2002)
Minority Report (2002)
Artificial Intelligence: AI (2001)

bei AI seh ich's ein.

aber bitte ?!
Vega hat leider Recht... :8[:
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Krieg der Welten, Minority Report und Catch me if you can fand ich ganz nett anzuschauen muss ich sagen.
 
Mitglied seit
01.08.2000
Beiträge
1.782
Reaktionen
0
Ort
Hamburg
Aber gegen Jaws, Indy, Jurassic Park und Schindlers Liste irgendwie 'n bisschen crappy, oder nich? Nagut kann auch mit meinem Älterwerden zu tun haben.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Klar, die waren um einiges besser, aber das sind halt auch alles Klassiker. Trotzdem würde ich die von mir genannten an sich auch als gute Filme bezeichnen.
 
Mitglied seit
04.10.2003
Beiträge
3.317
Reaktionen
18
Bisher hatte mich Spielberg noch nie wirklich enttäuscht und die oben genannten Filme waren fast alle TOP Unterhaltung. AI war ein Missgriff, aber das Thema um Androiden, die Mensch werden wollen, hat mich nach Star Trek auch kein bisschen interessiert. Munich habe ich als einzigen (noch) nicht gesehen. Krieg der Welten hatte halt ein schwaches Ende. Da wäre ja fast schon das Indy-Ende besser aufgehoben gewesen, höhö. Sonst ging der im Kino aber schön ab.

Vielleicht gehe ich doch noch mal in Indy 4 rein. Ich kann das irgendwie nicht begreifen, dass ich so viel zu meckern habe, während andere offenbar locker über alles, was mich stört, drüber hinwegschauen. So sehr kann ich mir doch gar nicht im Weg stehen. Die erste Hälfte ging ja größtenteils wirklich noch völlig in Ordnung. War teilweise sogar super. Aber in der zweiten habe ich mich gefühlt, als würde ich ununterbrochen eins von George Lucas in die Fresse bekommen. :8[:
 
Mitglied seit
23.05.2001
Beiträge
1.938
Reaktionen
0
Steven Spielberg hat mit den oben genannten Filmen solide Hausmannskost abgeliefert. Keiner von ihnen war total grottenschlecht, als richtig gut würde ich aber auch keinen davon bezeichnen.

Klar, War of the Worlds hat im Kino unterhalten und die anderen hatten dank der absoluten Topschauspieler auch ihre guten Szenen... Eine filmische Offenbahrung waren sie jedoch alle nicht.

War aber auch nicht so geschickt formuliert, dass er keinen "guten" Film mehr auf die Reihe bekommen hat. Grandios hätte besser gepasst.
 
Mitglied seit
04.08.2002
Beiträge
4.801
Reaktionen
0
Also "München" fand ich schon sehr gut.

Aber ich kann Starfury völlig verstehen. Ich war heute drin und bin auch sehr enttäuscht. Die Story ist absolut mau und passt rein gar nicht in das Indy-Universum. Das Indy-Flair, welches uns mit einem gewissen Charme im Trailer verzückt, zündete bei mir überhaupt nicht und zog sich wie ein roter (negativer) Faden durch den kompletten Streifen. Ich weiß gar nicht genau, woran es lag, aber ich hatte das Gefühl, dass alles so unausgegoren wirkte und wie es dahiin plätscherte. Vielleicht lag es mit am öden Soundtrack, wodurch alles noch behebiger wurde oder den teils etwas langatmigen Szenen. Das Ende grenzte wirklich beinahe an die Lächerlichkeit. Kein Vergleich zur Trilogie. :flop:
 

shaoling

Guest
Original geschrieben von Outsider23
Tjo, das sagst du jetzt einfach so. Glaube kaum, dass du die kritiken vor 20 jahren gelesen hast...ganz davon abgesehen, das kritiker damals noch einen ganz anderen anspruch an "gutes kino" hatten als heute.
Du kannst das Kritikerwesen vor 20 Jahren aber nicht so ohne weiteres mit dem heutigen Vergleichen. Da hat sich sehr viel getan in Richtung einer breiten Horizonterweiterung.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.337
Reaktionen
195
Das erklärt das schwache Drehbuch ein wenig:

Original geschrieben auf wikipedia.de
George Lucas rief die Drehbuch-Autoren bereits 1993 auf, eine weitere Geschichte mit Indiana Jones zu schreiben. Jeb Stuart, Jeffrey Boam, M. Night Shyamalan, Frank Darabont und Jeff Nathanson reichten Vorschläge ein, konnten Lucas und Spielberg aber nicht überzeugen. Stuart scheiterte mit einer Alien-Geschichte und Spielberg wollte nach der Produktion von Schindlers Liste keine Nationalsozialisten mehr im Film haben.

David Koepp, der Drehbuchautor von Jurassic Park, überzeugte schließlich mit seinem Entwurf, den er in acht Tagen verfasst hatte. Dabei benutzte er Ideen aus anderen Skripts wie beispielsweise die Figur Mutt. Der Mythos des Kristallschädels war bereits Bestandteil der geplanten Episode 48 der Fernsehserie Die Abenteuer des jungen Indiana Jones und der Romane von Max McCoy. Am 29. Dezember 2006 gab George Lucas bekannt, dass er, Spielberg und Koepp das Skript fertig gestellt haben und Indiana Jones 4 im Jahr 2007 gedreht würde.

Naja, wahrscheinlich immer noch besser als wenn Shyamalan das Drehbuch geschrieben hätte :rofl2:
 
Mitglied seit
18.08.2002
Beiträge
2.577
Reaktionen
198
Also bis auf die letzten 20 Minuten hat mir der Film eigentlich richtig gut gefallen. Das Indy-Flair hat sich eingestellt.
Allerdings vergöttere ich die ersten Teile jetzt auch nicht so wie es einige von euch tun.

Ich glaube es ist nicht möglich, das Kino ohne eine gewisse Enttäuschung/Ernüchterung zu verlassen, aber alles in allem sage ich wars cool.
 

sdgj123

Guest
ein paar gedanken zum film:

ich bin indy fan und fand den film ganz gut. ende doof, nostalgie vorhanden (obwohl sehr ausgereizt, z.b. mit dem hut), action okay, story insgesamt so lala, hätte mir atlantis gewünscht. allerdings muss ich sagen, dass einige elemente schon ein wenig an atlantis erinnert haben. hätte mir mehr interaktion zwischen marion und indy gewünscht. oder allgemein mehr tiefgang bei den charakteren.

das wichtigste: bis zu einem gewissen maße hatte der film indy-flair.

meine reihenfolge: 3 > 1 > 2 > 4

ist euch was an den agenten aufgefallen? der eine ist der hausmeister aus scrubs LOL
 

StonedWarrior

Guest
Original geschrieben von (BHC)Avatar
meine reihenfolge: 3 > 1 > 2 > 4

Kann ich so unterschreiben, auch wenn da nicht sooo viel Abstand ist. Mir hat er trotz ein paar doofen Szenen ziemlich gut gefallen, man muss halt akzeptieren, dass er noch abgedrehter ist als die ersten drei Teile.

ist euch was an den agenten aufgefallen? der eine ist der hausmeister aus scrubs LOL

Jup, das fand ich auch ziemlich lustig. Aber der hat ja auch schon in "Auf der Flucht" mitgespielt :D
 
Oben