Haben US-Physiker eine neue Naturkraft entdeckt?

Mitglied seit
17.04.2003
Beiträge
1.275
Reaktionen
71
Ja, gibt es - gasförmiges Caesium hat einen Brechungsindex kleiner 1 - d.h. das Licht bewegt sich darin schneller als im Vakuum. Warum? Keine Ahnung.

Ich würde mal darauf wetten, dass da nur die Phasengeschwindigkeit größer als c im Vakuum ist. Das worauf es aber zB zur Informationsübertragung ankommt, ist die Gruppengeschwindigkeit, und die niemals größer als c (bzw. warten wir's ab).
 
Mitglied seit
10.07.2002
Beiträge
305
Reaktionen
0
Achtung Laienwissen:
War das nicht so das man die Neutrinos unter Verdacht hatte/hat die gesuchten wimps zu sein. Hätte das Ergebnis der Messung wenn es denn korrekt ist, Auswirkung darauf? Also würde es dann direkt neue Ansätze für Dark Energie und Matter geben?

Mal 3 geklaute links zum Thema
http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2011/09/neutrinos-auf-der-uberholspur.php

http://www.physikblog.eu/2011/09/23/uberlichtschnelle-neutrinos/

http://scienceblogs.com/startswithabang/2011/09/this_extraordinary_claim_requi.php
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
18.10.2009
Beiträge
3.536
Reaktionen
0
Zeitreisen in die Vergangenheit inc.
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
25.383
Reaktionen
11.050
Ich würde mal darauf wetten, dass da nur die Phasengeschwindigkeit größer als c im Vakuum ist. Das worauf es aber zB zur Informationsübertragung ankommt, ist die Gruppengeschwindigkeit, und die niemals größer als c (bzw. warten wir's ab).

Ah, jau - das stimmt dann wohl, trotzdem hab ich keine Ahnung, warum es so ist :D

Ich glaub trotzdem nicht, dass Zeitreisen in die Vergangenheit oder irgendsowas jetzt wahrscheinlicher werden. Ich mein, wenn man aus der Zukunft in die Vergangenheit reisen könnte, dann müssten bei historischen Ereignissen ständig Menschen beobachtet werden, die irgendwie nicht "passen" ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
01.11.2006
Beiträge
208
Reaktionen
0
http://arxiv.org/abs/1109.4897

Hier mal der Link zur Veröffentlichung der Forschungsgruppe. Die Presse ist da immer schnell mit ihren Vision von SciFi, am Ende blieb meistens dann doch nur die Enttäuschung. Was die Interpretation angeht, da halte ich mich vorerst an xkcd...
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Ich glaub trotzdem nicht, dass Zeitreisen in die Vergangenheit oder irgendsowas jetzt wahrscheinlicher werden. Ich mein, wenn man aus der Zukunft in die Vergangenheit reisen könnte, dann müssten bei historischen Ereignissen ständig Menschen beobachtet werden, die irgendwie nicht "passen" ;)
nö, jedes mal wenn jemand auffällt in der Vergangenheit reist jemand anderes, aus "noch weiter in der Zukunft" zurück, um dieses auffallen zu verhindern, indem er demjenigen der auffällt das
sagt
sozusagen "Vergangenheit wieder zurückändern"
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
25.383
Reaktionen
11.050
Und was ist, wenn der erste auffallende die Zukunft in der Vergangenheit soweit verfälscht hat, dass kein zweiter zurückreisen kann, um das zu verhindern? :ugly:
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.797
Reaktionen
971
wahrscheinlich ist zeitreisen einfach so teuer dass es kaum einer machen kann.
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
yey, da hat eine messung ergeben, dass sich kaum zu fassende elementarteilchen möglicherweise 0.0025% schneller als das licht bewegt haben. da ist das erste woran ich denke natürlich auch sofort: zeitreise!!
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Ich mein, wenn man aus der Zukunft in die Vergangenheit reisen könnte, dann müssten bei historischen Ereignissen ständig Menschen beobachtet werden, die irgendwie nicht "passen" ;)

Diese Theorie scheint ja sehr beliebt zu sein, siehe auch eine gleichartige Argumentation mit den Aliens. Wenn es die geben würde, dann hätten wir sie bereits zu Gesicht bekommen.

Ich sags mal so, geistige Amöben wie euch will kein Mensch aus der Zukunft besuchen.
 
Mitglied seit
06.01.2003
Beiträge
1.024
Reaktionen
3
Achtung Laienwissen:
War das nicht so das man die Neutrinos unter Verdacht hatte/hat die gesuchten wimps zu sein.

Neutrinos sind tatsächlich wimps (schwach wechselwirkende massereiche Teilchen), [EDIT: NICHT GANZ RICHTIG, SIE HABEN NUR BIS AUF DIE ZU GERINGE MASSE DIE GEFORDETEN EIGENSCHAFTEN] sie können aber nach momentanem Wissenstand nicht das Dark-Matter-Problem lösen, da sie als sogenannte heiße DM (sehr hohe Geschwindigkeit) nicht ausreichend gravitativ gebunden werden können.
Ein beliebterer Kandidat für DM ist zurzeit das (leichteste) Neutralino, ein supersymmetrisches Teilchen (also nicht Teil des Standardmodells).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.03.2002
Beiträge
1.637
Reaktionen
0
thx @ zoix.

zum thema zeitreisen: selbst wenn sie möglich sind - die menschheit wird sich
mit sicherheit ausgelöscht haben, bevor eine anwendung in der parxis erfolgt.
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
25.383
Reaktionen
11.050
Diese Theorie scheint ja sehr beliebt zu sein, siehe auch eine gleichartige Argumentation mit den Aliens. Wenn es die geben würde, dann hätten wir sie bereits zu Gesicht bekommen.

Ich sags mal so, geistige Amöben wie euch will kein Mensch aus der Zukunft besuchen.

Die Argumentation ist doch ne völlig andere o.O
Wenns Aliens gibt, für die die gleichen Begrenzungen gelten wie für uns (wovon ja auszugehen ist), d.h. wenn sie die interstellaren Distanzen nicht überwinden können, dann können wir sie ja noch gar nicht auf der Erde zu Gesicht bekommen haben.
Wenn du meine Argumentation also auf die Aliens übertragen willst, dann solltest du sagen, wenn es Aliens gäbe, die zu interstellaren Reisen fähig sind, dann hätten wir sie schon gesehen. Da es Aliens allerdings nen Scheißdreck interessieren, was bei uns gesellschaftliches passiert, gibt es auch keine Ereignisse, die Aliens in Heerscharen anziehen müssten - bei denen sie dann auffallen müssten.
Aber wie viele Menschen glaubst du denn, würde es in der Zukunft geben, die 9/11, die Geburt Christi oder wasauchimmer, als "Sightseeing" erleben wollen würden?

Fazit: Auf Aliens lässt die Theorie sich nicht anwenden, weil sie uns aus ganz anderen Interessen "besuchen" würden.

Aber okeh, ich bin ne geistige Amöbe. Dill with it.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
es gehen auch genug Menschen in Zoos/Wildreservate etc...warum sollten sich also nicht Aliens zum Spaß Menschen angucken? ^^
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.534
Reaktionen
417
Naja also was Alienbesuche angeht muss man sich halt klarmachen das wenn eine Zivilisation es wirklich geschafft hat Überlichtgeschwindigkeit oder Wurmlochreisen oder so zu machen wir für sie nichtmal aus einem zoologischen Blickwinkel auch nur von irgendeinem Interesse wären. Ich mein was wir bisher geschafft haben ist mit überdimensionalen Silvesterraketen Menschen auf unseren Trabanten zu schiessen und den Weltraum mit Fotoapparaten vollzumüllen. Also als fortschrittliche Spezies würde ich da mit den Schultern zucken und ab zum Restaurant am Ende des Universums fliegen.
Und selbst wenn wir für sie interessant wären dann hätten wir ihnen einen richtig großen Zeitraum von vielleicht 200 Jahren gegeben in denen man sie nicht für Götter gehalten und wirklich versucht hätte mit ihnen zu kommunizieren was wenn man bedenkt wie unglaublich fucking groß und alt das Universum ist doch recht unwahrscheinlich ist.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Naja, auch wenns langsam albern wird:
Die Aliens wären sicherlich daran interessiert wie eine andere Lebensform den Aufstieg schafft/geschafft hat.

Wir schaun uns ja auch "Urwaldvölker" aus einem ähnlichen Grund an.
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
25.383
Reaktionen
11.050
Ich möchte übrigens nochmal klarstellen, dass die Argumentation sich nur eignet (und auch dafür nur bedingt...), um die Existenz solcher Aliens zu widerlegen, die zu interstellaren Reisen fähig sind.

Aber wie eigentlich schon gesagt, bin ich eh kein Freund davon, die Argumentation von Zeitreisenden auf Aliens zu übertragen...
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
Naja also was Alienbesuche angeht muss man sich halt klarmachen das wenn eine Zivilisation es wirklich geschafft hat Überlichtgeschwindigkeit oder Wurmlochreisen oder so zu machen wir für sie nichtmal aus einem zoologischen Blickwinkel auch nur von irgendeinem Interesse wären. Ich mein was wir bisher geschafft haben ist mit überdimensionalen Silvesterraketen Menschen auf unseren Trabanten zu schiessen und den Weltraum mit Fotoapparaten vollzumüllen. Also als fortschrittliche Spezies würde ich da mit den Schultern zucken und ab zum Restaurant am Ende des Universums fliegen.
Und selbst wenn wir für sie interessant wären dann hätten wir ihnen einen richtig großen Zeitraum von vielleicht 200 Jahren gegeben in denen man sie nicht für Götter gehalten und wirklich versucht hätte mit ihnen zu kommunizieren was wenn man bedenkt wie unglaublich fucking groß und alt das Universum ist doch recht unwahrscheinlich ist.
also das erste was die menschheit machen würde, wenn sie interstellare reisen hinbekommen würde, wäre nach intelligentem leben zu suchen ..
 
Mitglied seit
06.01.2003
Beiträge
1.024
Reaktionen
3
Ist zwar eigentlich nicht das Thema, aber:

Man kann höchstens sagen, das es relativ sicher in dem winzigen Zeitfenster, in dem es bisher Menschen gibt, keine Auserirdischen gibt, die sich entweder:

1. mit quasi unendlicher Geschwindigkeit fortbewegen können
2. mit sehr sehr hoher Geschwindigkeit fortbewegen können aber beliebig schnell beliebig weit ins All blicken können
3. sehr sehr nahe wohnen
4. unglaubliches Glück hatten

Das All ist sonst einfach zu groß und das Zeitfenster zu kurz als das sie uns hätten finden müssen (oder das auch nur eine nennenswerte Wahrscheinlichkeit dafür besteht).
 
Mitglied seit
27.02.2003
Beiträge
940
Reaktionen
0
Wie ich mit ner Zeitmaschine einfach nur aus Jux nen umgekehrten Tachyonimpuls initiieren, in die Vergangenheit zurückreisen und zugucken würde, wie die daraus entstehende Raumzeitanomalie in der Vergangenheit immer größer wird.

Das würde wohl fast jeder tun.
 
Mitglied seit
21.09.2001
Beiträge
3.434
Reaktionen
2.003
wie das topic meine geistigen kapazitäten direkt mal in lichtgeschwindigkeit zerbröselt, ich verstehe nur noch bahnhof :top2:
 
Mitglied seit
30.11.2007
Beiträge
2.385
Reaktionen
16
Dass das ausgerechnet die Lichtgeschwindigkeit ist, ist nur ein Postulat, das man aufgrund von Erfahrungen aufgestellt hat. Man hat schlicht noch nie etwas beobachtet, das sich schneller bewegt, als das Licht. Und vor allem war eben diese Geschwindigkeit stets konstant, egal ob man diese Geschwindigkeit in einer ruhenden Messapparatur oder mit einer sich bewegenden Messapparatur gemessen hat. Warum sich ausgerechnet das Licht mit dieser Geschwindigkeit fortbewegt, liegt daran, dass die "Lichtteilchen", die Photonen, keine Ruhemasse besitzen. Genauso allerdings andere Eichbosonen.
Die Tatsache, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Geschwindigkeits-Obergrenze ist lässt sich weder durch die Relativistische Massenzunahme, noch duch die Längenkontraktion oder die Zeitdilatation erklären. Man könnte eher sagen dass sich diese Gesetze gegenseitig bedingen: Dadurch, dass sich etwas maximal mit Lichtgeschwindigkeit bewegt wird es nötig, dass sich bei weiterer Zufuhr von kinetischer (bewegungs) Energie, wenn schon nicht linear die Geschwindigkeit, dann andere physikalische Größen ändern. Das ist dann eine Erhöhung der Masse, eine Verkürzung der Wegstrecke und eine Streckung der Zeit.

(Dies ist alles nur Spezielle Relativitätstheorie, meine Vorlesungen über ART waren allesamt kacke sodass ich mir nicht zutraue darüber was vernünftiges zu sagen.)

Danke schon mal für die Erklärung.

Für mich als Laie klingt das so wie du es schreibst aber weniger nach eherem Naturgesetz, als nach "Das passt halt sonst nicht in unsere Theorie rein". Gibt es denn gescheite Belege dafür? Ist die Massenzunahme, die Zeitverzerrung oder die Längenkontraktion gut belegt?
 
Mitglied seit
21.09.2001
Beiträge
3.434
Reaktionen
2.003
Der Barkeeper sagt: "Tut mir leid, wir bedienen keine Neutrinos, die schneller sind als das Licht." Ein Neutrino kommt in eine Bar
 
Mitglied seit
17.04.2003
Beiträge
1.275
Reaktionen
71
Danke schon mal für die Erklärung.

Für mich als Laie klingt das so wie du es schreibst aber weniger nach eherem Naturgesetz, als nach "Das passt halt sonst nicht in unsere Theorie rein". Gibt es denn gescheite Belege dafür? Ist die Massenzunahme, die Zeitverzerrung oder die Längenkontraktion gut belegt?

Doch es ist ganz klar ein Naturgesetz! Es lässt sich nur nicht deduktiv aus einer übergeordneten Theorie oder so ableiten, aber das lassen sich die Newton'schen Axiome auch nicht! Dennoch ist es sinnvoll die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und das Relativitätsprinzip anzunehmen. Daraus kann man nämlich deduktiv die "Massenzunahme", die Zeitdilatation und die Längenkontraktion ableiten. Diese sind experimentell sehr gut bestätigt. beispielsweise geht eine Uhr die in einem Flugzeug um die Erde geflogen ist im Vergleich zu einer Uhr die am Flughafen geblieben ist etwas nach. Außerdem würde kein GPS ohne die Erkenntnisse der speziellen Relativitätstheorie funktionieren.
Außerdem hat die spezielle Relativitätstheorie das Elektrische Feld und das Magnetfeld auf jeweils bloß eine Erscheinungsform der selben Sache zurückgeführt. Dadurch macht sie sozusagen in Wahrheit nicht alles komplizierter, sondern alles einfacher. Genauso übrigens auch die Quantentheorie, die "Welle" und "Teilchen" auf eine gemeinsame Sache zurückgeführt hat.
 
Mitglied seit
18.10.2009
Beiträge
3.536
Reaktionen
0
als ich ihn verstanden habe, hab ich dann auch gelacht
 
Mitglied seit
30.11.2007
Beiträge
2.385
Reaktionen
16
Doch es ist ganz klar ein Naturgesetz! Es lässt sich nur nicht deduktiv aus einer übergeordneten Theorie oder so ableiten, aber das lassen sich die Newton'schen Axiome auch nicht! Dennoch ist es sinnvoll die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und das Relativitätsprinzip anzunehmen. Daraus kann man nämlich deduktiv die "Massenzunahme", die Zeitdilatation und die Längenkontraktion ableiten. Diese sind experimentell sehr gut bestätigt. beispielsweise geht eine Uhr die in einem Flugzeug um die Erde geflogen ist im Vergleich zu einer Uhr die am Flughafen geblieben ist etwas nach. Außerdem würde kein GPS ohne die Erkenntnisse der speziellen Relativitätstheorie funktionieren.
Außerdem hat die spezielle Relativitätstheorie das Elektrische Feld und das Magnetfeld auf jeweils bloß eine Erscheinungsform der selben Sache zurückgeführt. Dadurch macht sie sozusagen in Wahrheit nicht alles komplizierter, sondern alles einfacher. Genauso übrigens auch die Quantentheorie, die "Welle" und "Teilchen" auf eine gemeinsame Sache zurückgeführt hat.

Ah, okay. Es hätte mich auch sehr gewundert, wenn das nicht gut belegt gewesen wäre. Welcher Physiker hätte es sich schon nehmen lassen, Einstein zu wiederlegen :deliver:
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Der Barkeeper sagt: "Tut mir leid, wir bedienen keine Neutrinos, die schneller sind als das Licht." Ein Neutrino kommt in eine Bar
müsste das nicht eher so heißen?
Ein Neutrino verlässt eine Bar. Der Barkeeper sagt: "Tut mir leid, wir bedienen keine Neutrinos, die schneller sind als das Licht."

nur weil das Neutrino so superschnell ist, kann der Barkeeper ja nicht vorher reagieren :p
 
Mitglied seit
20.04.2007
Beiträge
590
Reaktionen
0
Ort
Berlin
Es ist in die Bar gekommen, bestellt sich was. Der Barkeeper antwortet und dann kommt es noch mal in die Bar, weil es durch die Zeit zurück gereist ist.
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
beispielsweise geht eine Uhr die in einem Flugzeug um die Erde geflogen ist im Vergleich zu einer Uhr die am Flughafen geblieben ist etwas nach.
sorry, aber das kann ich nicht glauben. die geschwindigkeiten die da auftreten sind doch viel zu gering um einen messbaren relativistischen effekt aufweisen zu können.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Siehe wikipedia:

Obwohl GPS nicht als Test von grundlegender Physik konstruiert wurde, muss die gravitative Rotverschiebung berücksichtigt werden, wobei Physiker die Zeitdaten analysiert haben um Aussagen verschiedener Theorien zu überprüfen. Als der erste Satellit gestartet wurde, ignorierten einige Ingenieure die Voraussage einer bemerkbaren gravitativen Zeitdilatation, sodass der Satellit ohne entsprechende Uhreneinstellung gestartet wurde. Die Uhren zeigten die erwartete Verschiebung gemäß Relativitätstheorie von 38 Mikrosekunden pro Tag. Die Abweichungsrate ist ausreichend, um die Funktionen des GPS substanziell innerhalb von Stunden zu beeinträchtigen, wenn sie nicht berücksichtigt wird.[36]

Andere Präzisionstests in diesem Zusammenhang wurden beispielsweise mit dem Satelliten Gravity Probe A (1976) durchgeführt, wobei gezeigt wurde, dass Gravitations- und Geschwindigkeitseffekte die Möglichkeit, die Gangraten von Uhren im Orbit zu synchronisieren, beeinflussen. Beim Hafele-Keating-Experiment (1971) als auch beim Maryland-Experiment wurden Atomuhren in Flugzeugen benutzt, wodurch ebenfalls die relativistischen Gravitations- und Geschwindigkeitseffekte bestätigt wurden.[37][38]

Durch die Benutzung von optischen Uhren konnte die Genauigkeit inzwischen derart gesteigert werden, dass die gravitative Zeitdilatation selbst bei Abständen von unter einem Meter gemessen werden konnte. Chou et al. (2010) benutzen dabei Al+ Ionen als Uhren. Während ein Ion in Ruhe war, wurde das andere um 33 cm angehoben. Die ermittelte Rotverschiebung entsprach einer Höhendifferenz von 37 ± 15 cm, was in sehr guter Übereinstimmung ist.[39]

Was die Theorien angeht, die es so zur Zeit gibt, die taugen imho noch nicht wirklich was. Leider habe ich wenig vertrauen in die Wissenschaft in nächster Zeit besseres zu finden. Wie auch wenn die inzwischen Millionen ausgeben um zu beweisen, dass sie nicht messen können :( .
 
Zuletzt bearbeitet:

General Mengsk

Chefredakteur
Mitglied seit
23.07.2002
Beiträge
11.835
Reaktionen
12
sorry, aber das kann ich nicht glauben. die geschwindigkeiten die da auftreten sind doch viel zu gering um einen messbaren relativistischen effekt aufweisen zu können.

Es geht nicht nur um Geschwindigkeiten, sondern auch um die Höhe. Das mit den Geschwindigkeiten (flapsig zuweilen "Reisen hält jung" genannt) kommt aus der speziellen Relativitätstheorie. Es gibt auch einen Effekt der allgemeinen Relativitätstheorie, wobei es um den Einfluß von Gravitationsfeldern auf Uhren geht. Daher spielt die Höhe auch eine wesentliche Rolle. Interessanterweise spielen diese Effekte bei GPS beide eine Rolle und arbeiten sogar gegeneinander, heben sich aber nicht auf.
Beim Flugzeug sind allerdings sowohl die Geschwindigkeiten sehr klein als auch die Höhe wesentlich kleiner als bei Satelliten. Ob man da also wirklich noch den Effekt messen kann, müsste man sich mal ausrechnen.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Beim Flugzeug sind allerdings sowohl die Geschwindigkeiten sehr klein als auch die Höhe wesentlich kleiner als bei Satelliten. Ob man da also wirklich noch den Effekt messen kann, müsste man sich mal ausrechnen.

Bei Testversuchen mit Flugzeugen wird sowas mit Atomuhren nachgewiesen, also ja der Effekt ist natürlich enorm klein, aber eben vorhanden.
 
Mitglied seit
09.01.2002
Beiträge
5.855
Reaktionen
0
beispielsweise geht eine Uhr die in einem Flugzeug um die Erde geflogen ist im Vergleich zu einer Uhr die am Flughafen geblieben ist etwas nach.

kommt drauf an in welche richtung das flugzeug fliegt.
fliegt westwärts geht die uhr schneller, ostwärts vergeht die zeit langsamer an bord.

siehe hierzu das hafele-keating-experiment:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating-Experiment

zusammenhang zwischen gravitativer- und geschwindigkeitsbedingter zeitdilatation:
ZEITDILA_Gravitation_Kreisbahngeschwindigkeit.PNG
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
geht denn hier auf der erde eine uhr am äquator messbar langsamer als eine in der nähe der pole?
 
Mitglied seit
29.02.2004
Beiträge
1.095
Reaktionen
0
kommt drauf an in welche richtung das flugzeug fliegt.
fliegt westwärts geht die uhr schneller, ostwärts vergeht die zeit langsamer an bord.

siehe hierzu das hafele-keating-experiment:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating-Experiment

Das verstehe ich nicht, ich dachte Geschwindigkeit ist relativ (also auch die Erdrotationsgeschwindigkeit). Daher dürfte die Richtung doch keine Rolle spielen, sondern nur die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen Flugzeug und Erde, oder hat der Spin eine Sonderrolle in der Relativität?
 
Mitglied seit
12.07.2003
Beiträge
1.754
Reaktionen
51
Die Uhr geht auch nicht deshalb langsamer, weil das Flugzeug mit ner Relativgeschwindigkeit fliegt, sondern weil es beim Start beschleunigt und beim Landen wieder abbremst. Das ist auch der Grund für den Zwillingseffekt. Würde man das Ganze ohne die Beschleunigungsphasen betrachten, würde kein Unterschied auftreten, da ja beide Bezugssysteme (Flugzeug, Erde) gleichberechtigt sind.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Das verstehe ich nicht, ich dachte Geschwindigkeit ist relativ (also auch die Erdrotationsgeschwindigkeit). Daher dürfte die Richtung doch keine Rolle spielen, sondern nur die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen Flugzeug und Erde, oder hat der Spin eine Sonderrolle in der Relativität?

Spin ist etwas vollkommen anderes. Man spricht von Spin in der Quantenmechanik und man nutzt Drehung als Veranschaulichung aber strenggenommen ist das falsch. Erddrehung hat gar nichts mit dem zu tun, was man in der Physik unter Spin versteht.

Wären wir in einem Inertialsystem und würde das Flugzeug in verschiedene Richtung von uns wegfliegen dann wäre es tatsächlich egal, in welche Richtung es fliegt, nur die Geschwindigkeitsdifferenz ist relevant.
Das Problem an der Erde ist, dass wir und an der Erdoberfläche in einem beschleunigten System befinden. Der Punkt an der Erdoberfläche eignet sich also nicht wirklich als Referenz.
Nimmt man den Erdmittelpunkt als Referenz dann kann man die Effekte der Erddrehung und des Höhenunterschieds (der ART/Gravitations-Effekt, der zusätzlich eine Zeitverschiebung bewirkt) wunderbar herausrechnen. Vom Erdmittelpunkt aus gesehen ist es dann aber wichtig, ob das Flugzeug ost- oder westwärts fliegt, weil es dann in Relation zum Beobachter auf der Erdoberfläche entweder schneller oder langsamer wird. Das erklärt das unterschiedliche Vorzeichen bei der Flugrichtung.

geht denn hier auf der erde eine uhr am äquator messbar langsamer als eine in der nähe der pole?

Ja. Wobei "messbar" relativ ist. Du kannst natürlich nicht auf eine Armbanduhr schauen und sagen "wow, die geht ja plötzlich falsch!". Aber wenn man eine ausreichend präzise Messaparatur hat dann sollte man unterschiedliche Zeiten feststellen können.

Die Uhr geht auch nicht deshalb langsamer, weil das Flugzeug mit ner Relativgeschwindigkeit fliegt, sondern weil es beim Start beschleunigt und beim Landen wieder abbremst. Das ist auch der Grund für den Zwillingseffekt. Würde man das Ganze ohne die Beschleunigungsphasen betrachten, würde kein Unterschied auftreten, da ja beide Bezugssysteme (Flugzeug, Erde) gleichberechtigt sind.

Nein, solange zwei Bezugssysteme eine Relativgeschwindigkeit haben vergeht in ihnen die Zeit unterschiedlich. Auch wenn das Flugzeug niemals beschleunigen oder bremsen würde, würde es seine Boardzeit zur Erde kommunizieren (z.B. mit Lichtsignalen) dann wäre die Boardzeit eine andere als die Zeit auf der Erde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben