GEZ - Problem oder nicht?

[Lutz]

Original geschrieben von SpawnTheSame
Massive Wall of Text, aber lesenswert: http://www.gez-abschaffen.de/meinezwangsanmeldung.htm

Absolut lesenswert!

Bestätigt mich in meiner Abscheu gegenüber der Institution GEZ / ÖR.

 

[GHoSTFool]

Lol 50.000 €

Ist echt schon hart wie die umspringen, unverständlich das sowas Bestand haben darf obwohl man es sehr viel besser lösen könnte.

 

[Pyroo]

Meine Schwester und ich haben auch im Herbst letzten Jahres Post von der GEZ bekommen.

Nach langem Hin und Her hab ich meine Mutter und Schwester davon überzeugt das wir keine Geräte anzumelden haben.

Beide Briefe abgeschickt, bisher nichts nochmal bekommen.

Ich habe nur Angst das meine Mutter/Schwester/Putzfrau die Wichser reinlassen wenn die klingeln und ich nicht daheim bin

Wenn der die komplette Wohnung sieht wirds teuer.

 

[Keyboardr]

bei mir war vor kurzem so n penner vor der tür. bin rausgegangen und er meinte er müsse sich die wohnung angucken und nach tv geräten radios etc. umgucken, ich meinte nö. daraufhin sagte er das ich mich strafbar mache, dann hab ich ihm gesagt das mich das nicht interessiert und er kein recht hat in meine wohnung zu kommen, dann meinte er doch tatsächlich dass ich auf seine frage: " für umfragezwecke, muss er wissen welche tv geräte marken wir bevorzugen" antworte lol ich hab gelacht und die tür geschlossen
garnich auf die penner eingehen, beste was man machen kann

 

[deleted_24196]

diese husos!!!!1111

da schreib ich ne kündigung und was krieg ich heute per post?

Sehr geehrter Herr xyz,

Sie möchten ein defektes Rundfunkempfangsgerät abmelden. Die Abmeldung haben wir nicht durchgeführt, weil dafür die gesetzlichen Grundlagen fehlen.

Bitte beachten Sie:
Ein Rundfunkgerät wird immer dann zum Empfang bereitgehalten, wenn der Rundfunkempfang ohne erheblichen technischen Aufwand möglich ist. Ein erheblicher technischer Aufwand liegt nicht vor, solange eine Reparatur des Rundfunkgerätes erfolgen kann. Somit wird auch ein defektes Gerät zum Empfang bereitgehalten.

alter, ich verspüre gerade sooo einen hass gegen diese laden, das gibts gar nicht... was muss man denn noch machen? das defekte gerät ist bereits in den hausmüll gewandert, soll ich etwa einen entsorungsnachweis bringen?

montag werd ich erstmal die einzugsberechtigung canceln, dann wird nen neuer brief aufgesetzt mit dem kommentar "das Gerät ist bereits entsorgt!"...

 

[Saksa Poiss]

unglaublich

 

[Shadows]

Original geschrieben von morphium
alter, ich verspüre gerade sooo einen hass gegen diese laden, das gibts gar nicht... was muss man denn noch machen? das defekte gerät ist bereits in den hausmüll gewandert, soll ich etwa einen entsorungsnachweis bringen?

das Einschicken des Entsorgungsnachweises wäre dir anzuraten, ja

wenn sie dann noch was von dir wollen, kannst du dich darauf dann berufen

 

[Spavvn]

Nungut, deren Antwort war aber zu 100% zu erwarten. Das hättest du antizipieren müssen. Na viel Spaß beim weiteren Schriftverkehr.

PS: Heute kam ein Update des wall of text.

 

[deleted_24196]

@shadow7
was für einen entsorgungsnachweis? es ging um ein stinknormales radio, das ist einfach in den hausmüll gewandert... da wurde nichts entsorgt, abgegeben oder so, einfach nur weggeschmissen...

@spawn
wieso war die antwort zu erwarten? als begründung habe ich reingeschrieben, dass das gerät defekt ist und gut...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

versteh ich gar nicht das problem, solang man alle briefe ungeöffnet in die tonne schmeisst die die ärsche einem senden, was sollen die denn groß machen? ^^

 

[Spavvn]

Morphium... man muß für defekte Geräte GEZ zahlen.

Heator... irgendwann Gerichtsvollzieher schicken.

 

[deleted_24196]

@heator
ich hab damals für mein radio bezahlt... warum weiß nicht, jedenfalls war ich bis jetzt immer zu faul das zu kündigen... bis das radio halt kaputt gegangen ist!

@spawn
woher soll ich denn wissen, das man auch für DEFEKTE geräte bezahlen soll?

 

[Spavvn]

Na man informiert sich vorher über die Rechtslage, bevor man antwortet.

Der lange Text unter http://www.gez-abschaffen.de/meinezwangsanmeldung.htm ist _wirklich_ lesenswert, insbesondere, wenn du wirklich auf Schriftverkehr aus bist!
Vielleicht einen halben Tag in der Sonne, paar Bier und das Zeug lesen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Original geschrieben von SpawnTheSame
Morphium... man muß für defekte Geräte GEZ zahlen.

Heator... irgendwann Gerichtsvollzieher schicken.

mit welcher rechtlichen grundlage? ich habe nie irgend ein gerät angemeldet oder in irgend einer form in eine zahlung eingewilligt, da kann ich wohl auch kaum gezwungen irgendwas zu bezahlen.

die müssten mir erstmal beweisen, dass ich jemals einen fernseher oder radio habt habe oder habe und ohne richterlicher durchsuchungsbeschluss oder staatsanwaltliche befugnisse zur einsicht von rechnung oÄ. wird das eher schwer möglich sein.

 

[Spavvn]

heator, lies es!

 

[deleted_24196]

@spawn
der text ist mir bekannt, auch wenn die neuesten updates nicht mehr gelesen habe! trotzdem kann es das nicht sein... oder zahlst du für dein defektes auto (motor defekt, keine reifen mehr, ...) weiterhin steuern? das meldet man ab und fertig, kein "Die Abmeldung haben wir nicht durchgeführt"

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

die sachverhalte sind nicht deckungsgleich.

der typ war bei der GEZ angemeldet und hat dann gekündigt. unter besytimmten voraussetzungen ist dann eine zwangsanmeldung wohl möglich. wenn sie von dir nichts haben außer deinem namen und deiner adresse, müssen sie ja erstmal nachweisen, dass du ein tv gerät besessen hast jemals.

PS: hab mir jetzt die ersten schriftwechsel durchgelesen und es ist echt erbärmlich. dieser journalist meint weil er ein paar seiten im kommentar gelesen hat sich mit einem volljuristen streiten zu können und ihm was vom pferd zu erzählen.
"Merkwürding auch, wie einer der leitenden Justiziare des Norddeutschen Rundfunks das Wort "unstreitig" gebraucht. Ich weiß nicht, wo Herr Siekmann sein Jurastudium bestritten hat - an der Hamburger Uni lernt man jedoch, dass etwas "unstreitig" ist, wenn beide Parteien einen bestimmten Sachverhalt (eben unstreitig) als gegeben ansehen - sich also nicht über das Ob u.s.w. streiten. Herr Siekmann meint dagegen scheinbar, dass "unstreitig" bedeutet, wenn der NDR etwas so sieht, bzw., wenn etwas so dargestellt wird, dass es für den NDR günstig ist."

nein, unstrittig ist etwas, was vor gericht als erwiesen gilt. ob der herr journalist damit einverstanden ist, ist völlig egal.

naja macht für mich alles in allem den eindruck eines aufmerksamkeitsgeilen debilen, der bock hat sich "gegen den bösen staat" aufzulehnen.

zur ausgangsfrage:
solange nicht unstrittig feststeht, dass jemand entsprechende geräte besitzt, kann die GEZ auch nichts kassieren. wäre das anders, bräuchten sie die ganzen kleinen kontrolleure mit ihren fiesen tricks nicht.

 

[Spavvn]

Recht haben, Recht bekommen, Gerechtigkeitsempfinden, "Kann nicht sein"... Das hilft dir hier nicht. Diesen Krieg mußt du halt anders führen.

Heator, richtig, es ist nicht gleich. Ob die "Zwangsanmeldung unter best. Voraussetzungen rechtens ist", wird sich noch zeigen... Die Art&Weise ist doch das Interessante. Man kann durchaus unerwartet in solch eine schwierige Situation geraten, die man bar jeder Vernunft für schier "unmöglich" gehalten hat.

 

[deleted_24196]

hab gerade erstmal mit der bank telefoniert und die abbuchung von heute rückgängig machen lassen... montag geht dann der zweite brief raus... notfalls gehts halt mitm anwalt weiter, rechtschutzversicherung ohne selbstbeteiligung rockt

 

[Spavvn]

Und dann machst du ein bw.de Spendenkonto auf für deinen Kampf.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Original geschrieben von SpawnTheSame
Recht haben, Recht bekommen, Gerechtigkeitsempfinden, "Kann nicht sein"... Das hilft dir hier nicht. Diesen Krieg mußt du halt anders führen.

Heator, richtig, es ist nicht gleich. Ob die "Zwangsanmeldung unter best. Voraussetzungen rechtens ist", wird sich noch zeigen... Die Art&Weise ist doch das Interessante. Man kann durchaus unerwartet in solch eine schwierige Situation geraten, die man bar jeder Vernunft für schier "unmöglich" gehalten hat.

ich kann ganz sicher in alle möglichen situationen geraten mit denen ich nicht gerechnet habe, aber nach nun bald 3 jahren jurastudium und examensvorbereitung halte ich mich langsam aber sicher, zumindest was rechtliche schlitterstellen angeht, für relativ sicher ^^

edit: oh gott uns jetzt versucht sich der spackn auch noch als rechtsanwalt vorm verwaltungsgericht. das wird ja immer besser

 

[Spavvn]

Vielleicht wird morphium auf dich zurückkommen.

"hält unstreitig ein Gerät zum Empfang bereit" gilt aber laut Sachverhalt nicht vor Gericht als erwiesen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

natürlich nicht, aber er wird einen grund haben warum er das schreibt, und sei es nur um den gegner einzuschüchtern.

ihm jedenfalls vorzuwerfen er wüsste nicht was das wort bedeutet um dann eine völlig absurde definition zu bringen, macht ihn hochgradig lächerlich.

 

[Spavvn]

Bei meinem Privatrechtsprof. fliegst du übrigens raus, wenn du das Wort "natürlich" gebrauchst.
Der Link ist ein guter Erfahrungswert, möglicherweise entnimmst du dem Ganzen nichts Neues. Ich hoffe es ist für dich lesenswert.

Für morphium jedenfalls wird es spannend, da er sich auf einen Schriftwechsel eingelassen hat.

 

[Antrax4]

Also wiki sagt folgendes:

Parteien müssen sich im Zivilprozess grundsätzlich zum gegnerischen Sachvortrag erklären. Sie können ihm (ganz oder teilweise) zustimmen, widersprechen oder auch auf eine Stellungnahme verzichten. Ein Tatsachenvortrag, dem widersprochen wird, ist nach juristischer Definition bestritten. Abhängig davon, ob der Gegner eine vorgetragene Behauptung bestritten hat oder nicht, gelten die betreffenden Tatsachen im weiteren Prozessverlauf als streitig (= vom Gegner bestritten) oder unstreitig (= unbestritten und daher vom Gericht als „wahr“ anzunehmen, soweit nicht das Gegenteil durch andere, sichere und möglichst auch substantiiert vorgetragene Tatsachen bewiesen ist).

Diese Definition, die mit der vom "Journalisten" übereinstimmt, klingt auch logisch.


Ich hab zwar keine Ahnung von der juristischen Fachsprach, aber heators "nein, unstrittig ist etwas, was vor gericht als erwiesen gilt. ob der herr journalist damit einverstanden ist, ist völlig egal. macht überhaupt keinen Sinn. Es scheint genau umgekehrt zu sein: Falls ein Sachverhalt unstrittig ist, wird er(sofern keine Beweise dagegen sprechen) vom Gericht als wahr angenommen. Dagegen kann das Gericht durchaus auch strittige Sachverhalte als erwiesen ansehen.

Somit ist Herr Siekmanns Versuch, einen strittige Sachverhalt als unstrittig darzustellen, eine Lüge.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

*gähn* wo hast du denn hier nen zivilprozess hm?
im grunde ist es natürlich richtig, dass ein gericht auch einen strittigen sachverhalt als erwiesen ansehen kann, das ist ja auch der job des gerichts, einen streit zu entscheiden.
trotzdem kann ein sachverhalt auch dann unstrittig sein, wenn eine der parteien meint er sei sehr wohl strittig. bestes beispiel sind holocaustleugnungen. oder diese freaks, die meinen deutsche gesetze gelten nicht für sie, weil es die BRD gar nicht gäbe und wir immernoch das kaiserreich hätten...


PS: der typ ist so geil lächerlich

sozusagen der Hauskanzlei des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Wenn man den Stellenanzeigen dieser Kanzlei glaubt, arbeiten dort nur die Spezialisten der Spezialisten, die mindestens ein Predikatsexamen oder einen Doktortitel haben müssen, um dort überhaupt ein Volontariat machen zu dürfen.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von SpawnTheSame
Für morphium jedenfalls wird es spannend, da er sich auf einen Schriftwechsel eingelassen hat.

was heißt "eingelassen"? ich habe gekündigt und die gez will mich nicht gehen lassen... mir wurde dieser schriftwechsel sozusagen aufgebrummt

 

[Antrax4]

Willst du mich jetzt verarschen?
Selbstverständlich wäre eine Behauptung, sofern sie vor Gericht verhandelt wird, und nicht von beiden Parteien als wahr angenommen wird, strittig.
Deine Definition: "nein, unstrittig ist etwas, was vor gericht als erwiesen gilt. ob der herr journalist damit einverstanden ist, ist völlig egal." ist ja mal totaler Humbug. Oder kannst du das irgendwie begründen?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

"
trotzdem kann ein sachverhalt auch dann unstrittig sein, wenn eine der parteien meint er sei sehr wohl strittig. bestes beispiel sind holocaustleugnungen. oder diese freaks, die meinen deutsche gesetze gelten nicht für sie, weil es die BRD gar nicht gäbe und wir immernoch das kaiserreich hätten...
"

ich wollte nur klarstellen, dass es nicht zwingend notwendig ist, dass beide parteien einem sachverhalt zustimmen damit er unstrittig ist. wenn eine partei einfach total bekloppt ist, dann kann der sachverhalt trotzdem unstrittig sein.

 

[sinusx]

Von irgendwem hier kam doch mal der Spruch, er würde gern Kindergeld beziehen, obwohl er noch kein Kind hat - aber das Gerät dafür wäre ja vorhanden.

Logik à la GEZ.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von HeatoR


mit welcher rechtlichen grundlage? ich habe nie irgend ein gerät angemeldet oder in irgend einer form in eine zahlung eingewilligt, da kann ich wohl auch kaum gezwungen irgendwas zu bezahlen.

die müssten mir erstmal beweisen, dass ich jemals einen fernseher oder radio habt habe oder habe und ohne richterlicher durchsuchungsbeschluss oder staatsanwaltliche befugnisse zur einsicht von rechnung oÄ. wird das eher schwer möglich sein.

Deine Naivität ist wirklich beeindruckend Lernt man das auch im Jura-Studium? Alles ist toll und klappt immer?
Ob du theoretisch Recht hast oder nicht ist erstmal egal. Ob du dazu gezwungen werden kannst Gebühren zu zahlen ist vollkommen egal.

Es geht hier darum, dass eine Institution wie die GEZ dir mit einem Gerichtsverfahren das Leben zur Hölle machen kann.
Ja, der Typ ist ein Idiot. Das ist kaum zu bestreiten. Das ist aber kein Grund, ihn mit jahrelangen Gerichtsverfahren zu überziehen.

Dir muss doch klar sein, dass so ein langes Verfahren für quasi jeden Menschen das Leben versaut. Oder etwas wirtschaftlicher ausgedrückt:
Mit dieser Taktik kann die GEZ jeden unschuldigen Bürger vor die Wahl stellen, entweder die (nicht besonders hohen aber ungerechtfertigten) Kosten für das nicht vorhandene Empfangsgerät oder die enormen Kosten eines langen Gerichtsverfahrens zu tragen (wobei persönlich investierte Zeit natürlich ein wesentlicher Teil dieser Kosten ist).

Nachdem der Typ aus dem Link jetzt jahrelang prozessiert stellst du dich also hier mit 3 Semestern theoretischer Erfahrung hin und sagst: "Hey, die GEZ hat ja gar keine Grundlage, das ist alles total easy und so, kann mir niemals passieren!"?
Es gibt mehr als genug Fälle von Zwangsanmeldungen und juristische Praxis unterscheidet sich von der Theorie.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Deine Naivität ist wirklich beeindruckend Lernt man das auch im Jura-Studium? Alles ist toll und klappt immer?

also mal langsam, erstens nicht 3 semester sondern nu schon bald 6 ^^ zweitens macht man im studium nicht nur theorie sondern verbringt auch den einen oder anderen monat in gerichten und kanzleien und da lernt man, dass deutsche gerichte in aller regel rechtlich gute entscheidungen produzieren und dem bürger rechtsschutz gewähren den er verdient. ich habe keinen grund unserem rechtsstaat zu misstrauen, ein paar schwarze schafe sind imho keine grundlage.

außerdem was ist überhaupt dein problem, wenn du den link gelesen hättest, dann wüsstest du, dass das gericht die zwangsanmeldung für rechtswidrig erklärt hat. ergo habe ich recht und es lief alles genauso wie ich es gleich gesagt habe ohne dass ich den link gelesen hätte.

außerdem ist er selbst schuld, dass er jahrelang prozessiert hat, weil er einfach ein behinderter rechthaberischer spasti ist, der sich für robin hood hält. wenn er einen guten anwalt genommen hätte, hätte er nach dem ersten urteil gegen die GEZ ne schicke einigung erreicht, der typ hätte bissl was geblecht, wäre weiter unbehelligt geblieben und alles wäre sahne. das alles hätte ihn wesentlich weniger gekostet.

aber der typ ist einer von den idioten die dafür sorgen, dass unsere gerichte von akten überflutet werden. die prozessieren nicht aus rationalen erwägungen sondern "weil sie recht haben" oder "haben wollen" oder weil es "ums prinzip geht". solche leute kann ich nicht ausstehen, die sorgen dafür, dass das justizwesen sich nicht vernünftig mit wichtigen dingen befassen kann sondern sich mit den privaten kreuzzügen irgendwelcher spinner gegen staatliche organisationen beschäftigen muss.

Mit dieser Taktik kann die GEZ jeden unschuldigen Bürger vor die Wahl stellen, entweder die (nicht besonders hohen aber ungerechtfertigten) Kosten für das nicht vorhandene Empfangsgerät

ach komm, du bist doch nicht doof. dir ist auch klar, dass es sogut wie keinen menschen in deutschland gibt, der kein anmeldepflichtiges gerät hat. eigentlich müsste wirklich jeder, bis auf ein paar obdachlose, GEZ zahlen. und JEDER weiß das auch, die GEZ, die kläger und auch die richter. deswegen sind diese prozesse ja so herrlich, jeder weiß eigentlich, dass die ganze sache auf der lüge basiert der kläger habe keine geräte, aber der rechtsstaat muss mühe und geld investieren um das zu beweisen.

wenn man wirklich was ändern will, dann sollte man die gesetzlichen grundlagen der GEZ attackieren.

 

[le besser ist]

lol. gez. einer von den pissern ist mir vorm auto aufgelauert (kein scherz) und meinte halt das ich n autoradio hab und dafür zahlen soll. ich sagte das mein radio n reiner cd-player sei . er meinte, dass ich ihm das ja eben zeigen könne, da kam von mir einfach nur ein "nö, keine lust" und tschüss.

diese gez-deppen können einem einfach gar nix und sind unfähig.

 

[Didier]

Original geschrieben von HeatoR

außerdem ist er selbst schuld, dass er jahrelang prozessiert hat, weil er einfach ein behinderter rechthaberischer spasti ist, der sich für robin hood hält. wenn er einen guten anwalt genommen hätte, hätte er nach dem ersten urteil gegen die GEZ ne schicke einigung erreicht, der typ hätte bissl was geblecht, wäre weiter unbehelligt geblieben und alles wäre sahne. das alles hätte ihn wesentlich weniger gekostet.

Du widersprichst Dir selbst. Auf der einen Seite behauptest Du die GEZ hätte keinerlei rechtliche Grundlage, auf der anderen Seite empfiehlst Du aus Kostengründen einen Anwalt zu nehmen und einem Vergleich zuzustimmen. Dann hat Megavolt allerdings Recht; es wäre noch billiger einfach gleich die GEZ Gebühren zu bezahlen und damit haben wir den Rechtsstaat verlassen. Pragmatismus kann und darf nicht über Recht und Unrecht stehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

sie hatten keine grundlage und in dem punkt hat das gericht ja auch zugestimmt. damit wäre die sache gegessen, die berufung der GEZ hätte mit einem kleinen vergleich verhindert werden können. der idiot ist aber persönlich geworden, hat einen PERSÖNLICHEN feldzug gegen den justiziar der GEZ geführt und ads ist dumm. er ist jurist und der typ ist ein journalist, ist doch klar, dass sich der justiziar jetzt denkt "ok den mach ich fertig" und das wird er auch schaffen.

man muss realistisch seine position einschätzen können und dannach handeln. wenn man unterlegen ist sollte man den größtmöglichen vorteil für sich rausschlagen und dannach die füße stillhalten. das hat nichts mit rechtsstaatlichkeit zu tun sondern ist ein generelles weltprinzip. leg dich nicht mit stärkeren an.

und nebenbei: der typ WAR ja bei der GEZ angemeldet. hat sich dann aber abgemeldet. und das ist schon wieder so ne dummheit, natürlich glaubt ihm niemand, dass er auf einmal alle seine geräte weggeworfen hat, keinen internetzugang mehr hat und in ner höhle lebt. von einer zwangsanmeldung von jemandem der noch nie irgendwas mit der GEZ zu tun hatte habe ich jedenfalls noch nie gehört.
rechtstaatlichkeit bedeutet nicht, dass man das recht hat den staat zu verarschen!

 

[rooki]

http://www.youtube.com/watch?v=6TmjWrN5ksk&feature=related

lol :P

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

http://www.youtube.com/watch?v=aTJXxf9aya8&feature=related

viel besser haha

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von HeatoR
außerdem ist er selbst schuld, dass er jahrelang prozessiert hat, weil er einfach ein behinderter rechthaberischer spasti ist, der sich für robin hood hält. wenn er einen guten anwalt genommen hätte, hätte er nach dem ersten urteil gegen die GEZ ne schicke einigung erreicht, der typ hätte bissl was geblecht, wäre weiter unbehelligt geblieben und alles wäre sahne. das alles hätte ihn wesentlich weniger gekostet.

Er muss sich also mindestens einen Anwalt nehmen. Also massenweise Geld zahlen um (höchstwahrscheinlich) Recht zu bekommen. Und das siehst du als fair an? Der Anwalt ist sicherlich teurer als die GEZ-Gebühr, geholfen ist ihm damit sicher nicht.

Original geschrieben von HeatoR
sie hatten keine grundlage und in dem punkt hat das gericht ja auch zugestimmt. damit wäre die sache gegessen, die berufung der GEZ hätte mit einem kleinen vergleich verhindert werden können. der idiot ist aber persönlich geworden, hat einen PERSÖNLICHEN feldzug gegen den justiziar der GEZ geführt und ads ist dumm. er ist jurist und der typ ist ein journalist, ist doch klar, dass sich der justiziar jetzt denkt "ok den mach ich fertig" und das wird er auch schaffen.

man muss realistisch seine position einschätzen können und dannach handeln. wenn man unterlegen ist sollte man den größtmöglichen vorteil für sich rausschlagen und dannach die füße stillhalten. das hat nichts mit rechtsstaatlichkeit zu tun sondern ist ein generelles weltprinzip. leg dich nicht mit stärkeren an.

Oh, der Justiziar denkt sich "ok den mach ich fertig" und du findest es nicht irgendwie schlimm, dass das einfach so möglich ist?
Das ist doch gerade mein Punkt: Die GEZ kann, auch wenn sie nicht im Recht ist, mit genug bösem Willen jeden Bürger "fertig machen".
Ja, der Typ war nicht nett und er hat den Zorn der GEZ auf sich gezogen. Er ist da teilweise selbst dran schuld. Aber das ist vollkommen irrelevant. Eine Institution wie die GEZ darf Bürger eben niemals "fertig machen" können, egal wie scheiße sie sich verhalten.

In diesem Fall ist natürlich noch zu beachten, dass er ja eigentlich selbst ein langes und interessantes Verfahren will. Immerhin kriegt er massenweise Besucher auf seine Website und hat jetzt auch schon Bücher geschrieben, d.h. das Verfahren wird sich für ihn schon sehr lohnen. Insofern hat er seine Position sehr realistisch eingeschätzt und das Maximum für sich rausgeholt.
Dass du hier aber allgemein vorschlägst, Bürger sollten sich nicht wehren wenn sie unrechtmäßig angegriffen werden und stattdessen das kleinste Übel (z.B. horrende Anwaltskosten) akzeptieren und die Füße stillhalten finde ich - vor allem von einem Juristen - sehr bedenklich. Ich dachte immer, Gesetze seien für die Menschen da und nicht umgekehrt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

hab ich gesagt bürger sollen sich nicht wehren? ich glaube nicht.
ich habe lediglich gesagt, dass man bei prozessen doch bitte ein wenig ökonomisch denken sollte, ein realistisches ziel setzen, dieses erreichen und es dann gut sein lassen.

allein aus prinzip die gerichte mit so nem pillepalle über jahre zu beschäftigen finde ich unsinnig.

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von HeatoR
hab ich gesagt bürger sollen sich nicht wehren? ich glaube nicht.
ich habe lediglich gesagt, dass man bei prozessen doch bitte ein wenig ökonomisch denken sollte, ein realistisches ziel setzen, dieses erreichen und es dann gut sein lassen.

allein aus prinzip die gerichte mit so nem pillepalle über jahre zu beschäftigen finde ich unsinnig.

Das ist dann aber der GEZ anzulasten, nicht ihm.
Zudem: Was willst du denn sonst sagen? Was bedeutet denn "ökonomisch" denken für einen normalen Bürger? Letztendlich bedeutet das, den Schwanz einzuziehen vor der mächtigen Institution (GEZ oder sonstwas) und sich die Anwaltskosten zu sparen.
Das ist letztendlich das gleiche wie bei Abmahn-Anwälten: Massenweise Mahnungen und hoffen, dass ein großer Teil der Menschen lieber 200€ Strafe zahlt als sich auf ein langes Gerichtsverfahren einzulassen (selbst wenn sie es letztendlich gewinnen). Die GEZ nutzt genau diese Taktik.
Gerade weil Menschen genau so handeln wie du es vorschlägst gibt es doch die Probleme mit Massenabmahnungen ...
Nein, das ist sicherlich der falsche Weg.