Geschäftspolitik von Blizzard nachhaltig geändert?

[narc]

Genau deswegen hab ich ja den Preis Addon zu Hauptspiel auch prozentual in Beziehung gesetzt.

Da kannst du genauso folgern: SC2 war verdammt billig im Vergleich zu WC3, während die Addons vergleichbare Preise haben. Dann hätte sich Blizzard diesbezüglich sogar gebessert.

 

[Comadevil]

Genau deswegen hab ich ja den Preis Addon zu Hauptspiel auch prozentual in Beziehung gesetzt.


Mir ist bewusst, dass eine "unverbindliche Preisempfehlung" nicht gleichbedeutend mit dem tatsächlichen Preis ist. Aber ich kann mich in dem Punkt halt auch nur wiederholen: Das Verhältnis Addonpreis zu Hauptspielpreis passt nicht. Ob das jetzt 60/40 Euro ist, oder 10/7 ist dabei völlig egal. Das Verhältnis zählt, denn ich bezahle für Content. Support für Programme außerhalb der PC-Spiele hat eine Marge von 10-20% des Kaufpreises, zumindest im gewerblichen Bereich. Aber welchen Erkenntnisgewinn hab ich jetzt dadurch? Das alle PC-Spielehersteller Götter sind und Support ein Verteilen von Geschenken an die Spielerschaft? Nein, hier gehts um Wettbewerbsfaktoren und Blizzards Support ist nicht besser als der von anderen Herstellern und vor allem nicht gut genug, dass er einen höheren Preis rechtfertigen würde.

Das ist doch alles Kokolores. Genauso kann ich sagen, ich habe mit Vollpreisspiel x für 40 Euro 10 Stunden verbracht und war dann durch und mit SC2 verbringe ich hunderte Stunden. Welches Spiel ist billiger pro Spielstunde? Der Preis ist meiner Meinung nach, was Blizzard leistet angemessen.

Naja wenn du das vergleichen willst, Lol ist halt auchn F2P Titel. Wenn ich nichts bezahle, dann darf ich fehlende Funktionen oder Serverausfälle auch mal verkraften müssen. Grade die Serverausfälle waren ja auch zumindest ein paar mal von Lulzsec forciert, die z.b. auch HON lahmgelegt haben.

Du hast doch mit den Vergleichen angefangen und LoL und DotA2 als das Nonplusultra dargestellt. Ich habe nur aufgezeigt, dass nicht alles Gold ist was glänzt.

Wenn SC2 in den PC Bangs aufgrund der Hardwareanforderungen nicht ging, dann passt meine Aussage als Indikator nicht mehr. Allerdings ist damit natürlich der Verbreitung von SC2 ein weiterer dicker Stolperstein hingelegt worden, was die zugrunde liegende Aussage "SC2 verkackt grad gegen die MOBAs im Esport" auch unterstützt.

Da bring ich gleich mal dein Argument von oben. LoL ist F2P. Wer wird wohl die größeren Spielerzahlen und Zuschauer haben, selbst wenn die Vertriebsstrategie besser gewesen wäre?

Gut, es gibt also Hersteller, die schlechter sind. Im Verhältnis ist Blizzard also gut. Aber deshalb sind sie halt noch nicht objektiv gut. SC2 lief relativ problemfrei, D3 lief die ersten 3 Tage kaum, zumindest wenn man als Nicht-Mehr-Student abends von 19:00-24:00 Uhr Zeit hat. Warum? Weil sie die Server-Architektur halt als Verteilung budgetieren und nicht auf Maximallast, genauso wie ein Stromnetz auch geplant ist.

D3 lief, du konntest dich nur nicht einloggen. Ich habe gespielt. Die Logininfrastruktur war eher fürn Arsch

Die Aussage Blizzards "Wir waren vom Ansturm überrascht" ist völlig unglaubwürdig, denn die Verkaufszahlen des Einzelhandels waren bekannt, durch das Open Beta Wochenende auch der Zustand der Inrastruktur und trotzdem wurde diese Spitze nicht abgefangen

Das ist doch Nonsense, was du von dir gibst. Wenn man die Verkaufszahlen im Einzelhandel so einfach hochrechnen konnte, warum war dann D3 über Wochen im EInzelhandel kaum zu bekommen, wenn du nicht am Releasetag gekauft hast oder vorbestellt hattest? Selbst Amazon konnte ja nicht liefern. Der Einzelhandel hat mit dem Ansturm nicht gerechnet und somit konnte auch Blizzard nicht mit solch einem Ansturm rechnen, wie es den am Ende gab

 

[GeckoVOD]

Bei den PC-Bangs ist SC2 nicht eingeschlagen, da Blizzard ein total falsches Verkaufsmodell gewählt hat und die Rechner in den Bangs teilweise zu schwach für SC2 waren.

Da hat Blizzard mal wieder gezeigt was sie können. In den PC Bangs ist es vor allem gefloppt, weil es keinen LAN Modus gab und man online gezwungen wurde. Bei BW konnte man dann wenigstens noch ins B-net und sich irgdendeinen Account machen - geht bei SCII ja nicht so gut. Und das machte den Reiz der Bangs aus, die ja immer noch der Hauptgrund sind, warum Videospiele in Korea so gut gehen. Hat sich Blizz mal wieder gut verschätzt mit ihren Beratern.

 

[Comadevil]

Da hat Blizzard mal wieder gezeigt was sie können. In den PC Bangs ist es vor allem gefloppt, weil es keinen LAN Modus gab und man online gezwungen wurde. Bei BW konnte man dann wenigstens noch ins B-net und sich irgdendeinen Account machen - geht bei SCII ja nicht so gut. Und das machte den Reiz der Bangs aus, die ja immer noch der Hauptgrund sind, warum Videospiele in Korea so gut gehen. Hat sich Blizz mal wieder gut verschätzt mit ihren Beratern.

Eher die Accountpflicht und dass die Bangs anscheinend keinen Account pro Computer bekamen. Wobei die ein Account/Spiel eine gute Neuerung war.
LAN Modus ist da eher nebensächlich, denn ansonsten würde auch kaum jemand LoL in den Bangs spielen.

 

[GeckoVOD]

Eher die Accountpflicht und dass die Bangs anscheinend keinen Account pro Computer bekamen. Wobei die ein Account/Spiel eine gute Neuerung war.
LAN Modus ist da eher nebensächlich, denn ansonsten würde auch kaum jemand LoL in den Bangs spielen.

Ist doch genau das, was ich sagte? Kein PC Bang / Spieler kann es sich, bzw. besser ausgedrückt will es sich leisten endlos Kohle für einen Titel auszugeben, den er nur ab und zu spielt. Mit LAN wäre das möglich gewesen - so halt nicht. Wie gesagt, war wirklich gut geplant von Blizzard.

 

[Comadevil]

Ist doch genau das, was ich sagte? Kein PC Bang / Spieler kann es sich, bzw. besser ausgedrückt will es sich leisten endlos Kohle für einen Titel auszugeben, den er nur ab und zu spielt. Mit LAN wäre das möglich gewesen - so halt nicht. Wie gesagt, war wirklich gut geplant von Blizzard.

Na so hatte ich das nicht verstanden, dass Bangs mit Raubkopien hantieren oder verstehe ich das jetzt auch falsch?

 

[Guerteltier]

Das ist doch alles Kokolores. Genauso kann ich sagen, ich habe mit Vollpreisspiel x für 40 Euro 10 Stunden verbracht und war dann durch und mit SC2 verbringe ich hunderte Stunden. Welches Spiel ist billiger pro Spielstunde? Der Preis ist meiner Meinung nach, was Blizzard leistet angemessen.

Aber das tu ich doch mit nem Guild Wars 2 oder Company of Heroes auch. Ich rechne meinen Multiplayerspass auf und komme darauf dass ich wesentlich mehr Stunden fürs Geld beschäftigt bin als wenn ich ins Kino gehe. Aber SC2 hat in keinster Weise die alleinige MP-Spielspassgarantie aller Spiele. Das würde ja nur stimmen, wenn ich 1. nur das Esport RTS Nr. 1 überhaupt spielen möchte und 2. überhaupt nur RTS spielen will. In allen anderen Fällen hab ich viele Alternativen mit gutem MP und die sind günstiger. Also muss mir das Addon ja was bieten, was es über andere Games abhebt und da kommt halt meiner Meinung nach nix. Zusätzlich wird durch das Addon der MP von WoL entwertet weil die meisten wechseln, d.h. ich verliere also sogar Qualität.

Da bring ich gleich mal dein Argument von oben. LoL ist F2P. Wer wird wohl die größeren Spielerzahlen und Zuschauer haben, selbst wenn die Vertriebsstrategie besser gewesen wäre?

Das stimmt natürlich. Also ist die Zuschauerzahl als Argument raus. Bleibt die Abwanderung der zweite Reihe Pros und das Schwinden der Zuschauerzahlen in SC2 unabhängig von anderen Games.

D3 lief, du konntest dich nur nicht einloggen. Ich habe gespielt. Die Logininfrastruktur war eher fürn Arsch

Gut und welchen Unterschied macht das jetzt für mich? Ich kauf mir ein Spiel und kanns nicht spielen.

Das ist doch Nonsense, was du von dir gibst. Wenn man die Verkaufszahlen im Einzelhandel so einfach hochrechnen konnte, warum war dann D3 über Wochen im EInzelhandel kaum zu bekommen, wenn du nicht am Releasetag gekauft hast oder vorbestellt hattest? Selbst Amazon konnte ja nicht liefern. Der Einzelhandel hat mit dem Ansturm nicht gerechnet und somit konnte auch Blizzard nicht mit solch einem Ansturm rechnen, wie es den am Ende gab

Ich hab mich ja auch aufs Open Beta WE bezogen. Man kann glaub ich davon ausgehen, dass diese Zahlen noch deutlich steigen da sicher nur ein Bruchteil der Leute überhaupt davon Wind bekommen hatte. In Europa sind logischerweise nicht alle Leute täglich auf Fanseiten unterwegs um solche News aufzusammeln.

Von Verkaufsengpässen hab ich btw überhaupt nix mitbekommen. Zumindest in Frankfurt war das Spiel soweit ich weiß verfügbar. Von daher hab ich da vllt. nen etwas subjektiven Eindruck aber unabhängig davon sollte die Serverstruktur (oder Loginstruktur) wohl die Spielerzahl der gedruckten DVDs aushalten können. Es bleibt ein wirtschaftlicher Faktor.

Zum Thema PC Bangs. Nachdem ich jetzt etwas Ahnung vom Thema hab, würd ich wohl auch die Accounts als größtes Problem vermuten. Accounts anlegen kann ich als PC Bang nicht weil ich dann gegen die Nutzungsbedingungen verstoße und das bei der Größe der Kette sicher auch Blizzard Korea gemerkt hätte. Wenn die Spieler ihre eigenen benutzen möchten, ist der Spielhallengedanke weg weil der Spieler zusätzlich zu den laufenden Kosten noch das Spiel kaufen muss. LAN entschärft das Problem eigentlich eher nicht, höchstens wenn man wirklich aktiv davon ausgeht, dass die PC Bangs Fake Accounts anlegen und damit die User anmelden.

 

[GeckoVOD]

Na so hatte ich das nicht verstanden, dass Bangs mit Raubkopien hantieren oder verstehe ich das jetzt auch falsch?

Naja, bei BW hatte jeder PC eine Lizenz, aber pro Lizenz konntest du unendlich viele Accounts erstellen. Daher spielte es also keine Rolle, wo du gerade sitzt sozusagen - für LAN trifft das selbe zu.

SCII bietet das nicht und wie Guerteltier das ja schon schrieb, damit verliert sich der PC Bang Sinn an der Sache und du stehst mit einem Produkt da, dass du genausogut zu Hause spielen kannst. Und das kommt eben in Korea gar nicht an.

 

[Comadevil]

Aber das tu ich doch mit nem Guild Wars 2 oder Company of Heroes auch. Ich rechne meinen Multiplayerspass auf und komme darauf dass ich wesentlich mehr Stunden fürs Geld beschäftigt bin als wenn ich ins Kino gehe. Aber SC2 hat in keinster Weise die alleinige MP-Spielspassgarantie aller Spiele. Das würde ja nur stimmen, wenn ich 1. nur das Esport RTS Nr. 1 überhaupt spielen möchte und 2. überhaupt nur RTS spielen will. In allen anderen Fällen hab ich viele Alternativen mit gutem MP und die sind günstiger. Also muss mir das Addon ja was bieten, was es über andere Games abhebt und da kommt halt meiner Meinung nach nix. Zusätzlich wird durch das Addon der MP von WoL entwertet weil die meisten wechseln, d.h. ich verliere also sogar Qualität.

Ja dann kauf es halt nicht, wenn du es nicht spielst. Ich kaufe mir auch kein Spiel, wo ich von vornherein weiß,dass ich es nicht spielen werde. Die Beta gibt dir dazu genug Gelegenheit. zu testen und WoL konntest du 2,5 Jahre ohne "Entwertung" spielen.

Gut und welchen Unterschied macht das jetzt für mich? Ich kauf mir ein Spiel und kanns nicht spielen.

Unterschied macht es nicht. Aber es waren eben nicht nur fehlende Server, sondern auch ein bescheidener Logincode, was ich damit sagen wollte.

Ich hab mich ja auch aufs Open Beta WE bezogen. Man kann glaub ich davon ausgehen, dass diese Zahlen noch deutlich steigen da sicher nur ein Bruchteil der Leute überhaupt davon Wind bekommen hatte. In Europa sind logischerweise nicht alle Leute täglich auf Fanseiten unterwegs um solche News aufzusammeln.

Daher kannst du sowas auch nicht als Kalkulationsgrundlage nehmen, da es nicht berechenbar ist. Du kannst es ja auch nicht beziffern. Welcher Bruchteil war beim Open Beta dabei? Wie hoch war der?

Von Verkaufsengpässen hab ich btw überhaupt nix mitbekommen. Zumindest in Frankfurt war das Spiel soweit ich weiß verfügbar. Von daher hab ich da vllt. nen etwas subjektiven Eindruck aber unabhängig davon sollte die Serverstruktur (oder Loginstruktur) wohl die Spielerzahl der gedruckten DVDs aushalten können. Es bleibt ein wirtschaftlicher Faktor.

Das mit den gedruckten DVDs sehe ich nicht so und natürlich ist es ein wirtschaftlicher Faktor. Niemand will eine Struktur für Phantasiezahlen aufbauen.
Denn es ist nun mal so, dass man damit rechnet, so und soviel % der bestellen EInheiten verkaufen sich am Releasetag etc und soviel verkaufen sich später. Da gibt es sicherlich Vergleichsdaten. Das Problem ist eben: Bei Diablo hat das nicht zugetroffen, weil der Einzelhandel diesen Ansturm auch nicht erwartet hat. UNd wenn Amazon nichts mehr hat, obwohl die aufgrund ihrer Vorbestellungen viel besser ihre Verkaufsmenge kalkulieren können, sagt das schon viel aus. Der Einzelhandel hatte nichts mehr (schau mal die Whinethreads zu dem Zeitpunkt an, da haben Leute überlegt 100 km zu fahren). Es hat sich viel mehr verkauft als erwartet. Ich gehe davon aus, dass Blizzard auch eine gute Sicherheitsreserve einkalkuliert hat, bloß die hat dann auch nicht mehr ausgereicht. Daran würde jede Kalkulation scheitern.

 

[Comadevil]

Naja, bei BW hatte jeder PC eine Lizenz, aber pro Lizenz konntest du unendlich viele Accounts erstellen. Daher spielte es also keine Rolle, wo du gerade sitzt sozusagen - für LAN trifft das selbe zu.

SCII bietet das nicht und wie Guerteltier das ja schon schrieb, damit verliert sich der PC Bang Sinn an der Sache und du stehst mit einem Produkt da, dass du genausogut zu Hause spielen kannst. Und das kommt eben in Korea gar nicht an.

Naja viele Accounts sind halt ein zweischneidiges Schwert. Dadurch verlierst du auch viele Casuals IMO sehr früh, weil die kein Bock haben, sich in Bronze mit einem Master SMurf rumzuschlagen. Hat mir schon WC3 vermiest. Kein Bock gehabt, andauernd gegen Smurfs zu verlieren und schon nach wenigen Spielen aufgehört.
Gibt ja schon in Teamligen das Problem, das viele arranged Teams absichtlich ihre Placementmatches verlieren. Diese ONe Account Politik hat erst dazu geführt, dass auch Casuals länger als üblich Ladder zocken.

So oder so für PC Bangs bleibt es unbefriedigend, wobei auch bei den WCS gab es keine Probleme damit, dass viele verschiedene Leute mit einem Blizzard Account an einem PC dort HotS gezockt haben.

 

[Guerteltier]

Naja viele Accounts sind halt ein zweischneidiges Schwert. Dadurch verlierst du auch viele Casuals IMO sehr früh, weil die kein Bock haben, sich in Bronze mit einem Master SMurf rumzuschlagen. Hat mir schon WC3 vermiest. Kein Bock gehabt, andauernd gegen Smurfs zu verlieren und schon nach wenigen Spielen aufgehört.
Gibt ja schon in Teamligen das Problem, das viele arranged Teams absichtlich ihre Placementmatches verlieren. Diese ONe Account Politik hat erst dazu geführt, dass auch Casuals länger als üblich Ladder zocken.

So oder so für PC Bangs bleibt es unbefriedigend, wobei auch bei den WCS gab es keine Probleme damit, dass viele verschiedene Leute mit einem Blizzard Account an einem PC dort HotS gezockt haben.

Die Einführung der Accounts allgemein find ich auch gar nicht so schlecht. Die digitale Verwaltung sorgt dafür, dass ich meine CD verlieren kann und trotzdem noch mein Spiel habe, zudem noch in verschiedenen Sprachen wofür man früher dann ja schon das völlig legale Fileshareprogramm seiner Wahl anwerfen musste. Die große Zeit der LAN Parties ist auch vorbei, das Argument "gecrackte Spiele lassen sich leichter verbreiten" damit auch tot. Allerdings kann man Blizzard schon ein gewisses Versäumnis vorhalten. Ähnlich wie mit der Aussage zum Online Zwang "Jeder hat doch heutzutage High-Speed Internet" was halt so wohl nur auf die USA und skandinavischen Länder wirklich flächendeckend zutrifft, war wohl Amerika als Markt ein großer Fokus.

Bei HotS wirds vermutlich wenig Probleme geben weil die Zugangszahl halt nunmal beschränkt ist und damit ja gar nicht gewährleistet werden kann, dass jeder einen Account hat. Übrigens auch der Grund warum ich nicht testen kann. Ich hab schlichtweg keinen Beta Zugang. Wenn ich einen bekäme, wäre ich sicherlich auch dort unterwegs aber ich bin halt nunmal (mittlerweile und leider) Gelegenheitsspieler, d.h. HotS ist für mich Kampagne und danach eventuell noch ein wenig Rumgeeiere.

 

[GeckoVOD]

Naja viele Accounts sind halt ein zweischneidiges Schwert. Dadurch verlierst du auch viele Casuals IMO sehr früh, weil die kein Bock haben, sich in Bronze mit einem Master SMurf rumzuschlagen. Hat mir schon WC3 vermiest. Kein Bock gehabt, andauernd gegen Smurfs zu verlieren und schon nach wenigen Spielen aufgehört.
Gibt ja schon in Teamligen das Problem, das viele arranged Teams absichtlich ihre Placementmatches verlieren. Diese ONe Account Politik hat erst dazu geführt, dass auch Casuals länger als üblich Ladder zocken.

So oder so für PC Bangs bleibt es unbefriedigend, wobei auch bei den WCS gab es keine Probleme damit, dass viele verschiedene Leute mit einem Blizzard Account an einem PC dort HotS gezockt haben.

Ja, da wäre dann z.B. der LAN Modus für die Läden die Optimallösung. Verhunzt keine Ladder, erlaubt es aber den Spielern vor Ort problemlos ohne Accountzwang gegeneinander zu spielen. Eben auch eines der dummen Seitenhiebe der KeSPA vs. Blizz Geschichte.

 

[ManweSulimo]

hab mir jetzt nicht alle neuen Posts durchgelesen was mir noch hochgekommen ist bezüglich preis-verhältnis hauptspiel zu addon - es ist eig. nicht so das die addons teurer geworden ist sondern das hauptspiel einfach relativ billig war - insofern ein schritt in das drucker modell - druckber billig, patronen teuer

zum Thema D3 server - wie soll ihnen die einzelhandlesverkaufszahlen ermöglichen auf einmal neue server aufzustellen? ich glaub ned das man das in ein paar stunden hinkriegt - aber ja man sollte vll. ein paar zumieten für die ersten tage, aber das ist das geld wohl ned wert weil sich das ganze eh schnell ausgleicht wie du gesagt hast

 

[tzui]

@Te
1. ka, kenn mich in der SOSPA Szene zu wenig bis garnich aus
2. Sry aber bullshit, HOTS ist kein Addon sondern ein Standalone Vollpreisgame, der zweite Teil der SC2 Trilogie. Also vergleichst du hier Äpfel mit Birnen.
3. Wiederspricht was du behauptest: Die Diablo Patch Politik zeigt genau wie sehr Blizzard um die Qualität und die Kundenzufriedenheit bemüht ist.
4. gabs noch was? Ach stimmt, Global Play, das ist einfach zu unwichtig und stand weit weit hinten auf der Todo Liste.

und Alllgemein:
als BLizzard Activision übernommen hat (nicht umgekehrt) wurde KEIN einziger Entwickler übernommen oder ausgetauscht, genausowenig wie die Chefetage. Blizzard 2012 ist im Bezug auf die Entscheidungsträger und Chefentwickler nahezu das gleiche Blizzard wie 1995.

 

[Nama]

Man verklärt schon einiges. Damals, ob d2, sc:bw oder w3, waren wir alle (naja, nicht alle ) halt einfach jung, es war was neues unbekanntes für uns. alle sind zwar herausragend gut gewesen, aber das ist nunmal auch ein grund, den man nicht untern teppich kehren darf. jetzt sind wir zum großteil nunmal abgestumpft und die erwartungshaltung kann niemals erfüllt werden.

Ich weiß nicht ob das richtig ist, kann natürlich auch einen Einfluss auf mich haben. Finde aber schon, dass die SPiele früher einfach besser waren. Das betrifft jetzt aber nicht nur Blizzard, sondern eigentlich die gesamte Gaming-Branche. Kann man oft genug irgendwo lesen, dass Nachfolgern/Neuauflagen von alten SPielen einfach viel weniger Tiefe haben, während die Entwicklungszeit meist höher ist. Denke halt, dass dass früher einfach Pioniere waren, die haben sehr viel weniger auf den Markt geschaut, der auch erheblich kleiner und nicht dermaßen überschwemmt war, und haben eher für sich selber entwickelt.

 

[Comadevil]

@Te
2. Sry aber bullshit, HOTS ist kein Addon sondern ein Standalone Vollpreisgame, der zweite Teil der SC2 Trilogie. Also vergleichst du hier Äpfel mit Birnen.

Das stimmt nicht. HotS setzt WoL voraus.

 

[tzui]

Das stimmt nicht. HotS setzt WoL voraus.

Echt? Les ich zum ersten mal, ich schau mal.
hmm ok das gilt wohl nur für die Beta. Egal, trotzdem ist der Preis OK

 

[synterius]

und Alllgemein:
als BLizzard Activision übernommen hat (nicht umgekehrt) wurde KEIN einziger Entwickler übernommen oder ausgetauscht, genausowenig wie die Chefetage. Blizzard 2012 ist im Bezug auf die Entscheidungsträger und Chefentwickler nahezu das gleiche Blizzard wie 1995.

robert kotick ist aber der ceo von acti-blizzard.
und man merkt man auch einfach das da seit ca 09 ein anderer wind weht.

 

[tzui]

Kotik ist der Aktionärsfuzzi, gibt ihnen Updates, schleimt sich ein und stellt sie ruhig.

Kotik hat null Einfluss auf Spielentwicklung, weder auf die Entwicklung von Blizzard Titeln noch auf die von Activision. Dies bestätigten sowohl die Blizzard Chefs als auch Kotik selber.
Kotik KANN gar nicht bestimmen was und wie und wie schnell entwickelt wird.

Blizzard war und ist, bei der Spielentwicklung, schon immer autark (egal welchen Publisher sie hatten).

 

[Ampere]

Wie kommen die leute eigentlich immer darauf zu glauben HotS sei Standalone?
Ist jetzt nicht das erste mal, dass ich das lese (2x hier und x-mal auf FB und anderen Seiten)?

Mich interessiert wohlgemerkt nur das WIE nicht die Tatsache, dass sie uninformiert sind selbst. Woher kommt dieser Schmarn?

 

[Guerteltier]

@Te
1. ka, kenn mich in der SOSPA Szene zu wenig bis garnich aus
2. Sry aber bullshit, HOTS ist kein Addon sondern ein Standalone Vollpreisgame, der zweite Teil der SC2 Trilogie. Also vergleichst du hier Äpfel mit Birnen.
3. Wiederspricht was du behauptest: Die Diablo Patch Politik zeigt genau wie sehr Blizzard um die Qualität und die Kundenzufriedenheit bemüht ist.
4. gabs noch was? Ach stimmt, Global Play, das ist einfach zu unwichtig und stand weit weit hinten auf der Todo Liste.

und Alllgemein:
als BLizzard Activision übernommen hat (nicht umgekehrt) wurde KEIN einziger Entwickler übernommen oder ausgetauscht, genausowenig wie die Chefetage. Blizzard 2012 ist im Bezug auf die Entscheidungsträger und Chefentwickler nahezu das gleiche Blizzard wie 1995.

1. das hat sich wohl geklärt, laut Kommentar von jemandem hier. Darum ist der Punkt als Diskussionsgrundlage wohl auch raus.
2. Wurde beantwortet.
3. Meine These ist, dass Blizzard bei D3 nur deshalb so aktiv arbeitet weil ihnen die weglaufenden Spieler durch das Auktionshaus mehr wehtun.
4. Das ist wirklich kein wichtiger Punkt aber man muss halt auch festhalten, dass die Aussage "in ein paar Wochen" 2 Jahre später umgesetzt werden könnte. Mit dem Bnet 2.0 hat man sich halt extrem verhoben und fatalerweise auch noch vorher viel zu viel auf den Putz gehauen wie toll es werden würde. Die Ernüchterung über den Funktionsumfang konnte so nur riesig sein.

Zur Verklärung. Ich glaube nicht, dass die Spiele früher besser waren. Wir waren halt jünger wie Chinak schon gesagt hat. Allerdings gabs schon Faktoren, die halt das Bild beeinflussen. Früher war es fast unmöglich Patches zu verteilen, dein Spiel musste also ab Release einfach nur funktionieren. Tat es das nicht, wurdest du von der Spielezeitung verrissen und mangels alternative Informationspfade hatten diese Magazine dann auch entsprechendes Gewicht. Dasselbe gilt dann für den Funktionsumfang.

Durch die Tatsache, dass wir jünger waren, ergeben sich aber auch andere Faktoren. So hatte man nicht unbegrenzten Zugriff auf Spiele sondern eine sehr beschränkte Sammlung. Das führt natürlich dazu, dass man sich mehr mit einem Spiel beschäftigt und das wesentlich länger rundlutscht als der Content eigentlich hergeben würde. Beispiel wäre z.b. C&C 2. Ich weiss nicht wieviel Skirmishes gegen PCs ich gemacht hab aber 100 reicht bei weitem nicht. Auch haben sich die Genres halt vielfach geändert. Ein klassisches Adventure wie Indiana Jones, Monkey Island oder Shannara hat ja auch sehr langanhaltenden Spielspass bedeutet, einfach weil man sich in einem Puzzle lange aufhalten konnte. Da Adventures heutzutage quasi tot sind, fällt also eins der zeitintensivsten Genres weg und als Neuzugang haben wir dafür die Ego-Shoooter, die allesamt problemlos meist mit 20 Stunden oder weniger zu bewältigen sind, auch weil die Gestaltung eines 3D Levels halt viel mehr Zeit braucht als das Zeichnen von 6 Bildern um einen Raum darzustellen.

 

[narc]

3. Meine These ist, dass Blizzard bei D3 nur deshalb so aktiv arbeitet weil ihnen die weglaufenden Spieler durch das Auktionshaus mehr wehtun.

Dieses Argument kannst du natürlich immer bringen. Blizzard hat D2 nur deshalb so lange unterstützt, damit diese dann alle brav D3 kaufen. Das gleiche bei BW, um sich einen guten Ruf für SC2 zu erarbeiten. Grundsätzlich tut eine Firma halt eigentlich alles aus dem Grund, um seinen Umsatz/Gewinn zu maximieren.

 

[synterius]

Kotik ist der Aktionärsfuzzi, gibt ihnen Updates, schleimt sich ein und stellt sie ruhig.

als "ceo, president and director" redet er nur ein wenig mit den börsenjungs, ist klar.

du kannst dir ja mal diesen wunderbaren post durchlesen, ist sehr interessant:
http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=128252

ein wichtiges zitat:

Blizzard has established the most successful business in all of video games. It’s not like we need to go there and fix something. Blizzard will continue to operate as they have done in the past – fairly independently.

da hat mans schwarz auf weiß, dass sie einfluss haben.

und z.b. 2008 sah diablo3 schon so fertig aus:
https://www.youtube.com/watch?v=lxOUxwkoLyw

dann 2012 waren sie immer noch nicht fertig, und vieles ist jetzt anders (und auch schlechter) als in dem video.
kann ich mir nur so erklären, dass die das spiel nochmal komplett umkrempeln mussten, weils den bossen von activision nicht casual genug war.

bei wow ähnlich:
ausgerechnet mit cataclysm wurden die startgebiete komplett erneuert und extrem vercasualisiert, weil laut statistik nur (glaube) 10% der spieler nach den alten startgebieten weitergespielt haben.
cata war das erste addon was unter der schirmherrschaft von activision hergestellt wurde und du riechst an jeder ecke wie das spiel keine seele mehr hat und nur auf maximalen profit mit geringstem aufwand getrimmt wurde. (für die größenordnung eines 12 millionen subscriber spiel das milliarden abwirft)
dann hat man gemerkt, dass die zahlen zurück gehen und jetzt erlaubt man blizz wohl wieder etwas mehr eigenmacht.

und diese kitschstorys von sc2 und diablo können eigentlich unmöglich die selben leute gefördert haben, die früher für die alten klassiker zuständig waren.
und dann noch so bullshit wie das auktionshaus, facebook integration, minimale soziale interaktion im neuen battle.net, der plan knete zu machen mit usermaps in sc2, usw
genau seit dem merge ist da einfach gehörig was anders.

 

[azraelb]

kann dem TE einfach nur zustimmen.
Blizzard war mal ein kundennahes Unternehmen, das sich bemühte dem Kunden möglichst viel service für möglichst wenig Kosten zu bieten und bei dem man sich sicher war, dass die Produkte 100% top sind.

Mittlerweile ist Blizzard auch für mich nichts anderes als EA... Beide bringen noch ab und an mal ein gutes Spiel heraus, aber man merkt trotzdem, dass sich alles um möglichst viel gewinn dreht und nicht um ein möglichst gutes spiel.

D3 (Multiplayer) war für mich die größte Enttäuschung seit Jahren, WOW war noch nie mein Fall und SC2... naja ist so ne Hass-Liebe.
Hätte SC-BW nicht so ne meise Grafik und schlechte Einheiten KI (lol wenn ich an die sau blöden dragoner denke muss ich immer wieder schmunzeln^^) würde ich kein SC2 spielen...

Ob ich mir HotS hole weiß ich wirklich noch nicht... Singleplayer sieht schon interessant aus, aber eigentlich halte ich SC, genauso wie Diablo für ein Multiplayer spiel, bei dem die Kampange mehr oder weniger Wurst ist und die HotS Multiplayer änderungen halte ich im besten Fall für sinnlos, wenn nicht sogar für völlig bescheuert...


PS: man sollte sich aber bewusst sein, dass es noch vieeel schlimmer geht... will hier nur mal auf die Verarsche verweisen, mit der Hanbit versucht hat die Fans von Hellgate London abzuzocken nachdem Flagship leider pleite gegangen ist... (was ich immernoch für das beste Hack&Slay nach D2 halte)

 

[Guerteltier]

Allerdings darf man bei der Sache nicht vergessen, dass die Entwickler der Blizzard Blockbuster ja nicht mehr für Blizzard arbeiten. Diese Jungs findet man jetzt bei ArenaNet, RunicGames und Flagship Studios. Fehlende Kreativität muss also nicht zwingend von der Geschäfstleitung auferlegt sein, aber man kann sich natürlich fragen warum die Mitarbeiter lieber eigene Studios gegründet haben.

 

[KazilDarkeye]

PS: man sollte sich aber bewusst sein, dass es noch vieeel schlimmer geht... will hier nur mal auf die Verarsche verweisen, mit der Hanbit versucht hat die Fans von Hellgate London abzuzocken nachdem Flagship leider pleite gegangen ist... (was ich immernoch für das beste Hack&Slay nach D2 halte)

Da sieht man schön die subjektive Wahrnehmung. Ich hab Hellgate als Bug verseuchtes und unkreatives Stück Programmcode in Erinnerung

Für welche der D3 Erweiterungen musste man noch gleich bezahlen? Paragonlevel? Hellmachine? Verbesserte Legendarys? Hätte man sicher als als DLC für nen paar Euro verschachern können.

Hängt eben immer vom Standpunkt ab. Zu Warcraft 3 Zeiten war es noch lustig, wenn ein Hydralisk durch den Wald schlängelte... nun bei Diablo 3 wird gegen Kerrigan-Flügel gehatet. Das reicht dann von "das passt doch gar nicht ins Spiel und verdirbt mir den Spaß" bis zu "Damit baut Blizzard ja Starcraft 2 Werbung ins Spiel ein, ruft die Medienkontrolle!!!!1111einself"



Solange ich Spaß an deren Spielen habe, kann mir aber wurscht sein, was irgendwer im Inet schreibt.

aber man kann sich natürlich fragen warum die Mitarbeiter lieber eigene Studios gegründet haben.

Und damit auf der Nase gelandet sind.

 

[HarryHard0]

Ich bin mehr als zufrieden mit dem Spiel. Alleine wenn ich den Preis mit den gespielten Stunden vergleiche kommt kaum ein anderes Spiel in letzter Zeit damit mit.

Freue mich aufs addon und eine schöne kampagne

 

[Uriel5]

Gürteltier, ich hab nen heiden Respekt vor dir und deiner argumentatorischen Arbeit, aber glaub mir, an diesem ort, kommt das dem Versuch gleich, Fischen das ABC zu lehren.

Wenn manch einer, oder wie man hier sieht, viele das glauben was ihnen große Firmen vorsetzen und sich mit freuden wie Schweine an den trog begeben, sobald es Gülle gibt, die auch nur ein bisschen anders aussieht als am Vortag, kann man mit Worten nicht ausrichten, so jedenfalls meine Erfahrung.

Zum Thema selbst, aus meiner Perspektive.

Ich war seit starcraft broodwar Blizzard Fan und absolut überzeugt von der Firma und ihren Produkten, vor allem dem Support den man bei d2 und wc3 erhielt. Die preise waren nie überzogen, nicht billig, aber für das gebotene mehr als gerechtfertigt.

Sc2 hat mich vor 2,5 Jahren 50€ gekostet, war damit teurer als broodwar (ca 20€ fürs Bunde mit sc1 nach 1 oder 2 Jahren) oder wc3 (40€) und dennoch, war und ist sc2 die größte Enttäuschung für mich, die von Blizzard kam. Das hat vor allem 2 Gründe.

1. Bnet 0.2 + fehlender Lan-Modus, einfach nur stupides, gieriges Profitgemache, damit hat Blizzard bei allen denkenden extrem an Glaubwürdigkeit verloren. Zusätzlich werden durch den Online Zwang tatsächlich sogar Spieler ausgeschlossen, ja, es gibt wirklich noch Flecke auf erden, wo keine Breitband Verbindung, geschweige denn inet in irgendeiner Form, vorhanden sind. Online Zwang bei Offline Spielen ... muss man dazu noch was sagen??? Kopierschutz, inet heutzutage sowieso immer da? Bullshit, sobald du dich mit einer "fremden" IP einloggst, musst du erst mal beweisen das du tatsächlich der legale Nutzer bist, samt Ausweis Kopie an Blizzard. Was ist wenn du mal umziehst und ein paar Tage oder sogar Woche auf eigenes inet warten musst? Und illegal gespielt wird es trotzdem weiterhin ...

2. Das das Spiel (nur vom Multiplayer Part betrachtet, die solo Kampagne hat mir sehr gut gefallen) von vorne herein mit Lücken und Schwächen in der Balance konzipiert wurde, die nachträglich wie einst bei wc3 + TFT, mit den addons (richtig plural, oder glaubt ihr, Blizz lässt sich die nächsten 40 lappen von den super intelligenten für das 2. addon durch die lappen gehen??) ausgebessert werden. Bei sc1 war das ne andere Geschichte, sc1 für sich genommen ist ein super Spiel, bw ist schon ein völlig anderes Spiel, mit einer noch größeren Differenz. Obwohl die Steuerung aus Vor-Kriegszeiten zu stammen scheint und ich dieses hastige herum klicke hasse, bw macht einfach Spaß. Sc2 hingegen, ist nach nicht mal 3 Jahren, öde, stupide, festgefahren an die immer gleichen Strats und Mechanics gebunden. Wenn Spieler a zum Zeitpunkt x dies und jenes hat wird er Strategie y zum Zeitpunkt z verwenden. Also ehrlich, da ist selbst Schach mit Oma Gisela abwechslungsreicher und divergenter. Aber genauso soll es ja auch sein, ja keine allzu unterschiedlichen Strategien mit dem Hauptspiel zulassen. Ich bin mir sicher, nach dem 2. addon ist sc2 das Spiel, das es schon 2010 hätte sein sollen.

Und so gern ich das komplette sc2 auch spielen würde, mir reicht der upfuck mit sc2:wol völlig aus. Ich kann ja nicht mal mehr dieses grottige Spiel verkaufen, weil es unwiderruflich mit meinem bnet acc verknüpft ist. Wer dann immer noch schreit hurra hurra ein neues Blizzard Game ist da, der sollte am besten sofort alle nur erdenkbaren Daten über sich an Facebook und Co. schicken und eine Veranstaltung mit dem Titel: Endlich Entmündigt!, erstellen.

Für alle, die über Worte nicht mehr zu erreichen sind:
http://www.youtube.com/watch?v=NURfvG0lfpA&feature=relmfu

Gürteltier, viel glück weiterhin ^^

 

[SacratoR]

Der Einzelhandel hatte nichts mehr (schau mal die Whinethreads zu dem Zeitpunkt an, da haben Leute überlegt 100 km zu fahren). Es hat sich viel mehr verkauft als erwartet. Ich gehe davon aus, dass Blizzard auch eine gute Sicherheitsreserve einkalkuliert hat, bloß die hat dann auch nicht mehr ausgereicht. Daran würde jede Kalkulation scheitern.

Also als D3 bei Saturn vergriffen war, wurde mir gesagt, dass Blizzard nicht so viele Spiele an den Einzelhandel rausrücken will, da sie den Onlinehandel ankurbeln wollen. Deshalb würde auch die nächste D3-Lieferung anzahlmäßig eher spärlich ausfallen und vermutlich ebenfalls schnell wieder vergriffen sein.
Vielleicht wollte mich der Verkäufer aber auch nur dazu bringen, das Spiel direkt vorzubestellen ^^

 

[MrJuhu]

https://us.battle.net/account/sc2/starter-edition/

Seit wann gibt es das ?

 

[GUNdALF]

https://us.battle.net/account/sc2/starter-edition/

Seit wann gibt es das ?

Schon seit geraumer Zeit aber man kann lt. Beschreibung ja nur die ersten 5 Missionen der Kampagne spielen und soweit ich weiß MP auch nur mit Terraner und auf jeden Fall keine Ladder. Ich bin mir gerade gar nicht sicher aber ich glaube MP geht auch nur gegen KI.

 

[tzui]

Wie kommen die leute eigentlich immer darauf zu glauben HotS sei Standalone?
Ist jetzt nicht das erste mal, dass ich das lese (2x hier und x-mal auf FB und anderen Seiten)?

Mich interessiert wohlgemerkt nur das WIE nicht die Tatsache, dass sie uninformiert sind selbst. Woher kommt dieser Schmarn?

weil es blizzard selber als bluepost gesagt hat, allerdings galt das für die HOTS Beta, mr superinformiert

 

[tzui]

...

grenzt ja schon an ne psychose, was du dir da zusammenreimst, jeder Blizzard Entwickler (grad die seit 2000 dort arbeiten) würde sich echt totlachen.

.... blah war mal fan blah, nun entäuscht blubb

Ich bin ja echt von nix anderem Fan (Fussball oder so), es gibt nur ein Spiel was ich heiss und innig liebe, mit dem ich meine Jugend verbracht habe und das ist Broodwar.
du bist es garnicht würdig dich bw fan zu nennen, ich zock dieses verfickte beste stück Software ever, seit seinem glorreichen release tag (natürlich raubkopiert). als ich nicht mehr zockte verfolgte ich alle koreanisches Tuniere und Ligen.
Ich liebe dieses Spiel!!! ich liebe seinen Nachfolger.
Ich liebe die Firma, die so ein Spiel entwickelt hat blind, für immer und alle Zeiten. (und das trotz wc3 und D2, welche behinderte Scheissgames waren). Weil ich sie einfach liebe, und ihnen auch so einen dreck verzeihe. <3

 

[Mutbürger]

Schon seit geraumer Zeit aber man kann lt. Beschreibung ja nur die ersten 5 Missionen der Kampagne spielen und soweit ich weiß MP auch nur mit Terraner und auf jeden Fall keine Ladder. Ich bin mir gerade gar nicht sicher aber ich glaube MP geht auch nur gegen KI.

Stimmt nicht ganz. Man kann mit anderen spielen, greift jedoch auf einen stark begrenzten Mappool zurück.

 

[Valhalla]

hmm kann mich nicht mehr errinern, aber gab es solche posts auch schon als blizzard gegen die privaten bw server (u.a. pgt) vorgegangen ist?

blizzard hat nun wirklich eine lange geschichte von versuchen 3rd party anbieter zu unterbinden.

imo ist blizzard auch einfach no1 darin möglichkeiten zu übersehen und nicht wahrzunehmen und versucht dann später irgendein seltsames rechtsding zu drehen. das blizzard es z.b. versäumt hat dota als "next big thing" zu vermarkten dürfte wohl auch der fail des jahrtausends sein.

naja die konkurenz aka riot oder valve freut sich natürlich diebisch über soviel unvermögen

 

[piko]

Schon seit geraumer Zeit aber man kann lt. Beschreibung ja nur die ersten 5 Missionen der Kampagne spielen und soweit ich weiß MP auch nur mit Terraner und auf jeden Fall keine Ladder. Ich bin mir gerade gar nicht sicher aber ich glaube MP geht auch nur gegen KI.

nee, man kann im MP auch Customs spielen, was der Grund ist, warum man oft mit völligen Honks spielt, wenn man mal einfach so irgendwelchen Customgames joint. Es gehen aber nur einige wenige Maps. (dürften ca. 5-6 Maps sein)

 

[tzui]

hmm kann mich nicht mehr errinern, aber gab es solche posts auch schon als blizzard gegen die privaten bw server (u.a. pgt) vorgegangen ist?

blizzard hat nun wirklich eine lange geschichte von versuchen 3rd party anbieter zu unterbinden.

imo ist blizzard auch einfach no1 darin möglichkeiten zu übersehen und nicht wahrzunehmen und versucht dann später irgendein seltsames rechtsding zu drehen. das blizzard es z.b. versäumt hat dota als "next big thing" zu vermarkten dürfte wohl auch der fail des jahrtausends sein.

naja die konkurenz aka riot oder valve freut sich natürlich diebisch über soviel unvermögen

ja das blizzard Dota nicht gecheckt hatist echt der FAil des Jahrhunderts, da werden wohl noch einige Köpfe rollen ^^

 

[Evilshady]

Gürteltier, ich hab nen heiden Respekt vor dir und deiner argumentatorischen Arbeit, aber glaub mir, an diesem ort, kommt das dem Versuch gleich, Fischen das ABC zu lehren.

Wenn manch einer, oder wie man hier sieht, viele das glauben was ihnen große Firmen vorsetzen und sich mit freuden wie Schweine an den trog begeben, sobald es Gülle gibt, die auch nur ein bisschen anders aussieht als am Vortag, kann man mit Worten nicht ausrichten, so jedenfalls meine Erfahrung.

Erstmal kollektiv das Forum für mangelndes Urteilsvermögen haten und dann selbst einen peinlichen, maximal emotional geprägten Hatepost losfeuern.
Die Zusammenfassung deines Posts ist "wer sc2 mag ist ein opfer"

naja hau ab

 

[piko]

langer post, aus gründen der lesbarkeit geändert:

1. einloggen von dem anderen acc, ausweis, etc.
2. bw/sc2-kram

zu 1.: also dass man nen ausweis hinschicken / vorlegen muss, wäre mir jetzt neu - ich zocke regelmäßig von anderen orten und musste da bisher genau 1x meinen account entsperren, was ne sache von 5 minuten war.

2. so variabel war bw am ende auch nicht mehr - schon mal zvz gespielt? die games, die nicht aus ling into muta/scourge bestanden haben, kann man an einer hand abzählen. dass bw insgesamt (bis auf die schreckliche und altertümliche bedienung) das bessere spiel ist, möchte ich nicht bestreiten, für mich sind v.a. die epischeren fights und manche einheiten (lurker, defiler, mutas, vults, templer, reaver) der grund für den spaß, den ich bisher mit bw hatte. sc2 ist ein hervorragendes rts (und atm konkurrenzlos), es krankt jedoch daran, dass manche matchups nicht nur einbahnstraßenförmig, sondern fast schon stupide sind. (v.a. zvp ist da echt doof)

meine bisherige hots-erfahrung hat mir gezeigt, dass es zwar in die richtige richtung geht, aber immer noch grundlegende probleme vorhanden sind, die das spiel sehr frustrierend machen. (ich bin zerg, und ich hasse infestoren, selten so eine unkreative einheit gesehen)

 

[Guerteltier]

Vielleicht ist das auch ein Generationsproblem. Wenn ich Sc2 oder D3 betrachte ist es vom Support her sicher kein schlechtes Spiel. Nur im Vergleich zu ihren Vorgängern stinken sie halt ab. Die Aussage "Ich hab X Euro bezahlt und dafür Y Stunden Spass gehabt. Preis-Leistung stimmt". mag dann richtig sein, im Vergleich zu seinen Vorgängern hat sich aber X kaum geändert, dafür Y verringert. Y ist immer noch höher als bei anderen Spielen aber die Tendenz von Vorgänger zu heute ist negativ und somit bewerte ich das als negative Entwicklung während Leute, die vielleicht nicht grade Wc2 im Laden bei Release gekauft haben, das vor dem heutigen Hintergrund positiv sehen.

Zu Zeiten von Wc2 und auch Wc3 hätte man von mir noch die gleiche Aussage hören können. Ich fand SC ohne BW übrigens gar nicht so toll. Erst durch das Addon kam die Storytiefe und auch die Variabilität der Strategien, zumindest für mich.

Am besten sieht man das Generationenproblem am LAN-Modus. Aus heutiger Sicht ist der nämlich weitgehend unnötig weil LAN-Parties weitestgehend gestorben sind. Mich z.b. stört dieser Online-Zwang allerdings extrem weil meine Freunde und ich uns im Sommer halt gerne mal in ne Garage setzen und mit Grillen und Bier gemütlich zocken. Internetverbindung besteht zwar, aber mit 10 Leuten zockt man halt dann doch nix mit ordentlichem Ping online. Ergo gibts dann kein SC2 oder D3.

Bei Dota find ichs gut, dass es nicht zu nem Monopol von Blizzard gekommen ist. Letztendlich ist dadurch ein eigenes Genre entstanden. Allerdings bietet dieses Genre nicht viel Platz für Konkurrenten. Viele Versuche sind ja schon gescheitert wie z.B. Demigod. Ergo weiss ich nicht ob Blizzard es also nicht ganz sein lassen sollte mit ihrer Blizzard Allstars.

@nano. Ich glaub das mit dem Ausweis ist nur wenn du die Ip-Regionen verlässt. Man kann ja anhand der Routen ungefähr die Position des Rechners feststellen, ergo wäre Identifikation nur nötig wenn man über andere Rechner geroutet wurde, was faktisch meist dann in ner anderen Stadt wäre. Das ist aber nur Vermutung, hab das Problem noch nie gehabt.

Das Thema SC1 zu SC2 fällt ja auch viel in die Casualanpassung, die hier angemerkt wurde. Grade die von dir angesprochenen Fights wurden ja vom Design her in SC2 eher in Richtung zentral gedrückt. Das sehr verteilte Kämpfen kommt ja kaum vor, vor allem auch dank der Maps, die zentrale Verteidigung ermöglichen. Aber das sind andere Themen.