Generelle Unterschiede Warcraft 3 <=> Starcraft 2

[Blackhand]

Bisher gabs halt noch kaum Spiele wo einer mit Übermicro (und Macro) deshalb gewonnen hat. Ich würde es aber nicht von vornherein ausschließen das es mal sowas geben wird. Dazu ist SC2 noch zu jung.

 

[DeMoN]

Bisher gabs halt noch kaum Spiele wo einer mit Übermicro (und Macro) deshalb gewonnen hat. Ich würde es aber nicht von vornherein ausschließen das es mal sowas geben wird. Dazu ist SC2 noch zu jung.

eigentlich schade war immer eine freude zu sehen was micro-götter wie moon mit ner handvoll einheiten so alles anstellen konnten...

 

[Izzy]

Ich sehe Warcraft 3 halt in einem bissel anderen Genre, weil die RPG-Elemente doch schon einen Großteil ausmachen und der ganze Spielablauf sich eigentlich nur um die Helden dreht. Ähnliche Spiele wären zB glaube Spellforce. Das hab ich aber auch nur angespielt also kann das nicht mit 100% Sicherheit sagen.

 

[Blackhand]

eigentlich schade war immer eine freude zu sehen was micro-götter wie moon mit ner handvoll einheiten so alles anstellen konnten...

Da das Makro in SC2 leichter zu beherrschen ist als in SC:BW, wird, wenn das Makro erstmal sitzt, der Unterschied bei den Pros das Micro sein.

 

[SelectJ]

Klar ist, am Anfang in den erste Fights kann man in SC2 sehr vel mit Micro machen, ab dem Midgame wird das Marcro durch Kontereinheiten sehr interessant...weswegen scouting mMn noch wichtiger ist als in WC3.

 

[Splatto]

was man hier manchmal liest.
es sollten evtl nicht unbedingt leute sagen wie ihr spiel abläuft wenn sie in bronze spielen.

erklärt doch anhand von pro replays wie da sspiel im gegensatz zu war3 aussieht. und das is nicht in base hocken oder mass hydras gegen zerg mirror, oh man leute echt

 

[Reason]

Liste:

• Rohstoffproduktion in Wc 3 läuft automatisiert ab, die max. Menge Goldgewinn pro Mine kann nicht überschritten werden.
• Einheiten bauen dauert länger und kostet "teureres" Supply = Einheiten sind mehr wert.
• Auswahl auf 12 (!) Einheiten beschränkt.
• Worker sind viel schwerer zu killen = viel weniger Unentschieden. In Sc 2 passiert das im Vergleich "oft".

Das max. Macro in Wc 3 ist schnell erreicht, dafür ist Micro unausschöpflich.
In Wc 3 ist das Spiel deshalb "spannender", weil ein Fehler das Aus bedeuten kann.

 

[Drachenfrucht]

Allg. dazu: Das Bnet in wc3 war gefühlte 5000 mal besser. Matchmaking, Chats, Profile, auf stats konnte man noch stolz sein, level Systeme, Clan Systeme, mehrere Accounts usw. Das alles hat Wc3 viel sozialer und lebendiger gemacht obwohl sc2 ja das übermächtige facebook hat xD

Die Funmaps in wc3 sind weit^100000 besser als in Sc2. Das werden sie auch noch in 3-4 Jahre sein. Wahrscheinlich kann Sc2 die niemals toppen.

2on2 - 4on4 sowie FFA in Wc3 sind weitaus besser und spaßiger als in Sc2.

In wc3 gibts immer Action. Man kämpft eigentlich ständig. Held ist draußen und los gehts. Wc3 ist eigentlich das ganze Spiel über was los. Das ganze Spiel ein Kampf. In Sc2 baut man sein Macro auf, baut Einheiten, bringt sie in Stellung und joa... meist gibt es einen großen Kampf und das wars.

 

[waah11]

Und gefühlt gabs pro MU 1-2 Strategien, wie spannend!

 

[suN]

Bis 365 Tage ist es doch erlaubt...
Wenn es hier so einen Thread gibt, darf ich mich sehr wohl daran beteiligen.

Jo und genau deswegen kommt der OT-Kram da oben weg, und hier darf weiter diskutiert werden.

 

[MyXery]

naja:
1. Bnet von wc ist besser - richtig
2. funmaps von wc sind besser - richtig
3. spielmodi in wc besser - nicht wirklich
4. spiel ist actionreicher - nein

wenn ich mich zurückerinnere waren heros schon cool aber wenn man das überspitzt sieht ging es letzlich nur die heros und die sind nunmal unfair. Wenn der deinen hero focust weil du kurz nicht aufgepasst hast (coil/nova/hammer) war der hero weg, der kampf ging weiter, seine heros wurden stärker und du hattest letztlich keine richtige chance mehr, genauso wie mit dem ganzen items (gegner bekommt exp book und macht danach go...)
sc2 macht da viel mehr spaß und mit drops ect ist es viel intensiver mat hat viel mehr zu tun als bei wc.

ich will die disskusion eigentlich nicht neu beginnen.
aber ich bin der meinung: wc -> unfair

 

[Drachenfrucht]

Und gefühlt gabs pro MU 1-2 Strategien, wie spannend!

Sc2 hat ja natürlich so viele Strategien. Abgesehen davon das die Mirrors kacklangweilig und scheiße sind (Naja, ZvZ bissl ausgenommen, aber trotzdem noch Kacke)

TvT - Mass Tanks/Viking
PvP - Warten auf Colosse. Meist wird 3 Gate into Robo dafür gespielt. 4 Gate hält dagegen. Was man btw in gefühlte 70 % Protoss spielen sieht
ZvZ - Manche Map so, Manche Map so. Mal läufts auf Banelinge hinaus. Mal auf Mass Mutalisken

ZvP: Zerg läuft entweder auf frühen Schabenrush hinaus oder auf Mass Mutalisken. Protoss sucht den Todesball aka Stalker/Colosse
TvP: Terraner geht MMM Protoss kontert mit 4 Gate oder 3 Gate Robo. Im Endeffekt MMM/Vikings vs Todesball
ZvT: kA

Das sind die effektivsten Strategien die sich bisjetzt rausgestellt haben. Sachen die zwischendrin sind wie Protoss FE gegen Zerg sind Mittel zum Weg

3. spielmodi in wc besser - nicht wirklich

Über das actionlastige kann man sich streiten. Aber das RT in Wc3 ist doch wirklich viel viel besser. 4on4 in Sc2 gegen 4on4 in Wc3... naja^^

Warum sollte wc3 unfair sein. Nur weil man den Gegner Held Tod sehen will ^^

 

[MyXery]

Ich spiel zwar fast nur Terraner und kann da zu den taktiken der anderen rassen nichts sagen da diese mich nicht jucken, aber TvX gibt es jede menge taktiken, da zu sagen es gibt da nur 1-2 stimmt nicht, auch wenn du meinst das die am effektivsten wären aber so gibt es viele effektive sachen kommt nur drauf an wie man es ausführt.

4on4 ist in wc genauso witzlos gewesen wie in sc2, da es fast das selbe ist. Am anfang versuchen einen rauszurushen dann eben auf caster gehen und dann einen großen fight entscheiden lassen. Bei Sc2 geht man eben nicht auf caster sonder t3 units carrier/thors/ultras/brutelords.

 

[gelle]

.....

ganz ehrlich, dass stimmt so einfach nicht wirklich. es gibt immer strategien die populärer sind als andere, aber das heißt nicht dass die stratievielfalt klein ist.
wenn wirklich jeder spielen würde , wie du's schreibt, wäre es a) langweilig b) würde ich jedes spiel gewinnen. aber das ist nicht der fall.
außerdem ist es schlicht und ergreifend auch größtenteils falsch. muta/ling gegen p ist ne schlechte idee. und protosse die immer noch 3gate-robo auf schnelle colossi gehen sehen gegen gute gegner auch kein land mehr. roach rushes werden auch nicht wirklich oft gespielt und sind imho meist zu schwach.

zurück zum the.ma:
beide spiele sind "Klassische" RTS spiele, die sich ähnlich bedienen lassen, allerdings ihren fokus anders legen.
das spieltempo kam mir auch anders vor, für detaillierte taktische betrachtungen, hab ich allerdings wc3 viel zu oberflächlich gespielt.

 

[dRe]

Der unterschied ist einfach, dass Scouting viel wichtiger ist... ENDE!

 

[MyXery]

nein warum sollte das wichtiger sein ?
bei wc musste man auch immer aufpassen nicht beim creepen erwischt zu werden, aber an sich gab es eben nicht so krasse units wie banshee oder DT bei denen man so höllisch aufpassen muss.

 

[dRe]

deswegen ja...

 

[SilveRHaZe]

Sc2 hat ja natürlich so viele Strategien. Abgesehen davon das die Mirrors kacklangweilig und scheiße sind (Naja, ZvZ bissl ausgenommen, aber trotzdem noch Kacke)

TvT - Mass Tanks/Viking
PvP - Warten auf Colosse. Meist wird 3 Gate into Robo dafür gespielt. 4 Gate hält dagegen. Was man btw in gefühlte 70 % Protoss spielen sieht
ZvZ - Manche Map so, Manche Map so. Mal läufts auf Banelinge hinaus. Mal auf Mass Mutalisken

ZvP: Zerg läuft entweder auf frühen Schabenrush hinaus oder auf Mass Mutalisken. Protoss sucht den Todesball aka Stalker/Colosse
TvP: Terraner geht MMM Protoss kontert mit 4 Gate oder 3 Gate Robo. Im Endeffekt MMM/Vikings vs Todesball
ZvT: kA

Das sind die effektivsten Strategien die sich bisjetzt rausgestellt haben. Sachen die zwischendrin sind wie Protoss FE gegen Zerg sind Mittel zum Weg

So viel Scheiße auf einen so kleinen Text komprimiert. Schon beeindruckend.

 

[dRe]

Er hat doch recht, dafür das das Game neu ist, gibts kaum verschiedene Strategien... erst recht im Mirror... die Wc3 anfangszeit war ganz anderes... ich meien damit das es ganz andere Staretegien gab... aber hey... es kommen noch Addons man kan hoffen das es sich ändert... mir wird das Spiel langsam langweilig...

 

[MyXery]

wenn ihr immer nur das selbe spielt seit ihr selber schuld, es gibt viele wege.

 

[waah11]

Lach... Nur weil am Ende ähnliche Unitcombos rauskommen ists nicht die gleiche Strat, bei weitem nicht.

Wenn ihr das denkt... Ja dann... kann ich euch auch nicht helfen.

 

[amatoer]

och leute, muss das wieder so ein sc2 > wc3 und vice versa topic werden? :<

faktisch sind die unterschiede:

• andere units
• andere gebäude
• andere upgrades
• andere rassen
• anderes micro-macro verhältnis
• anderes ressourcensystem
• anderer mapaufbau / andere mapnutzung
• anderes battle.net
• andere entscheidungsmöglichkeiten
• andere strategien, buildorders, harassments etc
• [...]
• anders spiel

wer meint sagen zu können, dass ein spiel objektiv besser oder schlechter sei, der entblößt lediglich seine ignoranz und dumheit.
ich persönlich mag sc:bw und sc2 lieber als wc3 und habe dabei auch meine gründe, aber ich beanspruche für mich nicht die absolute wahrheit. und persönliche meinungen gehört hier nicht hinein. solche "diskussionen" zerstören topics nur.

wer also mit "besser" und "schlechter" hantieren will, der sollte es am besten schneller sein lassen, als er damit angefangen hat. sowas könnt ihr in PNs schreiben, aber nicht in solche topics..

 

[Brusko651]

wc3 kann man auch über LAN spieln.

 

[Cheezy]

Ich finde neben dem ganzen genannten ist das Townportal aus WC3 auch ein megaunterschied. Das hat in wc3 oft basetrades verhindert, die ja in sc2 doch nicht allzu selten sind.

 

[MyXery]

och leute, muss das wieder so ein sc2 > wc3 und vice versa topic werden? :<

faktisch sind die unterschiede:

• andere units
• andere gebäude
• andere upgrades
• andere rassen
• anderes micro-macro verhältnis
• anderes ressourcensystem
• anderer mapaufbau / andere mapnutzung
• anderes battle.net
• andere entscheidungsmöglichkeiten
• andere strategien, buildorders, harassments etc
• [...]
• anders spiel

wer meint sagen zu können, dass ein spiel objektiv besser oder schlechter sei, der entblößt lediglich seine ignoranz und dumheit.
ich persönlich mag sc:bw und sc2 lieber als wc3 und habe dabei auch meine gründe, aber ich beanspruche für mich nicht die absolute wahrheit. und persönliche meinungen gehört hier nicht hinein. solche "diskussionen" zerstören topics nur.

wer also mit "besser" und "schlechter" hantieren will, der sollte es am besten schneller sein lassen, als er damit angefangen hat. sowas könnt ihr in PNs schreiben, aber nicht in solche topics..

ok, führen wir doch alle unsere disskusionen über PM

 

[nanf]

du verstehst denn sinn nich oder? er will damit ausdrücken das es kein besser oder schlechter gibt ... DA ES KEINEN SINN HAT EINE SUBJEKTIVE SACHE ZU DISKUTIEREN...

 

[Phoenix3]

es gibt kein besser oder schlechter?
soll heißen, bin laden ist gleichgut wie mutter theresa? naja.

ich persönlich finde wc auch viel besser als sc2.
allein schon die proreplays hier sind gefühlte 1k² mal unterhaltsamer.

 

[SoGSaurus]

es gibt kein besser oder schlechter?
soll heißen, bin laden ist gleichgut wie mutter theresa? naja.

In Sachen Bombenlegen, untertauchen, Stress schieben und Bart tragen ist er sogar deutlich besser.
In der Hinsicht: ja.

Wie schon 100 mal geschrieben, du kannst nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ist dein eigener Geschmack, Basta.

 

[nanf]

ich vergleiche doch auch nich 100m freestyle schwimmen mit 100m sprint oO und bin laden ist nicht unbedingt ein schlechter mensch, es kommt doch auf die sichtweise an, wenn man in al quaida is wird binladen nicht ein böser terrorist sein..

 

[MyXery]

ich vergleiche doch auch nich 100m freestyle schwimmen mit 100m sprint oO und bin laden ist nicht unbedingt ein schlechter mensch, es kommt doch auf die sichtweise an, wenn man in al quaida is wird binladen nicht ein böser terrorist sein..

warum nicht, wenn es dir darum geht zu sagen was mehr trainig bzw ansätze zur ausdauertraining angeht ? Man unterscheidet ja auch Formel 1 und DTM der eine schaut das eine lieber der andere das andere wobei in der Formel 1 aber doch die besseren fahrer sind die oftmals zurückwechseln in die DTM wenn ihnen die Formel 1 zu anstrengend ist.

 

[Entwirker]

zurück zum the.ma:
beide spiele sind "Klassische" RTS spiele, die sich ähnlich bedienen lassen, allerdings ihren fokus anders legen.
das spieltempo kam mir auch anders vor, für detaillierte taktische betrachtungen, hab ich allerdings wc3 viel zu oberflächlich gespielt.

also ich würde wc3 nicht als klassisches rts spiel betrachten. levelbare helden und creeps gab es in der form noch in keinem anderen rts. und dass man für gutes macro bestraft wird gibt es wohl bis heute noch in keinem anderen rts.

wc3 mit sc2 zu vergleichen macht etwa soviel sinn wie wc3 mit dota zu vergleichen ..

 

[piko]

amatoer hat recht. alle, die was anderes behaupten, sind arschkrampen.

 

[Brusko651]

nein du!

 

[Reason]

Wenn Sc 2 und Wc 3 zur gleichen Zeit rauskommen würde, würden wahrscheinlich 50% für Sc 2 und 50% für Wc 3 sein.

Mal ne Frage an alle hier, die Sc 2 "besser" finden:

Würdet ihr Wc 3 spielen, wenn es keine Helden gäbe?
(Natürlich grob gesagt, aber mal aus der Theorie heraus.)

 

[Delicia]

Jo und genau deswegen kommt der OT-Kram da oben weg, und hier darf weiter diskutiert werden.

Okay, Regeln beiseite, benutzen wir mal unseren gesunden Menschenverstand:

Der Thread wurde erstellt vor 6 Monaten, von jemandem der wahrscheinlich wissen wollte was ihn in einem brandneuen Spiel erwartet.

Mittlerweile ist das Spiel nicht mehr brandneu und er hat zu 99% Wahrscheinlichkeit bereits rausgefunden was WC3 mit SC2 gemeinsam hat und ob er das Forum überhaupt noch benutzt ist sowieso fraglich.

"Es darf weiter diskutiert werden"... als ob das hier ein Diskussionsthread wär. Es hat jemand eine Frage gestellt, die wurde erstens beantwortet und ist zweitens nicht mehr aktuell.

Das ist so wie wenn ich in nem Thread zum WM2010 Tippspiel poste, weils noch nicht 365 Tage alt ist....

 

[suN]

Okay, Regeln beiseite, benutzen wir mal unseren gesunden Menschenverstand:

Der Thread wurde erstellt vor 6 Monaten, von jemandem der wahrscheinlich wissen wollte was ihn in einem brandneuen Spiel erwartet.

Mittlerweile ist das Spiel nicht mehr brandneu und er hat zu 99% Wahrscheinlichkeit bereits rausgefunden was WC3 mit SC2 gemeinsam hat und ob er das Forum überhaupt noch benutzt ist sowieso fraglich.

"Es darf weiter diskutiert werden"... als ob das hier ein Diskussionsthread wär. Es hat jemand eine Frage gestellt, die wurde erstens beantwortet und ist zweitens nicht mehr aktuell.

Das ist so wie wenn ich in nem Thread zum WM2010 Tippspiel poste, weils noch nicht 365 Tage alt ist....

Ich bin ehrlich, ich hab den Thread nicht mitgelesen, rein aus Desinteresse.
Warum sollte es kein Diskussionsthread sein, es kann doch verschiedene Meinungen gegeben über die diskutiert werden kann -> Diskussionsthread.

Aber du hast recht, es ist fraglich ob hier noch was passiert, bzw. ist die Ausgangsfrage/Topic anscheinend schon belegt, folglich denke ich auch das nichts mehr passiert, daher close.

suN