- Die Rassen in WC3 sind ebenfalls grundverschieden
- Harrassen ist in WC3 meiner Meinung nach nicht weniger effektiv als in SC2
Die Helden machen vermutlich viel aus ja, aber im Endeffekt finde ich die Rassen ähnlicher als es bei SC der Fall ist. Das mag auch daran liegen das es 4 sind (schwerer unschterschiedlich zu machen)
Mal ein kleiner Vergleich:
Alle Rassen haben unterschiedliche Bauweisen, Alle Rassen Haben unterschiedliche Einheitenproduktion (Terraner standard, Zerg Eier, Protoss Warp-In), die Rassen haben unterschiedliche Foci (Terraner find ich schlecht zu beurteilen... gleich?^^, Zerg Macro, Protoss Micro), komplett unterschiedlichen Spielstil (Terraner: Reine Fernkampfarmee die sich zum Gegner hincrawlet (Metal) und viel harassen muss um nicht im ECO Nachteil zu geraten. Micro ala Positioning, Hit and Run, Storm Dodging
Zerg: Viel expandieren und sehr eine starke Eco wahren. Dazu Nonstop Einheitenproduktion und hau weg die scheiße. Micro ala Surround, Flanken ... also viel grobes.
Protoss: Mit Warp In schnell eine starke Armee aufbauen mit der man gut Druck aufbauen kann, benötigt vielfältige Einheitenkompisition, viele Caster und taktische Fähigkeiten, Micro ala Forcefields setzen, Hit and Run, Storm setzen, Armee Splitting (EMP), Surround...)
Dazu kommen noch solche Kleinigkeiten wie Gebäude brennen ab, Lift off, Schilde der Protoss, Regeneration der Zerg...
WCIII unterscheidet sich Imho hauptsächlich von den Helden und ein wenig von den Einheiten. Einheitenproduktion ist bei allen gleich, solch unterschiedliche Spilstile gibts auch nicht (Achte auf deine Armee <--> Hau nonstop deine Truppen drauf)
Zum harassen scheint es viele Geben die da anderer Meinung sind, aber ich hab kp wer nun recht hat
Die "4-5 Exen" waren natürlich auf SC und nicht W3 bezogen.
Und deine Meinung war ja auch nicht "falsch", hab ja nur gesagt, weshalb Upkeep in W3 sinn macht und in sc nicht.
Exen wurden in W3 halt nur so "unlukrativ" gemacht, dass halt "massing" unlukrativ wurde, denn das sollte in w3 weniger eine rolle spielen als der umgang mit der army.
Alles klar, WCIII ist anders und da hat Upkeep seinen sinn. Verstanden
(Ist trotzdem ein Unterschied :P)
@blo.Od
Eine große Schlacht ist für mich einfach nur das aufeinandertreffen beider Hauptarmeen ohne das eine direkt abhaut. Wie du es schaffen willst wenn 2 200/200 Armeen aufeinandertreffen KEINE einzige Einheit vom Gegner zu töten ist mir zweifelhaft, aber okay, Ja dann ist das Spiel wohl gelaufen.
Aber im Normalfall sollten beide große Verluste haben, dann steht der Zerg am Ende der Schlacht halt mit 5 Hydras sowie 10 Roaches noch da. Warp ich schnell man 6 Units rein zieh möglichst viele zurück und kann seinen Gegenpush abwehren. Dank Sentrys sollte der Zerg nicht so einfach durchkommen.
Als Terraner habe ich eh eine super Verteidigung, ein paar Siegetanks, vielleicht eine Mauer und im Notfall mal 1-2 Bunker. Dabei sehe ich bei den Terraner die größten Probleme weil er am längsten braucht eine neue Armee zu kriegen. Trotzdem ist es möglich nach einer Schlacht wieder ins Spiel zu kommen.
Als Zerg ist es sowieso kein Ding mal eine Schlacht zu verlieren. Pump ich aus meinen 4 Hatches eben mal eine neue Armee.
Mit ein wenig Harrassing sollte man eigentlich mit jeder Rasse wieder ins Spiel kommen.
Der WC3 Part:
Alle Helden verlieren + ein paar Units = Du hast verloren
Gegner verliert alle Helden + ein paar Units = Du hast gewonnen.
Der Schluss: Alle Helden verlieren = Schlacht verlieren.
Inwiefern ist dass dann ein Gegenbeispiel?
Und ich hasse WCIII doch nicht, ich spiele es einfach nicht
Es hat wie bereits gesagt auch sehr viele Vorteile. (Helden, Viele Micro Möglichkeiten, Dynamisch...)
EDIT: Ist mir jetzt auch egal, kb mehr mich weiter rechtfertigen zu sollen. Ich halt mich einfach aus den Thread raus.
