Endlich eine sinnvolle Unterstützung in Afrika

Mitglied seit
04.10.2006
Beiträge
643
Reaktionen
0
Ort
München
seht's doch mal so: auch wenn es NATÜRLICH das reudigste auf der welt ist, aber der stammesfürst hat ordentlich salz + zucker + werkzeug abgegriffen...was ja aus seiner sicht ein ordentliches geschäft war :ugly:

naja, natürlich ist es reudig, wenn dort einfach mal ein paar hektar ergaunert werden, aber wer von uns würde sich denn billy noch bei ikea kaufen, wenn das regal anstatt 15 euro auf einmal 75 euro kostet ?? wer von uns holt sich nicht einen auf nen VW mit wurzelholzverzierung runter ? :ugly: ... (ich würd den sogar mit elfenbein nehmen ... kleiner scherz)



@devotika: #2 in gold !

@ claw: "......blabla" ... :D spast !

woher sollen bitte STAMMESmitglieder wissen, welchen preis sie für ihre ländereien auf dem WELTmarkt bekommen ? meinst du da sitzt einer mit dem satellitentelefon und checkt die holzpreise an der börse ? :ugly:
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von Krassni Kulak
Und wo genau soll dieser "Sozialismus" existiert haben?
In der Sowejtunion? In Rumänien? In China?
Desweiteren sind die von dir angesprochenen "Bürgerkriege" meistens von reaktionären Elementen ausgelöst worden, nicht von den selbsternannten Sozialisten.

Ich werfe mal noch den grossen Sprung vorwaerts in die Runde der staatlichen Misswirtschaft. Groesste Hungersnot der Weltgeschichte, 30-43 mio Tote.


woher sollen bitte STAMMESmitglieder wissen, welchen preis sie für ihre ländereien auf dem WELTmarkt bekommen ? meinst du da sitzt einer mit dem satellitentelefon und checkt die holzpreise an der börse ?
Nein, wie gesagt, das ist voellig irrelevant. Es wird kein schlechtes Geschaeft nur weil andere mehr bezahlen wuerden. Handel beinhaltet einen Gewinn auf beiden Seiten.
Mit den Informationen die die Dorfbewohner gehabt haben, haetten sie ein fuer sich vorteilhaftes Angebot herausschlagen koennen (vorausgesetzt sie waren sich ueber die Inhalte des Vertrags im Klaren).
Wenn sie jetzt tatsaechlich schlechter dastehen als zuvor, dann hat, wie du es schon spekuliert hast, wahrscheinlich der Stammeshaeuptling sich etwas 'abgegriffen', damit er recht gut dasteht. In diesem Fall ist der Betrug nicht von der Holzfirma gegenueber dem Dorf, sondern vom Haeuptling gegenueber den Einwohnern. Deshalb sagte ich ja, dass das beste gewesen waere, wenn der Wald aufgeteilt wird und jeder um sein eigenes Stueck verhandelt. Offensichtlich gab es ja einige die unzufrieden mit dem Ergebnis waren.
Die prae-kapitalistische Stammesstruktur ist eben offen fuer derartige Korruption.

Original geschrieben von My_Mind
mach dich mal nicht lächerlich... der mehrheit der menschen geht es wirtschaftlich eher schlecht.
du darfst nicht von der westlichen gesellschaft auf den rest der welt schliessen.
Nenne Beispiele kapitalistischer (damit meine ich: Laender in denen der Staat vorwiegend seine Finger aus der Wirtschaft laesst, also nicht China, Nordkorea o.ae.) Laender in denen es den Leuten 'wirtschaftliche schlecht' geht und definiere was du mit 'wirtschaftlich schlecht' meinst.
Alternativ nenne eine Zeit in der Weltgeschichte, in der die Mehrheit der Menschen es wirtschaftlich besser ging als heute.

@Devotika:
Problem an GG 14 ist, dass er voellig willkuerlich ausgelegt werden kann. Was waere denn 'das Wohl der Allgemeinheit' in dem Fall mit dem Stamm? Wer ist denn die Allgemeinheit und wer bestimmt, was gut fuer die Allgemeinheit ist? Die Allgemeinheit mittels Mehrheitsabstimmung?
Ich wette, dass dann das selbe herausgekommen waere.
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
Original geschrieben von Clawg


Nenne Beispiele kapitalistischer (damit meine ich: Laender in denen der Staat vorwiegend seine Finger aus der Wirtschaft laesst, also nicht China, Nordkorea o.ae.) Laender in denen es den Leuten 'wirtschaftliche schlecht' geht und definiere was du mit 'wirtschaftlich schlecht' meinst.
Alternativ nenne eine Zeit in der Weltgeschichte, in der die Mehrheit der Menschen es wirtschaftlich besser ging als heute.


1. in indien geht es den menschen trotz extremer wirtschaftlicher zuwachsraten in der breiten masse nicht sonderlich gut.

2. unter wirtschaftlich schlecht verstehe ich das entstehen von slums und fehlende perspektive der ärmsten schichten.
Aber auch nicht vorhandene lebenswichtige ressourcen (z.b. bildung, arbeitsschutzmaßnahmen, sauberes trinkwasser, medizinische versorgung, regelmäßige ernährung etc.)

3. die werd ich dir schlecht belegen können, da der raubbau durch den kolonialismus von der ausbeutung durch den kapitalismus abgelöst wurde.

viel interessanter finde ich dass claws weltbild so kleinigkeiten wie das bgb vollkommen ausser auch lässt...
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
Original geschrieben von Clawg



Nein, wie gesagt, das ist voellig irrelevant. Es wird kein schlechtes Geschaeft nur weil andere mehr bezahlen wuerden. Handel beinhaltet einen Gewinn auf beiden Seiten.
Mit den Informationen die die Dorfbewohner gehabt haben, haetten sie ein fuer sich vorteilhaftes Angebot herausschlagen koennen (vorausgesetzt sie waren sich ueber die Inhalte des Vertrags im Klaren).
Wenn sie jetzt tatsaechlich schlechter dastehen als zuvor, dann hat, wie du es schon spekuliert hast, wahrscheinlich der Stammeshaeuptling sich etwas 'abgegriffen', damit er recht gut dasteht. In diesem Fall ist der Betrug nicht von der Holzfirma gegenueber dem Dorf, sondern vom Haeuptling gegenueber den Einwohnern. Deshalb sagte ich ja, dass das beste gewesen waere, wenn der Wald aufgeteilt wird und jeder um sein eigenes Stueck verhandelt. Offensichtlich gab es ja einige die unzufrieden mit dem Ergebnis waren.
Die prae-kapitalistische Stammesstruktur ist eben offen fuer derartige Korruption.

.


das ist leider totaler schwachsinn, was du da erzählst. der dorfältesteist ist weder korrupiert, wie wir kapitalisten kinder, noch wird er so egoistisch handeln, wie du es ihm hier unterstellst. er wird sicher nur das beste für sein dorf gewollt haben, bzw die dorfältesten, denn normalerweise sind es mehere die solche entscheidung treffen und das im sinne der gemeinschaft und eben nicht um sich selbst zu bereichern. das du ihnen das unterstellst unterstreicht dein völliges unwissen, was die zustände in afrika und die lebensumstände der stämme dort angeht. den rest gesülze kannst du dir auch sparen. die entscheidung 25000 hektar wald für 25 jahre gegen salz und ähnliche dinge einzutauschen, ist kurzsichtig, aber wider besseren wissens. das wurde von dem unternehmen eiskalt ausgenutzt und das ist in meinen augen kriminell. dazu kommt, das sie offenbar einige bedingungen der einheimischen nicht mal erfüllt haben.

kein wunder das unsere welt so beschissen ist, wenn es leute gibt die so beschränkt denken, wie du lieber claw. im übrigen wird diese holzfirma sich vermutlich auch einen scheiss um umwelttechnische dinge kümmern. wir bewegen uns also weiter im kreis, es ändert sich nix, weder die perfiden methoden der unternehmen noch die verantwortung die sie tragen, die einheimischen an einem erfolg oder zumindestens verbesserung ihrer lebenumstände teilhaben zu lassen. aber in deiner kurzsichtigkeit, siehst du diese dinge ja nicht.

und das problem ist ja auch nicht diese eine holzfirma, wer den artikel bis zu ende liest, wird erfahren, das diese art von betrug ausser kontrolle geraten ist, und die bevölkerung ihrer lebensgrundlage beraubt wird, für zucker und salz. sorry aber wer das mit irgendwelchen geschäftspraktiken der westlichen welt vergleicht, rechtfertigt und da nichts illegales erkennen kann ist einfach nur dumm.
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.125
Reaktionen
269
Wenn du willst koennen wir gerne ueber die gesamten Details von Adam Smiths Unsichtbarer Hand, dem perfekten Markt und natuerlich einige Unzulaenglichkeiten diskutieren, aber es braucht kein Genie um zu wissen, dass Firmen welche mit Rohstoffen handeln sehr wohl zu einem sehr hohen Grad von recht primitiven Geschaeftsregeln regiert werden, und es daher nun mal keinen ersten Schritt von Seiten grosser Konzerne geben wird was den Schutz der Rechte anderer Leute in anderen Laendern betrifft, da sie es sich schlicht dank der Dynamik ihres Marktes nicht leisten koennen.

Wahrscheinlich braucht es ein Genie um die Rechtfertigung fuer dieses Vorgehen in deiner Argumentation zu finden.
 

xeXistenZx

Guest
In dem Text stand, dass sich der Stammesälteste darüber aufgeregt habe, dass kein Anwalt berattenderweise vor Ort war.
Wieso hat er dann keinen hinzugezogen, statt gleich zu unterschreiben?
Das war einfach nur dumm.
Wenn mir jemand was abkauft für sagen wir mal 10€ was in Wahrheit 100000 € Wert ist und ich den wahren Wert nicht kenne, dann ist das auch nur meine Schuld. Ist zwar äußerst bitter, aber meine eigene Dummheit.
Wie heißt es so schön, Dummheit schützt vor Strafe nicht.
Das einmal Aussen vor.
Natürlich ist es unterstes Niveua so etwas in den Maßen auszunutzen.
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von yentoh


Wahrscheinlich braucht es ein Genie um die Rechtfertigung fuer dieses Vorgehen in deiner Argumentation zu finden.

Erstens ist es nicht wirklich eine Rechtfertigung sondern eher eine Erlaeuterung, und zweitens braucht man einfach nur etwas Logik und Allgemeinwissen.
 
Mitglied seit
06.09.2002
Beiträge
3.238
Reaktionen
0
Eine solche Gaunerei ist natürlich abzulehnen, keine Frage. Was wird eigentlich an den Wirtschaftsfakultäten gelehrt? Ein Minimum an Moral und Ethik christlicher Prägung sollte doch an deutschen Universitäten Einzug in die Köpfe der Studierenden halten. Humboldt meinte Forschung und Lehre, nicht Forschung und Leere!
 
Mitglied seit
03.11.2003
Beiträge
4.829
Reaktionen
0
LOL wie geil, totale Ausbeute.

Hätte ich mir sogar leisten können :8[:
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
Original geschrieben von xeXistenZx
In dem Text stand, dass sich der Stammesälteste darüber aufgeregt habe, dass kein Anwalt berattenderweise vor Ort war.
Wieso hat er dann keinen hinzugezogen, statt gleich zu unterschreiben?
Das war einfach nur dumm.
Wenn mir jemand was abkauft für sagen wir mal 10€ was in Wahrheit 100000 € Wert ist und ich den wahren Wert nicht kenne, dann ist das auch nur meine Schuld. Ist zwar äußerst bitter, aber meine eigene Dummheit.
Wie heißt es so schön, Dummheit schützt vor Strafe nicht.
Das einmal Aussen vor.
Natürlich ist es unterstes Niveua so etwas in den Maßen auszunutzen.


vielleicht weil er zur zeit des vertrages gar nicht wusste, das es anwälte gibt geschweige denn das er welche brauch?

ihr dürft nicht immer von eurem wissenstand ausgehen. die bevölkerung in afrika kennt keine schule, schon gar nicht irgendwelche stämme, die leben von ackerbauch und viehzucht. dort gibt es kein schulwesen entsprechend ist das wissen. vermutlich wird dort auch mehr getauscht als mit geld bzw währung bezahlt. und die gutgläubigkeit und das unwissen dieser menschen auszunutzen ist sowas von asozial.
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von My_Mind
1. in indien geht es den menschen trotz extremer wirtschaftlicher zuwachsraten in der breiten masse nicht sonderlich gut.

2. unter wirtschaftlich schlecht verstehe ich das entstehen von slums und fehlende perspektive der ärmsten schichten.
Meinst du 'geht es den Menschen ... in der breiten Masse nicht sonderlich gut' oder meinst du 'geht es den Menschen - trotz extremer wirtschaftlicher Zuwachsraten in der breiten Masse - nicht sonderlich gut'?

Die Abwesenheit von Kapitalismus als Argument gegen den Kapitalismus zu verwenden funktioniert nicht.

Der Mehrheit der Inder geht es sehr gut (man denke nur an die Lebenserwartung), die restliche Armut laesst sich durch religioes-kulturelle Vorstellungen wie das Kastensystem und die Benachteiligung der Frau erklaeren und dadurch, dass Indien erst in den 90er Jahren angefangen hat, die Wirtschaft zu liberalisieren. Seitdem ist auch das Wirtschaftswachstum auf deutlich hoeherem Niveau, welches aber durch die Existenz von Staatsunternehmen, Korruption, ineffizienter Staatsorganisation und Eingriffen in die Wirtschaft momentan noch gebremst wird.

Aber auch nicht vorhandene lebenswichtige ressourcen (z.b. bildung, arbeitsschutzmaßnahmen, sauberes trinkwasser, medizinische versorgung, regelmäßige ernährung etc.)
Naja, das ist ja die Folge von Armut.

3. die werd ich dir schlecht belegen können, da der raubbau durch den kolonialismus von der ausbeutung durch den kapitalismus abgelöst wurde.
d.h. du stimmst mir zu, dass es der Mehrheit der Menschen nie besser gegangen ist als heute?

viel interessanter finde ich dass claws weltbild so kleinigkeiten wie das bgb vollkommen ausser auch lässt...
Werde bitte konkret.

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
der dorfältesteist ist weder korrupiert, wie wir kapitalisten kinder, noch wird er so perfide gedanken haben, wie du sie ihm hier unterstellst. er wird sicher nur das beste für sein dorf gewollt haben, bzw die dorfältesten, denn normalerweise sind es mehere die solche entscheidung treffen und das im sinne der gemeinschaft und eben nicht um sich selbst zu bereichern. das du ihnen das unterstellst unterstreicht dein völliges unwissen, was die zustände in afrika und die lebensumstände der stämme dort angeht.
Ich habe es nicht unterstellt, bitte lies meinen Beitrag. Ich habe gesagt, dass der Haeuptling / der Aeltestenrat (oder wer auch immer) korrupt ist oder sie wussten nicht, was im Vertrag steht.

Wenn sie wussten, was im Vertrag steht, dann ist es wie gesagt irrelevant, wie hoch der tatsaechliche Weltmarktpreis ist, da es fuer die Dorfbewohner ein profitables Geschaeft ist (wieder unter der Bedingung, dass die Vertragsinhalte von der Holzfirma auch erfuellt werden).
 
Mitglied seit
28.07.2006
Beiträge
196
Reaktionen
0
umweltaktivisten aller welt, vereinigt euch! packt ordentlich salz & zucker ein, wir kaufen die rechte am regenwald für eine handvoll dollars!
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
Original geschrieben von Clawg

Meinst du 'geht es den Menschen ... in der breiten Masse nicht sonderlich gut' oder meinst du 'geht es den Menschen - trotz extremer wirtschaftlicher Zuwachsraten in der breiten Masse - nicht sonderlich gut'?

Die Abwesenheit von Kapitalismus als Argument gegen den Kapitalismus zu verwenden funktioniert nicht.

Der Mehrheit der Inder geht es sehr gut (man denke nur an die Lebenserwartung), die restliche Armut laesst sich durch religioes-kulturelle Vorstellungen wie das Kastensystem und die Benachteiligung der Frau erklaeren und dadurch, dass Indien erst in den 90er Jahren angefangen hat, die Wirtschaft zu liberalisieren. Seitdem ist auch das Wirtschaftswachstum auf deutlich hoeherem Niveau, welches aber durch die Existenz von Staatsunternehmen, Korruption, ineffizienter Staatsorganisation und Eingriffen in die Wirtschaft momentan noch gebremst wird.


Naja, das ist ja die Folge von Armut.


d.h. du stimmst mir zu, dass es der Mehrheit der Menschen nie besser gegangen ist als heute?


Werde bitte konkret.



1. geht es darum dass das wirtschaftswachstum auf dem rücken der armen leute ausgetragen wird.
die wirtschaft wächst wie verrückt und die gewinne werden nicht an die arbeitende bevölkerung weitergegeben (siehe derzeit in deutschland).

2. ja klar, die dumpinglöhne die in indien in den entsprechenden wirtschaftssparten gezahlt werden liegt an den kasten....

3. die armmut ist ja durch den zügellosen kapitalismus bedingt.

4. im bürgerlichen gesetzbuch gibt es ganz bestimmte regelungen die diesem handel sehr wohl entegegen stehen.
 
Mitglied seit
05.08.2002
Beiträge
3.668
Reaktionen
0
Original geschrieben von Family Guy
Und wieviel "Sitte" muss man denn machen damit der Preis der Aktie um 1 Euro steigt?

Alles andere ist in der Geschaeftswelt unerheblich und wird es bis ans Ende aller Zeiten bleiben, gewoehn dich dran.
Schwarze Schaafe gab es immer und wird es immer geben, aber jeder erfolgreiche Unternehmer und Manager wird dir sagen, dass das völlig falsch ist. Ethische Maßstäbe in der Wirtschaft sind enorm wichtig. Nicht nur für das einzelne Unternehmen, sondern auch für die gesellschaftliche Legitimation des ganzen Systems. Warum haben denn viele Unternehmen eine Unternehmensphilosophie und Leitlinien? Weil sie erkannt haben, dass zu einer erfolgreichen Unternehmensführung mehr gehört als Profitmaximierung.
Also da musst du im Unterricht etwas missverstanden haben, anders kann ich mir deine engstirnige und beschränkte Sichtweise nicht erklären.
Original geschrieben von Clawg
Kapitalismus heisst Wahrung der Individualrechte, ...
"Kapitalismus = eine Produktionsform in der verschiedene gleichberechtigte Produktionsmittel zum Einsatz kommen: Arbeit, Kapital und Boden." - Definition von www.bwclub.de
 
Mitglied seit
28.01.2006
Beiträge
3.934
Reaktionen
30
Original geschrieben von Clawg


Ich werfe mal noch den grossen Sprung vorwaerts in die Runde der staatlichen Misswirtschaft. Groesste Hungersnot der Weltgeschichte, 30-43 mio Tote.

Und was hatte dieser rot angestrichene Faschismus, genannt Maoismus, jetzt mit sozialismus zu tun, außer dass er sichs auf die Fahne geschrieben hat?
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von mamamia
Schwarze Schaafe gab es immer und wird es immer geben, aber jeder erfolgreiche Unternehmer und Manager wird dir sagen, dass das völlig falsch ist. Ethische Maßstäbe in der Wirtschaft sind enorm wichtig. Nicht nur für das einzelne Unternehmen, sondern auch für die gesellschaftliche Legitimation des ganzen Systems. Warum haben denn viele Unternehmen eine Unternehmensphilosophie und Leitlinien? Weil sie erkannt haben, dass zu einer erfolgreichen Unternehmensführung mehr gehört als Profitmaximierung.
Also da musst du im Unterricht etwas missverstanden haben, anders kann ich mir deine engstirnige und beschränkte Sichtweise nicht erklären.

Wow, erstens zwischen den diversen Arten von Firmen und Maerkten nicht zu differenzieren und dann diverse Ethikmanoever als altruistisch darstellen ist schon ein starkes Stueck. ;/
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.779
Reaktionen
1.087
Ort
Köln
Original geschrieben von Family Guy


Erstens ist es nicht wirklich eine Rechtfertigung sondern eher eine Erlaeuterung, und zweitens braucht man einfach nur etwas Logik und Allgemeinwissen.

Genau das ist es: eine Erläuterung der Zustände. Das zeigt aber, was für ein kleiner opportunistischer Waschlappen du bist.

Schauen wir uns an wie die Welt funktioniert und kommen wir darin zurecht. Machen wir uns BLOSS keine Gedanken darüber, wie es laufen SOLLTE, ob es richtig ist so wie läuft und was GEÄNDERT werden sollte.
Ich bedauere dich nur, du wirst mit der Einstellung niemals etwas Erreichen in der Welt.
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von Krassni Kulak
Und was hatte dieser rot angestrichene Faschismus, genannt Maoismus, jetzt mit sozialismus zu tun, außer dass er sichs auf die Fahne geschrieben hat?

Verstaatlichtes Eigentum. Das ist der primaere Unterschied zum Kapitalismus.

@mamamia:
Ok, dann meinen wir etwas unterschiedliches.
Wenn ich vom Kapitalismus rede meine ich die Gesellschaftsform / Wirtschaftsordnung, dass es staatlich abgesichertes Eigentum gibt. Im Gegensatz zu anderen Formen, bei der der Staat - zu grossen Teilen oder ganz - das Eigentum fuer sich beansprucht (Kollektivismus, Faschismus).
Warum dein Link auf Wikipedia verweist ist mir allerdings schleierhaft, weil dort das doch etwas anders bezeichnet wird:

Unter Kapitalismus wird eine Wirtschaftsordnung verstanden, die sich durch Privateigentum an Produktionsmitteln sowie durch Produktion für einen den Preis bestimmenden Markt auszeichnet. Produktionsweisen, die auf Sklaverei, bäuerlicher Subsistenzwirtschaft oder feudalen Arbeitsverpflichtungen gegründet sind, werden daher nicht als kapitalistisch bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalismus

1. geht es darum dass das wirtschaftswachstum auf dem rücken der armen leute ausgetragen wird.
die wirtschaft wächst wie verrückt und die gewinne werden nicht an die arbeitende bevölkerung weitergegeben (siehe derzeit in deutschland).
Wieso sollten die Gewinne weitergegeben werden, wenn ~10% Arbeitslosigkeit herrscht?

2. ja klar, die dumpinglöhne die in indien in den entsprechenden wirtschaftssparten gezahlt werden liegt an den kasten....
Definiere 'Dumpingloehne'.

Wenn Arbeit X erledigt werden muss und sich 5 Leute finden, dann nimmt man den, der es im besten Preis-/Leistungsverhaeltnis macht. Dadurch steigert sich die Effizienz der Verteilung der Arbeitszeit.
Und wie willst du jetzt an diesem Prinzip etwas aendern um die Lage in z.B. Indien zu verbessern? Mindestloehne? :hammer:

3. die armmut ist ja durch den zügellosen kapitalismus bedingt.

Ich halte mal das Mikrokreditsystem dagegen.
Die Banken in Indien wurden vor 30 Jahren verstaatlicht, in der Hoffnung den Armen zu helfen. Ist natuerlich nicht passiert.
Private Programme, wie z.B. das Mikrokreditsystem, sind dagegen sehr erfolgreich.
http://www.indiatogether.org/2005/nov/eco-microfin.htm


4. im bürgerlichen gesetzbuch gibt es ganz bestimmte regelungen die diesem handel sehr wohl entegegen stehen.
Z.B.?

Mal abgesehen davon, dass das BGB in dem Fall nicht greift, weil es keine Handel zwischen Privatpersonen war sondern ein Handel zwischen einem Dorf und einer Privatperson war die Bedingung fuer meine Aussagen, dass sich die Vertragspartner ueber die Inhalte im Klaren waren.
Das mag mangels Rechtsverstaendnis der Vertragspartner zu bezweifeln sein, aber wenn das der Fall war, dann waere der Vertrag auch nach dem BGB rechtens.
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von tic0r


Genau das ist es: eine Erläuterung der Zustände. Das zeigt aber, was für ein kleiner opportunistischer Waschlappen du bist.

Schauen wir uns an wie die Welt funktioniert und kommen wir darin zurecht. Machen wir uns BLOSS keine Gedanken darüber, wie es laufen SOLLTE, ob es richtig ist so wie läuft und was GEÄNDERT werden sollte.
Ich bedauere dich nur, du wirst mit der Einstellung niemals etwas Erreichen in der Welt.

Ach mein kleiner Freund, jeder hat die Welt schon mit 5 Jahren im Geiste gerettet und alle Probleme sorgenlos bezwungen.

Ob du dir Gedanken darueber machst was nun an der Welt moralisch verwerflich ist ist, grob gesagt, sehr scheissegal, denn das kann jedes Kind.

Wichtig ist es, Loesungen zu finden, und zwar welche die realistisch und praktisch sind, und da hapert es doch gewaltig bei all den ach so enthusiastischen Weltverbesserern, die scheinbar sich lieber den ganzen Tag einen auf ihre vermeindliche moralische Ueberlegenheit wichsen anstatt sich ueber konkrete Loesungen Gedanken zu machen. Naja, kritisieren ist immer einfacher als verbessern, denn selbst wenn mach gar nichts beitraegt kann man sich wie der tolle Papstguy fuehlen, schon dufte, wa?

Und es ist schon recht erheiternd, dass du denkst ich wuerde nichts erreichen mit meiner Einstellung. Genau, realistische Bewertungen und Perspektiven werden in der Geschaeftswelt nicht geschaetzt, Stammtischparolen und Krokodilstraenen gepaart mit duemmlichem Geseier direkt aus der UNICEF Patenschaftswerbung kommen da schon viel geiler an.

Du geiler Hengst du, du musst nur Vortraege von wegen wie schlecht es den Leuten in Afrika geht halten (weil das ja niemand ausser dir weiss) und SCHWUPPS, schon bist du CEO von Exxon-Mobil.

Dir stehen noch grosse Sachen in deinem Weltverbessererleben bevor, nutze die Kraft der Einhoerner und Ponys um die Welt zu einem Utopia zu machen wo alle Menschen von Beruf Hand in Hand ueber Blumenwiesen huepfen. Godspeed, mein Freund.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
Original geschrieben von Family Guy



Wichtig ist es, Loesungen zu finden, und zwar welche die realistisch und praktisch sind


und du findest die lösung in diesen speziellen falles realistisch und praktisch?

also real ist, wie die bevölkerung und deren ressourcen dort ausgenutzt werden ( ist ja kein einzelfall, öl in nigeria, diamanten in südafrika ) und das ist insofern praktisch, das sich nur diese unternehmen und eben nur diese, eine goldene nase verdienen.

ausbeutung ist das, nichts anderes.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
Original geschrieben von Clawg

Mal abgesehen davon, dass das BGB in dem Fall nicht greift, weil es keine Handel zwischen Privatpersonen war sondern ein Handel zwischen einem Dorf und einer Privatperson war die Bedingung fuer meine Aussagen, dass sich die Vertragspartner ueber die Inhalte im Klaren waren.
ich denke nicht, dass ein dorf im regenwald als staatliche institution auftritt und dementsprechend öffentliches recht gilt.

zudem ist das was du und diverse andere subjekte hier abziehen schlichtweg korinthenkackerei mit dem ziel, ausbeutung und abzocke über umwege ("die gegenseite drückt sich meiner meinung nach nicht richtig aus also hat sie unrecht") legitimieren zu wollen.
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
tut mir leid amrio... aber auch eine staatliche institution kann, wie in diesem fall, privatrechtlich auftreten.
öffentliches recht ist hier höchstens im innenbereich gegeben.

@ claw

unter welchem system die leute hungern ist eigentlich scheissegal.
ob die güterverteilung wegen staatlicher oder privatrechtlicher verteilung den bach runtergeht interessiert denjenigen der für 5 cent die stunde alte tanker zerlegt nun wirklich nicht.

mindestlöhne wären da schonmal ein anfang.
das ganze ist zwar nicht machbar... aber dieses beispiel zeugt ja auch davon dass der zügellose kapitalismus für den einfachen mann oftmals keinerlei vorteile bringt.


ach ja und dieses rechtsgeschäft wäre eindeutig sittenwidrig und somit auch nichtig.
 
Mitglied seit
05.08.2002
Beiträge
3.668
Reaktionen
0
Original geschrieben von Family Guy
Wow, erstens zwischen den diversen Arten von Firmen und Maerkten nicht zu differenzieren und dann diverse Ethikmanoever als altruistisch darstellen ist schon ein starkes Stueck. ;/
Was haben die Rechtsform eines Unternehmens oder die Eigenschaften eines Marktes mit der Richtigkeit von Wirtschaftsethik zu tun? Kein einziger Vorstand eines deutschen DAX-Unternehmens, geschweige denn selbstständige Unternehmer, denken so beschränkt wie du ("Alles andere als die Steigerung des Aktienkurses ist unerheblich."). Du laberst nun mal völligen Blödsinn, nahezu kein erfolgreicher Praktiker würde so handeln. Ich glaube du hast in der Mikroökonomie mal etwas über ökonomische Rationalität und Effizienz gehört und meinst nun zu wissen wie man eine Firma führt.
Original geschrieben von Clawg
Ok, dann meinen wir etwas unterschiedliches.
Wenn ich vom Kapitalismus rede meine ich die Gesellschaftsform / Wirtschaftsordnung, dass es staatlich abgesichertes Eigentum gibt. Im Gegensatz zu anderen Formen, bei der der Staat - zu grossen Teilen oder ganz - das Eigentum fuer sich beansprucht (Kollektivismus, Faschismus).
Wieso ist doch bei wikipedia das gleiche, nur anders ausgedrückt?!
Oben hast du geschrieben, dass Kapitalismus "Wahrung der Individualrechte" bedeute... Was meinst du genau mit "Individualrechten"?
Die klare Definition von Kapitalismus ist doch: Ein Wirtschaftssystem mit Privateigentum an den Produktionsmitteln, nichts mit umfassenden "Individualrechten". China kann auch ein kapitalistisches Wirtschaftssystem haben, die Bürger haben trotzdem keine umfassenden "Individualrechte". Mit anderen Worten, es kann durchaus eine kapitalistische Wirtschaftsordnung ohne Meinungs- und Pressefreiheit, Menschenrechte, Gewaltenteilung usw. geben.
Original geschrieben von Clawg
Verstaatlichtes Eigentum. Das ist der primaere Unterschied zum Kapitalismus.
Das ist deine Definition, aber nicht die gebräuchliche. Nenn mir einen kapitalistischen Staat ohne staatliches Eigentum (ohne Gerichtsgebäude z.B.).
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
Original geschrieben von My_Mind

öffentliches recht ist hier höchstens im innenbereich gegeben.
ich habe doch gar nicht gesagt, dass hier öffentliches recht gilt; eher im gegenteil.
 
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
Original geschrieben von aMrio

ich habe doch gar nicht gesagt, dass hier öffentliches recht gilt; eher im gegenteil.

jo... stimmt, hab deine formulierung nur missverstanden
 

TheRine

Guest
Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE



vielleicht weil er zur zeit des vertrages gar nicht wusste, das es anwälte gibt geschweige denn das er welche brauch?

ihr dürft nicht immer von eurem wissenstand ausgehen. die bevölkerung in afrika kennt keine schule, schon gar nicht irgendwelche stämme, die leben von ackerbauch und viehzucht. dort gibt es kein schulwesen entsprechend ist das wissen. vermutlich wird dort auch mehr getauscht als mit geld bzw währung bezahlt. und die gutgläubigkeit und das unwissen dieser menschen auszunutzen ist sowas von asozial.


nichtsdestrotz kennen diese Menschen die Mechanismen und Regel eines Marktes, weil sie ihre Güter untereinander oder auch mit anderen Stämmen etc. tauschen.
Zum Bescheissen gehören immer zwei, einer der bescheißt und einer der sich bescheissen läßt.

Wär ich in der Lage gewesen des Unternehmer, hätt ich auch sofort den Vertrag unterschrieben und mich wahnsinnig gefreut wie günstig ich das Holz bekomme.

Mit deiner Einstellung kannst ja zu Greenpeace oder sonstowhin gehen. Wird der Beruf Weltverbesserer eigentlich gut bezahlt?
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von mamamia
Was haben die Rechtsform eines Unternehmens oder die Eigenschaften eines Marktes mit der Richtigkeit von Wirtschaftsethik zu tun? Kein einziger Vorstand eines deutschen DAX-Unternehmens, geschweige denn selbstständige Unternehmer, denken so beschränkt wie du ("Alles andere als die Steigerung des Aktienkurses ist unerheblich."). Du laberst nun mal völligen Blödsinn, nahezu kein erfolgreicher Praktiker würde so handeln. Ich glaube du hast in der Mikroökonomie mal etwas über ökonomische Rationalität und Effizienz gehört und meinst nun zu wissen wie man eine Firma führt.

Wenn sie das nicht mehr tun, dann auch nur, da solche Machenschaften heutzutage dank fortgeschrittener Informationstechnologie und besserem Rechtsempfinden der breiten Massen sofort zu Tage gebracht werden (siehe unter Anderem dieser Thread).

Noch nicht allzu lang ist es her, da war Europa eine Kolonialmacht deren Firmen die ganze Welt nach Profit abgegrast haben. Um genau zu sein ist es gerade mal knapp ein halbes Jahrhundert her, dass sich europaeische Grosskonzerne in die Machenschaften anderer Nationen eingemischt haben um Profit zu machen (siehe Iran, Mossadegh und der Schah).

Desweiteren ist die Dynamik grosser Konzerne in vielen Laendern verschieden, aber generell verhaelt sich die Profitgeilheit proportional zu den Aktienoptionen der Vorstandsmitglieder.

Ich koennte jetzt noch zum letzten mal im Detail auf die Dynamik eingehen, aber langsam muss man es wohl raffen, dass die Geschaeftsethik bei Google und Halliburton grundverschieden ist, und zwar aus ersichtlichen Gruenden.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Bleibt die frage warum sich kleinbürger wie du dieser geschäfts"ethik" unterwerfen...
 

ArT

Mitglied seit
03.07.2002
Beiträge
969
Reaktionen
0
bin froh dass scheinbar doch auch hier viele nicht auf linie mit family guy sind, wäre schlimm wenn jeder nichts besonders an solchen geschäftspratiken sieht
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von Outsider23
Bleibt die frage warum sich kleinbürger wie du dieser geschäfts"ethik" unterwerfen...

Weil es dem durchschnittlichen Kleinbuerger einfach scheissegal ist wie es den Leuten in Afrika oder Asien geht, zumindest bis sie im Internet solche Threads oder im Kino Filme mit Leonardo DiCaprio sehen.

Dann gibt es fuer eine kurze Weile einen Aufruhr, und dann gehts direkt wieder zurueck zur guten alten Ignoranz.

Original geschrieben von ~ArT~
bin froh dass scheinbar doch auch hier viele nicht auf linie mit family guy sind, wäre schlimm wenn jeder nichts besonders an solchen geschäftspratiken sieht

Aber es gibt nun mal nichts besonderes an ihnen.

Sicher, sie sind unmoralisch, aber definitiv nichts besonderes.

Du bist also froh, dass viele Leute mit rosa Brille durch die Gegend cruisen?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Und du bist also einer dieser kleinbürger mit dem unterschied, dass du nicht einmal für eine kurze weile in Aufruhr versetzt werden kannst. :top2:
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
Original geschrieben von Family Guy


Weil es dem durchschnittlichen Kleinbuerger einfach scheissegal ist wie es den Leuten in Afrika oder Asien geht, zumindest bis sie im Internet solche Threads oder im Kino Filme mit Leonardo DiCaprio sehen.


es geht aber weniger darum, was der durchschnittliche kleinbürger denkt. vielmehr geht es darum, solchen geschäftspraktiken einhalt zu gebieten oder zumindest die möglichkeit eingräumt wird, die konditionen neuzuverhandeln. und sowas kann nur mit politik geregelt werden.

schau dir doch an was die ölkonzerne in nigeria abziehen, das ist doch einen scheissdreck besser. sie plündern das land, pumpen giftstoffe ungefiltert ins abwasser und wenn sie sich eine goldene nase verdeint haben, verpissen sie sich und überlassen land und bevölkerung ihrem schicksal, ohne sich für sowas verantworten zu müssen.

und genau da muss was passieren, ich sage nicht, das ein konzert die armut und korruption in afrika stoppen soll, das kann er auch gar nicht. die entsprechenden konzerne sollen sich ihrer verantwortung bewusst werden und dem land und der bevölkerung nutzen und nicht schaden, in dem sie meinetwegen arbeitsplätze schaffen oder bei dem aufbau von infrastruktur, schulen oder krankenhäusern helfen. das ist sicher nicht zuviel verlangt, in meinen augen wäre es das mindeste. und dabei würden sie immer noch nen guten kurs rausschlagen.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.779
Reaktionen
1.087
Ort
Köln
Original geschrieben von Family Guy


Ob du dir Gedanken darueber machst was nun an der Welt moralisch verwerflich ist ist, grob gesagt, sehr scheissegal, denn das kann jedes Kind.

Wichtig ist es, Loesungen zu finden, und zwar welche die realistisch und praktisch sind, und da hapert es doch gewaltig bei all den ach so enthusiastischen Weltverbesserern, die scheinbar sich lieber den ganzen Tag einen auf ihre vermeindliche moralische Ueberlegenheit wichsen anstatt sich ueber konkrete Loesungen Gedanken zu machen. Naja, kritisieren ist immer einfacher als verbessern, denn selbst wenn mach gar nichts beitraegt kann man sich wie der tolle Papstguy fuehlen, schon dufte, wa?

Blahblah furz sülz.
Und da nimmt man eben schon mal Haeuptling N'Tumbumbele aus um die Aktieninhaber froh zu machen.
Es ist doch Fakt, dass du keine Lösungen suchst um irgendwelche Missstände zu verändern; du nimmst sie nicht mal als Missstände wahr sondern als faktische Tatsachen. Es bringt also einen DRECK wenn du dich über nicht vorhandene Lösungen lustig machst, weil daß was ich kritisiere ist, dass du es nicht mal als PROBLEM siehst. Und das, mein Lieber, hat gar nichts damit zu tun ob man eine Lösung findet. :/

Original geschrieben von Family Guy
Und es ist schon recht erheiternd, dass du denkst ich wuerde nichts erreichen mit meiner Einstellung. Genau, realistische Bewertungen und Perspektiven werden in der Geschaeftswelt nicht geschaetzt, Stammtischparolen und Krokodilstraenen gepaart mit duemmlichem Geseier direkt aus der UNICEF Patenschaftswerbung kommen da schon viel geiler an.

Du geiler Hengst du, du musst nur Vortraege von wegen wie schlecht es den Leuten in Afrika geht halten (weil das ja niemand ausser dir weiss) und SCHWUPPS, schon bist du CEO von Exxon-Mobil.

Naja, was soll ich sagen, du hast genau so geantwortet wie ich es mir gedacht habe. Du bist so vorhersehbar, weißt du das?
Für dich bedeutet "etwas erreichen" eben Vorstand von einem großen Konzern zu werden, für mich bedeutet es etwas gänzlich anderes; du wirst das aber nicht verstehen.
Also kriech du weiter großen Firmen in den Arsch, steige auf, werde Chef, und werde glücklich, ich wünsch es dir. Ich glaube aber irgendwie schon, dass du irgendwann erwachsen wirst und es anderes siehst.

Original geschrieben von Family Guy
Dir stehen noch grosse Sachen in deinem Weltverbessererleben bevor, nutze die Kraft der Einhoerner und Ponys um die Welt zu einem Utopia zu machen wo alle Menschen von Beruf Hand in Hand ueber Blumenwiesen huepfen. Godspeed, mein Freund.

Du wirst irgendwann auf deinem Vorstandschefstuhl sitzen, eine Zigarre paffen und merken, dass du lediglich ein kleiner Spielball von Vorstand, Aktionären und Unternehmen bist. Du hattest nie die Möglichkeit dich selbst zu verwirklichen, weil du gar nicht weißt wie das geht, weil du dir nie Gedanken darüber gemacht hast, was du wirklich MÖCHTEST.
Und zwar weil du dir nie Gedanken darüber machst, wie etwas sein sollte (das ganze gilt nämlich nicht nur moralisch, sondern auch ganz persönlich wie DU etwas möchtest), sondern alles schön so nimmst wie es dir geboten wird. Das Leben ist so sicherlich leichter, und man kommt ganz bestimmt auch leichter zurecht, aber du wirst trotzdem nur so dahindümpeln.
Viel Spaß dabei, ich geh jetzt mit Einhörnern spielen.
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von Outsider23
Und du bist also einer dieser kleinbürger mit dem unterschied, dass du nicht einmal für eine kurze weile in Aufruhr versetzt werden kannst. :top2:

Korrekt.

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE


es geht aber weniger darum, was der durchschnittliche kleinbürger denkt. vielmehr geht es darum, solchen geschäftspraktiken einhalt zu gebieten oder zumindest die möglichkeit eingräumt wird, die konditionen neuzuverhandeln. und sowas kann nur mit politik geregelt werden.

schau dir doch an was die ölkonzerne in nigeria abziehen, das ist doch einen scheissdreck besser. sie plündern das land, pumpen giftstoffe ungefiltert ins abwasser und wenn sie sich eine goldene nase verdeint haben, verpissen sie sich und überlassen land und bevölkerung ihrem schicksal, ohne sich für sowas verantworten zu müssen.

und genau da muss was passieren, ich sage nicht, das ein konzert die armut und korruption in afrika stoppen soll, das kann er auch gar nicht. die entsprechenden konzerne sollen sich ihrer verantwortung bewusst werden und dem land und der bevölkerung nutzen und nicht schaden, in dem sie meinetwegen arbeitsplätze schaffen oder bei dem aufbau von infrastruktur, schulen oder krankenhäusern helfen. das ist sicher nicht zuviel verlangt, in meinen augen wäre es das mindeste. und dabei würden sie immer noch nen guten kurs rausschlagen.

Du bist leider auf dem Holzweg. Es kommt sehr wohl auf den Kleinbuerger an, und zwar zu 100%.

Wie gesagt existieren Konzerne nur dazu um Profit fuer ihre Aktieninhaber zu machen, sie sind dazu durch die Dynamik des Marktes gebunden.

Und wie machen sie Profit? Genau, indem sie Sachen and Franz, Herbert, dich, deine Mammer und mich verkaufen. Wenn du als Kleinbuerger also nicht mehr ihre Produkte kaufst wegen ihrer Geschaeftspraktiken, dann schneiden sie sich durch ihre krummen Geschaefte selber ins Fleisch und lassen es in Zukunft.

Irgendwie denken die meisten, dass Konzerne und deren Vorstaende vom Teufel besessen waeren oder einfach von Natur aus boesartig sind, die Wahrheit aber ist, dass sich in ihrem Verhalten nur die Ignoranz, Faulheit, Gier und Gleichgueltigkeit des Kleinbuergers wiederspiegelt.

Das ist natuerlich nur sehr schwer zu verkraften fuer Leute die denken, dass sie mit veraergerten Posts im Internet die Welt retten koennen und ihren Konsum nicht aendern muessen, also werden die Konzerne wie grosse Raubtiere die absolut unabhaengig vom Kleinverbraucher dritte Welt Laender reissen.

DU kannst also sehr wohl was dagegen tun, und zwar indem du Konzerne die solche Sachen abziehen boykottierst.

Aber ich sehe schon, du bist schon leider wieder dabei die Verantwortung anderen in die Schuhe zu schieben.

Der Staat! Politik! Etc! Das alles waere nicht noetig wenn du als Kleinbuerger in deinem Konsum nicht ignorant waerst, denn dass die Politik Regeln was das Verhalten von Konzernen angeht aufstellt liegt einfach nur daran, dass die Menschen vor ihrer eigenen Ignoranz beschuetzt werden muessen.

Keine Ignoranz, keine Regeln.

Was kannst du als Ottonormalverbraucher nun tun? Hoer auf Produkte zu kaufen von denen du weisst, dass bei ihrer Produktion andere geschaedigt wurden. Hoer auf zu verlangen, dass Konzerne ihrer Natur entgegenwirken, entgegen dem was du verlangst (Hast ja Nigerien genannt: Hast du dich jemals geaergert, als die Benzinpreise gestiegen sind? Falls ja, dann bist du schon zu einem Teil mit dran Schuld.), und hoer auf von den korrupten Diktatoren von Bananenrepubliken bei denen die Behoerden kaum Kontrolle ueber die eigenen Grenzen, geschweige denn die Aktionen von Konzernen haben zu verlangen, dass sie irgendwelche Regeln die sie eh nicht befolgen koennen aufstellen.

DU kontrollierst den Profit, und somit kontrollierst DU auch das Verhalten der Konzerne.

Nun hast du die Wahl. Konsum anpassen oder weiterhin faul rumhocken und was von anderen verlangen waehrend du brav Raubbau Produkte aus Indonesien kaufst.
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von tic0r
1) Es ist doch Fakt, dass du keine Lösungen suchst um irgendwelche Missstände zu verändern; du nimmst sie nicht mal als Missstände wahr sondern als faktische Tatsachen. Es bringt also einen DRECK wenn du dich über nicht vorhandene Lösungen lustig machst, weil daß was ich kritisiere ist, dass du es nicht mal als PROBLEM siehst. Und das, mein Lieber, hat gar nichts damit zu tun ob man eine Lösung findet. :/

2) Naja, was soll ich sagen, du hast genau so geantwortet wie ich es mir gedacht habe. Du bist so vorhersehbar, weißt du das?
Für dich bedeutet "etwas erreichen" eben Vorstand von einem großen Konzern zu werden, für mich bedeutet es etwas gänzlich anderes; du wirst das aber nicht verstehen.
Also kriech du weiter großen Firmen in den Arsch, steige auf, werde Chef, und werde glücklich, ich wünsch es dir. Ich glaube aber irgendwie schon, dass du irgendwann erwachsen wirst und es anderes siehst.

3) Du wirst irgendwann auf deinem Vorstandschefstuhl sitzen, eine Zigarre paffen und merken, dass du lediglich ein kleiner Spielball von Vorstand, Aktionären und Unternehmen bist. Du hattest nie die Möglichkeit dich selbst zu verwirklichen, weil du gar nicht weißt wie das geht, weil du dir nie Gedanken darüber gemacht hast, was du wirklich MÖCHTEST.
Und zwar weil du dir nie Gedanken darüber machst, wie etwas sein sollte (das ganze gilt nämlich nicht nur moralisch, sondern auch ganz persönlich wie DU etwas möchtest), sondern alles schön so nimmst wie es dir geboten wird. Das Leben ist so sicherlich leichter, und man kommt ganz bestimmt auch leichter zurecht, aber du wirst trotzdem nur so dahindümpeln.
Viel Spaß dabei, ich geh jetzt mit Einhörnern spielen.

1) Objektivitaet ist also verwerflich? Hm, ok?

Ich sehe nun mal Konzerne nicht als Buhmann damit ich mich selbst nicht veraendern muss so wie andere hier, da Profit in der Natur des Konzerns liegt und er nun mal dadurch gebunden ist.

Und ich sah es einst als Problem, habe mich aber aus Frust distanziert. Meine Devise ist klar: Wer keine Loesungen schafft kann die Fresse halten. Ich konnte es nicht, also halte ich was Kritik angeht die Fresse.

2) Du bist auch nicht so der geile unberechenbare Randomguy, mein Freund. Wie dein Leben in Zukunft aussehen wird kann man sich auch recht leicht vorstellen.

Ach ja, desweiteren haette ich vor 4 oder 5 Jahren deine Meinung geteilt, bin aber nun da rausgewachsen. Mit dem erwachsen werden kommt auch das akzeptieren der eigenen Verantwortung was Probleme betrifft.

3) Sicher werde ich das, und du wirst es dir sogar noch einen ganzen Deut leichter machen indem du nur einen schlechten Job hast und dazu noch ueber Gedanken die ich mit 5 Jahren hatte tagtraeumst.

So lange du nichts konkretes zur beseitigung jener Missstaende produzierst bist du genau so gut oder schlecht wie ich, akzeptiere es einfach.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.302
Reaktionen
179
Original geschrieben von Family Guy
Falls es dich so sehr aufregt habe ich eine kleine Geschichte fuer dich:

Es gab mal ein magisches Pony, und das machte alle Menschen gluecklich und brachte dem Krieg ein Ende.

So, bist du nun zufrieden?
:rofl2:

Komplette Zustimmung an FG. Nicht nur wegen dem Pony. Aber auch.
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.125
Reaktionen
269
Erstens ist es nicht wirklich eine Rechtfertigung sondern eher eine Erlaeuterung, und zweitens braucht man einfach nur etwas Logik und Allgemeinwissen.

1.Keiner hat vorher gewusst, dass in der dritten Welt Einheimische von Unternehmen ausgebeutet werden.
2.FG begruendet das mit einer Theorie aus dem 18ten Jahrhundert fuer Erstsemester und findet das voll ok.
3.Alle die das nicht ok finden, sind verblendet, tragen rosa brillen oder sind hippies.

Du bist ganz schoen schlau.
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von Outsider23


K. Bist nen harter bursche.

Nein, aber verbittert bzw mittlerweile distanziert.

Original geschrieben von yentoh


1.Keiner hat vorher gewusst, dass in der dritten Welt Einheimische von Unternehmen ausgebeutet werden.
2.FG begruendet das mit einer Theorie aus dem 18ten Jahrhundert fuer Erstsemester und findet das voll ok.
3.Alle die das nicht ok finden, sind verblendet, tragen rosa brillen oder sind hippies.

Du bist ganz schoen schlau.

Danke dir nicht sehr, dass du dir nicht die Muehe gemacht hast meine Posts zu lesen.
 
Oben