Die Wehrpflicht - unabdingbar oder überholt?

[dasFleisch]

Ich finde man sollte die Wehrpflicht abschaffen. Wer trotzdem dient sollte jedoch 2 extra Stimmen bei allen Wahlen kriegen, wer FSJ macht kriegt eine extra Stimme.

So ungefähr wurde mir jedenfalls der Wert von Wehrdienstlern in der Gesellschaft von diesen erklärt, also muss da was dran sein.

PS: Hartzer verlieren das Stimmrecht.

 

[[buendig]]

recht behinderte idee, nicht zuletzt frage ich mich wo der grossartige nutzen von wehrdienstlern im vergleich zu anderen hartzern sein soll. nur weil die ne uniform anhaben ist deren rumsaufen und nix tun ja nicht produktiver.

 

[TheScorpion]

Naja, die Idee für einen Anreiz für Leute, die ihre Zeit für ein soziales Jahr opfern, ist ja im Prinzip nicht schlecht.
Nur ist die "Ausarbeitung" natürlich extremst behindert, da brauchen wir gar nicht drüber reden.
Nur fällt mir außer ner Anrechnung als Wartesemester (eventuell sogar doppelt...) nicht viel sinnvolles ein.

Und zur Letzten Seite:
Wer sagt denn, dass das freiwerdende Geld durch Abschaffung der Wehrpflich zur Schaffung von Arbeitsplätzen im Pflegedienst genutzt werden könnte?
Außerdem muß ja ein Ersatz (=Berufsarmee) geschaffen werden, der kostet ja auch Geld.

 

[Chentsu]

Was spricht denn dagegen einen verpflichtenden sozialen dienst fuer alle (also auch frauen) zu errichten? Zum einen waere es vollkommen gerecht, wenn jeder einen dienst zu leisten hat, zum anderen koennte man das gesundheitssystem aufrecht erhalten. Aufgrund der Vielzahl der dienstleistenden jungen Leute muesste ja eine Zeit von 3-6 Monaten reichen vielleicht auch weniger, das muessten dann ja Errechnungen des Bedarfs ergeben.

 

[Mackiavelli]

Ich verstehe den Ansatz nicht.

Wir haben 3 Millionen Arbeitslose und zu wenige junge Menschen, sowie zu wenige Steuerzahler.
Wenn man schon Leute zwangsverpflichten will, dann sollte man die nehmen, von denen man genug/zu viele hat und nicht unnötig produktive Kräfte binden.

 

[mamamia]

Geht nicht aufgrund des Gesundheitssystems. Wer soll denn die Leberschäden alle bezahlen?
Von einer staatlich finanzierten Ausbildung zum Alkoholiker halte ich jedenfalls nichts.

Um auch nur im Ansatz eine Schule der Nation sein zu können müsste die Bundeswehr erstmal einen Funken Respekt verdienen. Ein ehrloser Haufen versoffener Idioten eignet sich nun wirklich nicht dazu.
Aber was will man auch von Menschen, die für Geld morden, anderes erwarten. Das kann nur der Abschaum unserer Gesellschaft sein, wie in so ziemlich jeder Nation. Genau deshalb hat man doch die Wehrpflicht eingeführt: Um die Armee "im Volk zu verankern". Das ist schönes Gerede von Politikern und ehrlich ausgesprochen bedeutet es "wir wissen genau, dass die Armee ein Scheißehaufen ist und die einzige Möglichkeit, dass diese Mörder nicht vollkommen durchdrehen ist nunmal, sie ständig mit (noch) normal denkenden Menschen zu füttern".

Die Bundeswehr sollten wir gleich mit der Wehrpflicht zusammen abschaffen. Und sie natürlich durch 10 Ninjas ersetzen, Ninjas rocken

Deine Ansichten werden wirklich immer lächerlicher. Du entwickelst dich zum Claw2. Ich würd vorschlagen, dass du dir mal ein paar Wochen internetfreie Zeit gönnst, ohne fundamentalistische Blogs/News Seiten.

 

[Ancient]

Ich glaube nicht, dass sich genug Leute finden ließen, die sich mittels eines FSJ sozial engagieren würden.
Die Pflege von alten und Kranken ist jetzt schon immens teuer, wenn man (fast) alle Zivis durch Vollzeit-Arbeitskräfte ersetzen würde, wäre das wohl kaum zu bezahlen.
Irgendjemand muss es ja machen, und auf freiwilliger Basis wird das mit Sicherheit nix.

Oh nein, das Gehalt von Pflegepersonal könnte steigen. Das geht nun wirklich nicht.

Was spricht denn dagegen einen verpflichtenden sozialen dienst fuer alle (also auch frauen) zu errichten?

Eventuell dass es keine Zwangsarbeit geben sollte?

 

[[buendig]]

Naja, die Idee für einen Anreiz für Leute, die ihre Zeit für ein soziales Jahr opfern, ist ja im Prinzip nicht schlecht.
Nur ist die "Ausarbeitung" natürlich extremst behindert, da brauchen wir gar nicht drüber reden.
Nur fällt mir außer ner Anrechnung als Wartesemester (eventuell sogar doppelt...) nicht viel sinnvolles ein.

Und zur Letzten Seite:
Wer sagt denn, dass das freiwerdende Geld durch Abschaffung der Wehrpflich zur Schaffung von Arbeitsplätzen im Pflegedienst genutzt werden könnte?
Außerdem muß ja ein Ersatz (=Berufsarmee) geschaffen werden, der kostet ja auch Geld.

lassen wir mal den sinn oder unsinn einer armee aussen vor, deutschland leistet sich ja auch jetzt schon eine, das geld wird also ohnehin schon ausgegeben.
nur gibt es eben zusätzlich noch die institution des wehr/ersatzdienstes, die eben nicht nur lohn-und evtl. mietzahlungen usw. für die dienstleistenden beinhaltet, sondern eben auch den damit verbundenen kropf von erfassung, musterung, verweigerung, ständiger ausbildung für einen dienst von wenigen monaten, stellenvergabe etc. pp.
liegt doch eigentlich nahe, dass das geld sinnvoller angelegt wäre, wenn man damit richtige arbeitsplätze schaffen würde.

 

[Mackiavelli]

Deine Ansichten werden wirklich immer lächerlicher. Du entwickelst dich zum Claw2. Ich würd vorschlagen, dass du dir mal ein paar Wochen internetfreie Zeit gönnst, ohne fundamentalistische Blogs/News Seiten.

In der Tat.
Vor allem wenn man mal nen paar Jahre zurückdenkt wo MV hier mit nem Eisernen Kreuz als Avatar rumlief, kann man sich bei dem agressiven Schreibstil nur wundern.

 

[TerraIncognita]

Als ich das Thema erstellt habe, war mir klar das es sehr kritisch zugehen wird.

Was ich aber nicht haben kann, sind stupide und stereotype Diffamierungen und Beleidigungen auf unterstem Niveau.

Ihr könnt ja gerne von der Bundeswehr halten was ihr wollt, aber "Spackenverein" "sinnloses Besaufen" "Zivilisten abschlachten(!)" geht mir zu weit.
Das wird auch meinen vielen ehemaligen Kameraden nicht gerecht.
Sicher gibt es Missstände in der Bundeswehr, sicher kann man sich über Sinn und Unsinn einer stehenden Verteidigungsarmee im 21.Jhdt. in Europa unterhalten, sicher gibt es Spasten in der Bundeswehr(Gummibären!-.-), die sie immer wieder in den Dreck ziehen.

Aber es wird einfach nicht den 95% der Soldaten gerecht, die mit Herz, Verstand und Mut einen echt guten Job machen, von dem ihr nichts mitbekommt, weil ihr selektiv nur das Negative sehen wollt.
Diskutieren gerne, aber wahrt dabei etwas Anstand und Respekt.

Danke

 

[Ryoku]

Warum geht es in den andern ländern ? und sicher es gibt viele einrichtungen die sind auf zivis angewiesen und werden dort gebracht, aber es gibt auch genug wo die zivis einfach nur rumgammeln. Ich spreche aus erfahrung !

 

[eViLGoD]

Ja ich will sehen wie wir ohne eigene Armee noch von der NATO geschützt werden und wieviele "Freunde" wir dann ohne Beteilligung am Bündniss noch haben.

Oder was passieren würde wenn sich die NATO auflöst...
Ist ja auch leicht als größter Staat Europas zu sagen "hah ich bin von Freunden umgeben, ich brauch keine Armee, bis was zu mir kommt musses durch alle anderen durch..."
Da werden sich all unsere Nachbarn total drüber freuen, unsere Sicherheit zu deren Kosten.

Ja die politische Weitsicht mancher Wirrköpfe hier, das setzt mich immer wieder in erstaunen. Mit welchem Elan man sich in regelrechten Hass reinsteigern kann, Zehntausende Menschen über einen Kamm schert ohne auch nur einen Bruchteil davon zu kennen, ja dass ist genau die Grundlage die eine fundierte sachliche und Themenbezogene Diskussion braucht.

 

[deleted_24196]

@buendigxxx
Die Bundeswehr schlachtet keine Zivilisten ab und ermordet auch niemanden. Wenn du das nicht so siehst, ok, deine Meinung. Aber jeder weitere Post der die Worte "Bundeswehr" in Verbindung mit "ermorden", "abschlachten" von Unschuldigen und Zivilisten und/oder dergleichen enthält, wird Kommentarlos gelöscht!

 

[[buendig]]

lolol. ich darf nicht mehr bundeswehr schreiben? darf nicht finden, dass das anordnen von bombenabwürfen auf zivilisten gliechbedeutend mit "ermorden" ist?
saubere, unparteiische modarbeit, bundeswehr-held der-produktiven-arbeit "morphium".
http://www.welt.de/politik/article2371055/Bundeswehr-soll-Kinder-erschossen-haben.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,672096,00.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,648683,00.html
hmm ja ne stimmt, bloss nix auf die brave truppe kommen lassen.

 

[ras]

Die Probleme, die mit der Abschaffung der Wehrpflicht und damit des Zivildienst einhergehen sind natürlich durch unsere demographische Entwicklung nicht wegzudenken. Wenn hier einige Leute "dann steigen halt die Löhne im Pflegesektor, ist doch gut!" schreien kann ich mir nur an den Kopf langen. Viele Einrichtungen könnten den Wegfall von Zivildienstleistenden nicht durch eine andere Arbeitskraft kompensieren. 1-Euro Jobber kann man hierfür pauschal auch nicht heranziehen, eher müsste es für eben diese als Option zur Verfügung stehen um Missfallen zu verhinden.

Ich persönlich bin bezüglich des Hintergrundes von "Zwangsarbeit" nicht unbedingt gegen die Wehrpflicht. Es gibt mehr als genug (junge) deutsche Männer, die mehr Disziplin vertragen. Ich sehe hier immer noch die Bundeswehr bzw. auch natürlich die Verpflichtungen als Zivildienstleistender als eine Art Auffangbecken an. Problematisch ist hierbei natürlich, dass unter den geringen Prozent Nutzen ein großer Brocken an richtig intelligenten Zukunftsträger ein Jahr verliert.

Fast schon Claw-Denken

 

[eViLGoD]

lolol. ich darf nicht mehr bundeswehr schreiben? darf nicht finden, dass das anordnen von bombenabwürfen auf zivilisten gliechbedeutend mit "ermorden" ist?
saubere, unparteiische modarbeit, bundeswehr-held der-produktiven-arbeit "morphium".
http://www.welt.de/politik/article2371055/Bundeswehr-soll-Kinder-erschossen-haben.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,672096,00.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,648683,00.html
hmm ja ne stimmt, bloss nix auf die brave truppe kommen lassen.

Nein, da hier kein Mordmerkmal vorliegt. Ausser du kannst beweisen dass dort jemand aus niederen Motiven gehandelt hat. Deutsches Recht ist was tolles, wenn man sich damit nur auskennen würde...

Oh und bevor ichs vergesse, da der Oberst nicht angeklagt wurde, (dir das komplett zu erklären ist mir ehrlich gesagt den Aufwand nicht wert) hat somit ein Deutsches Gericht entschieden dass hier nicht gegen Gesetze verstoßen wurden. Dass ggf Fehler gemacht wurden, ja. Dass Fehler passieren, ja.
Aber von Mördern sprechen? Reine Effekthascherei, das betteln um Aufmerksamkeit und einseitige Ablehnung von Verblendeten.

Wenn Diskussion dann richtig, sonst sinnfrei und nichts als Zeitverschwendung.

 

[Sesselpuper]

hast du deine eigenen quellen mal richtig gelesen?

1.) keine schuld bei soldaten - falsches verhalten am checkpoint
2.) keine schuld bei soldaten - falsches verhalten beim anfahren auf soldaten
3.) taliban wurden attackiert, zivilisten waren dabei

hier ist nirgendwo was von abschlachten oder ermorden die rede, und kann es auch nicht.

 

[[buendig]]

uh, semantik-wischi-waschi. grossartig.
"ich verdiene mein geld nicht damit leute zu ermorden, sondern sie zu töten und zu verstümmeln. bitte bleibt doch anständig und respektvoll, wenn dies zur sprache kommt"

 

[Sesselpuper]

gibst du dich gerade absichtlich wieder mal so dumm?

 

[deleted_24196]

lolol. ich darf nicht mehr bundeswehr schreiben?

Habe meinen Post angepasst. Zu dem Rest sage ich nichts.

 

[eViLGoD]

uh, semantik-wischi-waschi. grossartig.
"ich verdiene mein geld nicht damit leute zu ermorden, sondern sie zu töten und zu verstümmeln. bitte bleibt doch anständig und respektvoll, wenn dies zur sprache kommt"

Kein Wischi-Waschi. Kein verstümmeln.

2 von 3 Fällen die du beschrieben hast hatten Schusswaffeneinsatz zum Schutz des eigenen Lebens zum Thema. Willst du dass den Soldaten vor Ort verbieten?

Dass ist aber das Problem mit dir.
Du hast keine Ahnung von der Rechtlichen Grundlage.
Die Bundeswehr handelt auf geheiss der Bundesregierung. Heisst wir sind dort mit klaren Regeln. Aus keinem deiner Beispiele wurde ein Soldat verurteilt. Bedeutet, es gab gute Gründe für sein Handeln. Dass dabei Menschen umgekommen sind ist tragisch und nicht das Ziel der Deutschen Beteilligung an ISAF. Leider kommt es immer wieder dazu & manchmal ist man als Soldat gewungen zu schiessen um sich und seine Kameraden zu schützen.

Das ist nicht gut, dass ist weit weg von optimal, aber das ist leider realität.
Entweder ISAF beenden, oder damit leben. Aber den Soldaten ankacken dass er sich schützen möchte ist lächerlich.

Protestiert gegen ISAF wenn du willst dass sowas nichtmehr vorkommt, aber nicht gegen Soldaten. Dass ist die falsche Ebene, denn ich verdiene deutlich zu wenig um solche Dinge zu entscheiden. Und die die geschossen haben ebenfalls.

 

[FCX]

Wär doch mal ne interessante Basis für ne Grundsatzdiskussion was einen Soldaten unter ethischen Gesichtspunkten von einem Mörder/Auftragskiller unterscheidet.

Juristisch ist die Sache halt eindeutig, muss es ja auch ein Land das ne Berufsarmee unterhält wird natürlich nen Unterschied machen zwischen Soldaten und Mördern, sonst müssten sie ja alle ihre Berufssoldaten einsperren.

Vom moralischen/ethischen Standpunkt her find ich die Frage aber weit weniger eindeutig.

Und nein, ich hab nichts gegen Soldaten oder die Bundeswehr per se. Find nur die Frage interessant.

 

[[buendig]]

waynsen, soldaten besetzen dass land um bin laden zu fangen, äh ich meine "demokratie zu bringen"(lol, oh btw, zufällig haben wir mass öl und rohstoffvorkommen gefunden, wie praktisch) und führen da krieg gegen die widerstand leistende bevölkerung. korrupte marionetten werden als machthaber eingesetzt und von den anständigen bundis verteidigt. wenn im zuge dessen falsches verhalten am checkpoint ein todesurteil bedeutet, sehe ich keinen grund die wortwahl zu ändern.
wer sich zum handlanger der kapitalisten macht und als scherge bei neokolonialen abenteuern agiert, kann sich nicht damit herausreden, dass er ja nichts zu entscheiden hat.

 

[USS Endrox 2.6]

Die Wehrpflicht gehört sich abgeschafft, sollen die zur Bundeswehr die wollen und der Rest bleibt von dem Schmarrn verschont.

 

[ramke]

waynsen, soldaten besetzen dass land um bin laden zu fangen, äh ich meine "demokratie zu bringen"(lol, oh btw, zufällig haben wir mass öl und rohstoffvorkommen gefunden, wie praktisch) und führen da krieg gegen die widerstand leistende bevölkerung.

Die Rohstoffe wurden schon damals von den Sowjets gefunden...das ist nicht neu.
Um noch was zum Thema zu sagen: ich bin auch dafür das die Wehrpflicht abgeschafft wird.
Allerdings darf man auch nicht vergessen, das manche Orte bzw Städte auch Wirtschaftlich dann einen großen Nachteil erfahren.

 

[eViLGoD]

waynsen, soldaten besetzen dass land um bin laden zu fangen, äh ich meine "demokratie zu bringen"(lol, oh btw, zufällig haben wir mass öl und rohstoffvorkommen gefunden, wie praktisch) und führen da krieg gegen die widerstand leistende bevölkerung. korrupte marionetten werden als machthaber eingesetzt und von den anständigen bundis verteidigt. wenn im zuge dessen falsches verhalten am checkpoint ein todesurteil bedeutet, sehe ich keinen grund die wortwahl zu ändern.
wer sich zum handlanger der kapitalisten macht und als scherge bei neokolonialen abenteuern agiert, kann sich nicht damit herausreden, dass er ja nichts zu entscheiden hat.

Also liegt das Problem doch eindeutig daran dass die falschen Leute an der Regierung sind, oder findest du es falsch das eine Armee der Regierung und in einer Demokratie somit dem Willen des Volkes unterstellt ist?
Schliesslich hatte man genug Möglichkeiten so zu wählen dass ISAF mit deutscher Beteilligung aufgehört hätte. Nur irgendwie hatte die Deutsche Bevölkerung was anderes im Sinn.

Von dir könnte man sagen du fällst auf neomarxistische Propaganda rein die zum Ziel hat die Demokratie zu untergraben. Hat den selben geistigen Nährwert wie den Schwachsinn den du da absonderst, also lasses einfach, es sei denn du stehst drauf sich gegenseitig nichtssagende Füllwörter für verschiedene Politische Ansichten an den Kopf zu werfen.

 

[FCX]

Also liegt das Problem doch eindeutig daran dass die falschen Leute an der Regierung sind, oder findest du es falsch das eine Armee der Regierung und in einer Demokratie somit dem Willen des Volkes unterstellt ist?
Schliesslich hatte man genug Möglichkeiten so zu wählen dass ISAF mit deutscher Beteilligung aufgehört hätte. Nur irgendwie hatte die Deutsche Bevölkerung was anderes im Sinn.

Also bei aller Liebe zur Demokratie, aber glaubst du den Teil da eigentlich wirklich? Ist schon sehr naiv was du da von dir gibst imo.

 

[Mackiavelli]

Nein, er hat absolut Recht. Das Thema ISAF hat halt hierzulanden einen geringen Stellenwert und das spiegelt sich darin wieder, dass die Partein da lieber außenpolitischen Zwängen als der Meinung der Bevölkerungsmehrheit nachgeben. Denn sie wissen ja, dass das Wahlvolk zwar gegen den Einsatz ist, aber andere Themen den Ton angeben.

 

[eViLGoD]

Also bei aller Liebe zur Demokratie, aber glaubst du den Teil da eigentlich wirklich? Ist schon sehr naiv was du da von dir gibst imo.

Deutlich überspitzt, aber sachlich richtig.
Demokratie = Volksherrschaft = Armee unter Kontrolle des Volkes.
Und wenn Links gewählt worden wäre hätten wir jetzt nicht das was bündig neokoloniale Abenteuer nennt.

Nein, er hat absolut Recht. Das Thema ISAF hat halt hierzulanden einen geringen Stellenwert und das spiegelt sich darin wieder, dass die Partein da lieber außenpolitischen Zwängen als der Meinung der Bevölkerungsmehrheit nachgeben. Denn sie wissen ja, dass das Wahlvolk zwar gegen den Einsatz ist, aber andere Themen den Ton angeben.

So siehts aus. Würde der EInsatz mehr kümmern wärs ejn wichtigeres Thema. Im Endeffekt nur Alibiaufregung und der Masse der Deutschen scheissegal.

 

[FCX]

Nein, er hat absolut Recht. Das Thema ISAF hat halt hierzulanden einen geringen Stellenwert und das spiegelt sich darin wieder, dass die Partein da lieber außenpolitischen Zwängen als der Meinung der Bevölkerungsmehrheit nachgeben. Denn sie wissen ja, dass das Wahlvolk zwar gegen den Einsatz ist, aber andere Themen den Ton angeben.

Da widersprichst du seiner Aussage doch schon selbst.

Nur weil andere Politische Themen die Wahl der Bevölkerung stärker beeinflussen ändert das nichts an der Tatsache das der überwiegende Teil wohl gegen den Krieg da unten ist. Das ist doch einer der vielen Punkte warum diese Theorie von wegen: Demokratie = Volksherrschaft eben nur ne Theorie, bzw ein angestrebtes Ideal ist. Mit der Praxis hat es nichts zu tun.

In der Praxis hat man die Wahl zwischen 5 Parteien die einem alle das Gold vom Mars versprechen und am Ende eh machen was sie wollen. Zum einen kann man nur die Partei als ganzes wählen, man hat keine Möglichkeit gezielt nach Politischen Problemstellungen zu wählen, sondern nur eine Partei mit allem was sie grade vertritt wobei es zwangsweise zu diversen Zielkonflikten kommt. Dann kommt das nächste Problem das man egal welche Partei man wählt eh nur ne 5% chance hat das irgendetwas von dem was sie versprochen haben umgesetzt wird.

Und mal ganz generell wage ich ja auch zu bezweifeln das sich Deutschland mal einfach so aus der Verantwortung ziehen kann, selbst wenn die politiker es wollten. Wir haben auch gewisse Verpflichtungen unseren NATO Partnern gegenüber. Allerdings ist das nur ne Vermutung meinerseits.

Wie auch immer, die Aussagen da oben sind mehr als nur "etwas überspitzt" sie sind völlig an der Realität vorbei. Wenn alle Links gewählt hätten wären wir jetzt _vieleicht_ nichtmehr in Afghanistan, aber dafür hätten wir auch die ganze restliche scheisse am arsch für dich sich die Linken einsetzen...

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

wehrpflicht abschaffen und soziales jahr für alle, mädels wie jungen. arsch abwischen schadet keinem aber hilft anderen.

 

[synterius]

Wär doch mal ne interessante Basis für ne Grundsatzdiskussion was einen Soldaten unter ethischen Gesichtspunkten von einem Mörder/Auftragskiller unterscheidet.

die beweggründe.

ein soldat kämpft für freiheit, gerechtigkeit, usw, zumindest sollte es so sein.

 

[FCX]

die beweggründe.

ein soldat kämpft für freiheit, gerechtigkeit, usw, zumindest sollte es so sein.

Ein Soldat kämpft für die Interessen seiner Regierung. In Ausnahmefällen ist dieses Interesse freiheit/gerechtigkeit aber in der Regel sinds wohl eher weniger noble Gründe (meist wirtschaftliche).

 

[eViLGoD]

Und mal ganz generell wage ich ja auch zu bezweifeln das sich Deutschland mal einfach so aus der Verantwortung ziehen kann, selbst wenn die politiker es wollten. Wir haben auch gewisse Verpflichtungen unseren NATO Partnern gegenüber. Allerdings ist das nur ne Vermutung meinerseits.

Wie auch immer, die Aussagen da oben sind mehr als nur "etwas überspitzt" sie sind völlig an der Realität vorbei. Wenn alle Links gewählt hätten wären wir jetzt _vieleicht_ nichtmehr in Afghanistan, aber dafür hätten wir auch die ganze restliche scheisse am arsch für dich sich die Linken einsetzen...

Genau das ist mein Punkt.
Wir sind ein demokratischer Staat. Zu ISAF kann man stehen wie man will, die Masse der Bevölkerung hat noch nichts getan um ISAF ernsthaft zu beenden. Damit will ich keine Bewertung über ISAF abgeben sondern klarmachen dass eine Minderheit sich ernsthaft negativ damit befasst, der Rest schlechtestenfalls neutral eingestellt ist.

Niemand wählt nur Links damit ISAF aufhört. Aber Links ist wohl die einzige Partei die auf "neokolonialismus" verzicht.

 

[synterius]

wenn es zweifelsfrei wirtschaftliche sind, dann ist er natürlich ein mörder.

 

[Ancient]

@buendigxxx
Die Bundeswehr schlachtet keine Zivilisten ab und ermordet auch niemanden. Wenn du das nicht so siehst, ok, deine Meinung. Aber jeder weitere Post der die Worte "Bundeswehr" in Verbindung mit "ermorden", "abschlachten" von Unschuldigen und Zivilisten und/oder dergleichen enthält, wird Kommentarlos gelöscht!

Du solltest diesen Thread vielleicht besser von einem anderen Comm Mod moderieren lassen, da dir als Soldat die Neutralität fehlt.

 

[paETZ]

Das sind dann aber immer noch nicht seine Beweggründe zum Handeln. Zu mal Soldaten nur zur moralischen Handlung fähig sind, wenn sie etwas verweigern oder etwas tun dass sie nicht dürften. Jed wede diktierte Handlung kann keine moralische sein. Da sie nicht aus einem selber entspringt.

Ein Soldat kann "noble" Beweggründe haben der Bundeswehr beizutreten (doch auch dann liesse sich erst einmal darüber debattieren ob die Bereitschaft zu gewalttätigem Handeln moralisch sein kann usw. Wir könnten Ewigkeiten über "moralische deeds und traits diskutieren), jedoch können seine Handlungen nicht mehr moralisch sein. Die Beweggründe "hier jetzt zu schiessen" / "das feuer einzustellen" / "die latrine zu reinigen" kommen von einer dritten Partei. Wer nicht selber denkt, aber handelt wie ihm geheissen, entbehrt jeglicher Moralität. (und damit noch ein Streitpunkt - wenn ein Soldat nur folgt, und handelt, sollte dann die oberste Instanz / der Befehlgeber der Schuldige sein? Das kann man ewig spielen)

Dies macht Soldaten aber NOCH NICHT zu schlechten Menschen. Sie hatten ja gute Beweggründe der Bundeswehr beizutreten (man will seine Mitmenschen verteidigen, man will seine Landsmänner beschützen, Katastrophendienst leisten, für freiheit kämpfen usw), nur haben sie ein schlechtes Mittel gewählt (eben der Bundeswehr beitreten. Die Entscheidungsgewalt über seine eigene Taten an eine dritte Partei abgeben.)

Ein interessanter Aufsatz dazu ist "Kann es noch gerechte Kriege geben", weiss nur net mehr wer den geschrieben hat. Es war aber definitiv ein Student der Uni Göttingen.

 

[MegaVolt]

In der Tat.
Vor allem wenn man mal nen paar Jahre zurückdenkt wo MV hier mit nem Eisernen Kreuz als Avatar rumlief, kann man sich bei dem agressiven Schreibstil nur wundern.

An das Eiserne Kreuz als Avatar erinnere ich mich nicht. Ist auch schwer möglich, hier gab es nie user-Avatare (oder?).
Aber es stimmt, ich hatte mal eine etwas andere Einstellung zur Bundeswehr.
Und dann war ich beim Bund. Das hat meine Meinung um ziemlich genau 180° gedreht. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie sinnlos die ganze Truppe ist.

 

[Ancient]

hier gab es nie user-Avatare (oder?)

Doch, mal kurz.

 

[Leinad]

wehrpflicht abschaffen und soziales jahr für alle, mädels wie jungen. arsch abwischen schadet keinem aber hilft anderen.

Es schadet der Gesellschaft als Ganzes. Jede Form von Wehr-/Zivildienst ist nunmal ein Jahr der Lebenszeit, die nicht wirklich effektiv genutzt wird und dem Staat praktisch ein Jahr an Steuern kostet, sowie die Aufwendungen wie Entlohnung, Verwaltung etc., die er dafür aufbringen muss.
Es wäre wesentlich wirtschaftlicher einfach mehr Geld ins Gesundheitssystem zu stecken welches auch vermehrt vorhanden wäre, wenn man sich die Kosten (Verluste) spart, die durch den Wehrdienst überhaupt erst entstehen.
Freiwillig kann es natürlich gerne jeder machen, aber ich sehe überhaupt keinen Sinn in einer Zwangsmaßnahme für alle, zumal man auch gerne ins Ausland schauen kann und feststellen wird, dass überall auf sowas verzichtet wird.