das mutterschiff

[ManweSulimo]

warcraft III wird wohl bw überleben (alleine sc2 ist der grund. wenn sc2 die erwartungen auch nur teilweise erfüllt, wird es, sobald es balanced ist, bw killen (einfach auf grund des alters), du tust so als wäre wc3 tot, obwohl es doch außer in korea viel mehr als bw gespielt wird (um einen wc3 "profi"-spieler (war österreicher also bezweifle ich das er es richtig profi-mäßig macht) zu zitieren: wc3 wird mehr gespielt als bw weil es schneller zu erlernen ist (sinngemäß))

der beta-start scheitert ja im moment in erster linie am bnet, ... nicht am spielinhalt selbst

nebenbei mögen andere spiele mehr unterschiede haben - aber blizzard schafft es große unterschiede zu balancen was sonst noch keinem gelungen ist, außerdem sind in bw die rassen komplett verschieden, in wc3 sicher weniger (schon alleine weil es 4 sind)

 

[Sansucal]

Es geht ihm aber nicht darum, welches Spiel mehr Spieler hat, sondern ob ein Spiel das andere verdrängt. Und weder hat wc3 bw verdrängt noch wurde wc3 durch bw verdrängt. Was u.a. auch daran liegt dass die Spiele komplett verschieden sind. Ich weiß sehr wohl was du mit dieser Aussage andeuten möchtest, allerdings sehe ich keine Tendenz in eine derartige Richtung, nur weil eines der beiden Spiele global mehr Casual Spieler hat, wenn man Korea ausklammert.
(Wieso wird Korea eigentlich bei solchen Argumentationen immer aus der Weltkarte gestrichen?)

Dass wc3 u.a. beliebter ist, weil es leichter ist in das Spiel rein zu kommen und man nicht wie in bw erstmal 1-2 Jahre nur am dauerlosen ist, ist korrekt und spricht eindeutig dafür, dass wc3 ein besseres casual spiel ist.

Doch wie sieht es mit eSport aus? Und wie verhalten sie dich beiden Faktoren in Relation zu einander, wenn es um die Entwicklung geht. Was ist der Schwerpunkt? Ein erfolgreiches casual Spiel zu entwickeln oder ein erfolgreiches eSport Spiel zu entwickeln.

Ich nehme mal an, dass Blizzard versuchen wird irgendwas in der Mitte zu treffen, oder gar beides zu erreichen. Letzteres stelle ich mir allerdings sehr schwierig vor, da ein eSport spiel meist sehr komplex ist damit der Maßstab nach oben weit offen ist und dementsprechend ist es dann schwierig zu erlernen.

 

[CaineStormhoof]

Leute, kommt mal janz schnell zurück zum Thema, balance könnt ihr gerne im bw forum bereden!

 

[AliveAngel]

müssen muss garnichts, wie behindert wärs gewesen wenn sie am wc2 konzept festgehalten hätten lol

 

[Leviance]

Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass je nach Rasse die Einheiten in ihrer Funktion unterschiedlich stark sind.

Genau so ist es.

 

[Outsider23]

Das warcraft 2 system war doch super! Da kam's nur auf macro skills an und wer am schnellsten units pumpen kann. Die permanent steigende microlastigkeit von strategiespielen geht mir echt auf den sack!

 

[Bowser]

pro mutterschiff, am liebsten in der campagne.
auch im multiplayer will ichs nicht prinzipiell ablehnen denn es kommt nur auf balancing und umsetzung des ganzen an.

 

[freesta]

Wenn man mal aus wc3 so die hälfte bis 3/4 aller units entfernt mag das aufgehen...
Dryads sind ranged und unarmored.
spellbreaker sind ranged, haben aber keinen pierce dmg. Raider sind meelee aber haben medium armor und siege attack.

Aber das ist auch gar nicht der Hauptpunkt, viel ausschlaggebender ist, dass das Schema sowas wie unitspeed / genaue range / cloaked völlig ausser acht lässt.

Edit: Um also wieder den Bogen zum topic zu kriegen: die Einzigartigkeit der Rassen ist denke ich schon sehr gegeben in starcraft (zumindest soweit das balancing es zulässt, natuerlich gibt es gezwungenermaßen dennoch ne Menge parallelen), was das angeht passt also das Mutterschiff schon zum Gesamtbild, jeder Rassen einen eigenen Charakter zu geben.

 

[Eredalis]

Die Kurzgeschichte zum Mutterschiff wurde jetzt auch auf deutsch veröffentlicht.
Hier gehts zur News auf dem Portal von instarcraft.de.

 

[ManweSulimo]

@sansucal: ich weiß nicht was du glaubst, mein post war vor allem antwort auf callis post "bw hat wc3 überlebt" obwohl beide spiele parallel existieren (eben wegen der unterschiede zwischen den beiden spielen, die sicher groß, aber nicht unbedingt fundamental sind, meiner meinung nach)

der grund warum ich wc3 so oft als bsp oder vergleich nenne ist, weil es das einzige was wir haben, ich bin voller zuversicht das blizzard auch bei SC2 es schaffen wird wie schon bei wc3, dass so wohl Neulinge als auch Alte hasen und e-sportler zufrieden sind

warum gerade das Mutterschiff in diesem kontext ein problem sein soll ist mir nicht ganz klar, es ist sicher balancable, wenn nicht in der jetzigen form so wird es in der beta sicher passend gemacht, problematisch ist dabei höchstens der story-context (ein mutterschiff das preislich und von der stärke wie der arbiter ist, passt wohl nicht ganz zur story)

 

[MagicRabbit]

Blizzard hat ja schon angekündigt, dass (zumindest in) WoL der SP mit dem MP nicht viel gemeinsam haben wird... wenn man den MP also aussen vor lässt, lässt sich das MS sicherlich gut in den SP integrieren. Es könnte dort auch viel stärker sein, als es im MP ist.

 

[Ancient]

Wenn sies nur im SP einbauen können sie es auch gerne dreimal so groß machen, dann wäre es mutterschiffiger.