Community Feedback: bw.de an battle.net

[Force8]

Hi Leute.
Ich weiss das wird nicht klappen aber nen Versuch isses wert. Ich würd gerne die Battle.net Fragen auf deutsch diskutieren und dann ein Statement das einen gewissen breiten Forumskonsenz darstellt über einen Admin von BW.de an Blizzads Modereatoren im battle.net weiterleiten.

Im besonderen bräuchten wir dazu die Meinung von den annerkannt guten Spielern wie Korn, Fisheye usw. weil der betrachtungswinkel hier im forum ja ganz klar multiplayer und "Wettkampf" ist.

Ich möchte mit der Frage anfangen: "Erfahrungspunkte in SC/BW (2).

Meine Meinung dazu ist, JA, aber NICHT (auf gar keinen Fall) wie in Warcraft III, sondern wie in C&C Generals. d.h. Keine Helden, sonderen alle Truppen gewinnen an erfahrung.
Vom Gameplay verspreche ich mir von dieser Änderung das es belohnt wird wenn Truppen gefechte überleben.
Beispiel: M&M drop, fettes gemezel, du microst eine dramatische dropshiplandung und evakuierst die Troopers. Der Lohn: die Jungs sind Level 2 und am Leben.
Die Levels könnten Armour/Firepower ups und spezialfähigkeiten darstellen z.b. Marine Level 3 kann Lockdown casten.

kann sich der Meinung jemand anschließen?

@ mods falls das funktioniert könnte mann die besten vorschläge in einem poll zusammenfassen.

 

[Butterbrot]

das spiel müsste vollkommen neu ausgerichtet werden. zerg zum beispiel hat wohl immer größere verluste und ihre units leben nicht wirklich lange.
im pvt sähs wohl ähnlich aus.

 

[Benrath]

ALso ich finds im singleplayer ok, aber im multiplayer nicht so ....

gerade was du meinst , dann hat der t nachdem er eh schon so nen harten drop gelandet hat und ordentlich schaden gemacht hat , noch ne elite mms truppe , wör ja doppelt hart dann noch was zu reißen.
FÜr z wärs eh blöd, weil viele einheiten nicht lange leben , linge z.B., und dann wärs ja ein rießen vorteil für toss , wenn er lauter veteranen bersen hätte gg newbie linge =)

 

[Force8]

Das XP-Konzept könnte für jede Rasse variert werden.

z.b. je MEHR zerglinge STERBEN, desto BESSER werden sie.
(wie insekten die gegenvernichtungsmittel resistent werden)

also nur so als idee halt;

 

[Kalash]

ich denke nicht das man die erfahrung braucht, jeder der schon mal generals gespielt hat, weis auch das die erfahrung so gut wie keinen vorteil bringt.

 

[Butterbrot]

Original geschrieben von Force
Das XP-Konzept könnte für jede Rasse variert werden.

z.b. je MEHR zerglinge STERBEN, desto BESSER werden sie.
(wie insekten die gegenvernichtungsmittel resistent werden)

also nur so als idee halt;

wie man es dreht oder wendet, man könnte es nie ganz balancen.
bei deinem vorschlag wären zerg z.b. wieder bevorteilt weil sie ja danach elitetruppen am fließband produzieren.

 

[ohala]

und wenn es so ausgerichtet wird, dass die erfahrung vorteile bringt, seh ich das problem darin, das der gegner keine chance hat mehr das spiel zu drehen. Es könnte darin enden das der 1. fight entscheident für das ganze spiel ist

 

[TzTz]

is ein netter gedanke mit dem man spielen kann, aber was soll das gametechnisch bringen? wenn das ganze wieder balanced sein soll dann isses wie wenn mans nicht hätte...

 

[Force8]

Kalsah, wenn du bei BW nen Marine anclickst und sgast "geil der lebt noch und hat schon 40 Kills" das is doch spassig oder?

Also ich stell mir dabei auch nicht so ein "intergrales" Feature vor, sondern so'n "Zuckerl" halt, ne detailverbesserung.

Aber nicht total spielentscheidend wie bei Generals eben auch nicht. Also nicht wie bei Warcraft: 1 marine kill 10 critters gogogo gg no re. Sowas ned.

Ich möcht lediglich die "Spielfiguren" bissi "persönlicher" machen;

 

[Butterbrot]

wenn du wirklich nur nen bisschen zucker haben willst, gib ihnen namen

halt nen feature nach xxx kannste ihn umbenennen

 

[Force8]

Original geschrieben von Butterbrot


wie man es dreht oder wendet, man könnte es nie ganz balancen.
bei deinem vorschlag wären zerg z.b. wieder bevorteilt weil sie ja danach elitetruppen am fließband produzieren.

Kennst du das Weltwunder Prinzip von Civilization?

Ich stelle mir das so vor:
Terra Marines bekommen erfahrung.
10 Kills = +1 Attack z.b.

Sobald du im ebay Attack erforscht, weden automatisch alle Marines Level 1 also Attack +1.

Die Erfahrungspunkte würden dir also nur zugang zu upgrades verschaffen, befor du sie erforscht hast.

Was Zerg angeht, die tatsache das die biester imer zäher würden würde dich zwingen upzugraden.... ka gedankenspiele.

 

[haschischtasche]

das is doch megaaaa bescheuert

sc lebt davon dass man in den krassesten umschwuengen countern kann.
aber wenn ein spieler fuer einen erspielten vorteil noch belohnt wird ist dieser ja doppeltes wert (der vorteil)

 

[Force8]

Das check ich jetz ned.

Mal angenommen du hast 20 Marines, 5 davon sind Level 2 und haben dsewegen +1 Attack. Kommt in Lurker wirds nach wie vor anal.

Aber wir haben uns jetz auf attack/armour eingeschossen. was ist mit sachen wie der Marine bekommt einmaling einen Lockdown spell geschenkt. ?

 

[Asta Khan_inaktiv]

wie oft soll ich noch darauf hinweisen, dass man auf forces themen bitte nicht eingehen sollte? =/ selbst wenn die idee nicht schlecht ist, aber wenn ich so einen schwachsinn lesen muss.
"Vom Gameplay verspreche ich mir von dieser Änderung das es belohnt wird wenn Truppen gefechte überleben." Ach? Ich dachte, du erwartest, dass überlebende Truppen durch ein Experience System sofort in die eigene Minline gebeamt werden und dort explodieren. Und Lvl3 Marines mit Lockdown. Yes, ich bin schon gespannt auf die Strategien, die nur darauf basieren, möglichst schnell mehrere Zerglinge auf Lvl3 zu bringen, wo sie die Werte von Ullis annehmen. Kurzum: Erfahrung fördert turtlen.

 

[thecure82]

Gameplay so lassen wie es ist.
Bessere Auflösung, besseres Laddersystem und nen coolen replay player mit mehr statistiken..vor und zurückspulen usw^^

jo das wars


Aber dafür lohnt sich ein neues Spiel ja nicht... man muss ja immer mehr Einheiten und mehr Rassen reinbringen

 

[Rafale]

genau... nicht stärkt die starken und schwächt die schwachen, sondern stärkt die schwachen. aber das wäre dann auch wieder bissel unfair. Und wenn Unitz mit vielen Kills personalisiert werden, wäre zwar hübsch (bei WC3 zB ein Soldat wird zum Captain vom Aussehen) aber brächte ja nix im Spielprinzip. Und das Heldenprinzip ist bei einem Spiel wie SC/BW auch nur im Singleplayer vertretbar... und dort sind die Helden auch nicht so stark wie Helden bei WC3.
Und WENN es ein erfahrungssystem geben soll bzw Kill-gestützt... dann muss es für jede Unit und für jede Rasse gelten, sonst kannste es gleich vergessen... Problem is dann halt, dass Zerg einheiten eher von der Masse leben und nicht von der Qualität.

 

[Vystup]

wie bereits gesagt wuerde ein experience-system die balance extrem verschieben.
terra vs zerg waere am anfang relativ schwach, im lategame aber sehr sehr stark, weil die einheiten generell eine etwas laengere lebensdauer haben. gleiches gilt natuerlich fuer toss.

hero system faellt aus dem einfachen grund aus, dass keiner von uns wc3 so sehr mag wie starcraft.

der gewinner eines kampfes wuerde durch die xp zusaetzlich belohnt werden (die tatsache dass er den kampf gewonnen und deswegen noch einheiten uebrig hat, sollte eigentlich belohnung genug sein). generell sind aber brood war einheiten zu kurzlebig, um ein effektives leveln zu ermoeglichen. ausnahme waeren die endgame-einheiten wie carrier, ultras und bcs, die teilweise sogar ein paar scharmuetzel ueberstehen. gerade diese einheiten wuensche ich mir aber keinesfalls gestaerkt. so wie sie jetzt sind reichen sie aus, um das turtlen zu verhindern, wuerden sie durch xp noch weiter gestaerkt, koennte man gleich gg schreiben, wenn der gegner mit einer gruppe davon ankommt.

sinnvoller faende ich diesen thread uebrigens, wenn man auch gleich zu den anderen themen stellung nimmt.

als da waeren:
einheiten in neues spiel uebernehmen: ja, aber nur im single player. im multiplayer hat sowas nichts zu suchen.

dritte dimension faend ich interessant, allerdings nur wenn die uebersicht und intuitive steuerung gewahrt bleibt, was ich fuer fast nicht umzusetzen halte.

ganz klar contra autocast, wir wollen kein zweites wc3. ausnahmen sollte es auch weiterhin geben (medics). allerdings sollte man dann auch die moeglichkeit haben, den autocast gegen diese einheit zu verwenden (wie plague auf mass m&ms). der autocast auf infest bei den queens beeinflusst das spiel im normalfall nicht und wenn ist er eine sehr spassige sache.

der hard counter/ soft counter debatte kann ich eigentlich nur hinzufuegen, dass auch jetzt schon einige hard und andere soft counter fuer die meisten einheiten existieren. wichtig ist aber, eine ausreichende zahl von hard counters zu haben um die moeglichkeit, eine spiel durch geschicktes auswaehlen der einheiten noch umzudrehen (siehe boxer, der mit seinen ghosts mal eben einen haufen battlecruiser ausschaltet).

eigentlich will ich auch kein sc2 ^^

 

[Wesen]

Ich sehe keinen Vorteil außer dem "wow, ich hab nen level 35 marine"-effekt. Ich vermisse in StarCraft keine strategien oder taktiken die ein solches feature hinzufügen könnte. Also kann man in dem Bereich eigentlich (fast) nix verbessern und einiges kaputt machen

 

[Rockstare]

dass ist ne nette Idee, aber wenn man ein XP-System haben will, sollte man eher Neverwinter Nights oder Diablo zocken. ich finde dass hat in nem Strategiespiel nix zu suchen :/ (Balancetechnisch schon) höchstens im Singleplayer-Bereich wäre es ne interessante Idee, aber im Multiplayer würd ich es sofort ablehnen.

 

[Apfelbaeumchen]

das grundsätzliche problem ist wohl , dass mit einem xp system derjenige zusätzlich belohnt wird, der ja schon den vorteil hat dass er eben einen kampf gewonnen hat. dies würde zum einen comebacks erschweren, zum anderen würde es schwieriger sein, 'klasse' durch 'masse' wettzumachen und auf der anderen seite seh ich kein vorteil ....

 

[jacen]

Original geschrieben von thecure82
coolen replay player mit mehr statistiken..vor und zurückspulen usw

dafür müsstest du wahrscheinlich in kauf nehmen, das sc2 nur über breitband geht.

will doch wohl keiner oder?

 

[Hobbyterrorist]

Ich denke wir sollten zuerst einmal nen bisschen planen wie wir das dann Blizzard vorstellen. Dann könnten wir eventuel zu jedem angesprochenen Thema einen Thread erstellen um es übersichtlicher zu machen. Denke die Idee ansich is ganz gut, da bw.de ja einen großen Teil der deutschen Communitiy repräsentiert und ich nich glaube, dass Blizzard aus den Antworten in den Bnet-Foren besonders schlau wird.

Dann bräuchten wir noch jemanden, der alles übersichtlich zusammenfasst und Blizzard vorstellt.

 

[shaoling]

Erfahrungspunkte in SC 2, ?

Das ist hirnrissig, weil die Lebensdauer der Einheiten sich viel zu stark unterscheidet. Während Zerg-Einheiten normalerweise etwa drei- bis viermal schneller als ihre Toss-Kollegen ins Gras beißen, leben Ullis beispielsweise doppelt oder dreimal so lang wie eine durchschnittliche Toss-Einheit.
Das wäre einfach zu kompliziert, zu gefährlich für die Balance und SC 2 braucht sowieso kein Schwein.

 

[Baaldur]

hm, was kann man verbessern?
Grafik is gut so, vllt bisschen besser, aber übersichtlich gehalten, nich son buntes Gewusel wie bei wc3. Exp auf keinen Fall, ich will Strategie, kein rpg. Man könnte vllt im Einheitenmenü sone Anzeige machn, wieviel Schaden die unit schon ausgeteilt hat, das wär ganz lustig^^. Autocast ja, aber nur healing spells, nix offensives, das würde auch nerven, wenn n ht oda so, sobald er nen zergling sieht, nen psi-storm draufcasten würde. 3d, hm, eher nich, ich kann 3d nich ab, dass macht alles unübersichtlich^^.
MfG Baaldur

 

[Vystup]

ich denke du bist praedestiniert fuer diese mission

 

[Entwirker]

leute wie korn oder fishy würden sich auf sonen murks nicht einlassen und blizzard schon gar nicht ...

 

[Hobbyterrorist]

Original geschrieben von Vystup
ich denke du bist praedestiniert fuer diese mission

Falls du meinen Post meintest sry.. Bin schon für Schule zu faul..


EnTi vielleicht sagst du mal warum das Murks is?

Kenne korn und fishy zwar nich, aber denke eine Statement wird man wohl aus den rauskriegen.. Warum nich?

 

[Entwirker]

vielleicht weil niemand lust hat auf nen 2jahre langen neuen betatest um es anständig zu balancen?

 

[Hobbyterrorist]

Original geschrieben von EnTi
vielleicht weil niemand lust hat auf nen 2jahre langen neuen betatest um es anständig zu balancen?

Denke du meinst diese Aktion hier..
Also Blizzard hat damit angefangen, daher find ichs nen bisschen komisch zu sagen: "die lassen sich nich auf sonen Murks ein"
Fest stehts wahrscheinlich noch nich, aber das is hier ja auch erstmal egal.
Nen neues Spiel kann genausogut einen 2 Jahre langen Betatest brauchen... Damit wird Blizz leben können.

 

[BMPenner]

was ich für sc2 will?

2-3 neue units pro rasse, ne etwas aufgemotzte 2d engine,ladder system,paar kleinere sachen ändern,ne nette weitere story,paar units etwas überdenken(queen z.B. broodling billiger dafür kürzere range,und vielleicht reps in denen man standart mäßig in 1st person wechseln kann ^^. KEIN drecks autocast außer heal, KEIN ánwählen mehrer gebäude gleichzeitig,KEINE gay heros,

so in der art und ich spiels noch mit 80...

 

[Arwing2]

tjo meiner meinung gibts da nix zu verbessern. aber es müsste neue units, oder xp-system oder etwas in der art bringen, damit es ein neues spiel ist. ansonsten würden alle pc-zeitschriften das spiel zerreissen.

meine meinung ist dazu:

1-2 neue units (ist aber auch schon der balance wegen fragwürdig),

neue aufpolierte grafik ala wc3 (nur nicht so bunt und unübersichtlich bitte),

verbessertes Laddersystem (gleich oder besser wie bei wc3),

wacraft 3 features ala units die aus der kaserne kommen, greifen sofort an auf dem weg zum wegpunkt usw. also diverse kleinigkeiten,

also das game einfach nur up to date bringen. mehr braucht das spiel meiner meinung nach nicht

es ist geil genug. nur ein paar nervige sachen wie oben beschrieben würde reichen.

aber ein game wie cs auf neu zu machen und nochmals aufpoliert rauszubringen, wäre zwar geil für die fangemeinde, würde aber eher weniger anklang bei der normalen kundschaft bringen denke ich. also muss das game dann ja was neues bieten als das alte sc/bw um verkauft werden zu können.

 

[Plue]

ich fänds lustig wenn die units pro anzanhl an kills nen stern neben dem namen bekommen oder so =D
exp wären absolut zum kotzen :[

 

[Hobbyterrorist]

Original geschrieben von Arwing


aber ein game wie cs auf neu zu machen und nochmals aufpoliert rauszubringen, wäre zwar geil für die fangemeinde, würde aber eher weniger anklang bei der normalen kundschaft bringen denke ich. also muss das game dann ja was neues bieten als das alte sc/bw um verkauft werden zu können.

Das is imo das Problem, denn ich hab gehört, dass Condition Zero eben bei der CS-Fangemeinde sehr unbeliebt is. Wenn SC2 nich mehr als ein verbessertes BW wird, is das imo nur eine halbe Sache. Selbst wenn man überlegt, dass es ja das selbe wie BW is nur besser. Irgendwas geht daran verloren. Und ja neue Kunden wirds wahrscheinlich auch nich viele geben.
Naja vielleicht soll SCII ja auch ganz anders werden um gar nich mehr mit War3 und Broodwar verglichen zu werden. War ja von War2 auf 3 auch so.

 

[dyo]

Ich will eigentlich garkein SC2.
Am geilsten waere ein einfacher Patch mit folgenden Neuerungen (fuer ein neues Spiel zu wenig):
-"Normale" Observerfunktion (ist halt irgendwie angenehmer ^^)
- Besserere Moeglichkeiten beim Replaygucken (Zeitbalken...)
- Battle.net mit wc3 Features (nicht das automatische Suchen von Gegnern sondern mit Turnieren und einer Moeglichkeit Clans zu bilden)

Aber das ist alles relativ unwichtig und eine hoehere Aufloesung wuerde dem Spiel imo auch nicht wirklich gut tun...passt einfach nicht.


Aber da ich auch beim Topic bleiben will:
Keine Exp Funktion. Man bekaeme zu starke Vorteile durch Gewinnen eines Kampfes und Spiele waeren schwerer zu drehen.
Der "persoenlichkeitsfaktor" intressiert mich nicht allzu sehr. Fuer SinglePlayer waers schlicht und einfach genial (aber fuer SP faend ich auch Helden wie in wc3 gut) aber im MP ist BW einfach auf Powergaming/esports ausgelegt und da waere dieses Feature irgendwie unpassend.

 

[ETBrooD]

@ Force

die idee is kacke
das is nicht bloß meine meinung, das stärkste hauptargument wurde bereits gebracht, nämlich overpowered units, wodurch das game evtl. nicht mehr zu drehen ist
so ein feature ist schlicht sinnlos
der wahre vorteil von gewonnenen battles liegt darin, dass der gegner weniger units hat
das genügt absolut

 

[1988WM]

also mit exp system find ich kacke da gefällt mir d2lod lieber mit xp system das will ich net bei sc2
die ganzen funktionen für reps fänd ich klasse aber das könnten die auch mitm patch machn
sonst fällt mir nix ein
eben noch probieren die ganzen hacks rauszumachn evt ne bessere ki und kampagnen aber das is eben nur sp und net mp
achja nen ordentliches laddersystem wär geil

naja was neues hab ich ja net geschrieben vlt ne neue rasse noch aber was das fragt jdm anderen und das mit balance wär auch wieder sone sache sonst wärs ja einfach sc2 mit nen paar nützlichen sachn ohne was neues zu lernen

 

[Praecipitator]

In C&C gibts erfahrung, in SC gibts Upgrades.
ich finde SC braucht sowas nicht

Helden sind auch überflüssig, ich weiß zwar nicht wie es in WC3 damit ist (nie gespielt), aber ich glaube das wird auf Einzelkämpfe zwischen den Helden hinauslaufen

 

[Scorn4]

Original geschrieben von Force
Das XP-Konzept könnte für jede Rasse variert werden.

z.b. je MEHR zerglinge STERBEN, desto BESSER werden sie.
(wie insekten die gegenvernichtungsmittel resistent werden)

also nur so als idee halt;

Die Konsequenz wäre, dass im TvZ der Terra am Anfang mit MMs gut klarkäme, aber nach ca. 10.000 dahingemetzelten Lingen die Sache schlicht gelaufen ist, zumal der Zerg irgendwann Cracks hat, von Ullis, Muten, etc. mal ganz zu schweigen.

 

[violett]

fast alle sehen sc2 nur als eine art expansion set an, oder als eine art patch.
ich will das sc2 ein völlig neues spiel wird, mit völlig neuen oder stark veränderten einheiten und neuen rassen.

die idee mit exp units ist gut und könnte auch richtig ausbalanciert werden(kostet halt nur mehr zeit), aber der nachteil ist, das dadurch der glücksfaktor höher ist(mit z.B. dem zurückziehen der hohen lvl units nach einem verlorenen kampf).

das mit dem einheiten in neuem spiel übernehmen, wäre als eine weitere spielmodi vielleicht nicht schlecht.

was ist an auto cast so schlimm?
alle auto spells in wc3 würde keiner benutzen, wenn sie nicht auto gecastet werden würden. Da sie zu schwach sind um dafür zeit zu investieren(mich kotzt schon das micro mit den bären bei ne immer an, aber mit auto cast wären sie wahrscheinlich zu imba).
fast alle anderen spells würden dem spieler mehr schaden als nutzen bringen, wenn er sie auf auto stellen würde, da nur unnötig mana verbraucht wird oder seinen eigenen units mehr schaden würde als den gegnerischen.

und was haben alle gegen macro erleichterung?
alle meinen das micro mehr spass macht als macro


ich find wc3 nur schlechter wegen foot kosten und den creeps.

 

[Butterbrot]

das problem an macro erleichterung ist das lategames eigentlich nix mehr mit skill zu tun haben

zwei tasten und dazu bissle units steuern kann nun echt jeder ^_^