Burkaverbot?

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 137386
  • Erstellt am
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.463
Reaktionen
542
das burka-thema. ein dilemma... wie lösen wir das nur? pro & cons sind sicher hinlänglich bekannt.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Verbieten und gut ist, sehe das Problem nicht.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
http://taz.de/Burka-Verbot-vor-dem-EuGH/!128342/

was für ein furchtbares signal für europa, wenn der eugh das müllsackverbot kippt. irgendwann bleibt nur noch der weg in die schweiz, bald möglicherweise das einzig normale land europas.

Wenn ich mich recht entsinne gab es da einen bericht vom französischen geheimdienst nachdem in frankreich etwas im bereich von 30-40 frauen burkas tragen. Muss natürlich dringend verboten werden, weil... Ja, warum eigentlich? Hab da noch kein schlüssiges argument gehört.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.463
Reaktionen
542
3000

Das Argument ist die Annahme, eine Frau mit Burka würde ihrer Freiheit zur persönlichen Entfaltung beraubt und aus der Gleichstellung von Mann und Frau ausgeschlossen.

Verbieten und gut ist, sehe das Problem nicht.

vorrausgesetzt wirklich jede frau mit burka wird geknechtet, und diese welche geknechtet werden, werden deswegen nicht zu hause eingesperrt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 160054

Guest
Viel mehr von der (mutmaßlichen) Gastgesellschaft abschotten als mit einer Burka kann man sich kaum.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.463
Reaktionen
542
Jein. Gesellschaft ist ein "aktives Wort".
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
vorrausgesetzt wirklich jede frau mit burka wird geknechtet, und diese welche geknechtet werden, werden deswegen nicht zu hause eingesperrt.

Du bist schon ein echter Spaßvogel.

Wirklich jede Frau also als Voraussetzung?
D.h. wenn bei dir ein Produkt zu sagen wir mal 20% tödlich ist, dann gehört es nicht verboten, da ja 80% überleben.

Tolle Logik.

Es reicht also durchaus aus, wenn von den 3000 erwähnten Frauen sagen wir mal 300 "geknechtet" werden um dagegen aktiv vorzugehen. Natürlich reicht es nicht aus nur die Burka zu verbieten, aber es ist zumindest mal ein Anfang.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Du bist schon ein echter Spaßvogel.

Wirklich jede Frau also als Voraussetzung?
D.h. wenn bei dir ein Produkt zu sagen wir mal 20% tödlich ist, dann gehört es nicht verboten, da ja 80% überleben.

Tolle Logik.

Es reicht also durchaus aus, wenn von den 3000 erwähnten Frauen sagen wir mal 300 "geknechtet" werden um dagegen aktiv vorzugehen. Natürlich reicht es nicht aus nur die Burka zu verbieten, aber es ist zumindest mal ein Anfang.
Umgekehrt könntest du dann aber auch Ehen verbieten :troll:
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Selbstverständlich würde ich das wenn in einer Ehe die Frau weggesperrt werden würde.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Ganz so einfach geht es nicht, dir muss es schon gelingen wie bei der Burka den Nachweis zu führen bevor man mit dem Verbieten anfangen kann.
Zum einen gibt es sowohl das als auch Zwangsehen :deliver:

Worauf willst du jetzt wieder hinaus.
Willst du im Gegensatz zu mir Zwangsehen nicht verbieten?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Es gibt schon immer individuen und gemeinschaften die mit der mehrheitsgesellschaft so wenig wie möglich zu tun haben wollen. Das muss man in einem freien staat dann halt auch ertragen können ohne gleich in panik zu verfallen, weil 0,0049% der bevölkerung sich komisch verhält.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Hat jemals eine Abschottung von der Gesellschaft positive oder neutrale Folgen gehabt?

es gibt keine monoGesellschaft
und ich Wette mit dir du schottest dich auch von 10 000 Gesellschaften in deinem Umkreis ab da diese dir nicht zusagen. z.B Die Schuetzen Gesellschaft die Karnevals Gesellschaft die Punk Gesellschaft. Das macht dich aber weder zu einem Amoklaeufer noch zu einem Menschen den man per Gesetz verbieten muss.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Dann musst du ja auch nur "Zwangsburkas" verbieten und nicht alle Burkas ^^
Nein?

Wenn man die Zwangsehe nicht ausreichend bekämpfen könnte UND die Ehe dafür als Vorsatz gilt UND es ein Problem ist von dem innerhalb der Bevölkerunsschicht "Ehe" eine signifikante Anzahl von Menschen betroffen wäre, dann würde ich nicht nur die Zwangsehe verbieten sondern die Ehe gleich mit.

Das gebietet schon der gesunde Menschenverstand und ich verstehe echt nicht dein Problem damit.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Nein?

Wenn man die Zwangsehe nicht ausreichend bekämpfen könnte UND die Ehe dafür als Vorsatz gilt UND es ein Problem ist von dem innerhalb der Bevölkerunsschicht "Ehe" eine signifikante Anzahl von Menschen betroffen wäre, dann würde ich nicht nur die Zwangsehe verbieten sondern die Ehe gleich mit.

Das gebietet schon der gesunde Menschenverstand und ich verstehe echt nicht dein Problem damit.

Ich hab nur dein eigenes Argument angewendet *shrug*...ob das was mit GMV zu tun hat ist ein anderes Thema :deliver:
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Nein?

Wenn man die Zwangsehe nicht ausreichend bekämpfen könnte UND die Ehe dafür als Vorsatz gilt UND es ein Problem ist von dem innerhalb der Bevölkerunsschicht "Ehe" eine signifikante Anzahl von Menschen betroffen wäre, dann würde ich nicht nur die Zwangsehe verbieten sondern die Ehe gleich mit.

Das gebietet schon der gesunde Menschenverstand und ich verstehe echt nicht dein Problem damit.

Das problem ist, dass du offensichtlich der meinung bist, die werden alle dazu gezwungen. Aber religiöse spinner machen verrückte sachen und sich in einem sack verhüllen ist da noch mit das harmloseste.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Das problem ist, dass du offensichtlich der meinung bist, die werden alle dazu gezwungen. Aber religiöse spinner machen verrückte sachen und sich in einem sack verhüllen ist da noch mit das harmloseste.

es geht aber um das signal, dass religiöse spinner in diesem land nicht willkommen sind. von mir aus sollte man statt der lächerlichen 150 eus bußgeld burkaträgern und ihren familien jegliche staatliche unterstützung streichen. wer für sich selbst sorgen kann, der kann von mir aus seine geistige behinderung ausleben. wer vom staat lebt, hat sich aber an die regeln dieses staates zu halten. aber dieser staat ist in ca. jedem bereich viel zu feige und rückgratlos um für seinen erhalt zu kämpfen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Unser Staat bezahlt doch sogar selbst einige religiöse Spinner...das die hier nicht willkommen sind, wäre mir neu xD
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Rausgeteilt
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Das ist doch ganz einfach:
Burka als Symbol hat total egal zu sein.
Wer sich vermummen will darf das im Rahmen der gesetzlichen Rahmenbedingungen. Das bedeutet also, dass die Burka an Orten, wo es ein Vermummungsverbot gibt, verboten ist und überall sonst nicht. Problem gelöst.
Religionen verdienen keine Sonderbehandlung!
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
es geht aber um das signal, dass religiöse spinner in diesem land nicht willkommen sind. von mir aus sollte man statt der lächerlichen 150 eus bußgeld burkaträgern und ihren familien jegliche staatliche unterstützung streichen. wer für sich selbst sorgen kann, der kann von mir aus seine geistige behinderung ausleben. wer vom staat lebt, hat sich aber an die regeln dieses staates zu halten. aber dieser staat ist in ca. jedem bereich viel zu feige und rückgratlos um für seinen erhalt zu kämpfen.


Uhh ja, die 5% muslime und geistigen abweichler die überrennen uns! Die 3000 burka träger erst recht! Wir schaffen uns selbst ab! Was kommt als nächstes? Entartete kunst? Hateor plz.
 

TheGreatEisen

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
18.07.2012
Beiträge
3.791
Reaktionen
0
Ja, mit Muslimen hats der Heator nicht so. ^^

Mir persönlich ist die Burka völlig wayne. Der einzig legitime Grund dagegen vorzugehen wäre meines Erachtens, wenn sie nachweislich im Einzelfall der Unterdrückung dient.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Uhh ja, die 5% muslime und geistigen abweichler die überrennen uns! Die 3000 burka träger erst recht! Wir schaffen uns selbst ab! Was kommt als nächstes? Entartete kunst? Hateor plz.

dann vergleich doch mal die anzahl der muslime 1980 mit der anzahl heute. ohne, dass es eine weitere größere zuzugswelle wie die damalige gastarbeitereinwanderung gab, hat sich der anteil vervielfacht. ist doch im grunde auch simpelste mathematik, je radikaler und steinzeitlicher die menschen, desto mehr kinder. im schnitt in konservativen familien 3 kinder. die deutschen kommen gerade auf 1,3. wo ist der logische fehler, wenn man feststellt, dass die anzahl radikal geprägter, weil so erzogener muslime immer zunehmen wird? es geht auch nicht um muslime an sich, sondern um radikale idioten, die die religion wichtiger finden als die kernwerte dieser gesellschaft wie freiheit, selbstbestimmtheit, bildung usw. usf. die normalen muslime leiden nämlich an der selben geburtenschwäche wie alle normal integrierten bevölkerungsgruppen.

gleichzeitig reicht eine geburtenrate von 1,3 nicht, um die bevölkerungszahlen der deutschen bevölkerung stabil zu halten. hinzu kommt, dass bei den 1,3 der großteil von den falschen geboren wird. ich sehe hier gar nichts unlogisches.

im übrigen hat MV natürlich recht, nur sollte das vermummungsverbot an allen öffentlichen orten gelten, nicht nur bei versammlungen. ein zusammenleben in einer freien gesellschaft ist nur möglich, wenn man die individuen dieser gesellschaft als solche erkennen kann und dazu ist zwingend nötig das gesicht zu sehen. gegen kopftücher an sich habe ich nichts, obwohl ich natürlich jeden menchen, der eins trägt für bescheuert halte.
 

GeckoVOD

Guest
Hast du schon drei Kinder, oder wann planst du die zu haben? Zwecks radikale, falsche oder konservative Menschen und so.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.463
Reaktionen
542
wer vom staat lebt, hat sich aber an die regeln dieses staates zu halten. aber dieser staat ist in ca. jedem bereich viel zu feige und rückgratlos um für seinen erhalt zu kämpfen.

Ganz im Gegenteil. Gerade weil unser Staat Rückgrat hat und für den Erhalt seiner Werte eintritt, verbieten wir nicht nach Gusto die Ausübung religiöser Traditionen, nur weil sie uns nicht schmecken. Religionsfreiheit wird nun einmal durch unsere Verfassung garantiert.

Was für eine Art Jurist willst Du eigentlich mal sein, wenn Du so leichtfertig über die verfassungsgegebenen Rechte hinwegsehen kannst?

Das ist doch ganz einfach:
Burka als Symbol hat total egal zu sein.
Wer sich vermummen will darf das im Rahmen der gesetzlichen Rahmenbedingungen. Das bedeutet also, dass die Burka an Orten, wo es ein Vermummungsverbot gibt, verboten ist und überall sonst nicht. Problem gelöst.
Religionen verdienen keine Sonderbehandlung!

Die einzige Lösug, die im Rahmen unserer Gesetze die Interessen aller hinreichend vertritt.

Alternativ: die Religionsfreiheit abschaffen und das Recht auf persönliche Entfaltung einschränken. Dann kann auch Heators Forderung entsprochen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Du gehst schon mal unzulässiger weise davon aus, dass die geburtenzahlen so bleiben und dass die auch bei den "radikalen" nicht von generation zu generation abnehmen. Ist einfach mal so ne ungestützte behauptung von dir. Und selbst wenn, wie groß denkst du ist denn der anteil dieser radikalen muslime z.B. in deutschland?
Alter hier wählen 1,3% der leute NPD, davon geht die welt auch nicht unter. Nehmen wir doch mal an 0,5% der bevölkerung bestehen aus diesen radikalen muslimen (vollkommen utopische schwachsinnszahl) was denkst du denn wie lange das braucht bis die sich in relevante bürgerzahlen hochgefickt haben? Paar hundert jahre sicherlich und wie dann unsere gesellschaft aussieht steht doch sowieso komplett in den sternen. Wir können doch noch nicht mal mit sicherheit sagen, ob unser wirtschaftssystem in 20 jahren noch funktioniert und unser sozialgefüge noch nicht explodiert ist aber du machst dir ernsthaft sorgen über so ein paar abgefuckte radikale musilme. Hator, plz. Wenn die aufmucken haut man ihnen aufs maul und steckt sie in den knast. Bist wie so ein ossi der sich vor den 0.03% ausländeranteil in seinem heimatkaff ins hemd macht.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Ganz im Gegenteil. Gerade weil unser Staat Rückgrat hat und für den Erhalt seiner Werte eintritt, verbieten wir nicht nach Gusto die Ausübung religiöser Traditionen, nur weil sie uns nicht schmecken. Religionsfreiheit wird nun einmal durch unsere Verfassung garantiert.

Was für eine Art Jurist willst Du eigentlich mal sein, wenn Du so leichtfertig über die verfassungsgegebenen Rechte hinwegsehen kannst?



Die einzige Lösug, die im Rahmen unserer Gesetze die Interessen aller hinreichend vertritt.

Alternativ: die Religionsfreiheit abschaffen und das Recht auf persönliche Entfaltung einschränken. Dann kann auch Heators Forderung entsprochen werden.

zu 1: ob die burka überhaupt etwas mit religion zu tun hat ist höchst fraglich. soweit ich informiert bin, gibt es kein gebot im koran, dass frauen das tragen einer burka gebietet. es geht mithin nicht um religionsfreiheit, sondern um die ausübung überholter, traditioneller werte, die im gegensatz zu unserem verständnis von staatsbürgertum stehen.

zu2: ich bin sehr safür die relgionsfreiheit als grundrecht abzuschaffen. die meinungs- und gewissensfreiheit im verbund mit der allgemeinen handlungsfreiheit reicht völlig aus.

Du gehst schon mal unzulässiger weise davon aus, dass die geburtenzahlen so bleiben und dass die auch bei den "radikalen" nicht von generation zu generation abnehmen. Ist einfach mal so ne ungestützte behauptung von dir. Und selbst wenn, wie groß denkst du ist denn der anteil dieser radikalen muslime z.B. in deutschland?

wir haben in der entsprechenden bevölkerungsgruppe bereits die dritte generation und es zeigt sich, dass es keine hinweise auf eine veränderung gibt. im gegenteil, die dritte generation ist zum teil schlechter integriert als die erste. damit wächst nicht nur die bevölkerungsgruppe an sich, sondern auch die anzahl konservativer mitglieder dieser gruppe.

Nehmen wir doch mal an 0,5% der bevölkerung bestehen aus diesen radikalen muslimen (vollkommen utopische schwachsinnszahl) was denkst du denn wie lange das braucht bis die sich in relevante bürgerzahlen hochgefickt haben? Paar hundert jahre sicherlich und wie dann unsere gesellschaft aussieht steht doch sowieso komplett in den sternen.

2-3 weitere generationen reichen in verbindung mit dem rückgang der sonstigen bevölkerung locker aus. ein anteil von 10-20% würde schon eine große herausforderung für die gesellschaftliche freiheit bedeuten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
bin dafür, dass die burkas weiterhin prinzipiell erlaubt sind, man sollte sie dann aber auch dafür diskriminieren dürfen :deliver:
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
wir haben in der entsprechenden bevölkerungsgruppe bereits die dritte generation und es zeigt sich, dass es keine hinweise auf eine veränderung gibt. im gegenteil, die dritte generation ist zum teil schlechter integriert als die erste. damit wächst nicht nur die bevölkerungsgruppe an sich, sondern auch die anzahl konservativer mitglieder dieser gruppe.

Die letzte studie die ich z.B. über dritte generation anatolien bauern gelesen habe hat festgestellt, dass da die geburtenrate massiv gesunken ist im vergleich zu den beiden vorgänger generationen. Lasse mich gern eines bessern belehren. Link plz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.463
Reaktionen
542
zu2: ich bin sehr safür die relgionsfreiheit als grundrecht abzuschaffen. die meinungs- und gewissensfreiheit im verbund mit der allgemeinen handlungsfreiheit reicht völlig aus.

Wunderbar, Heator. Öffnen wir wieder Tür und Tor für religiöse Verfolgungen. Gerade Du mit deinem Background solltest es besser wissen. Traurig. Wirklich traurig.

Es hat schon seinen Grund, warum die Religionsfreiheit in der Verfassung verankert ist. Dein "meinungs- und gewissensfreiheit im verbund mit der allgemeinen handlungsfreiheit" reicht eben nicht aus. Das haben vorhergehende Jahrhunderte eindrucksvoll erwiesen. Zumal die Definition von "Gewissensfreiheit & Handlungsreiheit" mindestens abhängt von zeitgenösischen Parametern.

Was die Fertalität der muslimischen Bevölkerungsgruppe in diesem Kontext verloren hat erschließt sich mir ebenfalls nicht. Wie wärs, wenn wir sie einfach kastrieren? Muss ja nicht gleiche die volle Packung Euthanasie sein. Nur ein bischen.

Wie das unser moralisches Dilemma mit der Burka löst versteh ich dann aber trotzdem noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
Finde das Verbot behindert. Die einzigen Burkas, welche ich bisher in der Schweiz gesehen habe, waren irgendwelche Touris aus dem nahen Osten.

Man will hier also etwas verbieten, was hierzulande gar kein Problem ist, aus Angst vor der Überfremdung. Genau der gleiche Mist wie das Minarett-Verbot.

Aber den betroffenen Frauen hilft das alles sicherlich gar nichts.
 
Oben